+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Домофон к чему относится

Домофон и законодательство Жить нам приходится в беспокойное время, поэтому, мало кого можно удивить массивными железными дверями, оконными решетками, сигнализацией. Это естественно, что мы пытаемся защищать себя и свое имущество. Системы контроля доступа набирают все большую популярность, причем, увеличивается спрос на коллективные системы, которые монтируются в дверь подъезда. Домофон относится к категории таких систем, благодаря этому устройству, хозяин решает нужно ли впускать того или иного человека к себе, дистанционно.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Подключение домофона и замка своими руками

Является ли домофон общим имуществом многоквартирного дома

Тема: Общее имущество МКД Всем хорошо известен тот факт, что довольно часто принимая нормативные правовые акты, лоббируются интересы приближенного сами догадываетесь к кому круга лиц. К сожалению, не всегда удается найти правду и в суде. Как правило, в каждом районе Москвы у жителей многоквартирных домов была возможность выбора организации, которая оказывала услуги по обслуживанию запирающих устройств.

В основном, смена поставщика услуги происходила в многоквартирных домах, которые находились в управлении ГБУ Жилищник. Оно и понятно, ведь только государственная управляющая организация будет оказывать должное содействие и всячески покрывать противозаконные указания сверху по захвату рынка обслуживания ЗУ. Нет, не подумайте ничего плохого, протоколы ОСС о выборе новой обслуживающей организации, разумеется, имелись, но вот только собственники были даже не в курсе, что отдали свои голоса за новую компанию.

Данная ситуация активно развивалась и получила широкий общественный резонанс в годах. В обоснование своих требований Истец ссылался на следующие обстоятельства: на основании решения собственников помещений в МКД Истец своими силами и за свой счет осуществил покупку, монтаж ЗУ в подъездах многоквартирных домов и осуществляет их обслуживание. Так, Аналогичная ситуация имеет место быть и по остальным охранно-запирающим устройствам в подъездах многоквартирных домов.

Отказывая в удовлетворении требований, суды трех инстанций сочли несостоятельной ссылку истца в качестве основания для признания незаконным отказа ответчика от исполнения договора на то, что в домах находится оборудование, принадлежащее истцу, а также на то, что между истцом и гражданами, проживающими в спорных домах, заключены договоры на техническое обслуживание оборудования, поскольку указанное не является основанием для запрета реализации ответчиком предусмотренного законом его права на односторонний отказ от исполнения договора.

Также было указано на то, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие установку оборудования домофонов, электромагнитных кодовых замков за счет собственных средств. При этом суды сослались на Порядок организации работ по установке и обслуживанию автоматических запирающих устройств, домофонов, утвержденный Распоряжением Премьера Правительства Москвы от В связи с этим оно утратило свойства самостоятельного объекта права собственности и в силу своего функционального назначения относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Любопытный факт получается… Нормы жилищного законодательства возлагают на собственников помещений в многоквартирном доме определение состава общего имущества в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по его содержанию. Если при строительстве жилого многоквартирного дома оборудование подъездов домофонной системой не было предусмотрено, то в дальнейшем, для включения домофона или иного объекта в состав общего имущества необходимо провести общее собрание собственников по данному вопросу.

В связи с чем, некорректной представляется позиция судов, поскольку из того факта, что оборудование хоть и обладает всеми признаками общего имущества, но не отнесено в установленном порядке собственниками к общему имуществу, вовсе не следует, что такое оборудование автоматически считается общим имуществом.

На это указывают пункты 1, 17, 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от С этой точки зрения наиболее соответствующей представляется позиция суда по аналогичному иску обслуживающей запирающие устройства организации, но уже в другом районе Москвы.

Однако, суд апелляционной инстанции в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от Суд апелляционной инстанции указал, что домофонное оборудование в составе единой системы автоматического запирающего устройства дверей является принадлежностью общего имущества жилого дома, между тем для определения лица, оказывающего услуги по обслуживанию домофонного оборудования, подлежит установлению факт включения этого оборудования в состав общего имущества многоквартирного дома собственниками помещений в таком доме в порядке, установленном жилищным законодательством.

Суд апелляционной инстанции установил, что проектной документацией многоквартирного дома по указанному адресу не предусмотрено наличие домофона; жители, проживающие в многоквартирном доме по своей инициативе установили домофон на входных дверях на основании прямого договора с обслуживающей организацией и за свой счет осуществляют содержание и ремонт данного устройства.

Собственники многоквартирного дома в части адреса г. Москва, ул. Туристская, 20, корпус 1 не принимали решения о включении домофонного оборудования в состав общего имущества данного многоквартирного дома.

Но на этом судебные тяжбы не окончены, Истец подал кассационную жалобу в ВС РФ. Установив, что собственники названного многоквартирного дома не принимали решения о включении домофонного оборудования в состав общего имущества данного многоквартирного дома и не передали его в установленном порядке, суды пришли к выводу, что управлением принято решение в отсутствие сведений, достоверно указывающих на то, что в действиях управляющей организации не усматривается признаков нарушения антимонопольного законодательства, а потому отменили оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа.

Законодательство в части порядка определения общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с момента рассмотрения вышеуказанного дела не менялось. Что же тогда послужило причиной изменения позиции ВС РФ на диаметрально противоположную, может все дело в участниках процесса?! Заявка на вебинар, а также программа здесь. Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.

Плата за домофон отдельной строкой признана судом незаконной

При установки домофона с жителями заключается договор возмездного оказания услуг, а не договор купли продажи оборудования, жители оплачивают за установку оборудования, более того не по каким актам и другим документам оборудование не предается в общедолевую собственность жильцов, поэтому домофон является собственностью компании, в случае каких либо ремонтов, кражей, или вандальных действий компания все оборудование меняет за свой счет не собирая дополнительные денежные средства с абонентов.

Домофон не является обще домовым имуществом многоквартирного дома, так как не был предусмотрен проектной документацией при застройке данного, дома.

Домофон может быть включен в состав обще домового имущества только по решению жителей не общем собрании собственников МКД. Но в нашем случае они не могут этого сделать так как оборудование не является их собственностью. Мнение Минстроя представляется некорректным, поскольку из факта, что объект система, оборудование и т.

N , Для этого надо определить, в чём разница между домофоном и автоматическим запирающим устройством. Автоматически запирающее устройство далее АЗУ , установленное на подъездных дверях многоквартирного дома, в соответствии строительным проектом МКД и домофон, то есть переговорное замковое устройство далее ПЗУ , которое хотят установить жители, не являются идентичными функционально техническими устройствами, а также цели и задачи установки таких систем совпадают минимально.

АЗУ — это механический кодовый замок, электромеханический замок, электромагнитный замок с контроллером ключей и блоком питания или электронное кодовое устройство с кодовой панелью, используемое в ЖКХ на малоэтажных домах. Основная функция такого устройства — автоматическое запирание дверей, оно функционирует самостоятельно и является самодостаточной системой, полностью отвечающей смыслу и целям установки.

ПЗУ — это сложное электронное устройство в комплекте: блок вызова домофона, блок управления домофона, электромагнитный замок, блок питания, коммутатор, магистральные коммутирующие линии, этажные распределительные устройства, абонентская линейно-кабельная разводка и переговорные устройства.

Основной функцией ПЗУ является аудиосвязь хозяин-гость с возможностью дистанционного открывания АЗУ, также может дополняться пультом консьержа, возможен и видеоконтроль посетителя в случае установки видеодомофона.

Это значит, что при отсутствии АПУ домофонная система теряет свою основную техническую функцию и смысл установки. Поэтому ПЗУ отнесено к охранно-контрольным системам. Рекомендация Р Также не надо забывать, что прогресс не стоит на месте и на рынок России приходят домофоны нового поколения, работающие по другому принципу.

В силу какой статьи собственник несет бремя по содержанию домофона? Но там сказано про собственное имущество а жителям домофон не принадлежит. Какие статьи еще подходят под обслуживание домофона? В интернете в некоторых статьях написано что решение по установки домофона например только в одном подъещде должны решать жители всего дома? Помойму полный бред! Утверждение тарифов на обслуживание домофонов тоже всем домам! Это что получается 6 подъезд решает сколько будет платить собственники за домон в проживая в первом подъезде?

Так что ли?

Домофон как оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем принадлежит на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Согласно пункту 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа г. N , состав общего имущества определяется в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме.

Как платить за домофон по закону

Плата за домофон отдельной строкой признана судом незаконной 03 октября Автор: Новости ЖКХ Проблемы с домофонами. В одной из наших статей мы рассказывали о случае , когда компания, установившая домофоны, считала их своим имуществом и через много лет после установки захотела вернуть их себе.

Однако чаще всего споры о домофонах касаются их оплаты. Жилищные инспекции часто признают незаконными дополнительные начисления за такое оборудование. Позиция судов по этому вопросу может различаться. Оно началось в Тюмени, где жилищная инспекция проверила управляющую компанию и выявила нарушения при начислении платы: компания собирала с жителей плату за домофон, размер которой не был утвержден на общем собрании.

От компании потребовали вернуть собранные деньги и больше не начислять. С такими пожеланиями инспекции управляющая организация не согласилась, обратилась в суд и даже выиграла первую инстанцию. Арбитражный суд Тюменской области посчитал предписание ГЖИ незаконным. Заявитель ссылался на то, что домофон не включен в состав общедомового имущества, а ГЖИ утверждала обратное: спорное оборудование является общим имуществом, поэтому плата за его содержание должна определяться на общем собрании собственников.

В деле участвовал предприниматель, обслуживающий домофоны. Он говорил, что договоры на установку и обслуживание домофонов заключались между ним и жителями напрямую, а управляющая компания лишь собирает плату по договору поручения.

Спорное переговорно-замковое устройство покупалось жителями отдельных подъездов за свой счет, но оборудование в состав общедомового имущества не включалось. Признавая требования ГЖИ незаконными, суд указал, что при вводе дома в эксплуатацию домофонов не предусматривалось. Они были установлены позже на основании решений жильцов некоторых подъездов, заключивших договор с предпринимателем и оплачивавшим услуги ему. Позднее предприниматель и управляющая компания договорились о том, что плату будет собирать сама компания по договору поручения и перечислять деньги доверителю.

Также суд исследовал договор управления домом, состав общедомового имущества, перечень работ по содержанию и плату за эти работы. В перечне работ не было указано технического обслуживания и ремонта домофона, в составе общедомового имущества устройства также не упоминались. Необходимо, чтобы собственники на общем собрании утвердили такой состав имущества и включили туда домофоны. Так как в данном случае этого сделано не было, то в перечень работ по содержанию не входит обслуживание спорного оборудования.

Противоположное мнение вышестоящих судов. Инспекция пожаловалась в вышестоящий суд, настаивая на том, договор управления не содержит каких-либо исключений относительно отдельных элементов общего имущества.

Кроме того, в отчете компании за один из прошлых периодов отражены фактические затраты организации на содержание домофона. Восьмой арбитражный апелляционный суд, заново изучив материалы дела, признал предписание инспекции законным, а решение суда первой инстанции — необоснованным. В своем постановлении он указал, что домофонное оборудование отвечает признакам общедомового имущества, поэтому его обслуживание входит в перечень и стоимость работ по содержанию жилья.

Размер платы за содержание жилья устанавливается только на общем собрании, определение размера такой платы другим способом путем заключения агентского договора с третьим лицом противоречит требованиям закона и нарушает права потребителя. Отдельно суд отметил, что не имеет правового значения факт включения домофона в состав общедомового имущества, так как причина отнесения того или иного элемента к такому имуществу связана с функциональным назначением обслуживание более одного помещения.

Произвольное включение компанией в квитанцию на оплату ЖКУ каких-либо услуг без решения общего собрания, лишь на основании договоров на обслуживание домофонов между жителями и третьим лицом, противоречит закону.

N ЭС с такими выводами согласились, отказав компании в удовлетворении кассационных жалоб. Дорогие читатели! Приглашаем Вас присоединиться к обсуждению новости в нашей группе ВКонтакте.

Домофон и законодательство

Обслуживание домофонного оборудования: обязанные лица и схемы работы Блог Инфокрафт ЖКХ Обслуживание домофонного оборудования: обязанные лица и схемы работы 0 Автор: Павел Кузнецов Между тем практикой наработаны разные варианты эксплуатации и обслуживания этого инженерного оборудования. При этом ответственность за домофонное оборудование чаще всего возлагается на управляющую домом организацию. Домофон в составе общего имущества В законе домофон называется автоматически запирающимся устройством дверей подъездов многоквартирного дома.

Данное оборудование относится к внутридомовой системе энергоснабжения п. Вместе с тем при отнесении домофонов в состав общего имущества важно определить источники финансирования расходов по их установке в многоквартирном доме. В первом варианте домофоны устанавливает застройщик одновременно со строительством дома. Тогда право собственности в виде общего имущества на домофоны приобретают собственники, которым принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры п.

Во втором случае домофоны устанавливают специализированные организации, которые в дальнейшем занимаются эксплуатацией данного оборудования. Например, застройщик еще на этапе строительства многоквартирного дома может пригласить такие организации для установки домофона и его последующей эксплуатации. Цель застройщика может состоять в стремлении сэкономить деньги на строительстве тем более, если установка домофонов не была предусмотрена технической документацией на дом. С учетом того, что домофоны в каждом конкретном доме может обслуживать только одна организация, домофонные компании заинтересованы в том, чтобы войти первыми именно в новые дома, поскольку у них есть понимание о том, что жителей подключит именно тот, кто будет первым вести работу в доме.

Единая программа для ЖКХ Узнать больше В третьем случае жители сами принимают решения о том, чтобы профинансировать покупку и установку домофонных устройств. Если мы вспомним историю, то массовое ограничение доступа в подъезды в России началось в конце 90х годов прошлого века в связи с проведением террористических актов и взрывов в многоквартирных домах. Первоначально жители ставили кодовые замки периодически меняя код , а затем наступила эра домофонного оборудования. Оно также менялось и усложнялось, например, сейчас все большую популярность приобретает система домофонной видео-связи с возможностью дистанционного управления домофоном в том числе хранения архива видеозаписей всех посетителей.

Собственники могут принять решение о покупке и последующей установке в многоквартирном доме такого оборудования, но чтобы включить его в состав общего имущества необходимо принять соответствующее решение на общем собрании пп.

Схемы обслуживания домофонов Существующей практикой выработано две схемы обслуживания домофонов в многоквартирных домах. Первая схема предполагает наличие прямых договоров между собственниками и домофонной организацией. Прежде всего, нужно сказать, что такие договора является добровольными непубличными и необязательными.

В соответствии с п. Таким образом, нельзя полностью заблокировать доступ собственнику в его квартиру при условии обязательного заключения договора на обслуживание домофона. Поэтому чаще всего собственнику выдается бесплатных ключа от домофонного замка. А вот при наличии потребности установить в своей квартире трубку для аудио или видеосвязи — придется заключить договор и ежемесячно оплачивать данные услуги обслуживающей организации.

Вторая схема основана на том, что эксплуатацию домофонного оборудования осуществляет управляющая домом организация. В данном случае автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома включены в состав общего имущества и заложены в тариф на текущее содержание.

Либо обслуживание домофонов является дополнительной жилищной услугой, которая оплачивается помимо основного тариф на содержание. Плюсы первой схемы для управляющей организации — отсутствие ответственности за инженерные коммуникации, которые не повешены на баланс многоквартирного дома. Следовательно, нет ответственности за их содержание.

Но нужно учитывать, что сами входные двери в подъезд в которые вмонтирован домофон общим имуществом являются, а потому подлежат периодическому обслуживанию путем покраски, замены доводчиков и их регулировке. Плюсы второй схемы состоят в том, что автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома включены в состав общего имущества, принадлежат жителям и управляющей организации есть четкое понимание про ответственность за надлежащую эксплуатацию данного оборудования.

Кто несет ответственность за домофоны В соответствии со ст. Таким образом, ответственность за домофоны возлагается законом на того, кому они принадлежат и кто ими владеет. Либо таким лицом является домофонная организация поставившая данное оборудование , либо сами собственники которые приобрели право на общее имущество, либо купили домофон после ввода дома в эксплуатацию.

Плата за домофон отдельной строкой признана судом незаконной 03 октября Автор: Новости ЖКХ Проблемы с домофонами.

Разъяснение Минрегиона России: за домофон жильцы обязаны платить, если он включён в общее имущество

Согласно положениям пункта 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда фактически возникающие гражданские отношения прямо не урегулированы законодательство м или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство , регулирующее сходные отношения аналогия закона.

По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане физические лица и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству , условий договора. В соответствии с ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

У органов государственной власти ограничены полномочия по управлению собственностью граждан и в настоящее время жилищные услуги содержание и ремонт жилого помещения не регулируется государством, кроме муниципального жилья. В соответствии со статьёй 4 ЖК РФ определена сфера регулирования жилищного законодательства. Перечень отношений, подлежащих регулированию, является исчерпывающим.

Предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома далее - МКД , а также порядок внесения платы за них подлежит регулированию жилищным законодательство м. Оплата запирающего устройства не относится к оплате за коммунальные услуги и государственному регулированию не подлежит. Так в перечень коммунальных услуг входят отопление, водоснабжение, канализация, горячее водоснабжение подогрев воды , электроэнергия, газ. При этом, жилищным законодательство м, порядок предоставления и оплаты каких-либо иных прочих услуг, кроме услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг не регулируется.

Переговорное устройство, находящееся в квартире является собственностью владельца квартиры пункт 1 статьи ГК РФ. В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Таким образом, собственник квартиры, даже не имеющий домофонной трубки, обязан оплачивать услугу домофона. Решение о подключении и техническом обслуживании системы ограниченного доступа в подъезд осуществлялось от имени и по поручению собственников многоквартирного дома, принятом на общем собрании, то есть данная система автоматически запирающих устройств дверей подъезда в соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества, входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно вышеуказанному Порядку, вопрос об установке, модернизации и обслуживании запирающего устройства, домофона далее по тексту — запирающее устройство , должен решаться на общем собрании жильцов подъезда дома.

Решение общего собрания оформляется протоколом, обязательным приложением к которому является поквартирный список жильцов, в котором указываются: номер квартиры, фамилия нанимателя или собственника жилого помещения, а также подписи граждан, участвующих в собрании.

При этом плата за выполнение работ по обслуживанию запирающего устройства включается в перечень услуг отдельной строкой и относится к прочим целевым сборам. Решение общего собрания собственников помещений в МКД является обязательным для всех собственников помещений дома, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Также данное решение собственников помещений в МКД является обязательным и для управляющей организации. Кроме того, плата за домофон не входит в плату за жилое помещение и коммунальные услуги, определенные в соответствии со статьей ЖК РФ. При отсутствии в договоре условий о качестве работы услуги исполнитель обязан выполнить работу оказать услугу , пригодную для целей, для которых работа услуга такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы оказания услуги , он обязан выполнить работу оказать услугу , соответствующую этим целям. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе услуге , исполнитель обязан выполнить ее в полном соответствии с этими требованиями. В порядке информации сообщаем, что первоначально претензии, связанные с нарушением прав потребителей, должны адресоваться непосредственно исполнителю, на юридический адрес которого можно направить письмо с уведомлением о вручении, в котором изложить свои требования.

При неудовлетворении требований исполнителем в добровольном порядке спор может быть разрешён исключительно судом, так как правом принудительного побуждения тех или иных хозяйствующих субъектов, чьи действия и решения на этот счет носили бы законный и обязательный характер, обладают только органы судебной власти. Кроме того, потребитель вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области как уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю надзору в области защиты прав потребителей для дачи заключения по гражданскому делу в целях защиты прав потребителей при подаче иска это достигается посредством включения государственного органа в состав участников дела, после возбуждения соответствующего гражданского дела - отдельным заявлением истца.

Права потребителей при оказании услуг домофонной связи

Согласно пункту 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа г. N , состав общего имущества определяется в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме. Таким образом, в случае, если техническое обслуживание запирающих устройств домофона предусмотрено договором управления многоквартирным домом, то оплата данного вида работ производится из состава платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая устанавливается в порядке, предусмотренном статьей ЖК РФ. В случае же если договором управления многоквартирным домом в составе работ по содержанию и ремонту общего имущества не предусмотрено техническое обслуживание запирающего устройства домофона , то для начисления такой платы необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и заключение соответствующего договора с управляющей организацией или с организацией, осуществляющей обслуживание домофона. Такое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в зависимости от конструкции взаимоотношений принимается в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ, или в порядке, предусмотренном главой 9. В указанном случае тариф на обслуживание домофона, в том числе порядок его изменения, а также порядок внесения платы за такое обслуживание, устанавливается в договоре между организацией, осуществляющей соответствующий вид деятельности, и собственниками помещений в многоквартирном доме или по их поручению с управляющей организацией.

Домофон относится к категории таких систем, благодаря этому устройству, хозяин решает нужно ли впускать того или иного человека к себе, дистанционно. На фоне преимуществ, у домофона есть и недостатки, они заключаются в конфликтных ситуациях, которые возникают между соседями при установке домофона на подъездных дверях: Во-первых, далеко не все жильцы соглашаются установить такое устройство по причине жадности и, как следствие, нежелание платить абонентскую плату.

При установки домофона с жителями заключается договор возмездного оказания услуг, а не договор купли продажи оборудования, жители оплачивают за установку оборудования, более того не по каким актам и другим документам оборудование не предается в общедолевую собственность жильцов, поэтому домофон является собственностью компании, в случае каких либо ремонтов, кражей, или вандальных действий компания все оборудование меняет за свой счет не собирая дополнительные денежные средства с абонентов. Домофон не является обще домовым имуществом многоквартирного дома, так как не был предусмотрен проектной документацией при застройке данного, дома. Домофон может быть включен в состав обще домового имущества только по решению жителей не общем собрании собственников МКД.

Согласно положениям пункта 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда фактически возникающие гражданские отношения прямо не урегулированы законодательство м или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство , регулирующее сходные отношения аналогия закона. По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане физические лица и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству , условий договора. В соответствии с ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. У органов государственной власти ограничены полномочия по управлению собственностью граждан и в настоящее время жилищные услуги содержание и ремонт жилого помещения не регулируется государством, кроме муниципального жилья. В соответствии со статьёй 4 ЖК РФ определена сфера регулирования жилищного законодательства.

Является ли домофон общим имуществом многоквартирного дома Вопрос Входит ли в состав общего имущества многоквартирного дома — домофонное оборудование домофон , размещенное в местах общего пользования многоквартирного дома. Имеет ли право общее собрание дома принимать решения исполнения, которого обязательно для всех жильцов о включении платы за обслуживание домофона отдельной строкой в едином платежном документе.

Тема: Общее имущество МКД Всем хорошо известен тот факт, что довольно часто принимая нормативные правовые акты, лоббируются интересы приближенного сами догадываетесь к кому круга лиц. К сожалению, не всегда удается найти правду и в суде. Как правило, в каждом районе Москвы у жителей многоквартирных домов была возможность выбора организации, которая оказывала услуги по обслуживанию запирающих устройств. В основном, смена поставщика услуги происходила в многоквартирных домах, которые находились в управлении ГБУ Жилищник. Оно и понятно, ведь только государственная управляющая организация будет оказывать должное содействие и всячески покрывать противозаконные указания сверху по захвату рынка обслуживания ЗУ. Нет, не подумайте ничего плохого, протоколы ОСС о выборе новой обслуживающей организации, разумеется, имелись, но вот только собственники были даже не в курсе, что отдали свои голоса за новую компанию.

Нужда доказывать свои права на спорные домофоны пришла к подрядчику после того, как его "выселили" из ранее обслуживаемых им домов: управляющая компания решила доверить техобслуживание другой фирме. А домофоны заменять не стали. Прежний подрядчик, разумеется, возмутился: он потребовал вернуть свое имущество в виде охранно-запирающих устройств в подъездах МКД из незаконного владения нового подрядчика, признать недействительным договор с новым подрядчиком, да еще взыскать с того неосновательное обогащение — то есть ту плату за обслуживание домофонов, которую он уже успел получить. В обоснование своей правоты он сослался на следующие документы: - протокол старинного ОСС, на котором было принято решение установить за счет "старого" подрядчика принадлежащее ему домофонное оборудование; принять установленное оборудование на техническое обслуживание; - договор между подрядчиком и УК, управляющей тем МКД, где было проведено упомянутое ОСС.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.