+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Как оплатить проезд конкурсному управляющему

Хочу инициировать банкротство ООО. Кто должен оплачивать работу арбитражного управляющего в этом случае? Должник или кредитор? Работу арбитражного управляющего оплачивает должник, в случае невозможности или отказа эта сумма будет с него взыскана.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Компенсация расходы конкурсного управляющего на проезд к месту нахождения предприятия банкрота

Фактические обстоятельства. Временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного кредитора — заявителя по делу о банкротстве задолженности по выплате фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего за двухлетний!

Уменьшить размер взыскиваемых с заявителя по делу о банкротстве расходов по делу о банкротстве должника. При этом она осложнялась тем, что действия временного управляющего в процедуре наблюдения конкурсным кредитором не обжаловались, в процедуре наблюдения временный управляющий частично уже взыскал с должника задолженность по выплате фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего и наш клиент в свое время не возражал против такого взыскания с должника, в настоящее время конкурсный кредитор сам признан банкротом.

Кроме того, конкурсный управляющий заявителя по делу о банкротстве обратился за консультацией лишь на стадии апелляционного обжалования определения арбитражного суда, которым требования временного управляющего уже были удовлетворены в полном объеме, поэтому отменить судебный акт первой инстанции и направить обособленный спор на новое рассмотрение нам не удалось, поскольку суды вышестоящих инстанций, как и предполагалось, не приняли во внимание новые доводы и обстоятельства, ранее не исследовавшиеся судом первой инстанции.

Между тем следующие доводы, заявленные в суде первой инстанции , могут помочь уменьшить размер взыскиваемых с заявителя по делу о банкротстве расходов за процедуру наблюдения:. Понесенные расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Согласно этой норме единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от Данное разъяснение относится и к таким расходам по делу о банкротстве, как вознаграждение арбитражного управляющего постановление Президиума ВАС РФ от Тем самым обязанность заявителя по делу о банкротстве по погашению расходов по делу о банкротстве должника возникает с момента обнаружения арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

При этом период, в течение которого арбитражный управляющий мог и должен был выявить обстоятельства, предусмотренные пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от Однако в ходе рассмотрения нашего обособленного спора суд первой инстанции не устанавливал вышеуказанные обстоятельства.

Конкретная календарная дата, с которой временный управляющий узнал или должен быть знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, так и не была установлена судом. Так, в ходе подготовки апелляционной жалобы нами были проанализированы материалы дела о банкротстве о мероприятиях, проведенных временным управляющим сделанные им запросы в регистрирующие органы и банки, ответы на них, анализ финансового состояния должника , и установлено, что к моменту завершения наблюдения, установленному судом Между тем, вместо того, чтобы обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, временный управляющий продолжал осуществлять до Таким образом, после Размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего подлежит соразмерному уменьшению, поскольку имелись периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, а также учитывая значительную продолжительность процедуры наблюдения и относительно небольшой объем фактически проделанной арбитражным управляющим работы.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего , выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей пункт 1 статьи Тем самым право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей , выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего, применяемого в деле о банкротстве, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от В нашем деле доводы временного управляющего о надлежащем исполнении своих обязанностей не соответствовали доказательствам, имеющимся в деле о банкротстве.

Так, Заявление временного управляющего было оставлено без движения на срок до Определением арбитражного суда от Тем самым в период с Повторно с аналогичным заявлением временный управляющий обратился в арбитражный суд лишь В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок или по ходатайству заявителя продлевает срок оставления заявления без движения, о чем выносит определение.

Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении заявления без движения, в повторно установленный срок не устранены, заявление с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока. Между тем арбитражный суд в нарушение указанных разъяснений ВАС РФ повторно продлил срок оставления заявления временного управляющего без движения, хотя обязан был возвратить его не позднее Тем самым расходы в виде фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего за период с Период с даты подачи временным управляющим ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве и до даты вынесения соответствующего определения не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего.

Тем самым участие временного управляющего в судебном заседании по рассмотрению ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве не может являться основанием для начисления и выплаты управляющему вознаграждения.

Вознаграждение арбитражного управляющего после подачи им ходатайства о прекращении производства по делу в отношении должника может быть взыскано полностью или в соответствующей части в зависимости от объема и сложности проведенной в этот период работы. Совершение арбитражным управляющим действий по опубликованию сведений о прекращении производства по делу о банкротстве безусловно не предполагает выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период до даты завершения прекращения процедуры банкротства, в противном бы случае, положения пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от Так, в нашем деле определением арбитражного суда было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве по ходатайству временного управляющего, заявленному в судебном заседании Как следовало из материалов дела о банкротстве, с Таким образом, суд при рассмотрении обособленного спора не применил разъяснения, данные в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от Оценка достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве в процедуре наблюдения должна осуществляться не только заявителем по делу, но и арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве должника.

В нашем деле заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд Тем самым дело о банкротстве должно было быть рассмотрено арбитражным судом до Между тем после При этом невозможно было установить процессуальные основания для отложения судебного разбирательства в связи с тем, что все указанные и размещенные в Картотеке арбитражных дел определения об отложении судебного заседания по делу оформлены в виде протокольных определений, что является нарушением процессуального закона.

Так, в соответствии с частью 2 статьи АПК РФ определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение суда в части продления срока наблюдения подлежит обжалованию в апелляционном порядке в силу прямого указания в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а значит должно быть вынесено в виде отдельного судебного акта определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от В ходе рассмотрения нашего обособленного спора временный управляющий ссылался на то, что заявитель по делу о банкротстве в свое время не обжаловал определения суда о продлении срока наблюдения.

Ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве также рассматривалось арбитражным судом почти четыре месяца. Тем самым, арбитражный суд в нарушение прямого указания процессуального закона рассматривал дело о банкротстве должника в течение 2 лет 4 месяцев вместо установленных законом 10 месяцев. Временный управляющий в возражениях указывал, что являясь заявителем по делу о банкротстве должника, конкурсный кредитор не мог не знать о процессуальных последствиях, связанных с инициированием дела о банкротстве, о проведении арбитражным управляющим мероприятий, связанных с розыском имущества должника, проведением анализа финансового состояния, в том числе о возможности возложения на него как на заявителя по делу о банкротстве расходов по указанному делу.

Между тем оценка достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве - как на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, так и в ходе рассмотрения дела и прежде всего в процедуре наблюдения - должна осуществляться не только заявителем по делу, но и арбитражным судом и арбитражным управляющим пункт 4. Тем самым на заявителя по делу о банкротстве не могут быть возложены последствия процессуального бездействия арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве , включая непринятие им своевременных мер по оценке достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве и соблюдению процессуального срока рассмотрения дела о банкротстве, что в нашем случае вызвало необоснованное затягивание процедуры наблюдения и тем самым взыскание расходов по делу о банкротстве с конкурсного кредитора - заявителя.

Заявитель по делу о банкротстве признан банкротом, исполнение необоснованного судебного акта о взыскании денежных средств в значительном размере приведет к нарушению прав его кредиторов. Поскольку в нашем деле заявитель по делу о банкротстве сам был признан банкротом, в ходе рассмотрения обособленного спора также возник об очередности погашения требований временного управляющего в деле о банкротстве заявителя по делу о банкротстве.

Так, заявление о признании банкротом нашего клиента - заявителя по делу о банкротстве было принято Между тем, по нашему мнению, денежное обязательство заявителя по делу о банкротстве по погашению расходов по делу о банкротстве должника возникает с момента обнаружения арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве , а не с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов, как полагал временный управляющий.

Если бы временный управляющий, обладающий информацией об недостаточности имущества должника для погашения расходов по делу о его банкротстве, своевременно обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в судебном заседании по вопросу завершения наблюдения В ходе рассмотрения обособленного спора заявитель по делу о банкротстве провел в своем деле о банкротстве собрание кредиторов, на котором кредиторы большинством голосов кредиторов, присутствовавших на собрании кредиторов, выразили несогласие с финансированием во взысканной сумме расходов по делу о банкротстве должника за счет конкурсной массы заявителя по делу о банкротстве и решили одобрить действия конкурсного управляющего по оспариванию необоснованных текущих требований кредитора - временного управляющего.

Между тем пока мы предпринимали меры по обжалованию судебного акта о взыскании расходов по делу о банкротстве и приостановлению его исполнения, арбитражный суд выдал исполнительный лист, а временный управляющий, ссылаясь на текущий характер своих требований, успел предъявить его к исполнению в банк, где у нашего конкурсного кредитора был открыт основной расчетный счет и на нем были денежные средства, и получить удовлетворение своих необоснованных требований в полном размере, что привело к нарушению прав кредиторов в деле о банкротстве нашего клиента.

Чтобы не допустить такого развития событий, заявителю по делу о банкротстве рекомендуется обратиться в арбитражный суд, который рассматривает его дело о банкротстве, с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и временным управляющим об очередности удовлетворения требований этого кредитора , установленных судебным актом арбитражного суда.

Одновременно в случае наличия денежных средств на основном счете заявителя по делу о банкротстве, необходимо заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде в виде запрета конкурсному управляющему заявителя по делу о банкротстве распределять со своего расчетного счета денежные средства до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о разрешении разногласий об очередности удовлетворения требований временного управляющего.

Более подробно нюансы, которые нужно учесть при исполнении судебного акта о взыскании расходов по делу о банкротстве в случае, если заявитель по делу о банкротстве сам признан банкротом, мы рассмотрим в одной из следующих статей.

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version.

Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist.

Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии.

Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;. Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Наталья Петрова Судебный юрист-аналитик по делам о банкротстве, частная практика. Судебная практика. Англо-американское договорное право Авторский курс Сегаловой Е. С 7 по 9 октября года. Практикум по ведению споров в сфере банкротства Bachelor of Laws University of London Погружение в отрасли английского права с ведущими практиками. Комментарии 2. Ольга Звонкова Частная практика. Номер дела дайте плиз посмотреть.

Считаю что очередность у ВУ к заявителю должнику все таки текущая. Без номера дела сложно рассуждать, в том числе по вашему тексту, необходимо владеть информацией хотя бы с картотеки судебных дел, а без номера дела это сделать не возможно. Благодарю за обратную связь. Номер дела не предоставлю, поскольку судебное разбирательство по обособленному спору о разрешении разногласий об очередности удовлетворения требований временного управляющего в деле о банкротстве конкурсного кредитора-заявителя еще не завершено.

В Верховном Суде РФ закрыт вопрос о взыскании с заявителя по делу о банкротстве всей заявленной суммы вознаграждения. Снизить размер вознаграждения нам не удалось. Теперь конкурсный управляющий как раз пытается доказать, что требования временного управляющего с учетом дат их возникновения частично текущими не являются вознаграждение за период с Оставить комментарий. Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон. Пользователи Юристы Студенты Организации.

Расходы по делу о банкротстве: временный управляющий vs конкурсный кредитор - заявитель

Общие положения об ответственности должника и иных лиц в деле о банкротстве регламентированы статьей 10 Федерального закона от Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным банкротом вследствие действий и или бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В силу абзаца 1 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и судебные расходы в состав этих показателей законом не включены. В силу пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, включаются в конкурсную массу.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, то есть покрываются, в том числе, из сумм, которые пополнили конкурсную массу в результате привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Как отмечает НКС, с учетом положений данных правовых норм, возложение на контролирующих должника лиц обязанности компенсировать судебные расходы и вознаграждение арбитражному управляющему не может быть признано обоснованным. В то же время согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на уплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в итоговых судебных актах — решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам дела о банкротстве.

Telegram-канал Право. Новости 18 апреля , ФАС Дальневосточного округа Фото с сайта fasdvo.

Если таких лиц привлекает внешний или конкурсный управляющий, то максимальный размер допустимых расходов зависит от балансовой стоимости активов должника.  Вопрос: Подлежат ли компенсации расходы конкурсного управляющего на проезд к месту нахождения предприятия банкрота? Ответ: Нет, не подлежат. По смыслу ст. и 59 Федерального закона от № ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понесенные конкурсным управляющим расходы должны быть непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении конкретного должника.

Конкурсному управляющему не компенсируются расходы на проезд к месту нахождения должника.

По смыслу ст. В иных случаях арбитражный управляющий вправе нести расходы, связанные с проведением процедур банкротства, за счет собственных средств. Еще читайте: производственный календарь года с праздничными днями. Сюда относят почтовые расходы, расходы на оплату услуг оценщика, аудитора и др. Эти расходы оплачивают исходя из установленных лимитов.

Если таких лиц привлекает внешний или конкурсный управляющий, то максимальный размер допустимых расходов зависит от балансовой стоимости активов должника п. Отвечает Александр Сорокин,. Именно эти случаи, по мнению ФНС, относятся к предоставлению и погашению займа для оплаты товаров, работ, услуг. Если организация выдает денежный заем, получает возврат такого займа или сама получает и возвращает заем, кассу не применяйте.

Из рекомендации Нужно ли применять ККТ при выдаче, получении и возврате займа. Тема: Расчеты. Расходы на процедуры, которые применяют в деле о банкротстве. Если таких лиц привлекает внешний или конкурсный управляющий, то максимальный размер допустимых расходов зависит от балансовой стоимости активов должника. Нужно ли применять ККТ при выдаче или возврате займа? Скачайте формы по теме: об инвестиционном налоговом кредите по налогу на прибыль об инвестиционном налоговом кредите по местным налогам о предоставлении инвестиционного налогового кредита о временном приостановлении уплаты суммы задолженности по федеральным налогам и сборам Заявление об ошибке в платежном поручение указан неверный КБК.

Зарегистрируйтесь и продолжайте читать! Зарегистрируйтесь и продолжите чтение. Регистрация займет всего полторы минуты. У меня есть пароль. Пожалуйста, проверьте почту Ввести. Введите логин. Войти или. Ваша персональная подборка. Статьи по теме в электронном журнале. Будьте в курсе! Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Я даю свое согласие на обработку моих персональных данных.

Меню Темы. Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт.

Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет — установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.

Кассация разъяснила сложные вопросы разрешения дел о банкротстве

Задать вопрос адвокату. Переуступка прав на квартиру при банкротстве застройщика Игорь, 30 июня года, Квартира в доме Су полностью оплачена. Договор долевого участия по ФЗ зарегистрирован в органах госрегистрации. Есть положительное решение суда о включении в реестр требований. Акт приёмо-передачи не Добрый вечер! Решением Арбитражного суда Воронежской области от Открыто конкурсное производство на 6 мес.

Я являюсь пайщиком кооператива и купила 2-х комнатную квартиру Удасться ли вернуть заплаченную сумму? Федеральный закон "О несостоятельности банкротстве ". Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства.

Действующее законодательство не предусматривает запрета на обращение кредитора с заявлением о банкротстве гражданина в случае возможности взыскания с него задолженности в исполнительном производстве. Право кредитной организации на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника без подтверждения своих требований вступившим в законную силу актом в отношении граждан ограничено перечнем требований, который приведен в п.

Для целей признания обоснованным требования дольщика и включения его в реестр требований кредиторов необходимо представление доказательств наличия договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и оплаты в рамках этого договора.

Только факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению недостаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства. Главная Судебная практика Споры, связанные с деятельностью арбитражного управляющего Конкурсному управляющему не компенсируются расходы на проезд к месту нахождения должника.

Арбитражный суд Московского округа. Антонца Ю. Москвы от Девятого арбитражного апелляционного суда,. Сафроновой, А. Масловым, О. Определением суда от Определением Арбитражного суда г. Москву; признано превышение конкурсным управляющим размера расходов на оплату привлеченных лиц, установленного п. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от Представитель Антонца Ю.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационных жалоб, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителями норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи и части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами отмечено, что право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, гарантировано ему абзацем 6 пункта 1 статьи Согласно пункту 5 статьи Томск на восстановление бухгалтерского учета в части поступления и расходования денежных средств за период Таким образом, ссылка заявителя на то, что кредиторы должника на собрании Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального права отсутствуют, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

При этом, отклоняя доводы кассационных жалоб в указанной части, суд кассационной инстанции учитывает, что согласно положениям статьи АПК РФ, согласно которой суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Согласно абз. Согласно п. Федерального закона от 26 октября г. Их привлечение является его правом, но не обязанностью. При привлечении таких специалистов конкурсный управляющий сам несет риск затрат на оплату их деятельности. Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отклоняя доводы заявителей кассационных жалоб, суд кассационной инстанции находит правомерными выводы суда апелляционной инстанции относительно того, что конкурсный управляющий оспаривает определение в части взыскания с него 75 руб.

Как обоснованно указали суды первой инстанции, конкурсный управляющий, не оспаривая факт привлечения Гончаренко Р. Всего в указанный день в суде первой инстанции рассматривались две жалобы и два заявления об оспаривании сделок. Конкурсный управляющий Антонец Ю.

Таким образом, участие Гончаренко Р. Управляющий мог за счет личных средств привлечь Гончаренко Р. Судом апелляционной инстанции повторно проверен факт того, что по расходам за период А, при этом, управляющий указывает на необходимость встречи Гончаренко Р. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что находясь в этот день в суде, конкурсный управляющий мог самостоятельно ознакомиться с любыми материалами, которые ему необходимы для надлежащего исполнения обязанностей, а не оплачивать за счет должника командировку для ознакомления с материалами дела Гончаренко Р.

При этом, как установлено судами, по расходам В этом случае добросовестный управляющий разделил бы расходы пропорционально. При этом, судами правомерно установлено, что Антонец Ю. Отклоняя доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции учитывает, что судом апелляционной инстанции повторно проверено и установлено, что по расходам за период Конкурсный управляющий, не оспаривая участия Гончаренко Р.

По расходам в размере 26 руб. Вместе с тем, конкурсным управляющим не доказана невозможность самостоятельно представлять интересы должника в указанный период, расходы на ознакомление с материалами судебных дел не должны нестись за счет должника.

Апелляционная жалоба была подана управляющим 11 февраля года. Правомерным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что при заключении с работником трудового договора работодатель не обязан компенсировать ему расходы на проезд и проживание к месту работы, оплачиваются исключительно расходы на проезд вне места расположения организации. Аналогичные нормы имеются в законодательстве о банкротстве: конкурсному управляющему не компенсируются расходы на проезд к месту нахождения должника.

При этом, судами установлено, что арбитражный управляющий Антонец Ю. Москва и управляющему придется самостоятельно нести расходы для проезда от своего места жительства г.

Томск к месту нахождением должника, так как расходы связаны с личностью управляющего, а не с проведением процедуры конкурсного производства. Правовая позиция, отраженная в абзаце 8 пункта 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Отдаленность местонахождения должника не должна служить причиной дополнительных расходов в деле о банкротстве. При этом командировочные расходы управляющему не компенсируются. Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что расходы на поездки к местонахождению должника не направлены на достижение целей конкурсного производства, в связи с чем суммы руб.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов в данной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется. Доводы заявителей кассационных жалоб относительно оспаривания отказа судов признать обоснованным привлечение Иконникова В. Доказательства, которые могли бы опровергнуть данный вывод судов, в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационных жалоб изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка заявителей кассационных жалоб на то, что судами неверно применены нормы законы, разъяснения, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. При этом, суд кассационной инстанции отмечает, что выводы судов в части отказа в отстранении арбитражного управляющего Антонца Ю.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет. Учитывая изложенное, доводы кассационных жалоб о несогласии с принятыми судебными актами подлежат отклонению, поскольку иная оценка заявителями жалоб выводов судов и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Основания для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции отсутствуют. При этом, отклоняя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

Председательствующий-судья Е. Судьи: М. Взыскание долгов. Антикризиcное управление Услуги лучших адвокатов и арбитражных управляющих. Задать вопрос адвокату Переуступка прав на квартиру при банкротстве застройщика Игорь, 30 июня года, Здравствуйте.

Марина, 13 мая года, Здравствуйте! Банкротство: Судебная практика Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства Действующее законодательство не предусматривает запрета на обращение кредитора с заявлением о банкротстве гражданина в случае возможности взыскания с него задолженности в исполнительном производстве Право кредитной организации на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника без подтверждения своих требований вступившим в законную силу актом в отношении граждан ограничено перечнем требований, который приведен в п.

Наши услуги Взыскание долга с организации через процедуру банкротства. Представление интересов кредитора. Банкротство организации как способ ее спасения и вывода из кризиса.

Фактические обстоятельства. Временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного кредитора — заявителя по делу о банкротстве задолженности по выплате фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего за двухлетний!

Расходы на транспорт входят в вознаграждение арбитражного управляющего

Форум Новые сообщения Поиск по форуму. Что нового Новые сообщения Новые сообщения в профиле Недавняя активность. Пользователи Сейчас на форуме Новые сообщения в профиле Поиск сообщений в профиле. Юридическая консультация. Вход Регистрация. Искать только в заголовках. Найти Расширенный поиск…. Новые сообщения. Поиск по форуму. Главная Форум Конференция о банкротстве Вопросы по ведению процедуры банкротства JavaScript отключен.

Для полноценно использования нашего сайта, пожалуйста, включите JavaScript в своем браузере. Транспортные расходы арбитр. Автор темы Пётр Иванович Дата начала 10 Июн Пётр Иванович Новичок. Какой нормой закона определено, что транспортные расходы арбитражного управляющего подлежат возмещению за счет вознагражд. Николай Власов АУ. Ни какой. HanzO Инквизитор. Законом прямо не урегулировано. Практика разная. Но напрашивается аналогия с обычными работниками, которые ездят на работу за свой счёт.

Доставку за счёт фирмы им никто же не обещал. Да уж, может предъявлять транспортные расходы поездки от дома до офиса и обратно. Не буду развивать тему, во сколько обходится организации обслуживание деятельности руководителя оборудование рабочего места, связь, секретарь, водитель, автомобиль и прочее.

АУ это не положено. АУ скоро будет отчитываться за каждый использованный бумажный лист испорченные за счет АУ , писать ежедневно поминутно отчеты о проделанной работе. Исполнение обязанностей АУ в отношении должника строго по секундомеру написать запрос 3 минуты, исковое заявление полтора часа, отзыв 10 минут хватит, отправить письмо с почты пять минут, провести инвентаризацию имущества дня хватит, восстановить бухучет пару дней хватит, написать финанализ пару часов хватит и т.

Исходя из этого, 30 тыс. Передвигаться по GPS, шаг влево, шаг вправо попытка к бегству. Не присутствовал на судебном заседании - прогул. Какое в этом случае вознаграждение - урезать немедля. А про привлеченным специалистам лучше не заикайся - АУ специалистЪ широчайшего профиля, обязан делать все сам. Из ЗоБа надо немедля убрать норму по привлеченным специалистам, чтобы она не смущала АУ, а также норму по возмещению АУ понесенных им расходов. Вознаграждение выплачивать только после погашения всего реестра кредиторов.

Тигресс Подниматель пингвинов. Ну, как бы транспортные расходы транспортным расходам - рознь Например, если вы едете, не в офис, на работу а смотреть поля, куда общественный транспорт не ходит Или ведете документы на обработку или в суд в соседний город на заседание Все зависит от реальной ситуации. Dgan опытный управляющий. Пётр Иванович сказал а :. Арбитражный управляющий , давая согласие на назначение, знал, о местонахождении должника и что управляющему придется самостоятельно нести расходы для проезда от своего места жительства к месту нахождением должника.

Данная правовая позиция нашла отражение в абзаце 8 пункта 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Также данная правовая позиция была поддержана судом кассационной инстанции в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от В частности судом указано, что расходы на поездки к местонахождению должника не направлены на достижение целей конкурсного производства.

Отдаленность местонахождения должника не должна служить причиной дополнительных расходов в деле о банкротстве. Bankrotim Новичок. Подскажите а какая ситуация по физ. Их можно возмещать за счет конкурсной массы которой пока вообще нет и может не будет. Соглашаясь на ведение дела в другом регионе я не рассчитывал ездить на все заседания, так как вознаграждение в 25 т. Последнее редактирование: 17 Ноя ЯВВ арбитражный управляющий. А кто заставляет ездить-то? Вот если явку признают обязательной - тогда думаю можно попробовать бензин возместить А так - предположу что нифига АПК соблюдать в общем Хотя доводы суда иногда не очень разумно звучат поскольку регулярно бывает что расстояние до должника существенно больше чем расстояние между столицами субъектов ЯВВ сказал а :.

АуАуАу Пользователь. Как вызывает? АуАуАу сказал а :. Ну тут выбирать или ездить или не ездить или освобождаться Не все такие судьи принципиальные Денис Лобаненко Честный рейдер. Денис Лобаненко сказал а :. Bankrotim сказал а :. Ваше право на заявление об освобождении от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве предусмотрено в абзаце восьмом пункта 1 статьи А зачем Вам такое дело, которое будете финансировать за свой счет, без всякой надежды на возмещение расходов?

Зачем Вам вообще такая профессия? В момент взятия я не могу знать есть ли у должника имущество. Автор темы Похожие темы Форум Ответов Дата A Профессиональный налоговый вычет и расходы прошлых периодов в 3-НДФЛ Статус, вознаграждение и налогообложение 3 28 Авг Новости Управляющий имуществом Мотылева истребовал у его супруги транспортные средства Новости о банкротстве 0 12 Авг Взыскать расходы на ремонт автомобиля и необходимое ТО Проведение торгов и публичное предложение 8 8 Авг Заключение договора на транспортные услуги - привлечение специалиста?

Вопросы по ведению процедуры банкротства 5 27 Сен Обязан ли конкурсный снимать с учета транспортные средства, проданные на аукционе? Простые вопросы о банкротстве 52 30 Июл Похожие темы A. Статус, вознаграждение и налогообложение. Новости о банкротстве. Проведение торгов и публичное предложение.

Заключение договора на транспортные услуги - привлечение специалиста? Автор danny-booh 27 Сен Ответы: 5. Вопросы по ведению процедуры банкротства. Обязан ли конкурсный снимать с учета транспортные средства, проданные на аукционе? Автор ilnur 30 Июл Ответы: Простые вопросы о банкротстве. Профессиональный налоговый вычет и расходы прошлых периодов в 3-НДФЛ.

Новости Управляющий имуществом Мотылева истребовал у его супруги транспортные средства. Взыскать расходы на ремонт автомобиля и необходимое ТО.

Как оплатить проезд конкурсному управляющему

Форум Новые сообщения Поиск по форуму. Что нового Новые сообщения Новые сообщения в профиле Недавняя активность. Пользователи Сейчас на форуме Новые сообщения в профиле Поиск сообщений в профиле. Юридическая консультация. Вход Регистрация. Искать только в заголовках. Найти Расширенный поиск…. Новые сообщения.

- Арбитражный управляющий хочет взыскать свои расходы и вознаграждение с заявителя по делу о банкротстве. - Финансовый управляющий хочет привлечь специалиста. 1. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. (абзац введен Федеральным законом от N ФЗ).

Арбитражный управляющий потребовал, чтобы компания-банкрот возместила ему расходы на транспорт. Суды с требованием не согласились. Транспортные расходы уже включены в вознаграждение управляющего, - указали они. Арбитражный управляющий обратился в суд для взыскания судебных расходов и вознаграждения временного управляющего из имущества компании-банкрота.

По смыслу ст. В иных случаях арбитражный управляющий вправе нести расходы, связанные с проведением процедур банкротства, за счет собственных средств. Еще читайте: производственный календарь года с праздничными днями. Сюда относят почтовые расходы, расходы на оплату услуг оценщика, аудитора и др.

Арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме всех своих расходов, связанных с исполнением обязанностей в деле о банкротстве.

Общие положения об ответственности должника и иных лиц в деле о банкротстве регламентированы статьей 10 Федерального закона от Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным банкротом вследствие действий и или бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. В силу абзаца 1 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и судебные расходы в состав этих показателей законом не включены. В силу пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, включаются в конкурсную массу. Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, то есть покрываются, в том числе, из сумм, которые пополнили конкурсную массу в результате привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу. Статья Перспективы и риски арбитражных споров.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.