+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Когда Пересмотрят Ст 228

В данное статье из цикла "Кассация на снижение по , Неправильное исчисление итогового срока наказания. Назначение максимально возможного наказания при смягчающих и отсутствии отягчающих. Данная категория нарушений при назначении итогового наказания является достаточно распространенной. Уголовный кодекс предусматривает четкие правила исчисления максимально возможного срока наказания исходя из верхнего предела санкции статьи уголовного кодекса. Если преступление является неоконченным, то применяются положения ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ст 228 Ч 1 Прим 1 Ук Рф Изменения В Октябре 2020 Году

Довольно часто возникает вопрос о том, может ли человек освободиться условно-досрочно, если он осуждён по статье Уголовного кодекса РФ — за приобретение, хранение, перевозку, изготовление или перевозку наркотиков.

Право осуждённого обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, согласно российскому законодательству, вытекает не из совершённого преступления, а из того, насколько успешно он исправляется. Чтобы освободиться из мест лишения свободы условно-досрочно, осуждённому по статье УК РФ необходимо соответствовать некоторому набору критериев.

В общем и целом, он незначительно отличается от требований к осуждённым по другим статьям. Три четверти срока — очень значительная часть. Если преступник осуждён к лишению свободы на восемь лет, до возникновения права на подачу ходатайства об УДО ему нужно отсидеть целых шесть из них.

При этом осуждённым за наркотики, как известно, не положен пересчёт срока, проведённого в СИЗО в период следствия. Я убеждён, что для лиц, совершивших преступления, связанные с употреблением наркотиков, данное требование необходимо значительно смягчить — особенно для тех, кто осуждён впервые.

Связано моё мнение с тем, что практически никакого исправительного воздействия, способного излечить наркомана от зависимости, в колониях не оказывается.

Человек просто лишён возможности употреблять наркотики в течение длительного времени. И то не всегда — часто достать дурь в колонии оказывается даже проще, чем на воле. Однако, закон — есть закон. Три четверти придётся отмотать. При этом сам факт отбытия столь значительной части наказания никак не гарантирует того, что человека выпустят по УДО. Он получает лишь право обратиться в суд с соответствующим ходатайством. Стоит отметить, что за столь значительную часть срока осуждённый может успеть как сделать для своего УДО очень многое, так и изрядно накосячить, поставив досрочное освобождение под большой вопрос.

Суд учитывает, как осуждённый относился к учёбе и труду. Ошибочно полагать, что если осуждённый не работал и не учился в колонии, его не отпустят.

Всё будет зависеть от того, какие у него были причины не учиться и не работать. Справка о том, что человек не вылезал из тюремной библиотеки — достаточный довод для того, чтобы считать его отношение к учёбе положительным. Как и заявление с просьбой трудоустроить подтверждает отношение к труду. Закон напрямую не требует от человека ни учёбы в тюрьме, ни работы. Кроме того, многие учреждения не способны обеспечить осуждённых ни работой, ни возможностями для обучения.

Однако, если человек и учился, и работал — всё это пойдёт ему в плюс и обязано быть учтено судом при вынесении решения об условно-досрочном освобождении. Письменно обратиться с просьбой о трудоустройстве нужно максимально рано — оптимально сделать это ещё в СИЗО. Скорее всего, в ответ придёт письмо о том, что обеспечить подследственного работой нет никакой возможности. Это письмо нужно сохранить и представить в суд при обращении с ходатайством об УДО. С таким же заявлением стоит обратиться и по прибытии в колонию.

Если осуждённый не работал по уважительной причине — это не может быть основанием для отказа в УДО. Другое дело, если он умышленно бойкотирует работу. В этом случае колония может написать в характеристике даже о том, что осуждённый поддерживает криминальные традиции. Такая характеристика, как правило, ставит крест на перспективах УДО. Хотя, и в этом случае есть исключения. Продолжительность обязательных работ не должна превышать двух часов в неделю.

Осуждённый может обратиться к администрации с заявлением о том, что хочет уделять благоустройству МЛС больше времени. Это стремление отражается в личном деле осуждённого и его характеристике при рассмотрении вопроса об УДО.

Суды считают работу сверх нормы ещё одним подтверждением положительного отношения осуждённого к труду. Участие в жизни отряда — крайне расплывчатая формулировка, однако важная. Одна из задач исправления — обеспечить возвращение преступника в общество, его социализацию. Отношения в коллективе и активное участие в жизни отряда — признаки успешной социализации. На самом деле, такая формулировка не является законной, а если нет других оснований для отказа — даже может служить поводом для отмены решения суда.

Но в колонию его привезли для исправления, и при принятии решения об условно-досрочном освобождении судья должен, в первую очередь, учитывать динамику этого самого исправления. В практике ZNBM.

При этом наличие поощрений — недостаточный повод для УДО, а наличие взысканий — недостаточный повод для отказа. Суду надлежит дать оценку каждому нарушению распорядка. Крайне важно при этом, связано ли взыскание с преступлением.

Если человек осуждён по , а взыскание получил за то, что попался на глаза начальнику в неправильно застёгнутой куртке — сохраняется высокая вероятность УДО.

Гораздо опаснее ситуация, когда человек отбывает наказание за наркотики и все его взыскания тоже связаны с употреблением наркотиков. В этом случае суд, скорее всего, сделает выводы о том, что дальнейшее исправление возможно только в колонии.

В условно-досрочном освобождении суд, скорее всего, откажет. Важно и то, много ли времени прошло с момента получения взысканий. Если человек, например, нарушил ПВР ещё в СИЗО, а потом раскаялся в этом и в колонии вёл себя исключительно положительно, старые проделки не могут признаваться законными основаниями для отказа в УДО.

Здесь у осуждённых по как раз больше шансов на УДО, чем у тех, кто имеет право обратиться с ходатайством после трети и без того короткого срока — неосторожные преступники часто просто не успевают загладить свои косяки, остаются ещё на полгода до следующего права на подачу ходатайства. Многие даже очень хорошие адвокаты часто пишут, что для условно-досрочного освобождения необходимо признание осуждённым вины. На самом же деле, статья 79 УК РФ требует от суда учесть лишь отношение человека к совершённому преступлению.

Считается, что именно это признание — чуть ли не главный признак исправления. На самом деле, есть масса причин, по которым осуждённый не признаёт вину. В первую очередь, это вопиющие нарушения на этапе следствия и рассмотрения дела по существу. Отказ в УДО лишь на том основании, что осуждённый не признал свою вину в преступлении, нельзя признать законным.

Суд должен решить, считает ли человек преступлением то, за что осуждён, собирается ли он продолжать заниматься преступной деятельностью после освобождения, и т. Признание вины — одно из самых тонких мест в практике УДО. Если осуждённый отрицает свою вину, к подготовке ходатайства обязательно нужно отнестись гораздо более внимательно.

В случае со статьёй это особенно важно, ведь именно по этой статье отбывает наказание наибольшее число невиновных. Соответственно, говорить о возмещении этого вреда тоже не приходится. Однако, судам традиционно нравится, когда осуждённый искупает вину деньгами. Отбывающим наказание по , можно посоветовать лишь попытаться добровольно потратить какие-то средства на заглаживание вреда.

Например, судам нравятся пожертвования в тематические фонды. Кроме того, всегда выгодно потратить деньги на собственное лечение. Сделать это в колонии достаточно сложно, но варианты существуют. Постараюсь написать об этом аспекте отдельную статью.

Если же есть настоящие пострадавшие по делу — необходимо принести им письменные извинения и попытаться загладить вред. Этой поддержкой и мотивируют, а также нередко и шантажируют. Так ли это важно и можно ли выйти по УДО без поддержки администрации? По закону, суд обязан учитывать мнение администрации колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения осуждённого.

Колония в обязательном порядке предоставляет в суд характеристику, в которой указывает обстоятельства отбывания человеком наказания — как относился к учёбе и труду, хорошо ли себя вёл, участвовал ли в жизни отряда, был ли вежлив с другими осуждёнными и представителями администрации и так далее.

Однако, суд обязан лишь учитывать эти обстоятельства — отказать на том лишь основании, что учреждение против, суд не имеет права.

В нашей собственной практике процент результативных ходатайств ещё выше. К сожалению, колонии не так много делают для реального исправления осуждённых, а вот оставить себе ценного работника хотят часто. В суде переспорить колонию и прокурора довольно сложно, но можно.

Как прокуроры, так и судьи, нередко становятся на сторону осуждённого. Условно-досрочное освобождение осуждённых по статье требует большого внимания к мелочам. Крайне важно, продолжает ли осуждённый принимать наркотики или пытается бороться с зависимостью. Для принятия решения об УДО суду нужно прийти к выводу о том, что человек может.

Вопреки расхожему мнению в том числе и нередко встречающемуся в постановлениях судов об отказе в УДО , для того, чтобы освободиться условно-досрочно, человеку не нужно полностью исправиться. Нужно лишь уверенно встать на путь исправления. Своим клиентам мы рекомендуем обращаться с ходатайствами об УДО вне зависимости от того, насколько высоки шансы на их удовлетворение.

Сотрудники колоний часто отговаривают осуждённых от УДО, ссылаясь на какие-то нарушения, непризнание вины, небольшой остаток срока, отсутствие поддержки. Такие призывы часто не имеют под собой никаких оснований, являются скорее проявлениями лени некоторых начальников отрядов и других представителей администрации. Ждать чего-либо и тянуть с подачей тоже нет особого смысла — по закону, обращаться с ходатайством об УДО можно каждые шесть месяцев.

При тех сроках, которые дают по м статьям, осуждённый должен использовать каждую возможность выйти на свободу раньше звонка. Мы также рекомендуем оспаривать любые отказы в вышестоящих инстанциях. Это, как минимум, помогает коротать время от подачи до подачи.

Если у вас есть вопросы, связанные с УДО и ЗНБМ — задавайте, я постараюсь максимально обстоятельно на них отвечать в следующих статьях. Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете.

Подписаться Не сейчас. Автор публикации:. Был а Написать сообщение. Проголосовали: 40 Проголосуйте, чтобы увидеть результаты.

Будет гуманизация по ст 228-1ч4 в 2020г и когда на склько дней

В данное статье из цикла "Кассация на снижение по , Неправильное исчисление итогового срока наказания. Назначение максимально возможного наказания при смягчающих и отсутствии отягчающих. Данная категория нарушений при назначении итогового наказания является достаточно распространенной. Уголовный кодекс предусматривает четкие правила исчисления максимально возможного срока наказания исходя из верхнего предела санкции статьи уголовного кодекса.

Если преступление является неоконченным, то применяются положения ст. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление. Пример: Закон предусматривает наказание по п. В таких случаях нижний и верхний предел санкции статьи совпадают от 10 до 10 лет, порядок назначения итогового наказания в таких случаях рассмотрим ниже.

Приготовление к совершению преступления в приведенном случае квалифицируется по ч. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных:. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке упрощенный порядок рассмотрения уголовного дела при согласии подсудимого с обвинением, не касается случаев особого порядка при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве , по делам связанным с наркотиками возможен по ч.

Важно, что правила назначения наказания за неоконченные преступления, при рассмотрении уголовных дел в особом порядке не касается особого порядка при заключении досудебного соглашения , а также при применении смягчающих обстоятельств, влияют исключительно на уменьшение максимального предела наказания предусмотренного статьей УК РФ, и не влияют на нижний предел срока наказания.

Судебная практика, как правило при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, идет по пути назначения минимальных наказаний предусмотренных санкциями статей за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. И данные правила уменьшения верхнего предела максимально возможного срока наказания имеют важное значение при назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и иных предусмотренных п.

Важно, что указанные правила при назначении наказания не исключают друг друга, то есть суммируются не касается случаев, когда максимальная санкция статьи предусматривает пожизненное лишение свободы. И вот почему:. В данном случае максимально возможный срок наказания ниже минимального предусмотренного статьей УК РФ то есть в данном случае менее 4 лет. При таких обстоятельствах суд назначает наказание исходя из максимально возможного срока наказания, то есть менее 3 лет и 6 месяцев больше нельзя без ссылки на ст.

Но, в случаях совпадения нижнего предела санкции статьи с верхним, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд назначает наказание ниже нижнего предела санкции статьи, без ссылки на ст. В итоге при описанной ситуации, суд обязан назначить наказание менее 10 лет лишения свободы, без ссылки на ст.

Однако, часто суды неправильно исчисляют максимально возможный срок наказания или как в последнем примере при совпадении нижнего и верхнего предела при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих, назначают максимальный срок.

Данные нарушения являются довольно распространенными и при правильно составленной кассационной жалобе неминуемо ведут к снижению итогового наказания. Сайт: Адвокат по наркотикам. Адвокат по наркотикам subscribers.

Защита по уголовным делам связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Консультации, план защиты, обжалование приговора,Европейский суд. Составление жалоб и других документов.

Госдума занялась проработкой 228 «наркотической» статьи УК

Послабления давно назрели: депутаты хотят скорректировать наказание за хранение наркотиков. Изменения коснутся статьи Уголовного кодекса.

Законопроект могут внести в Госдуму до конца весенней сессии. За хранение запрещенных веществ в крупном размере предлагается понизить максимальный срок заключения с десяти до пяти лет. Поможет ли это избежать повторения ситуаций, как с Иваном Голуновым? И ждать ли еще каких-то изменений? Выяснял Григорий Колганов. Помимо изготовления и перевозки наркотиков, она карает также за их приобретение и хранение: в крупном размере — от трех до десяти лет тюрьмы, в особо крупном — от десяти до 15 лет.

Читать далее. Попасть под статью легко: по некоторым веществам требуемые для уголовного дела объемы составляют доли грамма. В Госдуме решили смягчить ответственность. За крупный размер сейчас может грозить от трех до десяти лет лишения свободы, а станет от двух до пяти, за особо крупный меняют только нижний порог — с десяти до пяти.

Они уменьшат наказание по этой статье — не с этого надо начинать. Законопроект о смягчении й статьи создавался экспертным советом при президентском омбудсмене Татьяне Москальковой, и началась эта работа еще в прошлом году. Член совета Валентин Гефтер признает: предлагаемые поправки не уберегли бы Ивана Голунова от проблем, они направлены на другое.

За счет дел о хранении наркотиков в крупном размере полиция сейчас серьезно повышает показатели по тяжким преступлениям. Смягчение вынудит их заниматься и более серьезными делами. Это может быть сделано для того, чтобы меньше обычных людей, реальных потребителей, а не сбытчиков сидели. Речь не идет о борьбе с фальсификациями. Помимо этого, осужденным за преступление средней тяжести, как отмечают авторы законопроекта, легче претендовать на условно-досрочное освобождение.

В целом, предлагаемые меры вроде бы гуманные. Но есть и обратная сторона. Как рассказывает бывший высокопоставленный офицер ФСКН Дмитрий Аскюто, задержанные за крупный и особо крупный размер с перспективой десяти и ти лет тюрьмы весьма охотно идут на контакт со следствием и нередко помогают раскрыть всю преступную цепочку. Верхний порог именно этой статьи дают чрезвычайно редко. Работы будет больше, нужно выявлять всю цепочку. Например, одного человека взяли, у него крупный размер, и неизвестно, у кого он достал наркотики и кому он собирался или продал.

Это часть первая й статьи, по которой грозит до 20 лет тюрьмы. В марте МВД разработало законопроект, исключающий злоупотребления этой нормой, однако документ до сих пор не внесен в Госдуму.

Они решили каким-то образом показать, что они обеспокоились этой проблемой. Фото дня: 22 сентября Взятие мазка на коронавирус в Индии, приготовление чечевицы в Перу и другие кадры. Культ столбов Как выглядит сакральное место для народов коми и манси.

Экологичное движение Как политики и звезды шоу-бизнеса осваивали альтернативные виды транспорта. Охотник за юмором Актерская карьера Билла Мюррея: от блокбастеров до независимого кино. Московский марафон Как прошел самый массовый забег в России. Богатейшие российские чиновники и депутаты Топ по версии Forbes. Губернаторы-долгожители Кто из глав регионов дольше всех находился на посту. Ураган Салли принес в Америку непогоду На берег выбросило катера и яхты.

Предыдущий слайд. Следующий слайд. Спецпроекты все. Хорошая экономика для трудных времен. Последние данные по протестам в Белоруссии. Последние данные по коронавирусу в России и мире. Валютный прогноз. Как будет вести себя рубль Прогноз на 21—25 сентября. Где хранить миллион. Первые лица все. Гендиректор Visa в России Михаил Бернер о новых фобиях и привычках в платежах граждан и бизнеса.

Тенденции все. Как пандемия изменит распространение кинофильмов. Как россияне путешествуют по миру в период ограничений. Партнерский проект все. Бизнес высоких достижений Кейсы лидеров рынка. Голосуйте за лучших! Войти в личный кабинет.

МВД запретит возбуждать дела о сбыте наркотиков без факта их передачи

И тогда, ура, все завертится. Шанс, что президент что-то скажет, есть. Такой вывод напрашивается из поведения наших депутатов. Чутье на настроение начальства сработало иначе эти люди депутатами не стали бы. Мы вот так живем уже столько лет, что стали считать повернутую с ног на голову ситуацию нормой. Депутаты действительно должны иметь чутье на настроение начальства. Но начальство для депутатов — мы.

Я, ты, он, она. Если кто забыл, то упрощая, в теории, это устроено так: мы выбираем депутатов, они слушают, что мы им говорим, и пишут законы. Мы выбираем президента. Он слушает, что мы говорим, что предложили депутаты, и подписывает или отправляет на доработку закон. И вся страна по этому закону живет. На деле же, в реальности, в нашей стране есть два параллельных мира. В одном мы, в другом они. И когда у нас тут совсем плохо становится, возникает пробой между мирами. Смотрят они оттуда сверху в эту дыру и думают: ох, ну надо же!

Может, и правда что-то поменять нужно? Сейчас таким пробоем стало дело Ивана Голунова, которому подбросили наркотики. Но проблема-то не вчера возникла. Статья УК РФ действует в нынешней редакции аж с февраля года. За эти годы она стала поистине народной. По статистике, по этой статье в стране отбывает наказание каждый пятый! И половина из них утверждает — наркотики подбросили. Глава Счетной палаты Алексей Кудрин приводил следующую цифру — ежегодно по й осуждают около тысяч человек.

Причем перевес идет в пользу тех, кто попадается на хранении наркоты. Сбытчиков ловят меньше. Проблема, как утверждают юристы, с которыми я общался, многослойная. Сколько бы МВД ни утверждало обратное, но план у полицейских существует. Не в явной форме — поймай 10 наркосбытчиков за квартал. Просто эффективность работы оценивают по статистическим показателям: растет ли преступность в районе или падает, больше раскрываемость или меньше. Тут статья по всем параметрам пришлась ко двору, все как пазл сложилось.

Заказ на борьбу с наркотиками пришел с самого верха, и вся правоохранительная система взяла под козырек — опера, следствие, надзор и суды в желании выслужиться устроили конвейер.

Формулировки нечеткие — вес именно наркотика в изъятом веществе не учитывается. То есть грамм кокаина в килограмме муки — это килограмм изъятого наркотика.

Сразу получается особо крупный размер. Наркобарона поймали! Доказательная база тоже четко не определена. Короче, лови сколько хочешь и кого хочешь. Заодно и зарабатывать начали, выполняя заказы по устранению неугодных. Общество в массе своей поначалу не заметило. Потому что наркоманы в общественном сознании — отбросы и их не жалко. Но на каком-то этапе количество, как и положено, перешло в качество. Народ начал возмущаться, пресса — писать о заказных делах и беспределе.

Вот тут бы депутатскому чутью и сработать, без окрика из Кремля. Но мы же помним, как у нас все устроено. Так что дальше, как обычно: скажет Путин про статью — будут серьезные изменения, а не скажет — будут в лучшем случае косметические. Заголовок в газете: Из МВД выбьют дурь.

Фото МК АвтоВзгляд Охотники. Авторы: Дмитрий Попов. Политолог сообщил имя преемника Лукашенко. Дарья Зеленская. Дарья Федотова. Белоруссии предрекли "дикие протесты" после инаугурации Лукашенко. Артур Аваков. Эксперт рассказала, как из россиян будут выбивать долги за ЖКХ. Людмила Александрова. Россиянку заподозрили в сексуальном рабстве в отношении дочери-инвалида.

Артем Кожедубов. Что почитать: Ещё материалы. Осеннее равноденствие приметы, что можно и нельзя делать.

Виктор Малышенко. Нина Писаренко. В регионах: Ещё материалы. В деле Ефремова возник новый фигурант: реален пересмотр приговора. Интим как спорт: как мужчина может спасти вашу фигуру сексом. Дрофы - степные великаны. С пищиком на рябчика. В новый год с новыми Правилами охоты.

Конечно, если у Вас остались вопросы Вы сможете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Российская Газета Июль 2020 Смягчение Наказания Сокращение Срока По Ст 228 Ч2 3 И 4и

Москва, ул. Шаболовка 34 стр. Заключенные смогут проситься в колонии ближе к дому. Отменен особый порядок рассмотрения уголовных дел по ч. Добавлена статья:. Работа над ошибками. Первые заключенные получили свободу благодаря решениям новых кассационных судов. Российские суды закрыли из-за коронавируса. Комитет против пыток рассказал Генпрокуратуре и СКР, как следователи прикрывают насилие со стороны силовиков.

В Госдуму внесено два законопроекта об амнистии по случаю летия Великой Победы. Ответственность за пропаганду наркотиков в интернете. За репост осудят всех? Новая кассация. Новые кассационные и апелляционные суды. Адреса и подсудность. Правительство не поддержало проект смягчения наказания по ст.

Новая апелляция и кассация по уголовным делам. Рамки в законе: на что повлияет дело Ивана Голунова. Резонанс Голунова: наказание за наркотики могут смягчить.

Почему задержание журналиста-расследователя опасно не только для журналистики. Сроки для замены лишения свободы принудительными работами сокращены. Прослушка отменяется. Минюст предлагает прописать порядок обжалования секретных решений.

Договорная правда. Проверка третьей степени. Утвержден порядок рассмотрения жалоб в новых кассационных судах. В судах вводится обязательная аудиозапись заседаний. Осужденным разрешат просить о переводе в колонию в регион ближе к родным. Закон о зачете времени пребывания в СИЗО. Новые поправки в деятельность судов. В ГД внесены поправки о привлечении к защите подозреваемых их родственников. Система нацелена на легкую добычу. Пленум Верховного Суда разъяснил правила уголовного процесса.

Проверка следствия. Продлить арест станет сложнее. Потреблять опаснее, чем распространять. Судам готовят новые правила работы. Осужденным наркоманам предложили давать отсрочку наказания. Верховный суд рассказал, когда может быть отменен приговор. На сайт добавлена статья "Подготовка к защите и обжалованию. Проверка уголовного дела". Поправки уточняющие полномочия адвокатов. Возможность внесения кассационных жалоб по иным основаниям.

Верховный суд. Полномочия по надзорному пересмотру любых уголовных дел. Отсрочка отбывания наказания наркозависимым. Одного признания будет недостаточно. Новые разъяснения ВС РФ. На журналиста-расследователя в центре Москвы набросились, иначе не скажешь, сыщики из антинаркотического подразделения и обвинили в распространении наркотиков.

Зелье быстро нашлось. Оно лежало и в рюкзаке, и в доме у журналиста. Но вот загвоздка: он никогда не видел и не прикасался к тем наркотикам, их ему подбросили. Дело закончилось так, как и должно: обвинения сняты, чьи-то погоны сорваны. Но вполне резонно, что в обществе заговорили о том, как предотвратить повторение чего-то подобного.

Вместе с разумными предложениями зазвучали и радикальные, мол, не отменить ли вообще наказание за хранение наркотиков. Логика опасная: чтобы не сажали безвинных, давайте разрешим наркоманам носить зелья сколько угодно.

Напомним, сегодня употребление наркотиков не является преступлением. Преступление - изготовление, продажа и распространение. Если у человека найдут в кармане зелье, само по себе это не означает уголовной статьи.

Все зависит от размера. Маленькая доза, как говорится, для себя преступлением не считается. Но дать кому-то другому, - это уже распространение. К тому же любой наркоторговец, пойманный с товаром, но не пойманный с поличным на продаже, будет говорить, что держит дурь для себя. Поэтому в законе предусмотрено, что уголовная ответственность наступает, начиная со значительного размера наркотиков.

Что считать значительным, крупным и особо крупным размером наркотических веществ определено постановлением правительства. Направленный в правительство законопроект не предлагал совсем убрать санкции за хранение наркотиков.

Речь шла о смягчении наказания по некоторым составам. Например, за хранение наркотиков в крупном размере проект снижал санкции с нынешних 3 - 10 лет лишения свободы до 2 - 5. А нижний порог ответственности за хранение наркотиков в особо крупном размере предлагалось снизить до 5 лет.

Право же на отсрочку наказания в виде лишения свободы на время лечения от наркомании проект предоставлял тем, кто впервые осужден за такие преступления. Правительственные эксперты, изучив предложение, решили, что проблем, которые надо решить, такие поправки не устранят. Эксперты, с которым пообщалось "РГ", назвали позитивным моментом, что власти во многом впервые заговорили о том, что необходимо прежде всего менять правоприменительную практику по уголовным делам.

Плох не УК, плохи те, кто фабрикуют дела. Будем надеяться, что здравая позиция правительства о необходимости изменения, прежде всего, практики правоприменения будет последовательна и повлечет соответствующие корректирующие реформы. Давно пора повысить стандарты доказывания, улучшить качество расследования, исключить факты фабрикаций и фальсификаций, в особенности по делам о наркотиках".

Источник: RG. Звоните, сделайте первый шаг на пути к свободе! Оставляя персональные данные имя, email, телефон в формах на страницах данного сайта "Консультант по ст. Консультант по ст. Все права защищены. Копирование материалов сайта возможно только при условии указания ссылки на источник. Нужен ли адвокат? Оглашение показаний в суде.

Обзоры судебной практики. Решения по ОРД. Хранить опасно. Правительство не поддержало проект смягчения наказания за хранение наркотиков. Правительство России подготовило отрицательный отзыв на законопроект, снижающий наказание за хранение наркотиков. Бездумная либерализация УК, по мнению правительственных экспертов, не позволит достичь заявленных целей: защиты граждан от необоснованного уголовного преследования, создания эффективных механизмов борьбы с наркомафией.

Давно пора повысить стандарты доказывания по уголовным делам, чтобы исключить факты фальсификаций.

В Госдуме разработали поправки о смягчении статьи 228 УК о хранении наркотиков

Соответствующий законопроект ведомство вынесло в пятницу, 22 марта, на общественное обсуждение. Документ опубликован на федеральном портале проектов нормативных правовых актов. Поправки вносят изменения в Уголовно-процессуальный кодекс. В ней ведомство предлагает уточнить основания для уголовного преследования по ст. Как объясняют авторы документа, сейчас значительное количество дел против сбытчиков возбуждают по материалам административных производств об употреблении наркотиков или в случае смерти человека от передозировки, то есть тогда, когда сами наркотики не изымались.

Ст. УПК планируют дополнить новой, шестой частью. В ней ведомство предлагает уточнить основания для уголовного преследования по ст. УК («Незаконные производство и сбыт наркотиков») и ст. УК («Незаконные производство, сбыт или пересылка прекурсоров наркотических средств»). Дела по этим статьям «не могут быть возбуждены при отсутствии сведений о передаче их другим лицам, а также заключений эксперта или специалиста, определяющих вид, размер и название таких средств или веществ», - говорится в тексте законопроекта.

Условно-досрочное освобождение по ст. 228 УК РФ

Москва, ул. Шаболовка 34 стр. Заключенные смогут проситься в колонии ближе к дому. Отменен особый порядок рассмотрения уголовных дел по ч.

Проект По Поправкам В Ст 228 В Госдуме 2020г

Конечно, если у Вас остались вопросы Вы сможете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. Москалькова направила проект закона о снижении наказания за приобретение и хранение наркотиков без цели сбыта в министерство внутренних дел с просьбой высказать позицию ведомства по этому законопроекту. Представители уполномоченного по правам человека Татьяны Москальковой попросили в приоритетном порядке рассмотреть вопрос именно о смягчении наказания по части 2 статьи УК. В следующий раз возможное смягчение наказания по этой статье рабочая группа будет обсуждать в Госдуме 6 марта. Принудительные работы — альтернатива лишению свободы. Их можно применять при совершении небольшой или средней тяжести проступках, или за тяжкое преступление, совершенное впервые.

Довольно часто возникает вопрос о том, может ли человек освободиться условно-досрочно, если он осуждён по статье Уголовного кодекса РФ — за приобретение, хранение, перевозку, изготовление или перевозку наркотиков. Право осуждённого обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, согласно российскому законодательству, вытекает не из совершённого преступления, а из того, насколько успешно он исправляется.

Статья касается продажи, покупки, распространения, перевозки и переработки средств наркотического, психотропного действия, аналогичных веществ, а также растений, содержащих в себе наркотические вещества. Попадает ли статья под амнистию года? Что нужно предусмотреть Если говорить об амнистии в отношении й статьи, то необходимо отталкиваться от тяжести преступления. Рекомендуем прочесть: Адвокатское бюро юс ауреум Поправки по ст ук рф в году: Изменения в уголовном кодексе рф в году Гуманизм предполагает признание всех основополагающих прав человека, утверждает благо личности как высший критерий оценки любой общественной деятельности. Эту многотысячную массу потребителей государство вынуждено кормить и содержать. Не логичнее было бы отправлять их на принудительные работы, одновременно обязывая проходить медико-социальную реабилитацию?

Послабления давно назрели: депутаты хотят скорректировать наказание за хранение наркотиков. Изменения коснутся статьи Уголовного кодекса. Законопроект могут внести в Госдуму до конца весенней сессии.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Амвросий

    N 2768-III, 25.10.2001, Кодекс України, Верховна Рада України