Меню Рубрики

Что с точки зрения автора означает человек в футляре

Известно, что А.П. Чехов «писал» своих персонажей «с натуры». И действительно, по сей день, среди нас можно встретить много «футлярных» личностей. Главное, что мучает «футлярного» человека – множество комплексов (как явных, так и надуманных). Комплексы человека говорят о том, что он ощущает презрение к самому себе, не принимает и не любит себя таким, какой он есть, стыдится себя и при этом не спешит делать то, что сможет его от этих комплексов избавить. Например, человек страдает от избыточной полноты, он ненавидит свой жир, но при этом обижается, когда ему предлагают похудеть, тут же включая защиту и говоря: «Полюбить стройных все могут, а ты полюби меня таким, какой я есть». Соответственно, подавленное недовольство собой, непроходящее чувство фрустрации он проецирует во вне, что сильно влияет на качество его жизни.

Отличительные черты человека «в футляре»:

  • Полное отсутствие инициативы, спонтанности, жизнь по правилам доведена до абсурда.
  • Поскольку такой человек яркий формалист, он обожает учить других, если видит, что поведение людей в чём-то отклоняется от привычного ему видения мира. Такой человек чувствует себя более-менее спокойно, когда всё вокруг предсказуемо и понятно, когда он контролирует ситуацию. Часто такие люди выбирают профессию преподавателя, методиста, завуча, консультанта, могут также выбирать профессию юриста, бухгалтера, чиновника.
  • Человек в «футляре» в своей карьере «звёзд с неба не хватает». Обычно это середнячок, который в результате многолетнего упорного труда занимает свою статусную «серединку» ближе к пенсионному возрасту.
  • Среди людей «в футляре» много ОКР-щиков с тревожно-фобическими расстройствами, депрессиями – они панически боятся микробов, не любят ездить в общественном транспорте, здороваться за руку с людьми, панически боятся смерти, темноты, публичного порицания. Дома у них либо всё разложено по полочкам, либо, как у Плюшкина, ни одна вещь не выбрасывается и ждёт своего часа в пыльном чуланчике.
  • Он очень боится и стыдится выражать свои эмоции. Его редко можно увидеть, смеющимся от души. Поэтому смех и эмоциональность окружающих его людей воспринимается как дурной тон.
  • Часто такой человек занудлив, ходит в плохом настроении, может донимать домочадцев своими придирками, поэтому совместная жизнь с ним очень сложна в эмоциональном плане.
  • Он скуп, тратит деньги очень осторожно, покупает всё по списку, любит выражение: «Деньги достаются кровью и потом! Поэтому грех тратить их необдуманно». Любит копить «на чёрный день», отказываясь получать удовольствие от дня настоящего.
  • Так как этот человек сам имеет очень низкую самооценку, то обесценивает и своих близких, подчинённых.
  • Он боится радоваться жизни, т.к. опасается возмездия за свою радость, боится, что кто-то «сглазит» его. На природе, например, его одолевают комары, когда нет комаров, то погода плохая – всегда найдётся повод поворчать. В жизни для него нет чуда – всё обыденно и предсказуемо.
  • Человек «в футляре» всегда берёт на себя роль жертвы обстоятельств, очень раним, т.к. всё воспринимает на свой счёт.
  • Ему как очень сложно просить кого-то об одолжении, так и сложно благодарить.
  • Этот человек молчалив, замкнут, не любит шумных компаний. Может создаться впечатление, что он как рак – отшельник – всё время ищет раковину, куда быстрее можно спрятаться от мира.
  • Часто такой человек лишён своего мнения и в жизни руководствуется правилом: «Как бы чего не вышло!».

Скорее всего, личность данного индивида формировалась в строгой, педантичной семье, в которой родители постоянно его обесценивали, были глухи к нему, пугали («не бери снег, там куча микробов», «будешь плакать, оставим тебя в лесу или отдадим в детдом», «вокруг не люди, а одни аферисты», «куда тебе со свиным рылом в калашный ряд?» и т.п.). Либо атмосфера, окружавшая его в детстве, казалась ему враждебной и опасной, в которой часто приходилось «затаиваться», сидеть тихо, не высовываться, не подавать голоса (например, родители часто кричали на него: «Не ори!», «Тебя не спрашивали» и т.д.). А потому, во взрослую жизнь такой человек входит, уже имея богатый набор установок, которые ограничивают его, сужая восприятие до того самого футляра.

Чехов так описывал в своём рассказе учителя греческого языка Беликова:

«…у этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний. Действительность раздражала его, пугала, держала в постоянной тревоге, и, быть может, для того, чтобы оправдать эту свою робость, свое отвращение к настоящему, он всегда хвалил прошлое и то, чего никогда не было; и древние языки, которые он преподавал…

… на педагогических советах он просто угнетал нас своею осторожностью, мнительностью и своими чисто футлярными соображениями насчет того, что вот-де в мужской и женской гимназиях молодежь ведет себя дурно, очень шумит в классах, — ах, как бы не дошло до начальства, ах, как бы чего не вышло, — и что если б из второго класса исключить Петрова, а из четвертого — Егорова, то было бы очень хорошо. И что же? Своими вздохами, нытьем, своими темными очками на бледном, маленьком лице, — знаете, маленьком лице, как у хорька, — он давил нас всех, и мы уступали, сбавляли Петрову и Егорову балл по поведению, сажали их под арест и в конце концов исключали и Петрова, и Егорова.

… И мысль свою Беликов также старался запрятать в футляр. Для него были ясны только циркуляры и газетные статьи, в которых запрещалось что-нибудь…

В разрешении же и позволении скрывался для него всегда элемент сомнительный, что-то недосказанное и смутное. Когда в городе разрешали драматический кружок, или читальню, или чайную, то он покачивал головой и говорил тихо:

— Оно, конечно, так-то так, всё это прекрасно, да как бы чего не вышло».

Дорогие читатели, Вы всегда можете записаться ко мне на консультацию, перейдя по ссылке.

источник

Этот рассказ известен всем, так как его проходят в старших классах школы. В нём автор мастерски передал реалистичность обыденной жизни, её течение, хорошо изобразил психологические портреты простых людей. В этой статье мы поможем вам разобраться с тем, какой смысл вложил А.П. Чехов в своё произведение.

При первом прочтении названия сразу бросается в глаза его необычность и некая абсурдность. Но на самом деле всё достаточно понятно. Главный герой рассказа, учитель греческого языка Беликов, имеет странные привычки: даже летом ходит в пальто с поднятым воротником, в тёмных очках, с зонтиком. Он использует всё, что хоть как-то помогает скрыться, спрятаться от внешнего мира, и таким образом он создаёт вокруг себя «футляр». Его внешний вид полностью отражает и характер: неразговорчив, недоверчив, боится каких-то изменений, нововведений, привык жить исключительно по правилам, прописанным в циркуляре. И этот человек имел влияние на целый город, держал всех в страхе, везде поселилась эта «футлярщина». Именно эта мысль отражается в названии рассказа.

Что же старался донести до нас автор? В первую очередь то, что такие люди, как Беликов, всегда тянут вниз, не дают дорогу развитию, прогрессу, да даже простым человеческим радостям. Вспомним тот эпизод, когда главный герой ужаснулся тому, что Варенька каталась на велосипеде. Для него это настолько неприемлемо, что он даже слов не находит от своего возмущения.

Также Беликов не читает никаких книг, в основном лишь газеты. Что же можно сказать об уровне его развития? Ровным счётом ничего.

Даже те древние языки, которые он преподаёт, мёртвые, на них уже никто не разговаривает. Эта деталь лишний раз подчёркивает, что то, что из себя представляет главный герой, является «застывшим», консервативным, бесполезным.

Ещё одной проблемой, показанной автором, является социопатия. По рассказу кажется, что Беликов вообще с радостью предпочёл бы никогда ни с кем не разговаривать. Но это невозможно, ведь человек — существо социальное. И с какой-то стороны он это понимает: приходит в гости к коллегам, сидит часами и молчит. По его мнению, это называется поддержанием дружеских отношений.

Но самое главное то, что Беликов стремится спрятаться от любых препятствий, трудностей, боится смотреть правде в глаза, боится самой жизни. Он всё больше запирается в своём футляре, и, сам того не замечая, тянет за собой других.

Для него важно лишь своё спокойствие, существование без всяких проблем, ведь, не дай бог, начальство узнает, и вдруг что-нибудь выйдет. Постоянный страх, излишняя осторожность, приверженность к сухим правилам — вот что характеризует главного героя рассказа.

Такие люди, как он, проживают совершенно никчёмную жизнь, не делают ничего полезного для других, не ставят и не достигают никаких целей. В них даже невозможно разбудить чувство любви, ведь, по их мнению, это явно что-то новое, ответственное, страшное, и вообще, зачем вмешиваться в такие проблемы. Именно так и рассуждал Беликов, когда общался, а вернее сказать, пытался общаться с жизнерадостной и весёлой Варенькой, полной его противоположностью.

Беликовщина — это болезнь общества, которую Чехов изобразил на конкретном примере, а также показал то пагубное влияние, которое оказывают такие люди вообще на всё, что их окружает. Она, словно червь, грызущий изнутри свежее яблоко.

Молодое, прогрессивное поколение обязано бороться с этим явлением, а не прогибаться под него. Иначе ни к чему хорошему это не приведёт.

Для такого героя, как Беликов, тот финал, к которому его подвёл автор, является наилучшим.

В произведении мы видим образ жизни Беликова, его самосознание и видим его смерть. Потрясение от того, что его увидела валяющимся на земле Варенька, оказалось настолько сильным, что он просто по приходу домой лёг в постель и больше не вставал. Вот так легко ломаются такие люди и их принципы, в которых нет никакого смысла.

Лишь когда Беликова положили в гроб, его вечно напряжённые черты лица наконец-то расслабились и приобрели то сладостное выражение, которое свойственно нормальным живым людям. Это его идеал, тот футляр, из которого он уже точно никогда не выйдет.

источник

Рассказ Чехова «Человек в футляре» входит в сборник его сочинений «Маленькая трилогия». Краткое содержание рассказа таково: человек всю жизнь прятался от жизни, и лишь умерев, нашел свое достойное место, «футляр», в котором его уже ничто не сможет потревожить. Предлагаем ознакомится с литературоведческим анализом произведения «Человек в футляре» по плану. Данный материал может быть использован для подготовки к уроку литературы в 10 классе.

Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться с самим произведением Человек в футляре.

Год написания – 1898 г.

История создания – Рассказ явился завершением трилогии. В то время, когда автор работал над этим произведением, у него был обнаружен туберкулез, что привело к увяданию творчества.

Тема – Главной темой рассказа является избегание человеком жизненной правды, его замкнутость в собственную скорлупу. Как факт, отсюда выходит тема одиночества, и апатии к жизни. Имеет место и тема любви.

Композиция – Рассказ написан доступным для понимания языком, он разделен на небольшие фрагменты, в которых ярко выражена основная мысль.

Жанр – Рассказ, являющийся одной из составной трилогии.

Направление – Сатира.

В год написания рассказа, 1898, Антон Павлович уже был серьезно болен туберкулезом, и стремился завершить работу над «маленькой трилогией», поэтому история создания была спешной, писатель писал все меньше. Создавая своего героя, автор не имел в виду конкретного человека, образ был собирательным, включая в себя характеристики многих прототипов, имеющих некоторое сходство с Беликовым. В этом же году, рассказ был опубликован в журнале.

Произведение автора вызывает огромные впечатления, его творчество поражает не только литературным талантом, но и тонким знанием человеческой психологии.

Посмотрите, что еще у нас есть:

Чтобы сделать в «Человеке в футляре» анализ данного произведения, необходимо выявить проблематику рассказа. Одной из главных проблем, описанных автором, является социопатия. Человек полностью отгораживает себя от окружающего общества, стараясь спрятаться от возможных выпадов жизни, различных непредвиденных ситуаций, могущих повредить размеренному течению его жизни.

Одной из главных тем, является обособленность человека. Таким закрытым от общества человеком, показан главный герой рассказа. Он прячет от людей не только свою сущность, но и все свои вещи, каждая из которых имеет свой чехол и футлярчик, он прячет свои чувства, стараясь и всего себя укрыть от человеческих глаз. Беликов боится любого проявления чего – либо неординарного, выходящего, по его мнению, из рамок дозволенного.

Страшно равнодушие Беликова к жизни. Это человек, полностью ушедший в себя. Ему глубоко чуждо стремление людей к чему – то новому и необычному. Беликов понимает, что человек в окружении других людей не должен уходить от общения с себе подобными, но понимает однобоко. Суть его общения заключается в том, что он посещает своих коллег, молча сидит некоторое время, и уходит.

В отношении любви, он ведет себя также. Варенька, кандидатка в его супруги, неотлучно находясь при своем брате, и мечтающая о собственной личной жизни, пытается разжечь в потенциальном избраннике хоть какие – то чувства. Все ее стремления и попытки оказываются напрасными, Беликов не способен на проявление чувств, он бежит от общения с Варенькой.

Последней каплей, поставившей точку на этих так и не начатых отношений, явилась езда Вареньки на велосипеде. Для Беликова такое поведение девушки – край неприличия. Он пошел к брату Варе, чтобы указать тому, что такое поведение недопустимо. Грубый и прямодушный отпор Коваленко, привел Беликова в состояние ступора. Он слег в постель, и через месяц умер.

Так закончилась никчемная жизнь, смысл которой, он так и не нашел, и не понял. Только в гробу выражение его лица приобрело черты, присущие нормальному человеку. Лишь после смерти замкнутые и напряженные мышцы лица расслабились, и на нем застыла улыбка. Но и это говорило лишь о том, что, наконец – то, он смог достичь идеала, он лежит в том футляре, в который никто и никогда не посмеет вторгнуться.

Текст рассказа разбит на небольшие смысловые эпизоды, которые выражают самую суть происходящего.

Четко и точно дается описание Беликова, вся его сущность, из чего составляется мнение о нем окружающих. Своим мировоззрением, своей осторожностью, «как бы чего не случилось», этот маленький и ничтожный человек, сумел держать в напряжении всех жителей города. Все свои действия, они соразмеряют с его мнением, не позволяя себе ничего лишнего, то есть, сдерживая свои проявления настоящих человеческих чувств.

Читайте также:  Вижу первую строчку таблицы для зрения

В городок приезжает новый учитель, Михаил Коваленко, он – полная противоположность Беликову. Ему сразу видна суть происходящего, и, в отличие от смирившихся горожан, он не собирается подстраиваться под Беликова. Коваленко дает решительный отпор Беликову, и тот не выдерживает такого бурного натиска, его мозг не в состоянии переработать такое поведение человека, и жизнь Беликова приходит к финалу.

О героях произведения мы написали отдельную статью – Главные герои «Человека в футляре».

«Человек в футляре» относится к жанру рассказа, входящий в «Маленькую трилогию», продолжающий общую идею этих сочинений.

Сатирическое направление рассказа, само его построение, вызвало неоднозначное отношение критиков к творению Чехова. Литературоведов смущал сам факт соединения серьезности проблем существующего общества с карикатурным персонажем, более предназначенным для фарса. В лице Беликова, писатель отражает жизнь и быт множества «маленьких людей», прозябающих в собственном, никому не нужном, мирке.

Антон Павлович тонко и ненавязчиво дает понять бессмысленность «футлярной» жизни, призывая к активной жизненной позиции и проявлению инициативы. Бездействие и равнодушие – это самый страшный бич поколений, отравляющий жизнь и не только отдельно взятого индивида, но и всего общества в целом.

Полноценная жизнь человека невозможна без проявления ярких эмоций, выражения своей индивидуальности и общения с окружающими, что ясно дает понять анализ произведения «Человек в футляре».

источник

Автор: Guru · Опубликовано 03.08.2017 · Обновлено 24.02.2018

Антон Павлович Чехов — автор многих новаторских произведений, где читатель видит не только тонкую сатиру, но и детальное описание человеческой души. Когда знакомишься с его творчеством, начинает казаться, что он не только прозаик, но и весьма одаренный психолог.

«Человек в футляре» — один из трех рассказов из серии «Маленькая трилогия», над которым автор работал около двух месяцев в 1898 году. Также в неё входят рассказы «Крыжовник» и «О любви», которые Антон Павлович писал в Мелиховке, где жил с семьей. Работу над ними он едва успел закончить, ведь уже страдал туберкулезом и писал все меньше и меньше.

Нельзя быть точно уверенным, что Чехов писал о каком-то конкретном человеке, скорое всего, центральный образ «Человека в футляре» является собирательным. Современники писателя выдвигали несколько кандидатур, которые могли бы послужить прототипами для Беликова, но все они имели лишь небольшое сходство с героем.

Читателю достаточно легко знакомиться с произведением, ведь оно написано простым языком, который, тем не менее, способен вызывать огромное количество впечатлений. Стиль выражается и в композиции: текст разбит на небольшие смысловые фрагменты, акцентирующие внимание на самом главном.

В рассказе мы наблюдаем конфликт между двумя героями. Автор противопоставляет Коваленко (жизнеутверждающую, активную позицию, позитивное мышление) и Беликова (пассивное и безжизненное прозябание, внутреннее рабство), что помогает ему еще лучше раскрывать поставленную проблему. Футляр становится художественной деталью, которая описывает всю суть и смысл произведения, показывает внутренний мир героя.

Литературный жанр – рассказ, который входит в состав «маленькой трилогии» из трех отдельных, но совмещенных одной идеей рассказов. «Человек в футляре» написан с явной сатирической окраской, таким приемом писатель высмеивает саму сущность «маленького человека», который просто-напросто боится жить.

В своём рассказе Чехов предупреждает нас, что совершенно любой человек, сам того не желая, может заточить себя в «футляр», именно отсюда и появилось такое название. Под футляром понимается зацикленность на неписанном своде правил и ограничений, которыми люди сковывают себя. Зависимость от условностей превращается для них в болезнь и препятствует их сближению с обществом.

Укромный мирок запретов и барьеров кажется обитателям футляров намного лучше, они окружают себя некой оболочкой, чтобы влияние внешнего мира никак не коснулось их. Однако жить взаперти с собственными порядками и установками тесно, другой человек туда не вместится. Получается, житель душного, закупоренного уголка обречен на одиночество, поэтому название рассказа принципиально подается в единственном числе.

  1. Консервативность. Автор с ужасом и жалостью осознаёт, что некоторые его современники создают себе оболочку, в которой погибают морально и духовно. Они существуют в мире, но не живут. Люди плывут по течению, более того, они даже не могут позволить судьбе вмешаться и поменять что-то в лучшую сторону. Эта боязнь новых событий и перемен делает людей пассивными, неприметными и несчастными. Из-за обилия таких консерваторов в общество и образуется застой, через который сложно пробиться молодым побегам, способным развиваться и развить страну.
  2. Проблема бессмысленности жизни. Для чего жил Беликов на земле? Он так и не сделал никого счастливым, даже самого себя. Герой трясётся над каждым своим поступком и постоянно вторит: «Как бы чего не вышло». Минуя вымышленные горести и страдания, он упускает само счастье, таким образом, его цена психологического комфорта чересчур велика, раз уничтожает саму сущность бытия людей.
  3. Перед читателем вырисовывается проблема счастья, точнее, проблема его достижения, сути и цены. Герой заменяет его на покой, но, с другой стороны, он сам вправе определять, что для него наивысшая ценность.
  4. Проблема страха перед любовью. Люди, которые окружают его, так же несчастны, они оказываются по ту строну вымышленного футляра, Беликов просто не может открыться и подпустить кого-то ближе. Герой так и не смог развить свои чувства к понравившейся девушке, он просто испугался их и остался ни с чем.
  5. Проблема социапатии. Учитель боится общества, презирает его, отгораживается, не позволяя никому из окружающих людей себе помочь. Они бы и рады, но он сам не позволяет это сделать.

Чехов был не только врачом по образованию, но и лекарем душ по призванию. Он осознавал, что болезнь духовная подчас оказывается опаснее физического недомогания. Идея рассказа «Человек в футляре» — это протест против одинокого закрытого прозябания под оболочкой. Автор вкладывает в произведение мысль о том, что футляр нужно безжалостно сжечь, чтобы почувствовать свободу и относиться к жизни с легкостью.
Иначе судьба замкнутой личности может сложиться плачевно. Так, в финале главный герой умирает в одиночестве, не оставив ни благодарных потомков, ни последователей, ни достижений. Писатель показывает нам, как никчемно может закончиться земной путь «футлярного» человека. Коллеги и знакомые, которые присутствуют на его похоронах, мысленно счастливы, что, наконец, распрощались с Беликовым и его назойливостью.

Антон Павлович вкладывает в своё произведение социально-политический подтекст, подчеркивая важность социальной активности и гражданской инициативы. Он выступает за насыщенную и полноценную жизнь, наделяет главного героя отталкивающими чертами характера, чтобы доказать людям, как убого и жалко выглядит обитатель «футляра», растрачивающий себя впустую.

Таким образом, Чехов описывает удел многих клерков, которые серо жили в душном городе, разбирая никому не нужные бумажки. Он иронично обыгрывает тип «маленького человека», нарушая литературную традицию изображать его в идиллических тонах. Его авторская позиция — не созерцательная или сентиментальная, а активная, не терпящая компромиссов. Жители футляра не должны смаковать свое ничтожество и ждать жалости, им надо меняться и выдавливать из себя раба.

Антон Павлович Чехов заставляет нас задуматься над своей собственной жизнью и задаться интересным вопросом: «А не строим ли мы себе тот же самый футляр, что был у главного героя Беликова?». Автор в прямом смысле учит нас жить, на примере показывая, как может потускнеть и пропасть личность, пресмыкающаяся перед условностями и стереотипами. Чехов действительно смог внушить людям отвращение к серой, никчемной жизни, показать, что бездействие и безразличие – это самое страшное, что может случиться с нами.

Боязнь открытий и свершений губит в человеке личность, он становится жалким и беспомощным, не способным проявлять даже самые простые чувства. Писатель верит, что человеческая натура гораздо богаче и способнее, чем то, во что страх и лень ее превращают. Счастье, по Чехову, заключается в полноценной жизни, где есть место сильным эмоциям, интересному общению и индивидуальности.

источник

Анализ «Человека в футляре» способствует пониманию художественного произведения, помогает проникнуться идеей автора и ясно определить его позицию.

Антон Павлович Чехов в рассказе рисует картину обыденной мещанской жизни, разоблачает ничтожную сущность маленьких людей.

Писатель вызывает в душе читателя массу противоречивых чувств и впечатлений.

Опубликованный в 1898 г. в июньском номере «Русской мысли» рассказ «Человек в футляре» не остался незамеченным в среде критиков и обыкновенных читателей.

Сочинение открывает «Маленькую трилогию», включающую «Крыжовник» и «О любви». Эту серию Антон Павлович написал летом 1898 г. в Мелихове.

Далее у Чехова наступил творческий спад. Затем ухудшение состояния здоровья, вызванное туберкулезом.

В произведении нет героев в полном смысле этого слова, людей, выражающих авторские взгляды, раскрывающих авторский смысл.

Главный герой – преподаватель греческого Беликов, прозванный учениками Антропосом.

  • Чимша-Гималайский – врач ветеринар, принадлежащий к дворянству,
  • Буркин – рассказчик, преподаватель, сослуживец Беликова,
  • Михаил Саввич Коваленко – персонаж повести Буркина, молодой преподаватель,
  • Варенька – незамужняя сестра Михаила Саввича около тридцати лет,
  • Повар Афанасий – шестидесятилетний старик, состоящий в прислугах у Беликова,
  • Мавра – супруга старосты, ни разу в жизни не выезжавшая из села. А в последние десять лет она покидает свой дом лишь по ночам. Воспоминание о Мавре наводит Ивана Иваныча и Буркина на разговор о футлярности.

Автор дает персонажам краткие, но точные характеристики, рисующие перед читателем яркий реальный образ.

Беликов – это человек, заключенный в несколько футляров. Это чехол, выражающийся не только наружно, состоящий из характерных атрибутов одежды, но и внутренний футляр. Жизнь Антропоса наполнена самоограничениями и ограничениями для других.

Часто повторяемая им фраза «как бы чего не вышло» служит откликом на любое несоответствие установившимся стереотипам. Жизненные принципы этого человека сводятся к защите от окружающей жизни, к постоянной осторожности, предчувствию опасности и навязывании своих ограничений окружающим.

Чимша-Гималайский – сухощавый рослый старик с длинными усами. По мнению окружающих ему абсолютно не подходит странная фамилия Чимша-Гималайский. Поэтому все величают его просто Иван Иваныч. Судьба Беликова наталкивает Ивана Иваныча на размышления о социальном зле, несправедливости и невозможности открыто высказывать свою позицию.

В противоположность врачу Чимше-Гималайскому Чеховым изображается наружность учителя Буркина. Это лысый толстяк небольшого роста с черной длинной бородой. Он смотрит с иронией на историю Беликова, являясь в то же время типичным представителем мещанского провинциального общества.

И лишь один Коваленко, человек энергичный, открытый, откровенно презирает Антропоса, в лицо обвиняя его в фискальстве. Он не понимает, как могут окружающие педагоги существовать в таких условиях, в атмосфере «удушающей, поганой».

Сестра Михаила Саввича Варвара обладает чертами яркими, выразительными. Автор рисует ее шумной хохотушкой, которая не прочь выйти замуж за Беликова.

Афанасий предстает постоянно нетрезвым, полоумным стариком, который по обыкновению стоит у двери со скрещенными руками и невнятно бурчит одну и ту же непонятную фразу.

«Человек в футляре» – это короткое литературное произведение. В нем чуть более 10 страниц печатного текста. Рассказ не разделяется по главам, являя собой цельное повествование.

Это своеобразный рассказ в рассказе, случай из жизни, поведанный между делом на охоте. Сокращенно сюжет «Человека в футляре» умещается в несколько строк.

В первом абзаце идет описание места для ночевки двух запоздавших охотников: Ивана Ивановича и Буркина. Им не спалось. Вспоминались различные истории. Разговор заходит о людях, прячущихся в защитную оболочку, выбирающихся одиночество.

Преподаватель вспомнил о почившем около двух месяцев назад Беликове. Он был примечателен тем, что на протяжении жизни старался «окружить себя оболочкой».

Настоящее Беликову было отвратительно, он не выносил отступлений от правил и весь город терроризировал. Преподаватель греческого опасался всего и во всем осторожничал. Питался судаком на коровьем масле, в страхе быть обвиненным в несоблюдении постов.

Размеренное течение жизни города нарушает приезд преподавателя географии и истории Коваленко с сестрой. Это новые люди «из хохлов». Обывателей от скуки захватывает идея поженить Варвару Коваленко и Беликова. Внушение делает свое дело, и Антропос склоняется к мысли, что «жениться надо». Но вся эта ситуация действует на учителя греческого угнетающе, он осторожничает.

Тут следуют два решающих случая. В гимназии появляется карикатура «влюбленный антропос», изображающая Беликова с зонтом в калошах и подсученных брюках под руку с Варенькой. Однажды незадачливый влюбленный видит Варвару Саввишну и ее брата на велосипедах.

Зрелище это до глубины души поражает его и приводит в негодование. Он решает объясниться с Коваленко. Беседа перерастает в ссору, и Михаил Саввич спускает Беликова с лестницы прямо под ноги Варваре. Девушка, видя смущенного и помятого учителя, полагая, что он упал нечаянно, заливается громким смехом. Этим завершается для Беликова все земное существование.

Он слег в постель и уже больше не встал. Умер Антропос через месяц. После похорон все жители испытывают чувство большого удовольствия. Но через некоторое время жизнь возвращается в прежнее русло.

В заключении следует рассуждение охотников на тему футлярности. Но история наводит их на разные мысли и выводы. Каждый, думая о своем, ложится спать.

Анализ сочинения Чехова поможет выявить особенности произведения, исследовать способы выражения замысла автора.

Основная мысль рассказа – это протест против футлярности и призыв к простой открытой жизни.

Чехов расширяет значение понятия «футляр». Защитный чехол можно разделить на несколько слоев. Главный персонаж укрывается не только во внешнем футляре: в любую погоду он одет в теплое пальто на вате с поднятым воротником и калоши, носит зонт в чехле, темные очки. Он оберегает свое пространство, закрывается на все задвижки, затворяет ставни.

Беликов защищается от внешних влияний, испытывает страх ко всему новому, неоднозначному. Он понимает лишь циркуляры и газетные статьи, содержащие запреты. Внутренний слой призван спрятать Беликова от раздражающей действительности.

Почему Беликова боялся весь город? Обратимся к цитате, в которой Буркин описывает Антропоса:

Беликов угнетает всех своей осторожностью, давит на людей, заставляет их бояться всего и вся. Таким образом, имя Беликова становится нарицательным, характеризующим явление человеческой футлярности. В этом заключается смысл названия рассказа.

Произведение отличает необычный композиционный прием. Повествование представляет собой один рассказ, вмещающийся в другой. Причем основная часть «Человека в футляре» принадлежит Буркину. Его стиль не чеховский, он публицистичен и отличается патетикой.

Произведение «Человек в футляре» относится к жанру рассказа.

Ему присущи характерные черты этого жанра:

  • малый объем около 13 страниц,
  • немногочисленные действующие лица,
  • описывается один значительный эпизод из жизни,
  • большая роль отводится деталям,
  • повествование ведется от лица рассказчика,
  • в названии заложен ключевой смысл.
Читайте также:  Инфаркт глаза можно ли вернуть зрение

Литературное направление произведения Чехова – реализм. Автор воспроизводит типичные черты жизни своего времени, изображает характерные личности.

В «Человеке в футляре» отражается историческая эпоха. А в образе главного героя воплощаются типические социальные качества.

В основе сюжета произведения лежит столкновение двух несхожих людей одной профессии Беликова и Михаила Саввича. Конфликт разворачивается на фоне повседневной жизни. А повествование обрамляется в лирическую оболочку.

Неслучайно по окончании повести о жизни Антропоса звучит лирическое описание окружающей природы, тишины и безмятежности ночи.

В рассказе Чехов поднимает важные проблемы, касающиеся личности, ее места в обществе и роли в социальной жизни. Писатель рисует образ Беликова, как человека, отгородившегося от людей, спрятавшегося в футляр условностей и страхов.

И здесь скрывается множество проблем: проблема одиночества и враждебности по отношению к прогрессу, бессмысленности жизни, страх перед любовью и поиск счастья.

Критика высказывала неоднозначные отзывы о рассказе «Человек в футляре». Большинство современников писателя отмечали живой образ Беликова, явившийся «художественным откровением» и выражающий собою «целую общественную среду». И лишь немногие критики не увидели глубины произведения, назвав его плохим и бессодержательным.

Читателю рекомендуется ознакомиться с полным содержанием рассказа, чтобы, основываясь на приведенном анализе произведения, сложить независимое мнение о «Человеке в футляре».

источник

Чехов знаменит своими лаконичными сатиричными рассказами, в которых он высмеивает различные пороки людей. «Человек в футляре» — это один из таких рассказов, он был написан в 1898 году. Многомудрый Литрекон предлагает Вам его разбор.

Творческая история рассказа «Человек в футляре» началась в 1898 году в селе Мелихово, где писатель начал и закончил работу. Затем произведение было опубликовано в журнале «Русская мысль». Это рассказ – первая часть серии «Маленькая трилогия», в которую, кроме данного текста, также входят «Крыжовник» и «О любви». Это был трудный период в творчестве и жизни Чехова, так как именно тогда он заболел туберкулёзом.

Современники Чехова всеми силами пытались найти того, кто вдохновил писателя на создание образа Беликова. Мнения людей расходились, а споры и поиск прототипа продолжались. В конечном итоге можно сказать, что никакого прототипа вовсе не было, образ главного героя рассказа является собирательным, а словосочетание «человек в футляре» — это уже что-то нарицательное.

Тем не менее, авторский замысел «Человека в футляре» прослеживается в дневниковых записях Чехова. Так он отзывался об известном публицисте М.О. Меньшикове:

«М. в сухую погоду ходит в калошах, носит зонтик, чтобы не погибнуть от солнечного удара, боится умываться холодной водой, жалуется на замирание сердца»

Возможно, именно этот человек стал прототипом Беликова хотя бы по внешним качествам.

Вопрос, интересующий при прочтении почти каждого произведения Чехова – это повесть или рассказ? Это рассказ, так как в центре повествования только один герой – Беликов, на которого делается акцент. Рассказывается именно его история. Этим же жанром написаны и два других произведения, которые входят в «Маленькую трилогию».

«Человек в футляре» — не просто забавный рассказ, это трагикомедия футлярной жизни, то есть жизнь Беликова – это действительно страшная жизнь, но Чехов описывает это с помощью сатиры, чтобы рассказ не был одногранным – то есть с одной стороны это смешной рассказ, а с другой, Чехов выступает в роли психолога и демонстрирует читателю сложные душевные проблемы героя.

Почему рассказ назван «Человек в футляре»? На самом деле, в смысле названия нет ничего необычного и его можно воспринимать буквально. Главный герой – Беликов живёт в своём «футляре», в котором ему комфортно. Персонажу совершенно не хочется контактировать с внешним миром, поэтому он окружает себя вещами, в которых нет практического смысла: пальто, зонт и галоши сопровождают его даже в знойный день.

В этом футляре у него свои правила, свои рамки, жизнь в которых герою вполне нравится. К сожалению, футляр слишком тесен и ограничен, в нём нет ни для кого места, кроме хозяина этого футляра, именно поэтому Беликова ожидает одиночество и ограниченное пространство, которое он сам же создал вокруг себя. В финале он обретает идеальный футляр — гроб.

Композиция рассказа не отличается какой-то сложной формой, наоборот, рассказ представлен в виде нескольких частей, разбитых по смыслу и описывающих происходящие события. Именно поэтому читатель легко воспринимает текст. Но особенности композиции «Человека в футляре» заключаются не в членении на главы, а в подаче — это рассказ в рассказе. Чехов рассказывает о Буркине, который рассказывает товарищу о Беликове.

Что касается конфликта, он присутствует в рассказе.

  1. Во-первых, это конфликт «человека в футляре» и общества – они не хотят понимать и принимать друг друга, Беликов живёт в своём мире, отделившись от окружающего его социума.
  2. Во-вторых, Чехов вводит такого героя, как Михаил Коваленко (жизнерадостный, сильный и смешливый человек), который является полной противоположностью Беликова. Они также не понимают друг друга, жизнь каждого шокирует другого, в конечном итоге Беликов не выдерживает противостояния.

Это рассказ учителя Буркина (он со своим другом пришел на ночлег к Алехину, их приятелю) о его коллеге Беликове, он местный учитель. Герой создал вокруг себя некий футляр – как внутренний, так и внешний. У него в голове существует множество рамок и запретов, а прятаться от внешнего мира он предпочитает за высоким воротником пальто. Окружающие люди боятся его и потакают его прихотям и жалобам. Фраза «Как бы чего не вышло» всех убеждает в правоте героя.

Но вот однажды в город приехали два новых преподавателя — Михаил и Варенька (брат с сестрой). Тогда местные дамы задумали женить Беликова на новой коллеге, заметив некоторую симпатию с его стороны. Героиня была рада построить свою семью вдали от конфликтного брата и согласилась бы на предложение. Но нерешительный и трусливый мужчина так и не смог решиться на разговор. Однажды он увидел Вареньку на велосипеде и счел неприличным ее поведение. Но брат Вари, Михаил, ненавидевший чопорного коллегу, грубо оборвал его речь и вытолкнул за дверь. После этого герой заболел и умер.

Даже после его смерти многие выдохнули с облегчением, а на его мертвом лице присутствовала удовлетворённая улыбка, так как он оказался в таком футляре, из которого точно никогда не выберется.

Что касается героев, то их в рассказе «Человек в футляре» немного, но система образов формирует гармоничное повествование и делает его цельным. Внимание на таблицу:

повествование ведётся от лица буркина – именно он является рассказчиком. он хорошо знал беликова, так как жил с ним в одном доме, в соседней квартире. буркин — очень наблюдательный человек с аналитическим складом ума, поэтому весь свой рассказ он повествует своему приятелю ивану ивановичу, а тот его внимательно и с интересом слушает. также в его речи можно заметить юмор и иронию.

Образы героев в рассказе «Человек в футляре» отражают всю безысходную тоску жизни в захолустье. Людям нечем себя занять, некуда идти, и они готовы интересоваться всем, чем угодно, лишь бы отвлечься от тоски.

Тематика рассказа «Человек в футляре» многогранна и актуальна в современном мире:

  1. Главная тема, которую Чехов изображает в рассказе «Человек в футляре» – это социопатия, иными словами отказ от какого-либо взаимодействия с обществом. Главный герой является асоциальным, это ненормально, так как человек должен контактировать с другими людьми, а Беликов полностью отгородился от всего окружающего и не хотел ничего менять. Это делало несчастным не только его, но и людей, которых угнетало его влияние.
  2. Тема любви не раскрыта полностью, так как такой человек не способен испытывать какие-то чувства по отношению к другим. Их отношения с Варварой – это попытка Вареньки вернуть его в обычную, адекватную жизнь, она согласна выйти замуж за него, но для Беликова проблемы, которые он придумал себе сам, намного важнее, чем эмоции и чувства по отношению к Варваре.
  3. Выбор жизненного пути. Мы не может судить Беликова, общество тоже не имело права его судить. Он выбрал свой жизненный путь, он чувствовал себя хорошо в своём маленьком обособленном мирке, ему было комфортно в его одиночестве, он не делал окружающим ничего плохого, Беликов просто жил так, как хотел именно он.
  4. Ещё одна тема и проблема, которая подчёркивается в рассказе – маленький человек. Все люди просто осуждали Беликова, но никто не хотел ему помочь. Таким образом, тема маленького человека затрагивает не только пассивного труса Беликова, но и каждого окружающего его человека. Другие герои точно также предпочитали скрыться в своём панцире и делать вид, что ничего не происходит. Футлярная жизнь заразительна.
  5. Роль пейзажа в рассказе «Человек в футляре» — контрастная. Когда Беликов находился в наихудшем унынии по поводу карикатуры и встречи с Варей на велосипеде, на улице во всю светило солнце, была редкая жара, а герой на зло ей оделся теплее обычного. Когда же Беликов лежал в гробу с довольным выражением лица, лил дождь, и все люди провожали его в галошах и с зонтами. Но в душе каждого сияла радость освобождения от футлярного человека.
  6. Город. Жизнь на отшибе всегда была предметом ироничного наблюдения Чехова. В его провинции скучно, тоскливо и пошло. Так и в «Человеке…»: люди со скуки принялись женить Беликова, они же судачат и сплетничают о его отношениях с Варей. От нечего делать кто-то рисует карикатуры. Словом, дремотное болото провинции пробуждает в жителях худшие качества.
  7. Историко-культурный фон Чехов передал очень точно. В его рассказе фигурируют циркуляры с запретами и указы, которые регламентировали жизнь на рубеже 19 и 20 веков. Также интересен взгляд автора на женский вопрос. Дамы уже не сидят дома и нянчат детей, а работают, но все же многие люди типа Беликова придерживаются патриархальных взглядов и отказывают даме в праве кататься на велосипеде.

Резюмируя и анализируя всё то, что было написано раньше, можно выделить несколько основных проблем, которые затрагиваются Чеховым. Прежде всего, это нравственная проблематика в рассказе «Человек в футляре»:

  • Эгоизм – практически каждый персонаж в рассказе – эгоист, и думает исключительно о себе и о своих проблемах. Варя хочет наладить самостоятельную жизнь вдали от брата, поэтому соглашается на все, лишь бы съехать. Директриса цинично замечает, что в ее 30 лет выбор не велик, и ради своего удовольствия берется за сватовство. Сам Беликов думает лишь о том, чтобы все совпадало с его представлениями о мире, и усиленно подгоняет жизнь под устоявшийся шаблон.
  • Проблема счастья и восприятие счастья. Для каждого человека счастье может быть разным, люди не должны осуждать то, что делает счастливым другого человека. Однако и мы сами нередко принимаем мираж за нечто большее и усиленно гонимся за ним. Так и Беликов видел счастье в комфорте и футлярности, игнорируя любовь, свободу, радости жизни без нескончаемых запретов.
  • «Футлярность» и «футлярная» жизнь — герой в рассказе полностью отгородился от общества и от внешних проблем, из-за этого он не был готов к серьёзной жизни и решительным поступкам. Даже любовь не вывела его из мрачного оцепенения одиночества. От любого положительного явления он защищался опасениями и сомнениями, и в итоге все хорошее прошло мимо него.
  • Деградация личности и неуверенность в себе – это «вытекает» из предыдущего пункта, Беликов не просто отгородился от общества, он не хотел развиваться, менять что-то к лучшему, потому что боялся пробовать что-то новое. Он даже преподавал мертвый язык, который уже никому не нужен. Он восхищался прошлым, но игнорировал настоящее. Беликов не жил, а существовал.
  • «Беликовщина» — термин, появившийся после успеха рассказа «Человек в футляре» и означающий стремление к прошлому, игнорирование настоящего и жизнь в тесных рамках формальности. Это страх жизни, страх перемен и открытий. Данное явление характерно для людей, которые защищаются от реальности бегством в спасительные иллюзии.
  • Пошлость в рассказе «Человек в футляре» пронизывает всю жизнь на периферии. Люди сватают совершенно посторонних людей, рисуют карикатуры, слушают и боятся мнительного ханжу — все это обрисовывает пустоту их существования и его мещанскую скуку.

Так в чём же заключается смысл и главная мысль рассказа «Человек в футляре»? Чехов хотел показать не то, насколько плохой и глупый Беликов, а то, что так делать ни в коем случае нельзя. Нельзя становиться жертвой своих же мыслей, своих же установленных в голове рамок. Автор призывает освободиться от тесного, душного футляра и начать жить, начать дышать полной грудью. Именно в этом заключается авторская позиция.

В финале Беликов умирает, и люди говорят, что видели радость на его лице, когда он лежал в гробу. В этот момент герой как будто был рад тому, что проведёт теперь всё оставшееся время в своём комфортном футляре, из которого он точно никуда не денется. Смысл финала рассказа «Человек в футляре» — это трагедия общества, в котором очень много футлярных людей. После тех похорон Буркин потерял чувство радости, ведь ничего толком не поменялось, и душная атмосфера гимназии не разрядилась. Сколько еще Беликовых осталось на белом свете? Великое множество, и оно по-прежнему вопрошает: «Как бы чего не вышло»?

Какую мораль можно вынести из рассказа «Человек в футляре» и какой можно сделать вывод? Нужно просто пытаться побороть страхи, нужно пробовать что-то новое для себя, встречать новых людей — выходить из зоны комфорта. Если вовремя это не сделать, то вся жизнь будет проходить по инерции, точно как у Беликова.

Чехов заставляет задуматься о том, что означает слово «счастье»? Разве только довольство и покой? Скорее, это духовное озарение, состояние блаженства, которое не может подарить ни пальто с воротником, ни галоши.

Этот рассказ занимает важное место в творчестве Чехова, так как многие критики учли тот факт, что писателю удалось совместить сатирический рассказ с чем-то очень серьёзным и важным.

Александр Алексеевич Измайлов (литературный критик и публицист ХІХ века) писал: «Начатая с улыбкой на устах комическая история досказывается серьезным голосом, в котором слышится легкое дрожание».

Создание и описание образа Беликова вызывает восторг и уважение, также подчёркивается роль деталей в рассказе «Человек в футляре» (например, Беликов носил абсолютно все свои вещи в маленьких футлярах и преподавал мертвый язык). Некоторые люди даже сочувствовали герою. Например, А.О. Смоленская подметила художественное своеобразие «Человека в футляре»:

«… в ничтожестве его – его и сила, сила потому, что у него ничтожество, а у людей, с которыми он живет, ни величины, ни ничтожества… ничего… хоть «шаром покати» . Со дня рождения его держали под крышкой, под колпаком, давили его… и задавили в нем все человеческое живое… и это давление создало силу… сума давлений – его сила… они отложились в нем, как в земле откладываются пластами каменные породы, и образовали искреннее, глубокое, твердое, святое убеждение, что так надо жить, что его священный долг так действовать».

Но не все критики высказались положительно. Были и резко негативные отзывы о рассказе. Например, К.П. Медведский назвал книгу «бессодержательной»:

«Рассказ бессодержателен, плох, но обойти его молчанием нельзя, потому что в нем с чрезвычайною ясностью раскрываются основные недостатки писателя, умеющего воспроизводить лишь внешние стороны житейских явлений».

В.Г. Вальтер отметил, что образ Беликова будет близок и понятен провинции, но никак не большому городу:

«столица Вас плохо поймет, а провинция будет бесконечно благодарна, и хоть действия мало, а хорошо бы запечатлевать в умах людей такие типы и сцены».

С ним согласился и рецензент И.И. Горбунов-Посадов, но при этом он отметил положительное влияние текста на читателя:

«Такие рассказы, как Ваш «Человек в футляре», хорошо будят, расталкивают (как и сильное описание провинции в «Моей жизни»)».

Но даже в этом вопросе критики не пришли к единому мнению. Некоторые из них посетовали на трагичность и депрессивность рассказа:

В своих записях это обозначил и Е.А.Ляцкий: «Нет, больше жить так невозможно! — таков рецепт г.Чехова современному читателю.

Н. Кончесвкая в письме Антону Павловичу это подметила: «вся Россия показалась мне в футляре. Дайте же нам что-нибудь такое, в чем была бы хоть одна светлая точка и что хоть сколько-нибудь ободряло бы и примиряло с жизнью».

Это рассказ, темы и проблемы, затронутые в нём были актуальны и являются актуальными до сих пор, в этом заключается значение творчества А.П. Чехова для потомков.

источник

Цитата: «Оно, конечно, так-то так, всё это прекрасно, да как бы чего не вышло».

Рассказ «Человек в футляре» открывает «Маленькую трилогию», в которую также вошли рассказы «Крыжовник» и «О любви». Образ Беликова — собирательный, конкретного прототипа у него нет.

Проблематика: страх перед подлинной жизнью.

Смысл названия: главный герой прочно сидит в «футляре» собственных предубеждений. И никто из нас не застрахован от опасности оказаться в «футляре» — пусть не в таком, а в каком-нибудь другом.

Литературное направление: реализм.

Литературный жанр: рассказ.

Жанровые особенности: к особенностям данного рассказа можно отнести оригинальную композицию: это рассказ в рассказе. Историю о Беликове учитель Буркин рассказывает ветеринару Ивану Ивановичу Чимше-Гималайскому.

Время и место действия: поскольку это рассказ в рассказе, то имеет смысл говорить о времени и месте действия каждого рассказа в отдельности. Беседа Буркина и Чимши-Гималайского происходит в селе Мироносицком; Буркин рассказывает о современных по отношению к автору событиях, происходивших в его родном городе.

  • Иван Иванович Чимша-Гималайский — ветеринар; высокий худой пожилой мужчина.
  • Буркин — учитель, приятель Ивана Чимши-Гималайского. Рассказывает историю о Беликове.
  • Беликов — учитель древнегреческого языка, собственно «человек в футляре».
  • Варвара Саввишна Коваленко (Варя) — молодая, полная жизни девица, возлюбленная Беликова.
  • Михаил Саввич Коваленко — брат Вари, учитель истории и географии.
  • Афанасий — пожилой и не вполне нормальный повар Беликова.

Ветеринар Чимша-Гималайский и учитель Буркин целый день охотились, устали. Они находят ночлег в сарае старосты. Буркин рассказывает другу историю.

Был в их гимназии учитель древнегреческого языка Беликов. Даже в солнечный день Беликов ходил в калошах и с зонтом. Дом запирал на все возможные замки. Обожал циркуляры с запретами. И случилась однажды с этим Беликовым такая история: он влюбился.

В гимназию прибыл новый учитель Михаил Коваленко, а с ним — сестра Варя. Весёлая, живая, девушка — и танцевала, и пела. Все учителя стали сводить её с Беликовым. Варя была расположена к учителю древнегреческого, несмотря на отношение к нему брата (Михаил Беликова не любил и называл «глитай, або ж павук» (имея в виду украинское название драмы Марка Кропивницкого «Мироед, или Паук»). Беликов водил Варю гулять и всё повторял, что «брак — вещь серьёзная».

Дело шло к свадьбе, но кто-то нарисовал карикатуру, на которой Беликов с зонтом гулял с дамой. А тут ещё и выяснилось, что Варя ездит на велосипеде! Беликов был страшно возмущён: женщине это неприлично! Он пошёл к брату Вари, чтобы поучить того приличиям, но Михаил не вынес и спустил Беликова с лестницы. Тут мимо проходила Варя, и она весело засмеялась. Беликов счёл, что он опозорен. Он пошёл домой, лёг в постель и через месяц умер.

В гробу он лежал со счастливым выражением лица — его положили в футляр навсегда.

Когда Буркин окончил свой рассказ, Чимша-Гималайский соотнёс с футляром привычную жизнь каждого (служба, бумаги, обычные развлечения).

«Человек в футляре» (СССР, 1939).

Какое занятие Беликов считал очень неприличным, особенно для женщины?

Ответ. Беликов считал возмутительной езду на велосипеде.

Охарактеризуйте «футлярность» как свойство Беликова.

Ответ. Беликов всю жизнь прожил по принципу «как бы чего не вышло». Он закрывался от внешнего мира зонтиком, калошами и пальто. В духовном отношении его «футляр» определяли разнообразные указы и циркуляры, которыми Беликов буквально запугивал окружающих. «Футлярность» Беликова — его бездуховность, стремление свести всё многообразие жизни к глупым формальностям.

источник

Особенности жанра. Композиция. Важную роль в рассказе «Человек в футляре» играет прием «рассказа в рассказе»

Важную роль в рассказе «Человек в футляре» играет прием «рассказа в рассказе». История о Беликове помещена в обрамление: ее не только рассказывают, но и комментируют герои на охотничьем привале. Так и хочется сказать, что, осудив Беликова и «футлярность», А. П. Че­хов устами одного из героев — Ивана Ивановича Чимши-Гималайского — «провозгласил», что «больше так жить невозможно!» Однако фраза героя, какой бы привлекательной и эффектной она ни казалась, в мире А. П. Чехова никогда не является завершающим выводом и выражением авторской позиции. Слова героя должны быть соотнесены с репликами других персонажей, с его собственными действиями и высказываниями, с текстом произведения в целом.

Буркин, повествователь «Человека в футляре», в заключение дважды говорит о том, что Бели­ковы всегда были и будут, надежд на перемены к лучшему нет. Как бы подтверждая его мнение, в конце рассказа вновь появляется жена старосты Мавра, олицетворяющая, как и Беликов, боязнь жизни, только на иной социальной почве и в другой форме. Слушатель Буркина — Чимша-Гималайский, человек возбужденный, радикально настроенный, делает вывод гораздо более смелый («больше жить так невозможно!»). Этот герой настолько расширяет толкование «футлярности», переходя от «футлярного типа» к «футлярной жизни» и явно говоря о своем, наболевшем, что Буркин возражает: «Ну, уж это вы из другой оперы, Иван Иваныч». Можно рассматривать эту реакцию как своеобразное проявление футлярности. Что думает по этому поводу автор — остается неизвестным. Задача художника — не провозгласить тот или иной вывод. На примере приятелей- охотников А. П, Чехов показывает, как по-разному люди разных темпераментов и: характеров реагируют на жизненные явления. Произведение таит в себе эффект «матрешки»: нравственный кругозор Ивана Иваныча шире, чем инфантильная ирония Буркина (которая, в свою очередь, ши­ре юмористического смеха Вареньки над Беликовым), но уже авторской нравственной нормы.

У А. П. Чехова нет героев, которых безоговорочно можно назвать выразителями авторских взглядов, авторского смысла произведения. Смысл этот складывается из чего-то помимо и поверх высказываний героев. Для выражения своей мысли А. П. Чехов использует приемы музыкаль­ной композиции: повтора, контраста, проведения темы через разные голоса. Оценку Белико­ву и беликовщине дает не только Буркин, но и приехавший из Украины учитель Ковален­ко — новый, свежий человек в городе. Не стесняясь в выражениях, он называет вещи своими именами: Беликов — «паук, гадюка, Иуда», атмосфера в гимназии — «удушающая, поганая», «кислятиной воняет, как в полицейской будке». Уже известная тема проводится словно на дру­гом музыкальном инструменте, в другой тональности, в чем-то резко эту тему проясняющей. Вот Беликов умер, рассказ о нем закончен — а вокруг бесконечная и далекая от рассказанного жизнь. История, из которой рассказчик и слушатель склонны делать однозначные конечные выводы, включается автором в панораму бесконечной жизни. Финальные рассуждения Ивана Иваныча предваряет описание лунной ночи — картина естественной и гармоничной жизни. В описании спящего под луной села трижды повторяются слова «тихий», «тихо». Особый под­бор слов («кротка, печальна, прекрасна. ласково и с умилением. все благополучно») уводит читателя от безобразия жизни к красоте, гармонии, царящим в природе. Тихая, не всегда за­метая красота, навевающая мечту о том, что «зла уже нет на земле и все благополучно», задает особую тональность рассказа. Автор как бы указывает на признаки нормы, которая отсутствует в человеческих делах и представителях.

Темы, мотивы, символы

«Футлярность» для А. П. Чехова — это жесткая стереотипность мышления, отметающая все иные точки зрения на мир и ориентацию в нем. В обрисовке образа « человека в футляре » — Беликова сочетается у

А. П. Чехова психологическое, социальное и философское. Сравнение Беликова с дере­венской затворницей Маврой дает повод упомянуть о тех временах, когда предок человека « жил оди­ноко в своей берлоге», упомянуть о явлениях атавизма в человеческой природе. Описание странных и смешных черт характера, внешности, поведения Беликова поначалу вполне забавно и безобидно. Человек уподоблен улитке или раку-отшельнику — кому же вред от этих существ, которые сами всего боятся? Однако от внешних, предметных футляров (темные очки, калоши, зонтик) герой переходит к незримым, духовным: древние языки («куда он прятался от действительной жизни»), мысль, которую он «также старался запрятать в футляр». Запретительные циркуляры, шпионство, доно­сы — вот чем оборачивается «пугливость» Беликова. Итогом становится всеобщий страх — раб­ский, добровольный, своего рода эпидемия страха: Беликов «угнетал» окружающих, «давил на всех», люди «стали бояться всего», они «боятся громко говорить, посылать письма, знакомиться, читать книги, боятся помогать бедным, учить грамоте. » Казалось бы, Бушков должен торжест­вовать, чувствовать себя в родной стихии — в среде, им создаваемой, в нравах, им насаждаемых. Но он первый страдает от них. Держа в руках целый город, Беликов скучен, бледен, не спит по ночам. Он запугал прежде всего самого себя, ему страшно ночью под одеялом, он боится повара Афанасия, начальства, воров.

Краснощекая бойкая Варенька Коваленко, то серьезная, то задумчивая, сердечная, поющая, спорящая, — Варенька, с ее песней «Виют витры», с рассказами о хуторе, о том, как варят там борщ «с красненькими и с синенькими», — это сама жизнь рядом с мертвенным, саморазруши­тельным Беликовым, пребывающим в вечной тревоге — «как бы чего не вышло». Появление Ва­реньки — напоминание о другой жизни, вольной, наполненной движением и смехом. История едва не состоявшейся женитьбы Беликова завершается его смертью. «Колоссальный скандал», сведший героя в могилу, описан так, что читатель может все увидеть не только глазами рассказчика, но и с точки зрения Беликова, и даже почувствовать нечто вроде жалости, состра­дания. Но и осмеянный, испытывающий ужас и потрясение Беликов остается до конца верен себе («. Я должен буду доложить господину директору содержание нашего разговора. Я обязан это сделать»). Удовольствие, с каким учителя хоронили Беликова, становится вполне понятным.

Рассказ о гимназии и городе, терроризированных страхом, который внушало им ничтожество, вобрал в себя признаки целой эпохи в жизни страны за полтора десятилетия. Это была Россия эпохи Александра III, который прятался от запуганных им подданных в Гатчине. После смерти своего отца новый царь Николай II назвал «бессмысленными мечтаниями» надежды на обретение общественных свобод и заявил, что он будет «охранять начала самодержавия так же твердо и не­уклонно, как охранял его незабвенный покойный родитель». Однако чеховский рассказ — отнюдь не только картина русской провинции в определенную эпоху. А. П. Чехов ставил проблемы боль­шого общечеловеческого значения, имеющие универсальный, вневременный смысл. Страх перед жизнью, ощущение собственной беспомощности, малости, одиночества знакомы, наверное, почти каждому человеку. «Не высовываться», «моя хата с краю», «инициатива наказуема» — разве мало мы знаем людей, придерживающихся подобных принципов? Разве не пытаемся мы (кто-то время от времени, а кто-то почти всегда) втиснуть свою жизнь в тот или иной футляр, шаблон, стандарт?

История создания

«Студент» был написан А. П. Чеховым в Ялте, где писатель провел март 1894 года, и опубли­кован в апреле того же года в журнале «Русские ведомости». Из воспоминаний родных и близких А. П. Чехова известно, что «Студент» был любимым рассказом писателя. В анкете на вопрос «Какую свою вещь А. П. Чехов ценил больше других?» И. П. Чехов ответил: «“Студент”. Считал наиболее отделанной».

источник

герой характеристика
беликов учитель греческого языка, главный герой. как было написано ранее, он отделял себя от общества и жил в комфортном для него мире, в «футляре». он — одинокий человек, так как в первую очередь, он сам не шёл навстречу, да и окружающие люди боялись его, они считали беликова странным и постоянно находились в напряжении, когда он присутствовал рядом. также он трусливый, ему страшны любые, даже самые маленькие изменения. он умер так же, как и жил – в одиночестве и в футляре. Подробнее…
михаил коваленко новый учитель в гимназии, в которой также преподавал беликов. они сразу друг другу не понравились, также михаил является полной противоположностью беликова – он активный, целеустремлённый и не принимает такой пассивный образ жизни, который нравится беликову. он единственный, кто решился высказать своё мнение в лицо беликову, в то время как остальные предпочитали отмалчиваться.
варвара это сестра михаила коваленко. она в принципе такая же, как и её брат – весёлая, простая, жизнерадостная. она смогла привлечь внимание всех, в том числе и беликова, он влюбился в неё, а далее получил согласие на свадьбу. но даже в этой ситуации он не переставал твердить о том, что свадьба – это очень ответственный шаг, и необходимо сначала хорошо подумать.
рассказчик