Меню Рубрики

Что такое общество с точки зрения психологии

1. Общество с точки зрения социальной философии…………………………………

2. Общество с точки зрения социологии………………………………………………

3. Общество с точки зрения психологии………………………………………………

4. Общество с точки зрения политологии……………………………………………

6. Список использованной литературы…………………………………………………

С древнейших времен человека интересовали не только загадки и явления окружающей его природы (разливы рек, землетрясения, извержения вулканов, смена времен года или дня и ночи и т.д.), но и проблемы, связанные с его собственным существованием среди других людей. Действительно, почему люди стремятся жить среди других людей, а не в одиночку? Что заставляет их проводить между собой границы, разделяться на отдельные государства и враждовать друг с другом? Почему одним позволено пользоваться многими благами, а другим отказано во всем?

Поиск ответов на эти и иные вопросы заставил ученых и мыслителей древности обратить свой взгляд на человека и на общество, в котором он существует.

Толчком к исследованию социальных вопросов послужило развитие производства. Используя естественные ресурсы, расширяя таким путем сферу производства, люди столкнулись с ограниченностью этих ресурсов, в результате чего единственным способом увеличения производительности стало рациональное использование рабочей силы, или, другими словами, людей, занятых в производстве материальных благ. Если в начале XIX в. производители служили дополнением к ресурсам и механизмам, и только механизмы надо было изобретать и совершенствовать, то в середине века стало очевидным, что сложной техникой могут управлять лишь грамотные, заинтересованные в своей деятельности люди. Кроме того, усложнение всех сфер жизнедеятельности людей поставило проблемы осуществления взаимодействия между ними, управления этими взаимодействиями и создания социального порядка в обществе. Когда эти проблемы были осознаны и поставлены, возникли предпосылки формирования и развития науки, изучающей ассоциации людей, их поведение в этих ассоциациях, а также взаимодействия между людьми и результаты таких взаимодействий.

Общество с точки зрения социальной философии

Социальная философия или, как ее еще называют, философия истории традиционно входит составной частью в общую философию, являясь органическим и непосредственным продолжением философии человека. Различие между философской антропологией и социальной философией состоит в том, что если философская антропология рассматривает человека под углом зрения его внутренних психофизических и духовных качеств, то социальная философия интересуется «совокупным человеком», человеком в его, так сказать, коллективной ипостаси, взаимной деятельностью людей, их общением между собой, обществом. Социальная философия призвана ответить на многие сложнейшие вопросы общественной жизни человека: что такое общество, для каких целей оно возникает, как развивается и что его ожидает в будущем, какова структура общественной жизни и механизм взаимодействия ее многообразных и непохожих друг на друга сфер, есть ли в обществе объективные законы, действующие независимо от сознания и воли людей и многое другое.

Над этими и другими вопросами социальной философии задумывались многие выдающиеся мыслители. Однако на большинство из них пока нет-окончательного ответа. Это вовсе не означает, что философия истории вообще не имеет каких-либо твердых, достаточно верных и общепризнанных высказываний относительно сущности общественной жизни, ее особенностей в сравнении с природой. Философия истории, опираясь на достижения конкретных наук, объектом изучения которых является общество, внесла свой вклад в понимание сущности общественной жизни, поставила и сформулировала целый ряд проблем, общезначимых для всего комплекса общественных наук

Социальная философия, как видно из самого ее названия, изучает общество, социум (так еще иногда его именуют в научной литературе), социальную жизнь, социальные, то есть общественные, связи и отношения между людьми. Но общество, как известно, «является объектом изучения многих других общественных наук: истории, целого комплекса экономических и юридических наук, политологии, этики, эстетики, социальной психологии и т. д.

Чем же отличается социальная философия от этих многочисленных и разонобразных наук об обществе? Различие между социальной философией и конкретными науками об обществе в принципе то же самое, что и различие между философией и наукой, между философией и отдельными науками, изучающими ту или иную сторону реальной действительности. Об этом подробно было сказано в первой главе. Поэтому ограничимся здесь лишь двумя самыми общими замечаниями о разграничительных линиях социальной философии и других наук об обществе.

Первое замечание сводится к тому, что в отличие, от других общественных наук социальная философия изучает не ту или другую сторону общественной жизни, скажем, не экономику, не право и не мораль, являющихся предметом изучения соответствующих наук об экономике, праве и морали, а все общество, как целостную систему, все сферы общественной жизни в их единстве и взаимодействии. Социальная философия стремится отыскать некоторые общие свойства и закономерности, характерные каждой отдельной сфере общества, а значит, и обществу в целом.

Другое замечание состоит в том, что социальная философия есть часть философии, один из наиболее существенных ее разделов и потому она, будучи философской дисциплиной, рассматривает общественную жизнь именно с позиций философии, проверяя «законность» и применимость своих общих выводов в такой специфической области, как человеческое общество, уточняя, корректируя, а -иногда и пересматривая эти выводы. Социальная философия по необходимости рассматривает общественную жизнь под углом зрения своих традиционных философских проблем — материального и идеального, причинности и закономерности, сознания и познания, возникновения и развития, целого и части и т. п., используя для этого весь мощный категориальный аппарат-философии, выработанный и наработанный в течение многих столетий.

Перейдем теперь к рассмотрению поставленного в

заголовке вопроса о том, то такое общество и каковы его основные характеристики.

Несмотря на все разнообразие ответов различных авторов на этот вопрос, вызванное мировоззренческими позициями и своеобразием подходов к его решению, они во многом совпадают, по крайней мере в них немало содержится общего. В этом можно легко убедиться, сравнивания определения, которые даются понятию общества-различными философами. Приведем некоторые из них.

Немецкий философ Г. Зиммель определяет общество, как взаимодействие индивидов. Другой немецкий философ Л. Гумплович усматривает характерное отличие общества от других материальных систем тоже во взаимодействии людей, но в качестве сторон этого взаимодействия берет не отдельных индивидов, а группы и общности людей. По мнению французского социолога Э. Дюркгейма, всякий агрегат индивидов, находящихся в постоянном соприкосновении и составляет общество. Французский социальный философ и социальный психолог Г. Тард рассматривает общество как «интерментальный процесс», то есть взаимное общение людей в форме подражания, противоположения и приспособления. Знаменитый немецкий юрист и социолог Р. Штаммлер определяет общество, как внешним образом урегулированную совместную жизнь людей. Марксизм рассматривает общество как такое взаимодействие людей, в основе которого лежат материальные, производственные отношения. Современный американский исследователь общественной жизни Ч. Эллвуд определяет общество как группу индивидов, ведущих коллективную жизнь посредством умственного» взаимодействия.

Как видно, все приведенные высказывания крупнейших социальных философов прошлого и нынешнего века сходятся в одном: общество есть совокупность взаимодействующих — людей.

Жизнь человека немыслима вне общества. Недаром Аристотель называл человека политическим, то есть общественным, животным. Человек нуждается в общении для достижения своих многочисленных жизненных интересов и целей. Среди них есть и такие, которые одинаково важны всем. В их достижении и реализации заинтересован каждый человек. Это цели продолжения рода, а также материального и духовного поддержания жизни и цели, вызванные необходимостью регулирования самого процесса общения между людьми.

Самой первой потребностью человека является удовлетворение в пище, в одежде, в жилище. Одинокий человек не в состоянии без поддержки других людей обеспечить себя необходимыми материальными средствами жизни. Не объединяясь в общество, человек не в состоянии устроить для себя человеческую жизнь и вынужден либо погибнуть, либо превратиться в животное. То же самое можно сказать об удовлетворении духовных потребностей. Нужда в духовной пище сплачивает людей не менее, если не более, сильно, чем необходимость

источник

1. Предмет и структура социальной философии. Место социальной философии в социально-гуманитарном знании.

2. Анализ различных подходов к пониманию факторов развития общества.

3. Общество и природа. Биосфера и ноосфера.

1.Целостный и полноценный анализ природы и сущности человека, основных этапов его развития, зафиксированных в понятиях индивид, индивидуальность, личность не возможен вне исследования понятия «общество». Это связано с тем, что само появление человека во многом является продуктом коллективной жизнедеятельности и общения. Поэтому анализ различных компонентов человека невозможен вне понимания его социальной сущности, что и является предметом особой отрасли философского знания – социальной философии. Если предметом философии является взаимодействие таких составляющих как человек и мир, то предметом социальной философии являются проблемы соотношения человека и социального мира (общества).

Важнейший вклад в становление социальной философии был сделан в XIX веке усилиями четырех мыслителей – Гегеля, О. Конта, К. Маркса и Г. Спенсера. До этого мыслителями выделялись лишь отдельные проблемы социальной философии. Например, с Античности и вплоть до Нового времени в философских исследованиях разрабатывались, прежде всего, два пункта: этика и учение о государстве, получившее обстоятельную разработку у Платона, Аристотеля, Т. Гоббса и Ж.Ж. Руссо. Понятие государства при этом мало чем отличалось от общества. Впоследствии центр теоретического интереса все больше сдвигался от политико-государственных и духовных проблем к проблемам социально-экономическим. Это отчетливо проявилось в работах К.А. Сен-Симона, А. Смита, К. Маркса и др. Особенно заметное развитие социальная философия получила в связи с разработкой социологии в трудах М. Вебера, Т. Парсонса, П. Сорокина в XIX-нач. XX века.

Термин «общество» представляет собой особую форму коллективного надындивидуального бытия людей, которую, по мнению К.Х. Момджяна, принято рассматривать в 3 основных значениях:

— общество как особый самодеятельный коллектив людей (напр., российское общество, общество ветеранов и т.д.);

— общество как процесс коллективного бытия людей (т.е. общественная жизнь людей в отличие от животного стада);

— общество как целостная система устойчивых связей между взаимодействующими людьми и социальными группами (т.е. общество как органическое соединение различных частей – политической, правовой, экономической сфер, науки, социальных групп)[61].

Общество изучается множеством наук – философией, социологией, историей, этнологией, культурологией и др. Задача социальной философии сводится не только к целостному пониманию общества, но и его взаимодействия с конкретным человеком, а также закономерностей общественной жизни. Ключевой вопрос социальной философии – что такое общество? Понимание предмета социальной философии становится ясным в ходе анализа структуры социальной философии. Проф. Л.П. Станкевич выделяет следующие компоненты социальной философии:

социальная онтология исследует универсальные закономерности общественной жизни, проблему соотношения материальных и духовных факторов в общественном развитии, роль природы в общественной динамике;

социальная гносеология анализирует общие проблемы познания социальных явлений, зависящих от человека и не зависящих от него. Это ответ на вопрос о том, как возможно адекватное познание социальных явлений;

социальная аксиология (или социальная теория ценностей) служит обоснованию существования относительной системы ценностей в разные периоды истории, исследует закономерности появления ценностей в обществе, их соотношения с абсолютными ценностями;

социальная праксиология исследует практические проблемы организации общественной жизни, проблемы соотношения целей, средств и результата[62].

Таким образом, становится понятно, что социальную философию интересуют общие проблемы общественной жизни – факторы ее развития, общая структура общества, закономерности социально-исторического развития. Это означает, что социальная философия выступает как обобщающее теоретическое знание, основанное на данных таких эмпирических наук как социология, история, социальная психология, этнология. Так, если социология анализирует внутреннюю структуру общества, особенности его социального состава, динамику отношений между социальными группами, общие закономерности в различных сферах общественной жизни – политике, экономике, праве, то социальная философия рассматривает общество с точки зрения наличия в нем универсальных общественных закономерностей в их взаимосвязи с окружающим природным и космическим миром. Если история и социология трактуют общество как определенный поток изменений, то социальная философия стремиться рассматривать общество как синтез изменчивости и неизменных начал. Он исследует то, что могло бы объединить различные народы и культуры на всем протяжении человеческой истории и на основе этого дать ответ – каково реальное значение общества в жизни человека.

2.Научный анализ общества не представляется возможным, если отсутствует четкое понимание того, что объединяет различные социальные группы, отдельных индивидов, крупные социальные общности в единое целое и заставляет их действовать в рамках общего исторического движения. Другими словами – что является источником развития общества и что объединяет людей в единый социальный «организм»?

В истории социальной философии традиционно выделяются 3 наиболее значимые точки зрения:

натуралистический подход – человеческое общество рассматривается как естественное продолжение закономерностей природы, мира животных и в конечном итоге – Космоса. С этих позиций тип общественного устройства и ход истории определяется ритмами солнечной активности и космических излучений (А.Л. Чижевский и Л.Н. Гумилев), особенностями географической и природно-климатической среды (Ш.Л. Монтескье, Л.И. Мечников), спецификой человека как природного существа, его генетическими, расовыми и половыми особенностями (Э. Уилсон, Р. Докинс);

идеалистический подход – основой общественной жизни выступают идеи, верования, убеждения людей, а также божественное начало (религиозное понимание общества), или идеи великих личностей (О. Конт, Ф. Ницше), психология масс (Г. Лебон) или абсолютный Разум (Гегель);

материалистический подход – наиболее полно обоснован в концепции К. Маркса и Ф. Энгельса, которую они сами называли материалистическим понимаем истории. Основой единства социальной жизни и мировой истории выступает деятельность (труд и общение) явилась источником превращения обезьяны в человека. Именно характер деятельности является важнейшим критерием существования различных этапов общественной жизни. Именно уровень развития техники, материального производства и является определяющим для формирования той или иной системы социальных отношений, уровня культуры, политического строя, правовых положений и философских представлений о мире.

3.Важную роль для пониманияединого характера процессов взаимодействия природы и человека сыграло учение В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере.

Биосфера представляет собой особый этап в геологической истории Земли. Под биосферой он понимал совокупность всех живых организмов в процессе их взаимодействия между собой и неорганической природой, включающей влияние космического излучения. Принципиальный момент позиции Вернадского состоит в обосновании идеи целостности природы и невыделенности ее частей. С появлением человека начинается принципиально новый этап развития биосферы, который Вернадский обозначает термином ноосфера. Термин ноосфера (сфера разума) впервые был введен в научный обиход французскими философами Э. Леруа и П. Тейяром де Шарденом. Вернадский же под ноосферой подразумевал комплексную геологическую оболочку (биосферу), преобразованную научной мыслью. То есть это такая стадия развития биосферы, в которой разумная деятельность человека становится геологическим по масштабам фактором. Жизнедеятельность людей приобретает планетарное значение. Ноосфера предполагает включение в биологическую эволюцию Земли множества идеальных явлений: знаний, сведений, мыслей, образов и т. п. В своем развитии к ноосфере человечество должно исключить войны, невозможные без самоистребления при обладании мощными источниками энергии. В итоге ноосфера должна обеспечить автотрофность человечества, то есть освободить его от необходимости получать энергию от растительного и животного мира Земли. Это позволит разорвать границы земной эволюции и перенести ее ход в Космос.

Читайте также:  Личность человека с точки зрения философии

Значение В.И. Вернадского и отечественных представителей географического детерминизма – А.Л. Чижевского, Л.Н Гумилева и др. В этой связи следует особо обозначить сферы взаимовлияния общества и природы. Воздействие природы на общество заключается в следующем:

1) природа выступает в качестве источника средств жизни и труда,

2) природа влияет на общество в качестве среды обитания, 3) природа во всем своем многообразии ставит перед человеком и обществом разнообразные задачи, 4) влияние природы на общество всегда носило и носит глобальный характер. Воздействие общества на природу заключается в том, что 1) общество разрушает сложившиеся естественно-природные комплексы, 2) общество на основе природы создает новый мир – «вторую природу» — ноосферу и техносферу. Однако, несмотря на усилившееся в последние годы воздействие социального мира на природу, значение последней не перестает уменьшаться, что выражается в двух кардинальных факторах развития любого общества – народонаселении и географическом положении.

Рекомендуемая литература к лекции

1. Момджян, К.Х. Введение в социальную философию. — М.: Высш.шк., 1997.

2. Барулин, В.С. Социальная философия. Учебник. — Изд. 2-е. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000.

3. Философия: учеб. для вузов / под общей ред. В.В. Миронова. – М.: Норма, 2008.

4. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество. — М.: Республика, 1992.

5. Гобозов, И.А. Социальная философия. — М.: Мысль, 2000.

6. Философия. Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, В.П. Филатова. — М.: Гардарики, 2003.

7. Крапивенский, С.Э. Социальная философия. — М.: Слово, 1994.

8. Алексеев, П.В. Философия: учебник /П.В.Алексеев, А.В.Панин; МГУ.-4-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект,2010.

источник

Понятие социология само происходит от латинского термина «общество» и поэтому оно и является основным в этой науке. Общество является предметом и объектом изучения в социологии.

Впервые понятие социология введено в употребление Огюстом Контом, известным французским философом в первой трети XIX века. И вначале эта наука отождествлялась с обществоведением. Позже социология выделилась в отдельную отрасль, более узко и специфически занимающуюся социальными проблемами.

Понятие общества в социологии имеет несколько точек зрения. Этот термин может рассматриваться как объединение людей по интересам, групповое объединение по классовому или родовому признаку, обозначать жителей разных стран или представителей национальностей и народов. Если рассуждать в этом смысле от простого к сложному, то в конечном счете общество – это все люди, проживающие на земном шаре. Самое общее понятие общества в социологии, таким образом, включает в себя ту часть мира, в которой главными являются люди, их взаимодействие друг с другом, а также формы их объединений. Итак, рассмотрим данное положение поподробнее.

Широкое понятие общества в социологии предполагает его отделение от природы как сознательной части, обладающей волей и сознанием. В отличие от природы общество не развивается стихийно. В нем существуют свои законы, которые творятся человеком и в конечном счете становятся элементом человеческой культуры. Однако, это обособление общества от природы вовсе не означает их антагонизм. Связь между ними неразрывна и в конце концов они зависимы друг от друга. А общество от природы – в большей степени. Все действия и поступки человека в отношении естественной среды обитания возвращаются к нему в виде экологического кризиса, угрожающего гибелью всего, сто есть на свете, в том числе и созданного руками людей.

Таким образом, понятие общества в социологии рассматривает свой объект изучения как универсальную самодостаточную и развивающуюся систему, уровень которой оценивается именно по тому, как оно относится к окружающей среде, как в процессе взаимодействия различные сферы общественной жизни взаимно влияют друг на друга.

Понятие человек в социологии также рассматривается с трех точек зрения. Первая касается природной, биологической сущности человека, вторая делает упор на внешние и внутренние отличительные признаки человека как индивида и третья зиждется на качествах, которые отличают его как продукт общественных отношений. Коснемся каждой из точек зрения.

Человек – дитя природы. Поэтому его много связывает с животным миром. Но в отличие от своих меньших собратьев он резко выделяется среди них такими признаками, как прямохождение, умение добывать пищу с помощью орудий труда, создание для себя комфортных условий для существования, что свидетельствует о сложном строении мозга человека. Сознательная жизнь – это самое главное, что не дает ставить знак равенства между человеком и животными.

Далее, социология уделяет внимание вопросу о человеке как индивиде. В этот термин вкладываются особенности человеческого обличия, его характер, темперамент, степень развитости интеллекта, то есть те самобытные черты, отличающие его от себя подобных в социуме.

Но главное понятие человек в социологии раскрывается в термине «личность» и связывается с его деятельностью в обществе, выделяя как основные социально значимые черты. К ним относится активность, сознательность, нравственная состоятельность, ответственность человека по отношению к происходящему вокруг него. Личность проявляется в тех ролях, которые он выбирает для себя в процессе взаимодействия с людьми и в том, насколько хорошо он с ними справляется.

Таким образом, делаем вывод о том, что в социологии человек и общество – единое целое.

источник

Социальная психология – это раздел психологии, который посвящен изучению поведения человека в группе, восприятию человеком других людей, его общению с другими людьми и умению влиять на них. Можно еще сказать, что социальная психология пытается понять и объяснить, как поведение человека, а также его мысли и чувства зависят от реального, предполагаемого или воображаемого присутствия других людей. Так что, как видите, это достаточно интересный раздел психологии и весьма практичный, ведь мы все окружены людьми и в определенной степени зависим от них. Поэтому нам полезно знать о том, как другие люди влияют на нас и как мы влияем на них, и как мы можем влиять на них, преследуя те или иные цели. В этой статье я расскажу вам, дорогие читатели, о социальной психологии, с точки зрения ее практичности. Это поможет вам понять, чем социальная психология может быть вам полезна в повседневной жизни.

По словосочетанию “социальная психология” можно догадаться, что данный раздел психологии находится как бы посередине между психологией и социологией. Но при этом психологи чаще изучают социальные ситуации и внутриличностные аспекты, тогда как социологи уделяют больше внимания внеличностным аспектам и социальным процессам, которые определяют поведение человека и микроуровень социальных взаимодействий. В любом случае, и психология, и социология дают нам много полезных знаний о людях и обществе, поэтому сочетая их, можно многому научиться. Социальная психология имеет несколько разделов – это политическая психология, психология рекламы, организационная психология, историческая психология, этнопсихология и гендерная психология. Направления, как видите, весьма практичные, застрагивающие важные аспекты нашей жизни. Углубившись в некоторые из них можно добиться в жизни больших успехов.

Давайте сосредоточим свое внимание на самом интересном в социальной психологии, а именно, на том, как наше поведение зависит от других людей и как мы сами можем влиять, как на отдельно взятого человека, так и на общество в целом. Не стану рассказывать вам об известных экспериментах социальной психологии, а лучше сразу перейду к тем выводам, которые мною и не только мною были сделаны на их основании. Так вот, было выяснено, что если человек занимается творческой и интеллектуальной работой, то он справляется с ней намного лучше если нет свидетелей, то есть, “зрителей”, которые на него смотрят. А вот если речь идет о механической работе, которая требует от человека больше энергии и сил, нежели интеллекта, то она выполняется им намного лучше в присутствии “зрителей”, то есть людей, которые за ним наблюдают. Что это значит? Это значит, что мы придаем значение вниманию к нам со стороны других людей и действуем в их присутствии иначе, чем без них, то есть, когда мы остаемся наедине с собой. Почему так происходит? Потому что мы в определенной степени от других людей зависим, пусть даже в некоторых случаях это в большей степени воображаемая или даже можно сказать, инстинктивная зависимость, не имеющая отношения к реальной жизни, а находящаяся только в нашей голове. И тем не менее, мы ведем себя так, как надо, чтобы казаться в глазах других людей такими, какими мы хотим казаться. Отчасти мы ждем одобрения своих действий другими людьми, порой совершенно этого не осознавая, а отчасти имеем четкие, ясные цели, и стараемся произвести на людей нужное нам впечатление для достижения определенного результата. Ну, к примеру, политики ведут себя так, как им надо себя вести, чтобы заручиться поддержкой избирателей, а не так, как они привыкли себя вести в повседневной жизни. В целом, мы все хотим определенным образом преподнести себя обществу, чтобы оно нас приняло, по достоинству оценило, оказало нам определенную поддержку и так далее. Так что от общества мы зависим. Мы не можем, живя в обществе, быть свободными от него. Помните да, кому принадлежат эти слова? Я считаю, к ним нужно прислушаться.

Из вышесказанного я делаю вывод, что нам всегда, независимо от того, в каком обществе мы живем, необходимо учитывать мнение этого общества о нас. А говоря еще более точно – нам нужно это мнение грамотно формировать. А для этого нам необходимо уметь правильно влиять на общество, чтобы оно видело в нас такую личность, которую большинство членов этого общества будет ценить и уважать. Это позволит нам занять в обществе определенное, наиболее выгодное для нас место. И чем лучше мы себя обществу покажем, с точки зрения нашей полезности для него, тем более почетное место оно нам определит, или во всяком случае не будет против того, что мы то или иное место займем. Помните, общество тоже в определённой степени зависит от нас, и мы можем оказывать сильное влияние, как на отдельных его представителей, так и на все общество в целом. Мы можем быть успешными и уважаемыми людьми, а можем иметь статус слабака и неудачника или статус антисоциальной личности, которую люди ненавидят. Поэтому важно не только следить за своей репутацией, но и придерживаться того поведения, которое тем или иным обществом признается, как правильное, справедливое, адекватное, нужное обществу поведение, за которое одни люди уважают и ценят друг друга. Конечно, одно дело следить за своей репутацией в небольшом обществе, живя, скажем, в маленькой деревне, где все хорошо друг друга знают и где любой твой поступок сразу всем становится известен и соответствующим образом оценивается большинством людей, имеющим возможность повлиять на тебя. Живя в таком обществе волей-неволей нужно следить за своим поведением, чтобы не быть наказанным обществом за, к примеру, антисоциальность и аморальность. И совсем другое дело, жить в большом городе, где много людей и далеко не со всеми из них твоя жизнь может тем или иным образом пересекаться, и когда многие твои поступки остаются неизвестными большинству людей, которые к тому же, не всегда имеет возможность на тебя повлиять. Поведение человека в таком обществе будет совсем другим. Поэтому разное общество, как с точки зрения его количества, так и с точки зрения качества – по-разному влияет на человека.

Вместе с тем в большом городе у человека возникает другая потребность – потребность во внимании к себе, потребность в том, чтобы выделиться из толпы, потребность в известности, в признании. А обратить на себя внимание можно разными способами, в том числе и с помощью плохих поступков, антисоциальных поступков, чем кстати, некоторые люди и промышляют – привлекая к себе внимание не самыми лучшими способами. С одной стороны, они добиваются своей цели – привлекают к себе внимание, а с другой – настраивают общество против себя. Но это их не смущает, ибо внимание общества важнее для таких людей, чем его мнение о них. Так что, как видите, в разном обществе поведение человека может быть разным. В небольшой общине – оно может быть одним, а в большом городе другим. Хотя от человека тут тоже, конечно, многое зависит. Не всем хочется иметь дурную славу в обществе, лишь бы ее иметь, не все готовы ради внимания других людей настраивать их против себя. Но для нас важно другое – для нас важно понимать желание человека повлиять на общество с помощью плохих поступков из-за своей зависимости от него. Вы только подумайте – человек может причинять вред другим людям только для того, чтобы они обратили на него внимание. Что здесь первично, а что вторично? Кто на кого влияет первым и в какой степени? Думаю, вы понимаете, что от того, как устроено общество, по каким правилам и законам оно живет, каких ценностей придерживается и какие цели преследует, зависит то, из каких индивидов оно будет состоять. А цели и ценности общества, а также те правила и законы, по которым оно будет жить – зависят от отдельных его представителей – от сильных, умных и волевых личностей, которые способны влиять на это общество. Так что активное и сильное меньшинство влияет на большинство, именно от такого меньшинства зависит жизнь в обществе, а не от большинства. А большинство в свою очередь оказывает влияние на тех, из кого оно состоит, на так называемых, среднестатистических граждан, в том числе и на тех, кто пытается привлечь к себе внимание не самым лучшим образом. Вот, социальная психология позволяет выявить и понять все эти многочисленные взаимосвязи. А понимая их – мы можем на них влиять.

Читайте также:  С точки зрения аристотеля политика была

Очень интересным выглядит зависимость мнения человека от мнения других людей, а точнее, от мнения большинства. Не знаю, знакомы ли вы с теми экспериментами в социальной психологии, в которых было показано, как человек идет на поводу у мнения большинства и сам склоняется к абсолютно абсурдной позиции, лишь бы быть солидарным с большинством, но эти эксперименты говорят о многом. Например, они говорят о том, что по своей природе человек склонен стремиться к тому, чтобы быть как все. Это необходимо ему для того, чтобы быть признанным обществом, принятым им, так как он от общества зависит. Причем, чем слабее человек, тем сильнее он зависит от других людей и тем больше хочет быть на них похожим. Также эти эксперименты показывают нам, что так называемое – свое мнение, которое стремятся иметь многие люди, далеко не всегда оказывается своим. Обычно среднестатистический человек придерживается такого мнения по многим вопросам, которого придерживаются большинство окружающих его людей, а также такого, которое ему навязывают различные, наиболее популярные и влиятельные в обществе источники информации, например, телевидение. Поэтому мнение большинства людей можно формировать искусственно, а следовательно, и манипулировать таким образом людьми, вынуждая их, скажем, хвалить и поддерживать одно и критиковать другое. Что и происходит, как с помощью политической пропаганды, так и с помощью рекламы. Общественное мнение очень легко сформировать с помощью так называемых социальных опросов, которые не отражают, а именно формируют общественное мнение. На самом деле – мало кого интересует, что думают люди, разве что только для бизнеса это важного, так как он часто вынужден подстраиваться под желания, потребности и настроения людей. А вот что касается политиков, то для них гораздо важнее сформировать общественное мнение нужным им образом, чем узнать, что на самом деле думают люди. Социальная психология им в этом помогает. Вы же, уважаемые читатели, уясните для себя, что никакого общественного мнения не существует, в том понимании, в котором нам его преподносят. Существует мнение, которое навязано или еще можно сказать, внушено обществу или которое преподносится, как общественное, как якобы, мнение большинства. Это делается с расчетом на стремление человека быть частью этого самого большинства. Поэтому к любому общественному мнению следует относиться скептически и присоединяться к нему только по необходимости.

Еще очень интересные выводы можно сделать из экспериментов, которые показывают нам, как люди склонны подчиняться авторитетам. Большинство из нас, конечно, этому учат с детства, когда говорят нам о величии других людей и принижают нашу собственную значимость в наших же глазах. Но и от природы человек склонен к подчинению, если пробудить в нем соответствующий инстинкт. Вообще, для устойчивости общества и даже для его выживания важно, чтобы люди придерживались вертикальной или, как ее еще называют – иерархической консолидации, чтобы они подчинялись друг другу в зависимости от статуса. Но иногда уместен вопрос – с какой стати именно вы должны кому-то подчиняться? И сразу же появляется простой и очевидный ответ на него – подчиняются всегда тому, кто сильнее. Кто сильнее, тот и прав. В наше время сила определенным образом трансформировалась и выражается в самых разных формах, начиная с умения манипулировать людьми и заканчивая умением использовать законы государства себе во благо. Но суть, все равно не изменилась – сила определяет, кто прав, а кто нет, и кто кому должен подчиняться. Я считаю, что из этого нам всем важно сделать очень полезный вывод – каждый из нас должен знать свои возможности и рассчитывать свои силы в противостоянии с другими людьми. Нужно уметь хорошо исполнять свою роль, находясь на определенном месте, и уже затем стараться взобраться повыше по социальной пирамиде, чтобы расширить свои возможности. Можно и вне системы действовать – можно не признавать социальную иерархию и самому быть себе хозяином. Но это не всегда безопасно и не всегда выгодно, ибо любая система сильнее любого отдельно взятого человека, а жить в лесу, вдали от цивилизации, тоже не самый лучший вариант. Поэтому в этой жизни, а точнее, в нашем обществе, высоко взбираются чаще те люди, которые умеют прислуживать вышестоящим, нежели те, кто бунтует и сопротивляется системе. Природа не случайно наградила нас способностью подчиняться авторитетам, ибо весь мир иерархичен, Вселенная иерархична, и поэтому мы должны уметь жить в рамках этой иерархии, чтобы, как минимум, выжить, а как максимум – занять в существующей иерархии почетное место. Таковы законы жизни.

Подводя итог вышесказанному, хочу обратить ваше внимание, уважаемые читатели, что социальная психология более подробно объясняет все то, что большинство из нас понимает на интуитивном уровне. Все мы [большинство из нас] постоянно взаимодействуем с другими людьми, все мы в той или иной степени зависим от других людей, всем нам приходится время от времени активно или пассивно влиять на других людей и самим подвергаться такому же влиянию, которая сказывается на нашем поведении и наших поступках. Поэтому изучая социальную психологию, человек в некоторой степени дополняет и совершенствует свои житейские знания и начинает лучше понимать те вещи, с которыми ежедневно сталкивается в своей жизни. Специалистом в области социальной психологии становиться необязательно, но понимать свою зависимость от общества, свою роль в нем и свое влияние на него – нам, я считаю, необходимо. Ведь чем лучше человек понимает общество, в котором он живет, тем успешнее он с ним взаимодействует, а значит и пользы от такого взаимодействия получает намного больше.

источник

Бывают максимально широкие понятия, которые раскрыть очень сложно, потому что они включают в себя почти всю окружающую нас реальность. К таким понятиям относится «общество». Если быть честным, то это вообще не психологическое понятие. Как и все глобальные явления, общество изучается философией. Однако оно представляет собой совокупность людей, связанных отношениями и процессами взаимодействия, поэтому и психологу здесь есть о чем поговорить.

Психологическими процессами в больших группах людей, в том числе и в обществе, занимается социальная психология. Эта наука рассматривает общество в трех аспектах:

  1. Как сложную, многоуровневую систему социальных групп.
  2. Как совокупность отношений входящих в общество личностей.
  3. Как комплекс социально-психологических феноменов, которые являются следствием взаимодействия входящих в общество групп и отдельных личностей. Эти феномены называют еще продуктами массового или общественного сознания.

Общество – это максимально большая общность людей, связанных исторической судьбой, традициями, совместно выработанными ценностями и идеалами. Общество относится к большим организованным группам. В отличие от него, в естественной стихийной группе – толпе – практически отсутствуют процессы взаимодействия между индивидами. Поэтому и не формируются ни общий менталитет, ни духовные ценности, ни нравственные нормы и идеалы.

В отличие от толпы, общество – устойчивая совокупность, оно сохраняет свою целостность благодаря традициям, общепринятым нормам поведения и социальным санкциям. Однако, несмотря на устойчивость, общество – открытая и динамичная система. Оно постоянно движется, развивается, изменяется и за счет внутренних процессов, и за счет кросскультурных (межнациональных, межгосударственных) контактов с другими сообществами.

Современное общество прошло длительный путь развития, и, учитывая его динамичность, оно серьезно отличается от подобных образований предыдущих эпох. Однако эти отличия лежат больше в области экономики, политики и культуры. А с точки зрения психологии, механизмы и законы взаимодействия людей в обществе существенно не изменились со времен первобытного мира.

Многие воспринимают общество (не государство, а именно общество) абстрактно, как нечто находящееся вне их реальности. Для людей актуально непосредственное окружение: близкие, друзья, коллеги, с которыми они связаны множеством отношений. Такие взаимосвязанные индивиды образуют малые или контактные группы. Но эти группы не изолированы, они пересекаются и переплетаются. Один и тот же человек может быть членом трудового коллектива, семьи (и даже не одной), группы друзей, интернет-сообщества и т. д. Малые группы входят в состав более крупных образований, и вся эта сложная, довольно запутанная система и есть общество. Несмотря на запутанность и сложные взаимосвязи, выстроить структуру общества несложно:

  • Микрогруппы, объединяющие 2-3 человека: небольшие семьи, близкие друзья.
  • Малые контактные группы, в которые входят родственники, более широкий круг друзей, сообщества по интересам, одноклассники, коллеги, спортивные команды и т. д. Малые группы бывают как формальные, так и неформальные.
  • Большие группы: культурные и религиозные сообщества, коллективы больших предприятий, вузов, школ, политические партии и этносы.

Ну, и самая большое социальное образование – это общество, которое и состоит из групп. В социологии и политологии общество разделяют еще на классы и слои, или страты. Классовый состав зависит от характера общества. Так, в течение продолжительного времени в обществе выделяли три класса:

  • рабочие;
  • крестьяне;
  • буржуазия (предприниматели).

Интеллигенция традиционно считалась прослойкой. Однако общество, как любая динамичная система, изменяется, поэтому сейчас такая схема кажется устаревшей.

Именно отношения, сложные процессы взаимодействия и взаимозависимостей являются тем цементом, который сплачивает общество. Потребность в общении – в обмене информацией, эмоциональных контактах и в согласованных усилиях для достижения общей цели – лежит в основе существования любой группы.

Когда речь идет об отношениях, то имеются в виду не только связи между отдельными личностями, но и между группами, социальными институтами и слоями общества. Что же касается отдельных людей, то в психологии выделяют два типа отношений:

  1. Межличностные – отношения между людьми, как уникальными личностями. Они могут быть как позитивными — любовь, дружба, симпатия, привязанность; так и негативными — ненависть, злоба, зависть, соперничество и т. д.
  2. Социальные – это отношения между социальными ролями. В них индивиды выступают как функциональные единицы общества со своими обязанностями, правами, стереотипами поведения и т. д. Социальными, например, являются отношения: учитель – ученик, директор – подчиненный, врач – пациент и др.

Эти два типа отношений не существуют изолированно. Они могут смешиваться, переплетаться, зависеть друг от друга. Так, между начальником и подчиненным могут быть и личные отношения, как позитивные, так и негативные. А муж и жена – это социальные роли, но в основе взаимодействия реальных людей не социальные, а межличностные отношения.

Отношения людей в обществе регулируются принятыми в нем нормами и формальными законами, особенно это касается ролевых или социальных отношений. Если поведение человека не соответствует нормам, то общество к нему применяет социальные санкции, которые являются действенным средством регулирования общественных процессов.

Процессы взаимодействия в социуме происходят и между отдельными людьми, и между группами. Причем это не только формальные отношения. Так, между школьными классами в параллели могут быть как дружеские отношения, так и взаимная неприязнь. Это же можно сказать о больших группах, например, этносах, молодежных неформальных сообществах или политических партиях.

В социологии и политологии также выделяют экономические, производственные, политические, кросскультурные отношения. Они, несомненно, играют в обществе важную роль, но психология ими не занимается. Разве что кросскультурные отношения (между разными культурами) находятся в сфере интересов этнопсихологии.

У любого общества есть не только экономические и политические характеристики, но и психологические особенности — проявления массового сознания. К нему относят ряд феноменов, которые, с одной стороны, рождаются в процессе взаимодействия людей, с другой – играют интегрирующую, объединяющую роль.

  • Общественная психология: устойчивые особенности национального темперамента и характера, проявления эмоциональной сферы, динамические характеристики и т. д.
  • Ментальность – устойчивая совокупность идей, взглядов, верований, определяющая поведение людей в обществе, их отношения к представителям других социумов, к собственному существованию. Она формируется в течение длительного времени, иногда даже многих столетий. Ментальность – это психологическая основа общественной идеологии.
  • Психологический климат в обществе – особая эмоциональная атмосфера, связанная с реакцией людей на какие-то явления и события в обществе. На психологический климат влияют также отношения между слоями, классами, большими группами в социуме. Любые межгрупповые конфликты или даже усиление напряженности плохо влияют на психологический климат. В отличие от общественной психологии и ментальности, это динамично меняющаяся, неустойчивая характеристика.
  • Общественное мнение тоже изменчивая характеристика. Оно отражает взгляды членов общества и их отношение к различным аспектам жизни общества, к лидерам, политическим событиям, реформам и т. д.
  • Мода. Среди интегральных характеристик общества мода стоит особняком. В течение продолжительного времени ее не считали частью общественного сознания. Но сейчас большинство социальных психологов и социологов серьезно относится к этому явлению. Мода, как совокупность ценностных ориентаций, привычек и вкусовых предпочтений, как объединяющий фактор даже более заметна, чем другие характеристики.

Все эти проявления общественного сознания не просто побочные эффекты развития отношений людей в обществе. Они играют очень важную интегрирующую, объединяющую роль. И важны они не только для общества, но и для каждой отдельной личности, так как позволяют человеку пережить чувство аффилиации – удовлетворение от принадлежности к определенной группе, культуре, нации.

Общество прошло долгий путь развития. Сменялись формации (экономические этапы), культуры, религии, политический строй, формы государства, и, кажется, что разнообразие видов общества огромно. Это так, но их принято объединять всего в три типа.

Главные объединяющие факторы – традиции и обычаи. Натуральное хозяйство и слабые контакты с другими социумами делают это общество замкнутым и очень медленно развивающимся. Для него характерны следующие особенности:

  • патриархальность;
  • преобладание примитивного, аграрного хозяйства;
  • сословный строй, при котором индивид не мог изменить свой социальный статус;
  • сильное влияние религиозных идей и культов.

Все эти особенности определяют общество с ярко выраженной коллективной психологией, когда «Я» теряется в массе «Мы», а индивидуализм считается опасным пороком.

Ведущий интегрирующий фактор – промышленность, развивающаяся на научной базе. Освоение новых видов производства, новых материалов и нового пространства – основание для гордости и чувства удовлетворения граждан индустриального мира. И другие сообщества, добивающиеся больших успехов в науке и технике, воспринимаются как конкуренты и даже враги.

Для индустриального общества характерны следующие особенности:

  • преобладание технологичного производства;
  • большая роль науки, которая становится общественным институтом;
  • появление и развитие массовой культуры;
  • классовый строй;
  • создание четкой правовой основы гражданского общества.
Читайте также:  Портит ли зрение чтение при плохом освещении

На этапе индустриального общества развиваются не только точные и технические науки, но и гуманитарные, в том числе психология. И именно в этот период начинается серьезное изучение массового сознания и разработка научных методов манипулирования им.

Этот тип общества формируется в настоящее время. Информация становится не только главной ценностью, но и основным интегрирующим фактором. Распространение компьютерных технологий и развитие глобального информационного пространства (интернет) стирает границы между отдельными социумами. Несмотря на то, что постиндустриальное общество еще находится на стадии становления, уже сейчас можно выделить его особенности:

  • высокая ценность информации, знание становится товаром;
  • процессы глобализации в различных сферах жизни общества;
  • научно-техническая революция, о которой много говорилось в XX веке, сделала науку одной из главных производительных сил;
  • единое информационное пространство привело к развитию кросскультурных связей, к унификации ценностей, идеалов и других проявлений общественного сознания.

Постиндустриальное, информационное общество кардинально меняет не только жизнь, но и психологию людей. Это происходит и на уровне интеллекта, и на глубинном уровне восприятия действительности. Меняется психология общения, семейные отношения становятся партнерскими, а новейшие технологии в сфере обучения переводят образование совершенно на иной уровень. Эти глобальные изменения уже заметны, но они только начали изучаться психологами, социологами, культурологами и другими специалистами в области общественного сознания.

источник

ТЕМА: Человек.

По биологии

В в е д е н и е

Современный человек в сложном, противоречивом обществе сталкивается с массой ситуаций, требующих оценки своего положения и принятия оптимальных решений. Сложность современного общества постоянно ставит его в условия неопределенности, когда сложно провести оценку ситуации и сделать правильный выбор. Такое положение современного человека – это лишь одна из многих причин порождающих необходимость изучения окружающего его мира людей, их поведения.

Человек – весьма сложное существо, которое помимо особых, имеет и свойства, объединяющие его с остальными существами. Так, человек есть существо биологическое и подчиняется законам природы. Как биологическое существо, он есть результат длительной эволюции и имеет ряд определенных характеристик, а также способность приспосабливаться к различным ситуациям, чтобы сохраниться как вид. Но человек есть существо, наделенное психикой. Его психические свойства и его жизнь есть результат биопсихологической эволюции, в которой значительное место занимает трудовая деятельность. Наконец, человек есть общественное существо, сформировавшееся в ходе общественного развития.

Социология исходит из того, что человек есть природное существо, но не просто природное, а человеческое природное существо, и что человеческую природу нельзя объяснить лишь натуралистически, ибо человек не только является продуктом общественно-исторического развития, но и сам создает общество посредством отношений, в которые он вступает.

Социология, стремясь объяснить человеческое общество как особую часть природы, возникшую в результате взаимодействия людей, пытаясь дать социологическое понятие человека, открывает и указывает прежде всего на те особенности человека, которые делают его человеком, которые являются сущностными и из которых проистекают все остальные его особенности. Исходя из понимания человека как существа практического такими его особенностями являются: творчество, свобода и социальность.

Творчество – характерный признак человека. Посредством его человек производит нечто, до сих пор не существовавшее, реализуя свой предварительный замысел. Творчество выступает субъективным актом, в котором субъект опромедчивает себя в процессе созидания. По сути в процессе творчества, созидания, человек превращает мир ценностей в мир реальности. Поэтому человек есть не только существо, которое мыслит, но и существо, которое творит.

Свобода как существенное свойство человека неотделима от творчества. Ибо проявить и реализовать себя в творчестве может лишь свободный субъект, так же как и свобода заключается в возможности творчества. Свобода состоит в выборе между двумя несколькими возможностями. Однако необходимо отличать психологическую сторону выбора от его духовной стороны, т.е. от выбора, в котором человек проявляет себя как существо, которое создает духовные творения и совершает выбор не только на основе психологической свободы, но и на основе и под влиянием создаваемых им духовных творений.

Социальность является тем свойством человека, которое имеет наибольшее значение для социологии.Человек неизбежно тяготеет к обществу, поскольку он не может проявить и реализовать себя без другого человека. По сути человеку необходимо общество других людей, чтобы проявить себя человеком. Точно также все свойства человека направлены на других людей и существуют потому, что существуют другие люди. В то же время социология, изучая социальность человека, присущую человеческой природе и созданную в обществе, не имеет права забывать о самосознании человека, его свободе и творчестве.

Кроме перечисленных, существует еще целый ряд свойств человека, характеризующих его как существо своеобразное. Наиболее значительными из этих свойств являются способность человека к использованию знаков и коммуникации (при помощи знаков, а прежде всего – при помощи языка), способность быть ответственным и вести себя в соответствии с создаваемыми им нормами. Поэтому социология, исследуя возникновение общества и человека, изучает также и возникновение этих свойств (которыми человек отличается от других существ), стремясь узнать, в какой мере эти свойства или их зачатки были присущи первобытному человеку, а в какой они есть результат жизни человека в обществе.

С точки зрения социологии, человека можно определить как общественное существо, которое своим деятельным отношением к природе реализует себя как творческий, свободный субъект, объединяющийся с другими людьми и живущий в социальных группах, в которых он обеспечивает условия своего биологического и социального бытия.

Основная часть

Человек с точки зрения человека

Свойство задумываться о себе самом – специфическое свойство человека, проявление его разумности.

Человек, высшая ступень живых организмов на земле, субъект общественно – исторической деятельности и культуры. Человек – предмет изучения различных областей знания: социологии, психологии, физиологии, педагогики, медицины и др.

Натура человеческая может проявляться весьма многообразно, но в чем-то непременно обнаруживается коренное свойство, качество человека. Постичь сущность – это значит с точки зрения философии выявить ту главную черту (или несколько), свойственную именно человеку.

Вопрос о природе (сущности) человека, его происхождении и назначении, месте человека в мире – одна из основных проблем в истории философской мысли. В древней китайской, индийской, греческой философии человек мыслится как часть космоса, некоторого единого сверхвременного «порядка» и «строя» бытия (природы), как «малый мир», микрокосм (Демокрит) – отражение и символ Вселенной, макрокосма. Природа понималась как живой организм, а человек – как сочетание разных элементов, или стихий «космоса». Одному из древнекитайских мудрецов принадлежат слова: «Меж Небом и Землей человек драгоценнее всего». При этом мир создан не ради человека, поэтому человек не вправе диктовать свою волю природе. Он признан следовать естественности, в крайнем случае «упорядочивать», преодолевать сбои, происходящие время от времени, но он ответственен за свои деяния на высшем «космическом» уровне.

Человек содержит в себе все основные элементы (стихии) космоса, состоит из тела и души (тела, души, духа), рассматриваемых как два аспекта единой реальности (аристотелизм) или как две разнородные субстанции (платонизм). В учении о переселении душ, развитом индийской философией, граница между живыми существами (растениями, животными, человеком, богами) оказывается подвижной; однако только человеку присуще стремление к «освобождению» от пут эмпирического существования с его законом кармы – сансары. Суть этого учения состоит в том, что душа человека после его смерти не погибает, а находит себе другое пристанище. Во что именно она воплотится, зависит от поведения человека в теперешней жизни: за мысленный грех – в представителя низшей касты, за словесных – в животное, за греховный поступок – в неодушевленный предмет. Человеку и только человеку приписывалось стремление и способность освобождаться от предопределенности через нравственное благородство, раскрепощение души, что дает возможность достичь величия.

Античная философия обогатила науку пониманием различий между законами природы и человеческого мира. Было выделено противоречие: «неизменные законы природы – изменчивые человеческие установления». Человек как духовно-телесное существо был главным содержанием всей древнегреческой культуры, особенно во времена расцвета. Философ Гераклит утверждал: «Из обезьян прекраснейшая безобразна, если сравнить ее с человеческим родом», «Из людей мудрейший, по сравнению с Богом, покажется обезьяной и по мудрости, и по красоте, и по всему остальному». А сами греческие боги предстают величественными и вместе с тем человечными.

Греческая философия, провозгласившая тезис о человеке как о мере всего существующего, ориентировалась на его разум, призывала к самопознанию. Изречение «Познай самого себя», высеченное при входе в храм Аполлона в Дельфах, явилось одним из путеводных в развитии наук о человеке.

В христианстве библейское представление о человеке как «образе и подобии бога», внутренне раздвоенном вследствие грехопадения, сочетается с учением о соединении божественной и человеческой природы личности Христа и возможности. Такое соединение открывало возможность внутреннего приобщения каждого человека к божественной благодати, преодоления греховности и смертности тела через бессмертие души.

Эпоха Возрождения дала науке представление о безграничности творческих возможностей человека. Идея философа ХV в. Пико делла Мирандола заключалась в том что человек занимает особое положение в мироздании, поскольку он причастен всему земному и небесному, от низшего до наивысшего. В сочетании со свободой выбора предназначение человека дает ему творческую способность самоопределения. Человек-творец уподобляется Богу. В этот период философы восхищались человеком, провозглашали гимны его разуму, талантам, творческому началу.

В последующие эпохи представления о человеке расширялись, обогащались. В ХVII в. Декарт высказал идею о том, что единственным достоверным свидетельством человеческого существования является мышление («Мыслю – следовательно существую»). Именно от этого тезиса ведет линию представление о разумности как специфической особенности человека, его сущности. Декарту же принадлежит мысль о том, что живое тело является своего рода машиной, которая, с одной стороны, испытывает влияния сознания, а с другой – способно воздействовать на него.

Для представителя классической немецкой философии ХVIII в. И.Канта вопрос «Что такое человек?» формулируется как основной вопрос философии, а человек предстает как существо, принадлежащее двум различным мирам – природной необходимости и нравственной свободе. В немецкой философии XVIII-XIX в.в. ведущим являлось представление о человеке как творце духовной жизни, культуры, носителе всеобщего идеального начала – духа или разума.

Марксистско-ленинский анализ проблемы человека предполагает выявление социальной сущности, конкретно-исторической детерминации его сознания и деятельности, различных исторических форм бытия человека и его образа жизни и др.

Общественной истории человеку предшествовала его естественная предыстория: зачатки трудоспособной деятельности у человекообразных обезьян, развитие стадных отношений высших животных, развитие звуковых и двигательных средств сигнализации. Определяющим условие реализации этих предпосылок становления человека марксизм считает труд, возникновение которого ознаменовало собой превращение человекообразной обезьяны в человека. Человек, в отличии от животных, не просто приспосабливается к коренным изменениям в условиях своего существования, а объединяясь в совместном труде, преобразует их в соответствии со своими постоянно растущими потребностями, создает мир материальной и духовной культуры. Культура творится человеком в той же мере, в какой сам человек формируется культурой.

Человек есть живая система, представляющая собой единство физического и духовного, природного и социального, наследственного и прижизненно приобретенного. Как живой организм человек включен в природную связь явлений и подчиняется биологическим закономерностям, на уровне сознательной психике и личности человек обращен к социальному бытию с его специфическими закономерностями. Морфологическая, физическая организация человека является высшим уровнем организации материи в известной нам части мироздания. Человек кристаллизует в себе все, что накоплено человечеством в течение веков. Это кристаллизация осуществляется и через приобщение к культурной традиции, и через механизм биологической наследственности. Ребенок наследует запас генетической информации через специфически человеческое строение тела, структуру мозга, нервной системы, задатков. Однако природные задатки развиваются и реализуются только в условиях социального образа жизни в процессе общения ребенка со взрослыми.

Проявление биологических закономерностей жизни человека носит социально обусловленный характер. Жизнь человека детерминируется единой системой условий, в которую входит как биологические, так и социальные элементы. При этом биологические составляющие этой единой системы играют роль лишь необходимых условий, а не движущих сил развития. Действия человека, образ его мыслей и чувств зависят от объективных исторических условий, в которых он живет, от особенностей той социальной группы, класса, интересы которых он сознательно или бессознательно представляет. Содержание духовной жизни человека и законы его жизни наследственно не запрограммированы. Но это никак нельзя сказать о некоторых потенциальных способностях к творческой деятельности, об индивидуальных особенностей дарования, которые формируются обществом, но на основе наследственных задатков.

Перед каждым вступающим в жизнь человеком простирается мир вещей и социальных образований, в которых воплощена, опредмечена деятельность предшествующих поколений. Именно этот очеловеченный мир, в котором каждый предмет и процесс как бы заряжен человеческим смыслом, социальной функцией, целью, и окружает человека. При этом достижения человеческой культуры не даны человеку в готовом виде в воплощающих их объективных условиях, а лишь заданы в них. Освоение социальных исторически сложившихся форм деятельности – главное условие и решающий механизм индивидуального становления человека. Чтобы сделать эти формы своими личными способностями и частью своей индивидуальности, человек с раннего детства вводится в такое общение со взрослыми, которое выражается в виде подражания, учения и обучения. В результате этого индивидуально развивающийся человек овладевает способностями разумно действовать с орудиями труда, с различными рода символами, словами, с представлениями и понятиями, со всей совокупностью социальных норм.

В процессе приобщения культуры у человека вырабатываются механизмы его самоконтроля, выражающиеся в способности волевыми усилиями регулировать широкий диапазон влечений, инстинктов. Этот самоконтроль по существу является социальным контролем. Чем более интенсивно развивается человечество, тем все более сложными оказываются проблемы образования и воспитания, формирования человека как личности.

Исторически сложившиеся нормы права, морали, быта, правила мышления и грамматики, эстетические вкусы формируют поведение и разум человека, делают из отдельного человека представителя определенного образа жизни, культуры и психологии. Каждый отдельный человек представляет собой неповторимую индивидуальность и вместе с тем он несет в себе некую родовую сущность. Он выступает как личность когда достигает самосознания, понимания своих социальных функций, осмысления себя как субъекта исторического процесса. Становление личности связано с процессом общественной дифференциации, выделением отдельного индивида из коллектива по мере развития личных прав и обязанностей.

источник