Меню Рубрики

Две точки зрения на столыпинскую аграрную реформу

Реформы П.А. Столыпина. (с апреля 1906 – министр внутренних дел и одновременно с июля – председатель Совета министров Российской империи. 1 сентября 1911 г. Смертельно ранен эсером Д.Богровым в Киевском оперном театре).

Последствия аграрного кризиса начала 20 в.

Ø Снижение уровня механизации и агрокультуры;

Ø Невозможность интенсификации с/х производства;

Ø Снижение товарности крестьянских хозяйств;

Ø Нарастание социальной напряженности в деревне;

Ø Рост антимонархических настроений крестьянства в ходе революции 1905 – 1907 гг.

Аграрная реформа.

— решение проблемы малоземелья крестьян Центральной России;

— преодоление отсталости деревни – ликвидации феодальных пережитков (крестьянской общины);

— создание социальной опоры самодержавия – крестьян-собственников (хуторян, отрубников) – рост производительности труда; отвлечение крестьян от идеи раздела помещичьих земель; формирование у крестьян чувства собственников;

— преодоление социальной напряженности в деревне;

Основные пути решения аграрного вопроса (правовая основа: указ от 9 ноября 1906, закон от 14 июня 1910)
Мероприятия Результат
Предоставление права выхода из крестьянской общины и перевода надела в личную собственность крестьянина Из 10 млн. крестьянских хозяйств 2,5 млн оформили надел в личную собственность. Остальные остались в общине
Предоставление крестьянину земли в одном месте (хутор – обособленное крестьянское хозяйство вне пределов деревни, порвавшее все связи с общиной; отруб – участок земли, получаемый вышедшим из общины крестьянином в одном месте, внутри деревни Хуторянами и отрубниками стали 1,3 млн хозяев
Предоставление крестьянам права продажи и залога надельных земель 1,2 млн крестьянских хозяйств продали свою землю общине. Хуторяне и отрубники закладывали землю в банках
Деятельность Крестьянского поземельного банка Поддержка хуторян и отрубников: в банке под высокий процент можно было получить ссуду для покупки земли с выплатой в течение 55,5 лет
Уравнивание крестьян в гражданских правах с другими сословиями Главным правом стало свободное распоряжение землей как частной собственностью
Переселение малоземельных крестьян на казенные земли в малообжитые районы Сибири и Урала Более 3,5 млн переселились на Урал. 1,5 млн стали крестьянами на новых землях. Около 1 млн вернулись обратно. Более 1 млн стали рабочими и батраками в новых местах. Освоены 30 млн десятин пустующих земель

Причины незавершенности реформы:

ü Незначительные временные сроки;

ü Сопротивление со стороны правых и левых политических сил;

ü Сложные взаимоотношения окружения императора и П.А. Столыпина;

ü 1 сентября 1911 г. – смертельное ранение П.А. Столыпина эсером-террористом Дмитрием Богровым в Киеве

Последствия реформы:

ü Рост свободной рабочей силы за счет выхода крестьян из общины;

ü Рост с/х производства и улучшение культуры землепользования;

ü Развитие предпринимательства сельской буржуазии, организовавшей рентабельное хозяйство;

ü Укрепление устойчивости с/х, его товарности и связи с рынком;

ü Создание условий для формирования свободной личности, обладающей экономическими правами;

ü Ускорение процесса расслоения крестьянства;

ü Окончательно разрушить крестьянскую общину не удалось (только 21% домохозяев оставили общину);

ü Не удалось создать широкий слой крестьян-фермеров (10% крестьян перешли на хутора и отруба);

Пакет других реформ
Реформа образования — введение всеобщего начального образования; — уравнение в правах педагогов – мужчин и женщин; — улучшение материального обеспечения учителей;
Реформа местного управления — введение в 9 украинских и белорусских губерниях с преобладанием русского населения; — Финляндия: ограничены права сейма, русские и финны на территории Финляндии уравнены в правах, воинская повинность заменена денежной уплатой, отменены финские деньги — Польша: в особую губернию выделена Хелмская область;
Религиозная реформа — свобода вероисповедания (предоставление старообрядцам гражданских прав); — свобода перехода из православия в другие христианские вероисповедания; — запрещены пропаганда атеизма и переход из православия в нехристианские религии;
Военная реформа — перевооружение армии и флота – восстановление флота, строительство крепостей, введение формы защитного цвета; — улучшение материального положения командного состава; — сокращение сроков службы солдат с 5 до 3 лет;
Гражданское равноправие — уравнение прав мужчин и женщин в сфере образования, в судопроизводстве, адвокатуре; — ноября 1906 – указ об уравнении крестьян в гражданских правах с лицами остальных сословий
Решение «рабочего вопроса» — организация больничных касс и касс взаимопомощи (за счет взносов самих рабочих); — образование комиссий по разрешению конфликтов; — ограничение размеров штрафов, их суммы должны использоваться для страхования рабочих; — сокращение рабочего дня до 10 часов; — разрешение проводить только экономические забастовки; Легализация профсоюзов;

Точки зрения историков на реформы П.А. Столыпина:

Ø Столыпин хотел дать реформы, но не мог, ибо «успокоение», которое по его мнению должно было предшествовать реформам, так и не наступило: в стране и после революции 1905- 1907 гг. оставалась общая революционная ситуация;

Ø Столыпинские реформы, как любые другие, являются побочным продуктом революционной борьбы. Самодержавие шло на уступки под давлением революционного движения и, наоборот, отбирало одну уступку за другой после разгрома этого движения.

источник

Урок с использованием ИКТ, предназначен для подготовки к ЕГЭ по истории.

Вложение Размер
ref_stolypina_otkr.doc 79.5 КБ
stolypin.pptx 911.92 КБ

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

«Надеждиская средняя общеобразовательная школа

имени полного кавалера орденов Славы В.Р. Платонова

Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан»

Аграрная реформа П.А. Столыпина

Разработка урока истории в 11 классе

Выполнила учитель истории и обществознания

Кузнецова Оксана Александровна

— Познакомит учащихся с целями, содержанием и значением реформ П.А.Столыпина;

— Продолжить формирование умений участвовать в обсуждении, аргументировано высказывать свою точку зрения, работать с документами и вопросами в форме ЕГЭ, самостоятельно делать выводы;

— Воспитывать у учащихся уважительное отношение к истории своего государства, патриотические чувства, формировать чувство гордости за свою Родину.

Основные понятия : хутор, отруб, кооперация, переселенческая политика

Тип урока : урок – практикум.

Оборудование урока : учебник Н.В.Загладина «История России и мира в XX веке» (§6-7), раздаточный материал к уроку (документы), интерактивная доска, мультимедийная презентация, тетрадь.

  1. Организационный момент.
  2. Актуализация опорных знаний учащихся

Учащиеся выполняют задания которые проецируются на интерактивную доску в тетради, а затем на доске. (слайды 3-5). Задания соответствуют вопросам части В и С из КИМов ЕГЭ по истории: анализ исторического источника, расположение событий в хронологической последовательности, установление правильного соответствия.

  1. Причины реформ и задачи реформ.
  2. Основные направления аграрной реформы.
  3. Итоги и значение аграрной реформы П.А.Столыпина.

Беседа с учащимися по вопросам:

  1. Назовите одну из главных причин первой российской революции?
  2. Был ли решен аграрный вопрос в ходе революции?
  3. Каких изменений добились крестьяне в ходе первой русской революции?

Учитель: (слайд 6) Личность Петра Аркадьевича Столыпина никогда не была однозначной. В период жестоких социальных потрясений начала ХХ века он то и дело шел по лезвию бритвы, постоянно рискуя не только своей жизнью, но и теми, кто был ему ближе всех на свете. Оправдан ли был этот риск? Кем он был при жизни: злым демоном Российской империи или локомотивом истории? Нужны ли были те драконовские методы, к которым он прибегал, и что сделало его таким жестким? Вопросы, вопросы…

Сообщение учащегося о Столыпине.

(Слайд 8)Программа реформ, которую задумывал П.А.Столыпин, охватывала самые разные отрасли, включая изменения систем местного самоуправления и образования. Своей важной задачей Столыпин считал подавление революционного движения. Были введены военно-полевые суды, рассматривающие дела о терроризме в упрощенном порядке, без участия адвокатов. (Слайд 9)

Как и противники царского режима, премьер-министр П.А.Столыпин видел главную проблему в аграрном вопросе. Я хочу вам зачитать отрывок из выступления в Государственной думе П.А. Столыпина, а вы ответьте на вопрос какие цели преследовал глава правительства.

«Пробыв около 10 лет у дела земельного устройств, я пришел к глубокому убеждению, что в деле этом нужен упорный труд, нужна продолжительная черная работа. Разрешить этого вопроса нельзя, его надо разрешать. В западных государствах на это потребовались десятилетия. Мы предлагаем скромный, но верный путь. Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!» П.А. Столыпин

  1. Основные направления аграрной реформы.

Прочитайте фрагменты «Указа 9 ноября 1906 года» и сформулируйте «Основные направления аграрной реформы П.А.Столыпина»

Беседа с учащимися по вопросам к документу (задания ЕГЭ С 1-3)

С. Какое право каждому крестьянину давал Указ 9 ноября 1906 года?

С. Каков «механизм» выхода крестьян из общины?

С. Каковы, думаете, для чего было необходимо разрушение крестьянской общины?

С. Какова цель проведения правительством аграрной реформы? (записать в тетрадь). (Слайд 11)

  1. Причины реформы: Первая русская революция показала, что главным вопросом был аграрный вопрос; крестьяне не поддерживали самодержавие.
  2. Цели реформы:

А) Создание прочной социальной базы самодержавия в лице крепкого зажиточного крестьянства (« чумазого лендлорда») при сохранении помещичьего землевладения;

Б) Развитие капиталистических отношений в деревне, разрушение общины, передача крестьянам земли в частную собственность; создание хуторских и фермерских хозяйств;

В) Образование широкого рынка для промышленности;

Г) Переселение революционно настроенных, малоземельных крестьян из центра на окраины.

(слайд 12) Чересполосица (также узкополосица, многополосица, длиннополосица) — расположение земельных участков одного хозяйства полосами вперемежку с чужими участками

Направление развития реформы.(13 слайд)

  1. Разрушение общины, закрепление земли в частную собственность крестьян, их полное уравнение с другими сословиями.
  2. Помощь крестьянам через Крестьянский банк для покупки казённых или дворянских земель. Создание хуторов, отрубов. Возникновение фермерского хозяйства.
  3. Переселение безземельных и малоземельных крестьян из центра на окраины ( Сибирь, Кавказ, Средняя Азия, Дальний Восток).

9 ноября 1906 года – указ о передаче крестьянину его надела в его собственность.

Столыпин говорил, что « правительство сделало ставку не на убогих и пьяных, а на крепких и сильных».

А) Реформы начались в благоприятных условиях:

В) Земля переходила в частную собственность, которую они могли передавать по наследству.

Г) Крестьянин мог потребовать 1. Хутор. 2. Отруб.

Таким образом, реформа была выгодна богатым крестьянам, которые имели деньги, чтобы создать крупное хуторское хозяйство. Большинство же крестьян не видело очевидных выгод от реформы. Не помогла даже помощь от Крестьянского банка.

За 1904-1914 гг. из общины вышло 26% крестьянских дворов, на хутора и отруба – 10,5%, 11,7%ушли в город.

Работа с терминами (задания ЕГЭ части В):

Установите соответствие между понятиями и их определениями. К каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию второго и запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

1) форма организации труда и производства, основанная на групповой собственности, форма связей между предприятиями занятыми производством определенной продукции

2) участок земли, выделенный крестьянину при выходе из общины с сохранением его двора в деревни

3) крестьяне, переселенные из центральных губерний на свободные казенные земли за Урал

4) участок земли, выделенный крестьянину при выходе из общины, с переселением из деревни на свой участок

  1. Итоги и значение аграрной реформы П.А.Столыпина.

Учитель: в историографии и публицистике сложились весьма различные точки зрения на политику П.А.Столыпина (задания в формате ЕГЭ С5).

С5. Ниже приведены две точки зрения на аграрные преобразования П.А.Столыпина.

  1. Реформы закладывали основы для стабильного развития русской деревни
  2. Преобразования П.А. Столыпина только усугубили социальные проблемы в России.

Укажите какая точка зрения вам представляется наиболее предпочтительной. Приведите не менее 3 фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими выбранную вами точку зрения.

Работа с фрагментом документа (задания в формате ЕГЭ С1 – С3).

Лобанов Е.В. Петр Столыпин: эволюция экономических взглядов (см. Приложение №3)

  1. Кратко (в двух-трех предложениях) сформулируйте и запишите в тетрадь основную оценку аграрной реформы П.А. Столыпина автором статьи.
  2. В чем автор видит причину неудач аграрной реформы?

А) Крестьяне не хотели брать землю по следующим причинам:

— община брала на себя заботу о каждом общиннике;

— большинство крестьян не умело хозяйствовать единолично;

— разрушается патриархальный уклад жизни крестьян.

Б) Переселенческая политика.

Крестьянам были предоставлены многочисленные льготы для желающих переселиться на новые места:

— низкие цены на железнодорожные билеты;

— освобождение от налогов на 5 лет;

— беспроцентная ссуда от 100 до 400 рублей на двор.

— По данным современного исследователя В.Г. Сироткина, стараниями столыпинских хуторян урожайность в стране с 1906 по 1915 год выросла на 14%, а в Сибири – на 25%. К 1914 году столыпинские фермеры обгоняют общину по поставкам товарной продукции в город и на экспорт: зерновой экспорт России в 1912 году почти на 30% превышал экспорт Аргентины, Канады и США, вместе взятых, и составлял 15,5 млн.т. в год.

— Реформа положила начало частной собственности на землю у огромной массы крестьян.

— Приток разорившихся крестьян пополнил рынок рабочий силы, возрос спрос на с/х продукцию.

Всё это способствовало развитию промышленности, торговли ,т.е. развитию капитализма в России.

Г) Половинчатость, незавершённость реформы. Почему?

— Проводилась бюрократическим аппаратом, доказавшим свою способность загубить на корню любую идею.

— Столыпин не учёл психологию крестьян.

« Главная трудность проведения столыпинской аграрной реформы коренилась не столько в технико- землемерных проблемах, сколько в коллективисткой психологии крестьянства. Большинство крестьян не умели действовать единолично, по- фермерски, на страх и риск, и боялись лишиться помощи общины в борьбе за выживание. И вот когда Столыпин предложил крестьянам журавля в небе- хутора и отруба, даже специальный Крестьянский банк открыл, русский крестьянин предподчёл синицу в руках- остался в общине. « Как – никак без сенокосилки проживу, а надорвусь и помру – детишек община пригреет. Ну а на хуторе кто поможет? Куда хозяйка посудачит побежит? Деревня за три версты»

— Столыпин заявлял, что для успеха преобразований необходимо « двадцать лет покоя внутреннего и внешнего». Но такого запаса времени в начале XX у России уже не было.

— Реформа укрепила позиции богатого крестьянства, но не решила основных противоречий в деревне:

1) Сохранилось помещичье землевладение;

2) Не была до конца разрушена община;

3) Зародилось новое противоречие между беднейшим крестьянством и зажиточным (кулаком).

Так, кто он, Столыпин? « Вешатель»? « Реакционер»? « Либеральный консерватор»? « Реформатор»?

Выскажите свою точку зрения.

Выполнение теста по теме: Реформы П.А.Столыпина (см. Приложение №4).

Домашнее задание: §6-7,стр. 68-72 (всем учащимся)

Дополнительное задание для сильных учащихся: С6 Укажите время жизни исторического деятеля, дайте краткую характеристику основных направлений и результатов его деятельности (события, достижения)

Урок истории в 11 классе Выполнила учитель истории МБОУ « Надеждинская СОШ» Кузнецова Оксана Александровна Столыпинские реформы

Цели урока — Познакомиться с целями, содержанием и значением реформ П.А.Столыпина . — Продолжить формирование умений участвовать в обсуждении, аргументировано высказывать свою точку зрения, работать с документами и вопросами в форме ЕГЭ, самостоятельно делать выводы . — Воспитывать у учащихся уважительное отношение к истории своего государства, патриотические чувства, формировать чувство гордости за свою Родину.

Прочитайте отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы. Используйте в ответах информацию из источника, а также знания из курса истории. «Милая мама, сколько я перемучился до этого, ты себе представить не можешь. Представлялось один из двух путей: назначить энергичного военного человека и всеми силами постараться раздавить крамолу, затем была бы передышка, и снова пришлось бы через несколько месяцев действовать силой; но это стоило бы потоков крови и в конце концов привело бы к теперешнему положению, т.е. авторитет власти был бы показан, но результат оставался бы тот же самый и реформы вперед не могли осуществляться бы. Другой путь- предоставление гражданских прав населению – свободы слова, печати, собраний и союзов и неприкосновенности личности; кроме того, обязательство проводить всякий законопроект через Государственную думу – это в сущности и есть конституция… Немного нас было, которые боролись против нее. Но поддержки в этой борьбе ниоткуда не пришло, всякий день от нас отворачивалось все большее количество людей и в конце концов случилось неизбежное. Тем не менее по совести я предпочитаю давать все сразу, нежели быть вынужденным в ближайшем будущем уступать по мелочам и все таки прийти к тому же». 1. Назовите автора письма. В каком году появился этот документ? 2. Укажите в связи с какими событиями появился этот документ? На какие реформы («уступки») вынужден был согласиться автор?

Расположите в хронологической последовательности события: 1. Начало русско-японской войны 2. Денежная реформа С.Ю. Витте 3. «Кровавое воскресение » 4 . Декабрьское вооруженное восстание в Москве 5 . Манифест Николая II о даровании обществу демократических прав и свобод

Установите правильное соответствие: 1. П.Н. Милюков А) октябрист 2. А.И. Гучков Б ) меньшевик 3. Л. Мартов В ) кадет 4. В.М. Чернов Г) большевик Д ) эсер

Реформы П. А. Столыпина «Крепкий личный собственник нужен для переустройства нашего царства, переустройства его на крепких монархических устоях». П. А. Столыпин

Понятия: Отруб Хутор Даты и события: 1906—1911 гг. — П. А. Столыпин во главе Совета министров, Столыпинская аграрная реформа. Манифест от 3 ноября 1905 года отменил выкупные платежи, указ от 9 ноября 1906 года, разрешавший крестьянам выходить из общины и укреплять землю в личную собственность.

6 марта 1907 года, П. А. Столыпин выступил перед II Государственной Думой с изложением правительственной программы реформ. Предполагалось провести преобразования в: Аграрной сфере Сфере прав и свобод совести(переход из одного вероисповедания в другое, закон о старообрядческих общинах и др. ). 3. Реформы в правовой сфере (были обещаны законопроекты о неприкосновенности личности 4. Административная реформа (введение волостного земства) 5. Рабочая реформа (профессионального союза и государственного страхования) 6. Реформа образования (всеобщее начальное образование) 7. Военная реформа

Читайте также:  Инфаркт глаза можно ли вернуть зрение

Введение военно-полевых судов по делам о терроре и вооруженном грабеже, предусматривавших упрощенную форму судопроизводства. Дела рассматривались в течение двух дней при закрытых дверях, приговор вступал в силу немедленно и приводился в исполнение в течение 24 часов. Во многих районах страны вводилось «военное» или «особое» положение, усилились высылки без суда и следствия. Репрессивный этап Было казнено 3825 человек, а 26 тыс. человек отправлены на каторгу (для сравнения: эсеры в ходе террора убили 4126 человек; целью покушений было от силы два десятка чиновников, остальные были убиты случайно, в ходе этих покушений). Была предпринята попытка урезать автономию университетов. В 1906-1911 гг. было закрыто 500 профсоюзов, а в оставшихся резко сократилось число членов. Было запрещено 978 газет и журналов. главным инструментом проведения реформы стали кнут, штык и виселица(«столыпинские галстуки»).

Основной целью своих реформ П. А. Столыпин считал создание «великой России». Этот программный лозунг подразумевал, помимо всего прочего, сохранение целостности и единства Российской империи при главенстве в ней русской нации. Поэтому правительство стремилось ликвидировать те немногие уступки, которые были вырваны национальными окраинами во время революции. Таким образом, политика, проводимая П. А. Столыпиным, усиливала процесс буржуазной трансформации социальной структуры российского общества с перспективой укрепления основ правового государства и гражданского общества. Задуманная им ломка патриархальных установок русского крестьянства и насаждение буржуазных стереотипов поведения требовали значительного времени, это понимал и сам реформатор.

Аграрная реформа П.А. Столыпина Основными целями реформы Столыпина были следующие: развитие капиталистических отношений в деревне, разрушение общины, передача крестьянам земли в частную собственность, создание хуторских и фермерских хозяйств; образование широкого рынка для промышленности; переселение революционно настроенных, малоземельных крестьян из центра на окраины. создание прочной социальной базы самодержавия в лице крепкого зажиточного крестьянина ;

Принятие указа 9 ноября 1906г о переходе наделов на частную собственность Ликвидация чересполосицы Создание хуторов и отрубов Разрушение общины Создание крестьянского банка Массовое переселение, в котором основную массу переселенцев на восток составили до этого безземельные или малоземельные русские крестьяне-бедняки, но также и украинцы, белорусы, татары и даже эстонцы и поляки Основные мероприятия:

Реформа осуществлялась по трем направлениям : разрушение общины, закрепление земли в частную собственность крестьян, их полное уравнение с другими сословиями; помощь крестьянам через Крестьянский банк для покупка казенных или дворянских земель; создание хуторов и отрубов; возникновение фермерского высокопроизводительного, свободного хозяйства; переселение безземельных или малоземельных крестьян из центра на окраины (Сибирь, Кавказ, Средняя Азия, Дальний Восток).

Меры по разрушению общины: Земля была предана крестьянам в частную собственность, которую они могли передавать по наследству. Крестьянин мог потребовать свести все участки в единый — отруб. Крестьянин мог выселиться за пределы деревни на отведенную ему землю и основать хутор, который Столыпин считал идеальной формой землевладения

Понятия Определения А) отруб 1) форма организации труда и производства, основанная на групповой собственности, форма связей между предприятиями занятыми производством определенной продукции Б) хутор 2) участок земли, выделенный крестьянину при выходе из общины с сохранением его двора в деревни В) кооперация 3) крестьяне, переселенные из центральных губерний на свободные казенные земли за Урал Г) переселенцы 4) участок земли, выделенный крестьянину при выходе из общины, с переселением из деревни на свой участок А Б В Г

Реформа, безусловно, была выгодна богатым крестьянам, которые имели деньги, чтобы создать крупное хуторское хозяйство. Большинство же крестьян не видело очевидных выгод от реформы. Даже помощь Крестьянского банка, который давал большую ссуду на приобретение земли, не выравнивала положение. Крестьянин, взявший ссуду, зачастую разорялся и терял землю. Все же за период с 1907 по 1914 г. вышло из общины и взяло землю 26% крестьянских дворов, т. е. более четверти общинников. На отруба и хутора вышли 10,5% дворов, а 11,7% крестьян продали землю и ушли в город. Крестьяне не хотели брать землю в частную собственность по следующим причинам: Община была мощным средством социальной защиты; большинство крестьян не умело хозяйствовать единолично на свой страх и риск; разрушался патриархальный уклад жизни крестьян.

В задачу переселенческого управления, входило разрешение вопроса перенаселенности центральных губерний России. Основными районами переселения были Сибирь, Средняя Азия, Дальний Восток и Северный Кавказ. Правительство всячески поощряло заселение данных регионов. были устранены все препятствия и создан серьезный стимул для переселения в осваиваемые районы страны. Кредиты, отпускаемые переселенцам, увеличились в четыре раза по сравнению с периодом 1900-1904 гг. Проезд был бесплатным, специальные по конструкции, «столыпинские» вагоны, позволяли везти с собой скот и имущество .

Итоги. Сохранилось помещичье землевладение, не была разрушена сельская община, большинство крестьян обрабатывало землю примитивными орудиями. Около 500 тысяч переселенцев вернулись на прежнее место жительства из более, чем 3,5 млн. чел Столыпинская реформа положила начало частной собственности на землю у огромной массы крестьян. Приток разорившихся крестьян в город увеличил рынок рабочей силы, возрос спрос на сельскохозяйственную продукцию. Это способствовало развитию промышленности и торговли. В целом реформа способствовала развитию капитализма в России. Реформа не решила основных противоречий в деревне.

Урок истории в 11 классе на тему «Столыпинская аграрная реформа» основан на изучении исторических источников и отработки заданий на уроке в формате ЕГЭ. Учебник Загладин Н.В., Козленко С.И. «Ист.

Урок истории в 11 классе на тему «Столыпинская аграрная реформа» основан на изучении исторических источников и отработки заданий на уроке в формате ЕГЭ. Учебник Загладин Н.В., Козленко С.И. «Ист.

Разработка урока по историии в 9-ом классе с элементами дискусии.

ПРЕЗЕНТАЦИЯ ВКЛЮЧАЕТ ЦЕЛИ, ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ИТОГИ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ.

Технологическая карта урок истории 9 класс Тема урока «Аграрная реформа Столыпина («Тихая революция») в Вятской губернии» Место урока в программе: данный урок относится к первому разделу, изучаем.

План-конспект урока по истории России с использованием технологии проблемного обучения.

Урок разработан для обучающихся 9-х классов.

источник

В 19061911 гг. Председателем Совета министров являлся П. А. Столыпин (1862–1911). Он происходил из старинной дворянской семьи, получил блестящее образование. Столы­пин обладал твёрдым, властным харак­тером и блестящими ораторскими способно­стями. Его речи в Думе производили большое впечатление на депута­тов. В 1905 г. Столыпин был назначен губернатором в особенно беспо­койную Саратовскую губернию, где «прославился» жестоким по­давле­нием крестьян­ских бунтов.

Твёрдость и решительность Столыпина были оценены в верхах. В апреле 1906 г. Столыпин был на­значен министром внутренних дел, а в июле того же года – Пред­седателем Со­вета министров. Убеждённый монархист, сторонник «твёрдой власти», Столыпин выступал за модерниза­цию России, развитие экономики и культуры. Суть его программы, выражен­ная во фразе «Сначала успокое­ние, а потом реформы», означала необходи­мость подавления револю­ции и наведения порядка как условие дальнейших преобразо­ваний.

Столыпинская аграрная реформа. Основной прин­цип реформы – замена общинного землепользования индивидуаль­ным земле­владением – предложил ещё в 1902 г. С. Ю. Витте, но тогда царь его отверг. Крестьянское движение в годы революции за­ставило искать пути решения аграрного вопроса, но так, чтобы не нанести ущерба поме­щикам. Про­ведению реформы предшествовал ряд мер: с 1 января 1907 г. отменялись выкупные платежи крестьян. Разрешалась продажа зе­мель крестьянам через Крестьянский банк. Крестьян уравняли с остальными сословиями в паспортном отношении.

Цели аграрной реформы:

1. Разрушить крестьянскую общину.

2. Развивать капитализм на селе без ущерба для помещиков.

3. Ликвидировать малоземелье крестьян и феодальные пережитки.

4. Создать «крепкого» крестья­нина – «опору порядка» в деревне.

5. Ликвидировать революционную активность на селе, выселить особенно беспокойных крестьян за Урал на свободные земли.

6. Создать систему всеобщего начального образования на селе.

Разрушение общины. Суть реформы была изложена в указе 9 ноября 1906 г. Указ устанавливал «право свободного выхода из общины с «укреплением» (закреплением) в собственность «до­мохозяев» (крестьян), переходящих к личному владению, участков из «мирского» (общинного) на­дела». Крестья­нин мог потребовать вместо выделенных ему раз­розненных полос в разных полях предоставления равно­ценного участка в одном месте (óтруб). Если хо­зяин переносил на него свой двор с хо­зяйственными постройками, то возникал хутор.

Из общины выходили в основном «крайние» по имущественному положе­нию крестьяне – бедняки и зажиточные. Первые старались про­дать свои на­делы и либо уйти в город, либо переселиться на свобод­ные земли Урала и Сибири. Ими было продано свыше 3,4 млн. десятин земли. Покупали эти землю не только богатые, но и крестьяне-середняки. Столыпин не скрывал, что он делает ставку «не на убогих и пьяных, а на крепких и сильных» крестьян.

Переселение крестьян на земли Урала и Сибири. Пра­витель­ство оказывало содействие пере­селению крестьян на свободные земли. За 1907–1914 гг. за Урал переселилось 3,3 млн. крес­тьян. Они получали денеж­ную ссуду на обзаведение хозяйством. Но не все смогли стать домохозяевами: многие поступили в батраки к местным старо­жилам, свыше по­лумиллиона вернулось обратно в Рос­сию. Причины: нежелание местной ад­министрации помочь переселен­цам; противодействие переселен­цам коренных народов Сибири.

Столыпин полагал, что для завершения аг­рарной реформы потребуется 20 лет. За это время он намере­вался провести и ряд других преобразований – в области мест­ного управления, суда, народного просвещения, в национальном во­просе и т. д. «Дайте государству двадцать лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешнюю Россию», – говорил Столыпин.

За 1907-1914 гг. из общины вышло 25 % крестьян, а заявле­ния о выходе подали 35 %. В результате образовалось около 400 тыс. хутор­ских хозяйств (1/6 вышедших). Не все они были «кулац­кими»; зажи­точных хуторян насчитывалось около 60 %. Возникновение слоя хуторян-ферме­ров вызывало протест со стороны крестьян-общинников, которое выражалось в порче скота, посевов, инвентаря, избиении хуторян. Только за 1909–1910 гг. полиция зарегистрировала около 11 тыс. фактов поджога хуторских хозяйств.

В течение 7 лет действия реформы были достигнуты успехи в сельском ­хозяйстве: посевные площади возросли на 10 %; на 1/3 уве­личился хлебный экспорт. Крестьяне в 3,5 раза увеличили затраты на покупку сель­скохозяйственных машин – с 38 млн. до 131 млн. рублей. Реформа стимулиро­вала развитие промышленности и торговли. Масса кре­стьян устреми­лась в города, увеличивая рынок рабочей силы. В итоге возрос спрос городов на продукцию сельского хозяйства.

Власт­ный и независи­мый, Столыпин восстановил против себя многих – и слева и справа. Во­круг премьера плели интриги при­дворная знать и Г. Распутин. Царь всё более тяготился Столыпиным. Весной 1911 г. пре­мьер-министр по­дал прошение об отставке, однако царь решил повременить. За 5 лет пребывания Столыпина у власти на него было совершено 10 покушений со стороны революционеров, которые не могли простить разрушения общины – «ячейки будущего кре­стьянского социализма». 1 сентября 1911 г. эсер-максима­лист адвокат Д. Богрóв при попустительстве полиции во время представления в Киевском оперном театре в присутствии царя с семьёй двумя вы­стрелами из браунинга смертельно ранил Столыпина.

Реформы П. А. Столыпина: многообразие мнений.

Столыпин ограничил демокра­тические достижения революции 1905–1907 гг., поскольку он:

1. Репрессировал революционеров, учредил военно-полевые суды.

2. Столыпин был инициаторм третьеиюньского переворота.

3. По подготовленному Столыпиным новому избирательному закону 1907 г. были ограничены избирательные права крестьян и рабочих.

4. Столыпин стоял за ограничение политических прав представителей нерусских национальностей.

5. Столыпинская аграрная реформа была сопряжена с насилием по отношению к общинникам, с ней несогласными.

6. Многие законопроекты Столыпин проводил без участия Думы.

II. Либеральная точка зрения :

Политика Столыпина была направлена на создание правового государства в России в рамках Манифеста 17 октября 1905 г., поскольку:

1. Столыпин защищал принцип частной собственности, священный в правовом государстве.

2. Борьба Столыпина с революционерами способ­ствовала наведению порядка, торжеству закона.

3. Столыпин был против воз­врата к прежнему режиму самодержавия.

4. Столыпин считал, что создание слоя крестьян-собственников разо­вьёт у крестьян уважение к закону, правовую культуру.

5. Столыпин предполагал расширить систему местного самоуправле­ния, реформировать судебную систему, ликви­дировать волостной суд.

6. Столыпин развивал на селе народное просвещение.

7. Реформы Столыпина должны были способствовать уравнению прав крестьян с другими сословиями.

Таким образом, реформы Столыпина имели как положительные, так и отрица­тельные стороны. С одной стороны, они ставили сельское хо­зяйство на капиталистический путь, стимулировали разви­тие промыш­ленности. С другой стороны, реформы не были завершены, не удалось устранить противоречия между крестья­нами и помещиками, создать массовый слой зажиточного крестьянства. В распоряжении Столыпина не было 20 лет на завершение реформы. Его преобразования были прерваны первой ми­ровой войной и революцией 1917 г. Столыпинские аграрные законы были окончательно отменены декретом Временного правительства в июне 1917 г.

Председатель IV Думы – октябрист М. В. Родзянко. Состав Думы:

— октябристы – 98; — националисты и умеренно правые – 88;

— партия центра – 33; — правые – 65;

— прогрессисты и примыкавшие к ним – 32+16;

— кадеты и примыкавшие к ним – 52+7; — «трудовики» – 10;

— социал-демократы – 14 (большевики – 6; меньшевики – 8) и др.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Для студентов недели бывают четные, нечетные и зачетные. 9454 — | 7442 — или читать все.

195.133.146.119 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

источник

Тема №33: Реформы П. А. Столыпина. Русско-японская война. Россия в Первой мировой войне. Влияние войны на российское общество

Назовите две войны, которые вела Россия в начале XX в. до круше­ния монархии. Приведите не менее трех основных целей российского правительства в одной из них.

1. Должны быть названы следующие войны:

1) русско-японская 1904-1905 гг.;

2. Могут быть приведены следующие основные цели российского правитель­ства в войнах:

А) русско-японской:

1) стремление за счет «маленькой победоносной войны» решить внутрен­ние проблемы, повысить авторитет монархии в стране;

2) установление политического преобладания России на Дальнем Востоке;

3) зашита российских экономических интересов на Дальнем Востоке от японских претензий.

Б) Первой мировой войне:

1) захват Босфора и Дарданелл (окончательное решение Восточного во­проса);

2) сохранение влияния России на Балканах;

3) защита Сербии и других балканских народов от австрийско-немецких претензий;

4) поддержка своих основных европейских союзников (Франции и Анг­лии);

5) сплочение нации, установление внутри страны социального мира, по­вышение авторитета монархии в условиях войны.

Ниже приведены две точки зрения на деятельность П. А. Столы­пина:

1. Деятельность П. А. Столыпина была сопряжена с нарушением народных прав и направлена на уничтожение или ограничение демократических достижений революции 1905—1907 гг.

2. Политика П. А. Столыпина была направлена на создание ста­бильного правового государства в России и сохранение основ политического режима, установившегося с 1905 г.

Укажите, какая из названных точек зрения вам представляется более предпочтительной и убедительной. Приведите не менее трех фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтвер­ждающими избранную вами точку зрения.

При выборе первой точки зрения:

1) П. А. Столыпин прославился жестоким преследованием революционе­ров, учреждением военно-полевых судов;

2) Столыпин был одним из инициаторов «третьеиюньского переворота»;

3) по подготовленному Столыпиным новому избирательному закону 1907 г. были ограничены избирательные права крестьян и рабочих;

4) Столыпин стоял за ограничение политических прав представителей на­циональных меньшинств;

5) столыпинская аграрная реформа была сопряжена с определенным на­силием по отношению к общинникам, с ней несогласным;

6) многие законопроекты проводились Столыпиным по 87-й статье Ос­новных законов без участия Государственной думы.

При выборе второй точки зрения:

1) П. А. Столыпин защищал принцип частной собственности, священный в правовом государстве;

2) борьба Столыпина с революционерами способствовала наведению по­рядка, торжеству закона;

3) Столыпин был против уничтожения Государственной думы и возврата к режиму, существовавшему до 1905 г.;

4) Столыпин сотрудничал с той частью Государственной думы, которая была готова сотрудничать с правительством;

5) создание слоя крестьян-собственников должно было развить уважение в крестьянской среде к закону, способствовать развитию правовой куль­туры;

6) Столыпин предполагал расширить систему местного самоуправления;

7) Столыпин предполагал реформировать судебную систему, ликвидиро­вать волостной суд, в действиях которого было много произвола;

8) реформы Столыпина должны были способствовать уравнению прав крестьян с другими сословиями.

№211. Ниже приведены две точки зрения на столыпинскую аграрную реформу:

1. Столыпинская аграрная реформа была политикой модерниза­ции сельского хозяйства и экономики России в целом.

2. Столыпинская аграрная реформа — это политика «разорения крестьян дотла, насильственного слома общины для расчистки пути капитализму в земледелии во что бы то ни стало».

Укажите, какая из названных точек зрения вам представляется более предпочтительной и убедительной. Приведите не менее трех фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтвер­ждающими избранную вами точку зрения.

При выборе первой точки зрения:

1) аграрная реформа была направлена на стимулирование аграрного пред­принимательства, рынка, на создание фермерских хозяйств, укрепление слоя мелких и средних собственников;

2) реформа ориентировалась на зажиточное, самостоятельное, трудолюби­вое крестьянство, на повышение уровня материального благосостояния деревни в целом;

Читайте также:  Стоимость ночные линзы для восстановления зрения

3) Столыпин исходил из фундаментального принципа неприкосновенно­сти частной собственности, полагая, что насильственное вмешательство государства в отношения собственности приведет к хаосу и революци­онному взрыву;

4) реформа поощряла выход крестьян из общины, закрепление земли в частную собственность крестьян, но была рассчитана на относительно длительный период времени и не предусматривала применения на­сильственных мер.

При выборе второй точки зрения:

1) аграрная реформа не остановила процесс расслоения крестьянства, не позволила решить наиболее острую проблему — малоземелья крестьян;

2) при проведении столыпинской реформы широко использовались адми­нистративный нажим, принуждение к выходу из общины;

3) реформа сопровождалась вспышками насилия со стороны части кресть­янства, выступлениями против «деревенских богатеев», которые подав­лялись властями.

Ниже приведены две точки зрения на политику П. А. Столыпина: 1. Политика П. А. Столыпина была направлена на защиту интере­сов дворян-помещиков.

При выборе первой точки зрения:

1) аграрные преобразования Столыпина напрямую не затрагивали собст­веннических прав помещиков;

2) благодаря столыпинским реформам продавшие свою землю бедняки пополняли число сельскохозяйственных рабочих, труд которых исполь­зовался в помещичьих хозяйствах;

3) аграрные реформы Столыпина отвлекали крестьян от идеи раздела по­мещичьих земель;

4) при П. А. Столыпине продолжал действовать Дворянский банк, предо­ставлявший льготные кредиты помещикам;

5) измененный 3 июня 1907 г. избирательный закон предоставил больше преимуществ дворянам-помещикам (в том числе в ушерб крестьянским правам).

При выборе второй точки зрения:

1) реформы способствовали укреплению частной крестьянской собствен­ности на землю (превращению крестьян в собственников земли);

2) Столыпин освободил хозяйственных крестьян от гнета общины;

3) при нем была активизирована деятельность Крестьянского банка по вы­даче ссуд крестьянам;

4) реформы ускорили переход части помещичьих земель в руки крестьян через куплю-продажу;

5) переселенческая политика позволяла решать проблему малоземелья крестьян в центральном регионе;

6) столыпинские реформы позволяли решать проблему чересполосицы крестьянских земель;

7) выросла урожайность крестьянских земель, товарность крестьянских хозяйств;

8) в ходе реформ получила значительное развитие крестьянская коопера­ция;

9) при реформировании системы местного самоуправления Столыпин планировал предоставить больше прав крестьянам-собственникам.

Ниже приведены две точки зрения об оценке результатов столы­пинской аграрной реформы:

1. Столыпинская аграрная реформа полностью провалилась.

2. Столыпинская аграрная реформа достигла намеченных целей: были позитивные результаты в модернизации крестьянских хо­зяйств, повышении их производительности и товарности.

Укажите, какая из названных точек зрения вам представляется более предпочтительной и убедительной. Приведите не менее трех фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтвер­ждающими избранную вами точку зрения.

При выборе первой точки зрения:

1) аграрная реформа в целом не была реализована;

2) ликвидировать общину или серьезно подорвать ее позиции в деревне не удалось;

3) реформа не сняла социальной напряженности среди крестьянства;

4) на хутора и отрубы вышло чуть более 10 % крестьян;

5) изменения в психологии большинства крестьянства достичь не удалось.

При выборе второй точки зрения:

1) сельское хозяйство приобрело устойчивый характер;

2) увеличились валютные поступления, связанные с вывозом зерна за гра­ницу;

3) увеличилась покупательная способность населения, начался подъем экономики и сельского хозяйства.

Рассмотрите историческую ситуацию и ответьте на вопросы.

В 1906 г. новый премьер-министр П. А. Столыпин с целью отвлече­ния российского крестьянства от революционных идей начал прове­дение аграрной реформы. Назовите не менее двух основных положе­ний столыпинской аграрной реформы. К каким результатам привела реформа российскую деревню? Укажите не менее двух результатов. Какие факторы обусловили эти результаты? Приведите не менее двух таких факторов.

1. Могут быть названы следующие положения реформы:

1) ликвидация общинного землевладения через предоставление земли крестьянам в собственность;

2) сохранение помещичьей собственности на землю в неприкосновенности;

3) образование хуторов и отрубов как форм земельной собственности рос­сийского крестьянина;

4) переселенческая политика правительства.

2. Могут быть названы следующие результаты реформы:

1) общинное землевладение было ликвидировано лишь частично;

2) возросла производительность крестьянского труда;

3) переселенцы из европейской части России начали активное освоение просторов Сибири и Дальнего Востока (хотя значительная часть пере­селенцев возвратилась на прежнее место своего проживания);

4) сохранение помещичьей собственности на землю провоцировало даль­нейшее недовольство крестьянина властью;

5) усилилось расслоение крестьянства (крестьянин — собственник земли (кулак) — стал «хозяином» в российской деревне);

6) усилился конфликт между зажиточными крестьянами деревни и бед­нейшей ее частью.

3. Могут быть названы следующие факторы, обусловившие результаты ре­формы:

1) крестьянин в значительной своей части был еще слишком беден, что­бы желать выхода из общины, понимая, что, оставшись один, он имеет меньше шансов выжить;

2) зажиточные крестьяне, вышедшие из общины, имели достаточно средств, чтобы начать использование новых орудий труда, применять новые технологии и т. д.;

3) зажиточные крестьяне стремились к расширению своих земельных на­делов за счет своих односельчан, что приводило к серьезным столкно­вениям вплоть до убийств и поджогов;

4) ближайшее окружение императора, думское большинство, учитывая их состав, не могли пойти на ликвидацию или хотя бы ограничение поме­щичьего землевладения, это затрагивало их собственность, их интересы;

5) переселенец получал значительные льготы при переселении, большой надел;

6) переселенцы сталкивались с различными трудностями: их враждебно встречали старожилы, выделявшиеся земли их не устраивали по раз­личным причинам, имел место чиновничий произвол по отношению к переселенцам и т.д.

Рассмотрите историческую ситуацию и ответьте на вопросы.

В августе 1905 г. в американском городе Портсмуте шли переговоры между представителями России и Японии о заключении мира. Япон­ская сторона выдвигала чрезвычайно тяжелые условия. Император Николай II, не допускавший возможности территориальных потерь для России, уже был готов прервать переговоры. Однако правитель­ства России и Японии всё же пошли на взаимные уступки, и мир был подписан. Укажите не менее двух условий, положений подписанного мира. Почему Россия была вынуждена пойти на заключение мира? Укажите не менее трех причин.

1. Могут быть названы следующие условия, положения:

1) Россия отдавала Японии Южный Сахалин;

2) Россия признавала Корею сферой влияния Японии;

3) Россия передавала Японии права на Порт-Артур;

4) Япония получала особые права на рыболовство у русских берегов;

5) обе стороны выводили свои войска из Маньчжурии.

2. Могут быть приведены следующие причины подписания Россией мира:

1) Россия проиграла все крупные сражения этой войны;

2) при продолжении войны японцы могли захватить весь Дальний Восток;

3) Россия была экономически истощена в ходе войны;

4) в это время шла первая русская революция;

5) на Россию оказывалось давление со стороны европейских стран и США.

Рассмотрите историческую ситуацию и ответьте на вопросы. Разрабатывая совместно с французским военным командованием план возможной войны с Германией в начале XX в., царское прави­тельство предполагало, что, пока французская армия будет сдерживать напор немецких войск, русские войска нанесут удар в сердце Германии и победоносно войдут в Берлин. Какой результат имела реализация этого плана в начале войны? Укажите не менее трех причин такого развития событий. Назовите одно основное последствие этой войны для внутреннего положения России.

1. Должен быть назван следующий результат:

русские армии были разгромлены в начале войны в результате неудачного наступления в Восточной Пруссии.

2. Могут быть указаны следующие причины неудач русских войск:

1) ошибочные действия руководства русских армий при наступлении;

2) неподготовленность России к войне (нехватка снарядов, плохая орга­низация связи и др.);

3) русским войскам пришлось начать наступление, до конца не проведя мобилизацию, из-за угрозы разгрома Франции;

4) русское командование недооценило возможности Германии перебрасы­вать войска с одного фронта на другой за счет развитой сети железных дорог.

3. Основным последствием войны для внутреннего положения России ста­ло свержение монархии.

Сравните основные экономические, военные, политические ха­рактеристики русско-японской и Первой мировой войн. Укажите, что было общим (не менее двух общих характеристик), а что — различным (не менее трех различий). Запишите ответ в форме таблицы.

С7.1В качестве общего могут быть названы:

1) армия России не смогла одержать решающих побед;

2) агрессивные намерения сторон;

3) борьба за колонии, рынки сырья и сбыта товаров;

4) важная роль в ведении боевых действий скорострельного оружия — пу­леметов.

источник

От редакции. Революционный 1917 год стал возможен во многом благодаря весьма специфическим усилиям и таким же результатам процессов преобразования российской экономики и тесно связанных с ней социальных и политических институтов. К ним вполне применимо волшебное слово «модернизация», но итог реформаторской активности для Российской империи, в том числе и самой яркой попытки подобного рода – деятельности П.А. Столыпина – оказался далёким от ожидаемого. Почему так случилось и как выглядит проблема российской модернизации в столыпинском варианте с точки зрения современной науки – об этом в обзорном очерке рассказывает к.и.н. Фёдор Гайда.

Тему столыпинских реформ, одну из самых актуальных в нынешнем прочтении истории России начала ХХ века, мы вскоре расширительно продолжим, как в более конкретном ключе, в плане их влияния на экономические и социальные институты, так и с точки зрения дискуссий о наследии Столыпина в историографии. А сегодня – о государственной карьере нашего героя и идеологии, на которой базировались его попытки по-своему обустроить Россию.

Деятельность Петра Аркадьевича Столыпина (1862 – 1911) вызвала многочисленные и противоречивые оценки современников и историков. Советская историография вслед за ленинскими оценками склонна была заключать, что реформаторский потенциал Столыпина изначально был невелик и оказался исчерпан уже в 1909 году[1]. Из современных отечественных исследований наиболее документально подкрепленной и умеренной в оценках стала работа А.П. Бородина[2].

В современной западной историографии также присутствуют различные точки зрения: «пессимисты» считают столыпинскую политику (в первую очередь, национализм) непосредственной причиной последовавшей в 1917 году революции[3]; «оптимисты», наоборот, расценивают политику Столыпина как перспективную и направленную на вестернизацию России[4]. При этом обе точки зрения основаны на тезисе о значительности предпринятых Столыпиным реформ.

За восемь лет из Ковно в премьеры

Карьера амбициозного политика получилась яркой и в чём-то стремительной. В 1898 году Столыпин был назначен ковенским губернским предводителем дворянства. Сохранились его записки 1901 года по вопросу рабочего страхования.

В 1902-м Столыпин в числе прочих «сведущих лиц» по заданию министра внутренних дел В.К. фон Плеве составил докладную записку о возможностях введения земства в западных губерниях. Записка обратила на себя внимание Плеве, и 40-летний Столыпин был назначен на пост гродненского губернатора[5].

Петр Аркадьевич сразу показал себя распорядительным и волевым администратором, борясь с сепаратистскими поползновениями местного польского дворянства и поднимая агрономическую культуру крестьянских хозяйств. В марте 1903 года он получил Высочайшую аудиенцию у Николая II и после этого был откомандирован на губернаторскую должность в Саратов.

В Саратове на подъёме была террористическая волна, и уже начались крестьянские волнения. Оттуда уже в разгар смуты Столыпин писал жене: «Ежедневно гуляю. Не бойся, меня охраняют, хотя никогда ещё я не был так безопасен. Революционеры знают, что если хоть один волос падёт с моей головы, народ их всех перережет»[6].

Однако менее чем через месяц после этого, 22 ноября 1905 года, прямо в доме Столыпина эсеровской террористкой Биценко был застрелен бывший военный министр генерал-адъютант В.В. Сахаров, высланный в губернию на подавление аграрных беспорядков. Столыпин лично выезжал на места беспорядков и общался с озлобленной толпой.

Однако в Саратове Столыпин боролся не только с революцией. После оглашения Манифеста 17 октября 1905 г. по России прокатилась волна еврейских погромов. Губернатор подписал обращение к саратовским жителям со словами: «Стыдно и грешно русскому христианину производить насилия, грабежи. Надлежит помнить, что евреи, во-первых, люди, а, во-вторых, подданные русского царя, под высокой рукой которого каждому русскому подданному без различия вероисповедания, происхождения должны быть обеспечены жизнь, спокойствие и целость имущества»[7].

Создание парламентского строя, по мнению Столыпина, было естественным и верным шагом[8], который не рассматривался им разрывом с прошлым. Позднее, выступая в Думе, он утверждал: «Историческая самодержавная власть и свободная воля Монарха являются драгоценным достоянием русской государственности, так единственно эта Власть и эта Воля, создав существующие установления и охраняя их, призвана, в минуты потрясений и опасности для государства, к спасению России и обращению её на путь порядка и исторической правды […] Строй, в котором мы живём – это строй представительный, дарованный самодержавным Монархом и, следовательно, обязательный для всех Его верноподданных».

Вместе с тем, по мнению Столыпина, только законодательный парламент обеспечивал верховной власти прочную взаимосвязь с образованной общественностью: «При наличии Государственной думы задачи правительства в деле укрепления порядка могут только облегчиться, так как помимо средств на образование администрации и полиции правительство рассчитывает получить ценную поддержку представительных учреждений путём обличения незакономерных поступков властей как относительно превышения власти, так и бездействия оной»[9].

В апреле 1906 года на приёме у Николая II 44-летний консерватор получил предложение занять пост министра внутренних дел. Сам Столыпин предлагал искать кандидата из думского большинства, но император был непреклонен.

Новый министр быстро завоевал личное доверие императора. Николай II писал матери Марии Фёдоровне: «Я всё время боюсь за доброго Столыпина. Я тебе не могу сказать, как я его полюбил и уважаю. Старый Горемыкин дал мне добрый совет, указавши только на него! За то спасибо ему»[10].

После аудиенции Столыпин писал жене: «Оля, бесценное моё сокровище. Вчера судьба моя решилась! Я министр внутренних дел в стране окровавленной, потрясённой, представляющей из себя шестую часть шара, и это в одну из самых трудных исторических минут, повторяющихся раз в тысячу лет. Человеческих сил тут мало нужна глубокая вера в Бога. […] Я задаюсь одним – пробыть министром 3-4 месяца, выдержать предстоящий шок, поставить в какую-нибудь возможность работу совместную с народными представителями и этим оказать услугу родине»[11].

В период Первой Думы Столыпин и министр иностранных дел А.П. Извольский вели с либералами активные консультации о формировании коалиционного кабинета из представителей бюрократии и общественности. Кадеты требовали создания правительства парламентского большинства (то есть чисто кадетского), что для верховной власти было неприемлемо. Стало ясно, что какое-либо сотрудничество правительства и парламента стало невозможно. Умеренным либералам Столыпин предлагал создать коалицию и одновременно распустить Думу. Лидер умеренных Д.Н. Шипов, которому предлагался пост премьера, на сделку не пошёл, поскольку прекрасно понимал, что в таком случае ему придется разделить ответственность за роспуск с бюрократией[12].

В результате Дума всё же была распущена, и в тот же день премьером стал сам Столыпин (с оставлением в должности министра внутренних дел). Этот шаг не означал, что правительство отказывалось от сотрудничества с общественностью. В период II Думы Столыпин предлагал кадетскому лидеру П.Н. Милюкову публичное осуждение террора в обмен на легализацию кадетской партии. По совету наиболее авторитетного члена партии И.И. Петрункевича Милюков отказался от этого шага, посчитав его «моральной гибелью»[13].

Не найдя никаких точек соприкосновения с парламентским большинством, власть пошла на переворот 3 июня 1907 года. III Дума, избранная по новому закону, имела проправительственное большинство. Столыпину также удалось создать вокруг себя единое правительство. Правая рука премьера главноуправляющий земледелием и землеустройством А.В. Кривошеин пользовался как «особым доверием Государя», так и признанием думских кругов. Кривошеин хорошо разбирался в разнообразных экономических вопросах, и премьер всегда прислушивался к его мнению[14].

Главным законотворцем Совета министров был товарищ министра внутренних дел С.Е. Крыжановский. «По своей неутомимой энергии, работоспособности, организаторскому таланту и знанию дела С.Е. Крыжановский являлся в полном смысле слова человеком выдающимся», – писал начальник Главного управления по делам печати МВД А.В. Бельгард. Он также отмечал, что товарищ министра «был сторонником самых широких социальных реформ», но в силу личного опыта пребывания в юности в левой среде «он относился всегда с нескрываемым скептицизмом к громким фразам и революционному пафосу передовых думских ораторов»[15].

Либеральное + консервативное = ?

В 1906-1907 годах Столыпиным был сформулирован либерально-консервативный по своему характеру правительственный курс.

Сочетание репрессивных мер в отношении революционеров и реформ, которые должны были завоевать доверие общества, считалось премьером единственно верным. Реформа административного и полицейского аппарата призвана была создать систему, способную воспрепятствовать революционным процессам в России. Столыпин убеждал думцев: «Обязанность правительства – святая обязанность ограждать спокойствие и законность, свободу […] и все меры, принимаемые в этом направлении, знаменуют не реакцию, а порядок, необходимый для развития самых широких реформ»[16].

Репрессивные меры не могли предотвратить революционную угрозу, это могло сделать лишь масштабное реформирование всей русской жизни. Столыпин отмечал при общении с правыми: «Реформы во время революции необходимы, так как революцию породили в большой мере недостатки внутреннего уклада. Если заняться исключительно борьбою с революциею, то в лучшем случае устраним последствия, а не причину: залечим язву, но заражённая кровь породит новые изъязвления»[17].

Во-первых, реформирование подразумевало постепенное оформление новой политической культуры: внедрение политических свобод (печати, собраний и союзов), развитие практики парламентаризма, постепенное ослабление стеснений национальных и религиозных меньшинств. Столыпин заявлял: «Преобразованное по воле Монарха отечество наше должно превратиться в государство правовое». Создание третьеиюньского октябристского парламента – воплощения союза власти и образованной общественности – позволяло, по мысли Столыпина, придать процессу системный и управляемый характер. Это могло привести к политическому «успокоению» (стабилизации) и дать возможность осуществлять реформы.

Читайте также:  Вещества с точки зрения зонной теории

Во-вторых, предполагались масштабные социально-экономические мероприятия (аграрная реформа, социальное обеспечение рабочих, развитие народного образования), обеспечивающие перспективу дальнейшего развития России. Создание новой системы местного суда и самоуправления должно было способствовать этому процессу, закрепить его результаты.

Развитие России обеспечивало ей сохранение статуса великой державы на международной арене. Однако решение этой задачи было связано также и с повышением обороноспособности (проведением военной и военно-морской программ).

В русле сформулированного курса Столыпин предлагал уже II Думе законопроекты по реализации гражданских и политических свобод, веротерпимости, инициирующие перестройку местного управления и самоуправления, суда, аграрную реформу, введение рабочего страхования и развитие начального образования[18].

Стержнем реформирования была аграрная реформа. Премьер говорил в Думе: «Правительство желает поднять крестьянское землевладение, оно желает видеть крестьянина богатым, достаточным, так как где достаток, там, конечно, и просвещение, там и настоящая свобода»[19].

Важно также отметить, что Столыпин видел в крестьянской реформе средство борьбы как с уравнительным сознанием, так и с усилением «мироедов», эксплуатировавших своих собратьев по общине. В интервью газете «Волга» Столыпин отметил: «Я полагаю, что прежде всего надлежит создать гражданина, крестьянина-собственника, мелкого землевладельца, и когда эта задача будет осуществлена – гражданственность сама воцарится на Руси. Сперва гражданин, а потом гражданственность. А у нас обыкновенно проповедуют наоборот»[20].

Государство и эволюция

Однако уже в 1908-1909 годах вполне проявились программные противоречия первоначального столыпинского курса. Прежде всего, обострилась его основная политическая коллизия (подавление революции и развитие политических свобод), из чего неизбежно вытекал конфликт Столыпина с правыми. Экономические реформы (аграрная, рабочее законодательство) провоцировали конфликт как с правыми, так и с октябристами. Важным было и финансово-политическое противоречие, вызванное необходимостью распределять затраты по различным направлениям реформ.

В результате Столыпин отказался от масштабной реформы местного управления по французскому образцу, предполагавшую увеличение бюрократического штата (она была отчасти восполнена предполагаемой полицейской реформой)[21]. Создание волостного земства требовало серьезной предварительной подготовки: проведения аграрной реформы, введения местного суда, начального образования.

Самому политическому курсу Столыпина была свойственна определённая внутренняя эволюция. Эту тенденцию нельзя было бы объяснить давлением правых [22] или каким-то конъюнктурным подстраиванием премьера под взгляды тех или иных группировок, как это нередко трактуется в историографии [23] . Правые отнюдь не были так сильны, чтобы навязывать премьеру свою волю в выборе правительственной стратегии [24] .

Смена курса вытекала как из представлений премьера, так и из учёта изменяющихся обстоятельств внутренней и внешнеполитической ситуации. В мае 1908 года, выступая в Думе по финляндскому вопросу, Столыпин отмечал: «С введением нового строя в России поднялась […] реакция русского патриотизма и русского национального чувства, и эта реакция […] вьёт себе гнездо именно в общественных слоях. […] В прежние времена одно только правительство имело заботу и обязанность отстаивать исторические и державные приобретения и права России. Теперь не то».

Тогда это формулировалось лишь как задача для будущего. Но уже в мае 1910-го премьер в своей речи по тому же вопросу уверенно отмечал: «При новом строе Россия не разваливается, не расчленяется на части, а крепнет и познаёт себя».

Ещё более четко политическая философия Столыпина была сформулирована им в речи о западном земстве, произнесенной в Государственном совете 4 марта 1911 года: «Можно понимать государство как совокупность отдельных лиц, племен, народностей, соединенных одним общим законодательством, общей администрацией. […] Но можно понимать государство и иначе, можно мыслить государство как силу, как союз, проводящий народные, исторические начала. Такое государство, осуществляя народные заветы, обладает волей, имеет силу и власть принуждения, такое государство преклоняет права отдельных лиц, отдельных групп к правам целого. Таким целым я почитаю Россию»[25].

Суть столыпинского национализма заключалась в укреплении национальных основ огромной страны, в создании единой политической нации на смену разношёрстной и разноплемённой массе. Подобная цель могла быть достигнута лишь твёрдой централизованной властью.

В интервью британскому журналисту Столыпин так говорил о возможности в России федерации: «Я, конечно, не могу утверждать, что Россия никогда не выльется в эту форму. Можно представить себе умозрительно такое время, когда после долгого периода мира, порядка и благосостояния центральное правительство по собственному почину могло бы дать различным народным группам более или менее широкие автономные права. Но это великое дело может быть осуществлено, и то в далёком будущем, лишь сильным правительством. Такое правительство даст то, что оно сочтёт нужным дать, но не позволит ничего вырвать у себя силой. Предпринятая теперь во время нынешнего брожения эта классификация славянских рас могла бы лишь привести к распаду Империи и образованию враждебных государств, которые тотчас же столкнулись бы»[26].

Выступая за укрепление русского ядра империи, премьер не стремился к ущемлению этнических или религиозных меньшинств. Столыпин, например, был сторонником отмены ограничений для евреев, чтобы «успокоить нереволюционную часть еврейства» и избавить ее от «бесчисленных злоупотреблений». Планировавшиеся меры не были воплощены в жизнь лишь в силу нежелания Николая II[27].

Новый курс и его противники

Новый курс (форсирование аграрной реформы, увеличение финансирования самоуправления и начального образования, «укрепление западных окраин», повышение обороноспособности) в целом был менее масштабным, но более прагматичным вариантом предыдущего курса. Под новые задачи формировалась Партия русских националистов (Всероссийский национальный союз), которую отличали государственнические взгляды и экономическая программа, предполагавшая поддержку крестьянства и российской промышленности.

Националисты по своему составу были демократичнее октябристов: в 1908 году в октябристской фракции дворяне составляли 58 %, крестьяне – всего 10, а во фракциях умеренно-правых и националистов (объединившихся позднее в одну) в совокупности – 40 и 28. 29 % всех депутатов-крестьян входили в состав именно этих фракций (после их объединения для единой фракции была характерна наиболее высокая численность крестьян во всей Думе)[28]. Реализуя националистическую программу, Столыпин рассчитывал на расширение социальной базы своей политики.

Знаменем нового правительственного курса был законопроект о западном земстве. Проект закона предполагал создание национальных курий: русские (то есть украинские и белорусские) крестьяне получали в западном земстве ведущее положение. Именно русское население западных губерний было оплотом Всероссийского национального союза.

Премьер намеревался провести законопроект через палаты, создать западное земство уже в 1911-м и с его помощью добиться нужных правительству результатов на думских выборах 1912 года. Дума законопроект приняла, после чего он поступил в Государственный совет. Накануне начала его обсуждения 25 января по инициативе Столыпина депутация киевского и подольского губернских земств была принята императором.

Николай II признал, что при нынешнем порядке работать в земстве «слишком тяжело», и пообещал: «Я сделаю всё от меня зависящее для того, чтобы вы получили земство, полезное для вашего края и всей России в желаемом вами смысле»[29].

Однако в Государственном совете отношение к законопроекту было неоднозначным: национальные группы и левые выступали против национальных курий, а многие правые – против излишне «демократического» состава. Организатором сопротивления стал один из лидеров правых и предшественник Столыпина на посту министра внутренних дел П.Н. Дурново. Он составил текст письма царю от имени правой группы Совета, где прогнозировал конфликт с поляками-землевладельцами в случае принятия законопроекта, что могло привести лишь к отсутствию интереса к земской деятельности и усилению их симпатий в отношении Австро-Венгрии[30].

Другой лидер правых В.Ф. Трепов рассказал Николаю II, что делегация была «подтасована» Столыпиным, а сам законопроект якобы должен был привести к засилью русской революционной интеллигенции в земстве[31]. Трепов объехал видных членов Государственного совета и передал им позволение императора голосовать «по совести», то есть произвольно[32].

4 марта во время второго чтения при голосовании за курии произошёл провал западного земства. Против голосовало 92 человека, за – всего 68. 37 членов правой группы голосовали за курии, только 28 – против (таким образом, даже их воздержание от голосования дало бы сторонникам курий перевес)[33]. Столыпин сразу подал в отставку. Однако вмешательство великих князей Александра и Николая Михайловичей и вдовствующей императрицы Марии Фёдоровны способствовало тому, что Столыпин устоял[34].

12 марта последовал роспуск парламента на три дня с целью проведения законопроекта по 87-й статье, а лидеры правой группы Государственного совета Дурново и Трепов были отправлены в отпуск до 1912 года. В знак протеста против роспуска в отставку подал председатель Думы А.И. Гучков, однако фракция октябристов в оппозицию не перешла. При избрании нового думского председателя единственной реальной кандидатурой был М.В. Родзянко, который был давним знакомым Столыпина[35].

10 апреля к Пасхе Столыпин был награждён орденом св. блгв. Александра Невского при Высочайшем рескрипте, в котором говорилось: «Многосложная деятельность Ваша […] заслужила Вам совершенное моё благоволение»[36]).

В августе 1911 г. на выборах в западных земствах националисты добились значительного успеха[37]. Столыпин был уверен в благоприятных результатах этих выборов[38]. Политика развития земства продолжалась. 21 мая Совет министров рассмотрел и принял законопроект о земско-городском кредите. 21 августа он был Высочайше утверждён[39]. 23 августа Столыпин направил государственному секретарю А.А. Макарову на заключение подготовленный проект закона об обществах и союзах[40].

28 августа Столыпин прибыл в Киев на открытие памятника Александру II. Из Киева за три дня до покушения премьер написал одно из самых оптимистичных своих писем жене: «Факт, и несомненный, что нашлись люди, русские, настоящие люди, которые откликнулись и пошли с воодушевлением на работу. Это отрицали и левые, и кр[айние] правые. Меня вела моя вера, а теперь и слепые прозрели»[41].

На следующий день Коковцов застал Столыпина «далеко не радужно настроенным»: он встретил плохое отношение со стороны придворных[42]. Впрочем, и оно, и даже зревшее недовольство императрицы Александры Фёдоровны и самого Николая II в складывавшейся ситуации уже не могли быть решающими факторами для столь громкой отставки.

Гибель прагматика

Гучков полагал, что Столыпина убили правые[43]. Подобная концепции оказала решающее влияние на историографию. А.Я. Аврех склонен был делать вывод о том, что связанная с правыми «охранка» физически устранила Столыпина[44], хотя реальных доказательств этому найдено так и не было.

Кроме того, в явном противоречии оказываются тезисы советской историографии о неизбежности скорой отставки и физического устранения премьера. Департамент полиции просто не мог организовать такого убийства: под угрозой была и жизнь самого Николая II, находившегося в том же зале киевской оперы. Смерть императора повлекла бы вступление на престол несовершеннолетнего наследника при регенте (им должен был стать великий князь Михаил Александрович), а это лишь усилило бы позиции вдовствующей императрицы Марии Фёдоровны – сторонницы Столыпина. Его правые критики не могли так рисковать.

Приходится признать, что политическое положение Столыпина всё же оставалось достаточно прочным[45]. Отставки по политическим причинам в ближайшее время не предвиделось. Происходила не агония, а трансформация правительственного курса, его корректировка под влиянием обстоятельств и эволюции взглядов премьера.

Стратегическое соглашение с националистами было подступом к демократизации системы местного самоуправления, а значит – в перспективе и всего социального строя. Однако и октябристы продемонстрировали своё нежелание переходить в оппозицию, пока правительственная власть находилась в надёжных руках. Достойных политических преемников или альтернатив Столыпину никто так и не нашёл, что было дополнительным аргументом в пользу прочности его позиции.

Смерть Столыпина 5 сентября 1911 года ещё не означала отказа от его курса. Аграрная реформа накануне Первой мировой войны лишь набирала обороты. В 1912 году были приняты инициированные Столыпиным законопроекты о рабочем страховании, которое к началу войны охватило половину российских рабочих. Секрет успеха столыпинской программы заключался в том, что она, пожалуй, была наиболее прагматичным вариантом эволюционистской парадигмы развития России. Лишь Первая мировая война с её колоссальным напряжением и катастрофическими последствиями в конечном счёте свела её на нет.

Бок М.П. П.А. Столыпин: Воспоминания о моём отце. М., 1992.

П.А. Столыпин глазами современников. М., 2008.

П.А. Столыпин. Грани таланта политика. М., 2006.

П.А. Столыпин. Переписка. М., 2004.

П.А. Столыпин. Программа реформ. Документы и материалы. В 2 тт. М., 2002.

Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия…: Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете. 1906-1911 гг. М., 1991.

Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991.

Бородин А.П. Столыпин. Реформы во имя России. М., 2004.

Гайда Ф.А. Власть и общественность в России: диалог о пути политического развития (1910-1917). М., 2016.

Гайда Ф.А. П.А. Столыпин: консерватор и проблемы модернизации // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 2012. № 5. С. 79-107.

Дякин В.С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л., 1978.

П.А. Столыпин. Биохроника. М., 2006.

П.А. Столыпин и исторический опыт реформ в России: К 100-летию со дня гибели П.А. Столыпина: Международная научно-практическая конференция. М., 2012.

Пётр Аркадьевич Столыпин: энциклопедия. / Отв. ред. В.В. Шелохаев. М., 2011.

Читайте также:

Иван Зацарин. Урок государственности. К 82-летию возвращения родной истории в школы

Иван Зацарин. Почему они больше не с нами. К 61-летию Варшавского договора

Борис Юлин, Дмитрий Пучков. Закономерности истории: о развале СССР и национальной идее

Иван Зацарин. Из кого и зачем делают евромайданы. К 90-летию переворота в Польше

Егор Яковлев, Дмитрий Пучков. От войны до войны, часть 5: «великое отступление» 1915-го, и чем оно отличается от 1941-го

Андрей Смирнов. Реформы и просчёты Ивана Грозного: что о них пишут в школьных учебниках

[1] Аврех А.Я. Царизм и Третьеиюньская система. М., 1966; Дякин В.С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л., 1978. [2] Бородин А.П. Столыпин. Реформы во имя России. М., 2004. [3] Hosking G.A. The Russian constitutional experiment. Government and Duma, 1907-1914. – Cambridge, 1973; Rogger H. Russia in the Age of modernization and revolution, 1881-1917. – L., 1995; Weeks T.R. Nation and the State in late Imperial Russia. Nationalism and Russification on the Western Frontier, 1863-1914. DeKalb, 1996; Waldron P. Between two Revolutions: Stolypin and the politics of renewal in Russia. DeKalb, 1998; Ascher A. P.A. Stolypin. The Search of Stability in the Late Imperial Russia. Stanford, 2001. [4] Conroy M.S. Peter Arkad`evich Stolypin. Practical Politics in the Late Tsarist Russia. – Colorado, 1976; Ryavec K.W. Russian bureaucracy: power and pathology. – Boulder, 2003; Late Imperial Russia: Problems and Prospects. Essays in honor of R.B. McKean. – N.Y., 2005. [5] П.А. Столыпин. Грани таланта политика. М., 2006. С. 19-29, 31-35, 47. [6] П.А. Столыпин. Переписка. М., 2004. С. 600. [7] П.А. Столыпин. Биохроника. М., 2006. С. 106. [9] Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия…: Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете. 1906-1911 гг. М., 1991. С. 99, 102-103. [10] Переписка Николая II и Марии Федоровны (1905-1906 гг.) // Красный архив. 1927. № 3 (22). С. 204. [11] П.А. Столыпин. Переписка. С. 605-606. [12] Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 2007. С. 449-463. [13] Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1991. С. 281-282. [14] Тимашев С.И. Кабинет Столыпина: из «Записок» министра торговли и промышленности // Русское прошлое. Историко-документальный альманах. Кн. 6. СПб., 1996. С. 111. [15] Бельгард А.В. Воспоминания. М., 2009. С. 336. [16] Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия… С. 41. [17] П.А. Столыпин. Переписка. С. 675. [18] Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия… С. 50-62. [20] П.А. Столыпин. Грани таланта политика. С. 70, 485. [21] Вопросы общественной жизни // Вестник Европы. 1911. № 5. С. 425. [22] Дякин В.С. Указ. соч. С. 142-163, 192-211. [23] Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991. С. 65. [24] Бородин А.П. Государственный совет России (1906-1917). Киров, 1999. С. 124. [25] Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия… С. 148, 304, 340. [26] П.А. Столыпин. Грани таланта политика. С. 481. [27] П.А. Столыпин. Переписка. С. 21. [28] Государственная дума. Указатель к стенографическим отчётам. Созыв III. Сессия I. СПб., 1908. С. 49-311. [29] Из кулуаров Государственной думы: информационные листки «Осведомительного бюро» за 1911 год. Подготовка текста, вступительная статья и примечания И.В. Лукоянова // Нестор. Журнал истории и культуры России и Восточной Европы. № 7. Технология власти: источники, исследования, историография. СПб., 2005. С. 91-92. [30] Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания (1903–1919 гг.). Т. 1. М., 1992. С. 388. [31] П.А. Столыпин. Грани таланта политика. С. 491; Коковцов В.Н. Указ. соч. Т. 1. С. 388. [32] Новое время, 6 марта 1911 г.; Голос Москвы, 6 марта 1911 г. [33] Бородин А.П. Столыпин. С. 115; Он же. Государственный совет России (1906-1917). С. 200-203. [34] Из архива С.Ю. Витте. Воспоминания. Т. 1. Кн. 2. СПб., 2003. С. 881-882; Бок М.П. П.А. Столыпин: Воспоминания о моём отце. М., 1992. С. 205-206. [35] РГИА. Ф. 669. Оп. 1. Д. 7. Л. 58 об. [36] П.А. Столыпин. Биохроника. С. 355. [37] Новое время. 1911. 6 августа. [38] Палеолог С.Н. Около власти. Очерки пережитого. М., 2004. С.164. [39] Особые журналы Совета министров Российской империи. 1909-1917 гг. / 1911 год. М., 2002. С. 197-207. [40] П.А. Столыпин. Переписка. С. 428-430. [42] Коковцов В.Н. Указ. соч. Т. 1. С. 405-406. [43] Падение царского режима. Стенографический отчет допросов Верховной следственной комиссии. Т. 6. М.; Л., 1926. С. 252. [44] Аврех А.Я. Столыпин и Третья Дума. М., 1968. С. 404. [45] Бородин А.П. Столыпин. С. 198-218.

источник