Меню Рубрики

Эффективность налоговой системы с точки зрения ее влияния на аллокацию ресурсов в экономике выражает критерий

Равенство граждан в сфере налогообложения не означает, что налоги не подлежат дифференциации. Оно предполагает, однако, что, во-первых, дифференциация производится по четким критериям, соответствующим принятым в данном обществе представлениям о справедливости, и, во-вторых, эти критерии связаны с результатами действий индивидов, а не с их врожденными неизменными качествами.

Имеются два основных принципа дифференциации налогов: принцип получаемых выгод и принцип платежеспособности.

Равенство по горизонтали – это непосредственное равенство обязательств для всех лиц, находящихся в одинаковом положении с точки зрения принятого принципа. Так, если в качестве критерия выбрана дифференциация доходов, то каждый налогоплательщик вправе рассчитывать, что принудительное изъятие его средств будет осуществляться лишь в тех формах и размерах, что и у других лиц с аналогичными доходами.

Равенство по вертикали – соответствие дифференциации налоговых обязательств индивидов различиям в их положении, оцениваемом с точки зрения принятого принципа. Так, если общим принципом остается дифференциация платежеспособности, измеряемая доходом, причем этот принцип принимается в варианте, предполагающем рост налоговых обязательств, пропорциональный росту доходов, то ни один индивид не должен облагаться налогом, например, по прогрессивной шкале.

Если критерий относительного равенства связан в первую очередь с принципами справедливости, то критерий экономической нейтральности выражает важнейший аспект эффективности налоговой системы.

Проблема экономической эффективности налогов может рассматриваться в двух разных плоскостях. С одной стороны, встает вопрос об эффективности аллокации ресурсов внутри общественного сектора. Повышение эффективности в данном случае предполагает увязку налогового бремени с потребностями в общественных благах.

Искажающим называется налог, который, воздействуя на мотивацию участников экономической жизни, побуждает их избирать аллокационные решения, отличающиеся по своей эффективности от тех решений, которые были бы приняты при отсутствии данного налога. Налог, который не оказывает такого действия, называется неискажающим.

Неискажающий характер носят аккордные налоги, то есть те, которые предусматривают выплату в заранее определенное время твердых фиксированных сумм, не подлежащих какому-либо пересмотру в зависимости от меняющихся обстоятельств, в том числе от поведения налогоплательщика и его экономического положения.

По-иному действует искажающий налог. Ярким примером может служить способ налогообложения строений, который довольно широко использовался в Западной Европе в эпоху абсолютизма. Естественно облагать больший дом более высоким налогом, чем меньший, поскольку размер строения косвенно характеризует платежеспособность владельца. Довольно естественно также измерять величину постройки числом окон, которые она имеет. В этой связи жилые строения облагались так называемым налогом на окна, который, однако, привел к тому, что большие дома стали строиться с малым числом окон.

Любой налог, как искажающий, так и неискажающий, уменьшает количество ресурсов, находящихся в непосредственном распоряжении налогоплательщика, что неизбежно влияет на его поведение. Так, плательщик аккордного налога может быть вынужден сократить потребление или увеличить интенсивность труда. Но у него нет оснований намеренно преуменьшать свои реальные возможности или отказываться от наиболее эффективных вариантов их использования.

Неискажающие налоги являются экономически нейтральными в том смысле, что не оказывают воздействия на эффективность аллокации ресурсов.

Нейтральность не означает, что налог вообще никак не затрагивает реальные экономические процессы аллокации и распределения ресурсов. Иными словами, нейтральный налог не является неощутимым. Теоретически мыслимо, что неискажающий налог выступает инструментом перераспределения доходов и изменения структуры производства при данном их уровне, но при этом в отличие от искажающего налога не сказывается на эффективности (понимаемой по Калдору-Хиксу). Если отвлечься от административных издержек, то при неискажающем налогообложении равновесие достигается на тех же кривых производственных возможностей и достижимых полезностей, что и при отсутствии налога, однако точка равновесия может смещаться вдоль этих кривых.

Коль скоро он влияет на эффективность, то, очевидно, не является нейтральным. Вместе с тем его искажающее действие ведет не столько к потерям, сколько к приобретениям. В подобных случаях искажающие налоги принято называть корректирующими.

В то же время, например, пропорциональный подоходный налог можно считать реализующим принцип относительного равенства. Он также до некоторой степени обладает гибкостью. Вместе с тем, с точки зрения организационной простоты, он значительно уступает аккордному, поскольку предполагает контроль за размерами фактически получаемых доходов. Кроме того, такой налог не является экономически нейтральным.

Налоги и налогообложение

3.1 Налоговые обязательства и перемещения налогов

3.2 Налогообложение и излишек потребителя

3.3 Искажающее действие налогов на доходы и капитал

3.4 Оптимальное налогообложение и распределение доходов

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Папиллярные узоры пальцев рук — маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

источник

  • КОСВЕННЫЙ НАЛОГ
  • ПРЯМОЙ НАЛОГ
  • НАЛОГ
  • НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА
  • КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ

Целью данной статьи является описание критериев оценки налоговых систем, выявление их взаимосвязи и противоречий. Задачи: дать определение налогам и налоговой системе; подробно разобрать каждый из критериев оценки; рассмотреть взаимосвязь этих критериев и их противоречия.

Необходимость налоговой системы вытекает из функциональных задач государства. Исторические особенности эволюции государственности предопределяют каждый новый этап развития налоговой системы. Таким образом, структура и организация налоговой системы страны характеризуют уровень ее государственного и экономического развития.

Любые аспекты функционирования общественного сектора, в том числе относящиеся к налогообложению, должны оцениваться с позиций экономической эффективности и социальной справедливости. На практике невозможно построить идеальную налоговую систему, налогообложение в разных странах не следует единому шаблону[2].

Налоговая система в настоящее время выступает как один из основных инструментов регулирования экономики и социальной сферы, так как с ее помощью государство может оказывать влияние на распределение национального дохода.

Налоговая система — это система, основанная на определенных принципах, совокупность налогов и сборов, взимаемых с плательщиков в порядке на условиях, определенных Налоговым кодексом.

Налог — это обязательные, индивидуально-безвозмездные платежи, физических и юридических лиц государства в бюджеты различных уровней, в соответствии ставке, которая установлена в законодательном порядке на данный момент.

Налоги включают все виды доходов, аккумулируемых государством на регулярной основе с помощью принадлежащего ему права принуждения.

В зависимости от порядка взимания налоги можно разделить на 2 основные категории: прямые и косвенные. Прямые налоги начисляются непосредственного на доход либо стоимость имущества налогоплательщика. Косвенные налоги включаются в стоимость товаров, услуг и работ. Фактически их уплачивает покупатель продукции, а продавец выступает в роли посредника между косвенным налогом и государством. В Российской Федерации косвенных налогов всего 2 — НДС и акцизы. Все остальные являются прямыми.

Ниже приведена таблица критериев оценки налоговой системы и их описание.

Таблица 1. Критерии оценки налоговой системы.

Налоговая система должна быть простой и понятной. Простота означает возможность администрирования на основе простых и понятных процедур.

Означает, что вся информация , касающиеся видов, размеров, сроков уплаты налогов имеется в открытом доступе, так же граждане имеют доступ информации об объемах собранных налогов и направлении их использования.

Возможность адаптации налоговой системы и изменению налоговых ставок, налоговой базы, а так же наличие процедур для урегулирования возможных конфликтов между налогоплатильщиками и налоговыми органами.

фактор, который учитывает влияние налога на сектор экономики лежащий вне общественного, т.е. вопрос о воздействии налогов на аллокацию ресурсов в сфере производства и поставки частных благ. По принципу эк. нейтральности налоги делятся на искажающие и неискажающие. Искажающий налог — это такой налог, при введении которого экономический субъект принимает иное решение об аллокации ресурсов, чем до введения налога. Неискажающий налог такого влияния на экономику не оказывает.

Означает, что дифференциация налогов не может осуществляться на основе имущественного благосостояния гражданина. Налогом должно облагаться во-первых производство, а во вторых потребление.

Осуществляется на основе двух принципов: принцип получаемых выгод, указывает на различие в полезности действий государства для разных видов налогоплательщиков; принцип платежеспособности, имеется в виду реальная возможность того или иного гражданина платить налоги.

каждый налогоплатильщик извещается о налоговых сборах, которые он обязан оплатить

означает всеобщность налогообложения. Каждый налогоплатильщик обязан учавствовать в пополнении бюджета РФ.

В целом понятие критерия оценки и принципы оценки налоговой системы совпадают между собой. При сравнении налоговых систем необходимо учитывать следующие четыре критерия оценки, такие как: относительное равенство обязательств, организационная простота, экономическая нейтральность, гибкость и контролируемость налоговой системы (со стороны налогоплательщиков).

Так как описанные выше критерии оценки и формирования налоговых систем не предполагают достижения единственного идеального состояния, то очевидно, что они не все согласуются между собой.

В рамках существующих противоречий критериев оценки налоговой системы скрывается конфликт между требованиями экономической эффективности и справедливости. Сложившиеся противоречия между этими критериями не могут быть полностью разрешены и это должно учитываться при решении многих конкретных проблем при формировании налоговых систем[1].

Обычно их необходимость обосновывается с позиций справедливости. Но любые льготы предполагают усложнение налоговой системы и могут усилить искажающее воздействие налогов на аллокацию ресурсов. Поэтому в практике необходимо принимать такие решения, которые способствуют достижению компромисса между взаимосвязанными, но противоречивыми между собой критериями. Особенно это противоречие характерно для таких критериев, как экономическая нейтральность и социальная справедливость.

  1. Ахинов, Г.А., Жильцов, Е. Н. Экономика общественного сектора[Текст]: учебное пособие / Ахинов Г.А., Жильцов Е. Н. – М: ИНФРА-М, 2013. – 345 с.
  2. Ибатуллин У.Н. Экономика общественного сектора: Методические указания, 2016 – 30с.

Электронное периодическое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ — ЭЛ № ФС77-41429 от 23.07.2010 г.

Соучредители СМИ: Долганов А.А., Майоров Е.В.

источник

Налоговая система страны представляет собой сложный механизм, состоящий из большого числа разнообразных налогов. Как уже говорилось, эти налоги имеют целью пополнение государственного бюджета или воздействие на поведение экономических агентов. Зачастую эти цели противоречат друг другу.

Например, для выплаты пособий беднейшим слоям населения, государство может быть заинтересовано в повышении налоговых поступлений, однако, если будет введен налог, обладающий регрессивным характером, то тяжесть этого налога ляжет на тех же бедных.

Усложненность налоговой системы возникает как раз из-за стремления распределить налоговое бремя между различными группами налогоплательщиков исходя из принципов справедливости и эффективности. Полностью совместить эти принципы невозможно — всегда приходится частично жертвовать эффективностью в пользу справедливости или наоборот.

Поскольку некоторые несовершенства налоговой системы в принципе неизбежны, необходимо определить критерии, на основании которых будет оцениваться налоговая система.

1. Равенство обязательств. Данный критерий основывается на принятом в обществе понимании справедливости. Право государства на принуждение (принудительный сбор налогов) должно в равной степени применяться ко всем гражданам. Поскольку люди находятся в разном экономическом положении, то их необходимо объединить в более однородные группы. Дифференциация должна производится по четким критериям, связанным с результатами действий индивидов, а не с их врожденными качествами. Равенство обязательств рассматривают по вертикали и по горизонтали.

Вертикальное равенство подразумевает, что к индивидам из различных групп предъявляются различные требования. Например, люди с низкими доходами платят меньший налог.

Горизонтальное равенство предполагает, что люди в одинаковом положении выполняют одинаковые обязательства (т.е. нет дискриминации по расе, полу, религии; при одинаковом доходе уплачивается одинаковый налог).

2. Экономическая нейтральность отражает эффективность налоговой системы. С помощью этого критерия оценивается воздействие налогов на рыночное поведение потребителей и производителей, а также на эффективность распределения ограниченных ресурсов.

Как было показано выше, большинство налогов воздействует на мотивацию экономических агентов, побуждая их принимать решения, отличающиеся от тех, которые были приняты при отсутствии данного налога. Такие налоги называют искажающими. Налог, который не оказывает такого действия, является неискажающим (например, единовременная подушная подать). В идеале налоговая система должна состоять из неискажающих налогов, однако такая система не отвечает другим критериям.

3. Организационная (или административная) простота связана с затратами на сбор налогов. В затраты на сбор налогов входят расходы на содержание налоговой системы, затраты времени и средств плательщиков, связанных с определением причитающихся налоговых сумм, их перечислением в бюджет и документированием правильности уплаты налогов, расходы на консультации и др.

Чем проще построенная система, тем ниже издержки ее функционирования.

4. Гибкость налогов предполагает способность системы адекватно реагировать на изменение макроэкономической ситуации, прежде всего, на смену фаз делового цикла.

Примером гибкого налога может служить налог на прибыль, который сглаживает цикл деловой активности и действует как встроенный стабилизатор. В фазе подъема данный налог сдерживает предпринимательскую активность, поскольку увеличение бремени налога происходит скорее, чем рост прибыли. И наоборот, на стадии спада бремя налога сокращается быстрее, чем прибыль, что стимулирует предпринимателей увеличивать их активность.

5. Прозрачность — предполагает возможность контроля налоговой системы со стороны основной массы налогоплательщиков. Люди должны четко представлять, какие налоги они платят, по какой ставке, как осуществляется платеж и т.п. С этой точки зрения, не являются прозрачными косвенные (покупатель в магазине не может оценить НДС, таможенный сбор и т.п., включаемые в цену товара), немаркированные (так как неизвестно, на какие цели они будут использованы), организационно-сложные налоги.

источник

Единственный смысл и оправдание налогов в демократическом обществе — служить выражением спроса налогоплательщиков на общественные блага и признанных гражданами принципов перераспределения доходов. В то же время в силу изъянов государства налоговые системы на практике не способны вполне безукоризненно выполнять данную миссию. Это обстоятельство имеет два следствия.

Во-первых, при анализе реально существующих налоговых систем и выборе путей их совершенствования необходимо хотя бы в общих чертах соотносить их возможности с обозначенными выше идеальными требованиями и учитывать, что рост налогов при прочих равных условиях усиливает тенденцию к не вполне эффективной аллокации ресурсов, коль скоро не достигается равновесие Линдаля. Во-вторых, разумно было бы ввести также ряд более скромных требований, пригодных для детальной оценки фактически применяемых налогов и позволяющих фокусировать внимание на частичных улучшениях и ухудшениях налоговой системы. Если некоторые несовершенства в принципе неизбежны, надо располагать критериями, позволяющими отсекать наихудшие варианты и отбирать относительно приемлемые.

Читайте также:  Формы собственности с экономической точки зрения

Подобные критерии способны помогать не столько в определении социально-экономической стратегии государства, сколько в выборе средств ее осуществления, хотя, разумеется, не всегда можно провести четкую грань между стратегическими целями и средствами, с помощью которых они достигаются. Тем не менее, на практике очень часто приходится решать задачи, например следующего типа: какие изменения в налоговой системе позволили бы с наименьшими социальными и экономическими потерями увеличить бюджетные поступления на заданную величину, дабы обеспечить политически запрограммированный рост расходов на общественные блага или перераспределительные процессы.

Когда потребности в финансировании общественных благ и принципы распределения можно считать данными, то, сравнивая налоговые системы и оценивая возможности их совершенствования, целесообразно принимать во внимание, прежде всего критерии относительного равенства обязательств, экономической нейтральности, организационной простоты, гибкости и контролируемости налогов со стороны плательщиков.

Коль скоро принудительное изъятие средств налогоплательщиков для финансирования общественных нужд является неизбежным, законное право государства на принуждение должно в равной степени применяться ко всем гражданам. В этом состоит фундаментальная особенность налогообложения в демократическом обществе по сравнению с обществом, признающим сословные, национальные и иные подобные привилегии.

Равенство граждан в сфере налогообложения не означает, что налоги не подлежат дифференциации. Оно предполагает, однако, что, во-первых, дифференциация производится по четким критериям, соответствующим принятым в данном обществе представлениям о справедливости, и, во-вторых, эти критерии связаны с результатами действий индивидов, а не с их врожденными неизменными качествами.

Так, вообще говоря, желательна дифференциация налогов в соответствии с предпочтениями индивидов в отношении общественных благ (иными словами, с результатами их потребительского выбора). Такая дифференциация в принципе не противоречила бы идее равенства, как не противоречит ей дифференциация потребительского поведения индивидов на рынке товаров и услуг. Тот, чьи запросы выше, платил бы больше, но ко всем применялся бы один и тот же подход и каждый был бы способен в той или иной степени изменить свое положение на общей «шкале».

Вместе с тем в данном случае достигается лишь относительное равенство, иными словами, равенство по отношению к некоторому принципу, одинаково (хотя и с разными результатами) применимому ко всем потенциальным налогоплательщикам.

Имеются два основных принципа дифференциации налогов: принцип получаемых выгод и принцип платежеспособности.

Первому отвечают различия в величине налогового бремени, соответствующие различиям в полезности действий государства для разных налогоплательщиков. Если для одного индивида эти действия полезнее, чем для другого, первый должен вносить больший вклад в финансирование общественного блага.

Поскольку отсутствует возможность адекватно оценивать субъективную готовность индивидов платить за общественные блага, принцип получаемых выгод фактически применяется в ограниченных масштабах, главным образом при взимании некоторых маркированных налогов. При этом, как правило, учитывается дифференциация не столько функций полезности, сколько объемов фактического потребления некоторых смешанных общественных благ либо частных благ, поставляемых с помощью государства. Именно количество реально потребляемых услуг государства (если это потребление добровольно) используется в качестве индикатора получаемых выгод.

Гораздо шире сфера практического применения принципа платежеспособности. Он предполагает соразмерность налогообложения не субъективной готовности, а объективной способности отдельных плательщиков нести налоговое бремя. Эта способность оценивается размером получаемых доходов (подоходный налог, налог на прибыль), объемом покупок (акцизы) и т.п.

На практике принцип платежеспособности трудно заменить каким-либо иным. Допустим, например, что предполагается ввести количественно равное налогообложение всех потенциальных плательщиков. В этом случае лимитирующим фактором становятся доходы наименее обеспеченных из них. В итоге суммарный объем налоговых поступлений, скорее всего, окажется недостаточным для финансирования нужд общественного сектора. В то же время нельзя утверждать, что количественно равное налогообложение было бы заведомо эффективнее и справедливее того, которое базируется на принципе платежеспособности. Ведь, как было продемонстрировано в главе второй, такое распределение налогового бремени оправдано только при равной готовности индивидов платить за общественные блага.

Однако принцип платежеспособности, в свою очередь, находит ясное теоретическое обоснование лишь в специфическом контексте традиционной утилитаристской концепции, предполагающей соизмеримость индивидуальных полезностей и возможность оценки общественной полезности на основе их суммирования. Если к этому добавить предположение о примерно равной полезности одной и той же денежной суммы для лиц с равным уровнем дохода и богатства, а также соответствующий основным постулатам экономической теории тезис об уменьшении предельной полезности индивидуального дохода по мере увеличения его абсолютного размера, то можно сделать вывод, что с позиций общественной полезности предпочтительно взимать более высокие налоги с тех, чьи доходы выше.

Как было показано в главе третьей, эта точка зрения не бесспорна. Фактически применение принципа платежеспособности предполагает некоторое специфическое истолкование идеи справедливости. И это касается не только Принятия принципа как такового, но и его интерпретации. Например, подоходный налог может быть пропорциональным или прогрессивным, причем в обоих случаях допустима широкая вариация налоговых ставок. Любой из множества вариантов подоходного налога базируется на принципе платежеспособности. Однако варианты различаются между собой в силу неодинакового понимания этого принципа, что, в конечном счете, находит выражение в большей или меньшей степени дифференциации налога в зависимости от величины дохода.

Какой бы конкретный принцип ни был положен в основу относительного равенства налоговых обязательств, оно предусматривает, во-первых, равенство по горизонтали и, во-вторых, равенство по вертикали.

Равенство по горизонтали — это непосредственное равенство обязательств для всех лиц, находящихся в одинаковом положении с точки зрения принятого принципа. Так, если в качестве критерия выбрана дифференциация доходов, то каждый налогоплательщик вправе рассчитывать, что принудительное изъятие его средств будет осуществляться лишь в тех формах и размерах, что и у других лиц с аналогичными доходами.

Равенство по вертикали — соответствие дифференциации налоговых обязательств индивидов различиям в их положении, оцениваемом с точки зрения принятого принципа. Так, если общим принципом остается дифференциация платежеспособности, измеряемая доходом, причем этот принцип принимается в варианте, предполагающем рост налоговых обязательств, пропорциональный росту доходов, то ни один индивид не должен облагаться налогом, например, по прогрессивной шкале.

Оба эти принципа воспринимаются как очевидные. По сути, они выражают лишь идею запрета на дискриминацию в налогообложении. Однако, с одной стороны, признание этой идеи, исключающей сословные привилегии, пристрастность и произвол государства в налоговой сфере, стало для многих обществ не только чрезвычайно важным, но и сравнительно новым завоеванием. А с другой стороны, обеспечение равенства по горизонтали и вертикали связано на практике с немалыми трудностями.

Допустим, что предполагается дифференцировать налог с учетом уровня доходов плательщиков. Сразу же возникает вопрос, как правильно измерить доходы. Простейший вариант — принимать во внимание только денежные поступления. Однако в этом случае в преимущественном положении окажутся те граждане, которые получают значительную часть доходов вне сферы рыночных отношений. Так, при прочих равных условиях для семьи окажется выгодным, чтобы хотя бы один из ее членов не обращался на рынок труда, а работал в домашнем хозяйстве. Если даже при этом, например, пошитая дома одежда будет с точки зрения трудозатрат немного дороже, чем та, которую можно приобрести на рынке, семья предпочтет идти на некоторые избыточные издержки, чтобы избежать налогообложения.

В то же время на рынке труда может возникнуть тенденция к широкому использованию неденежных форм вознаграждения: дополнительных отпусков, «бесплатных» обедов на производстве и т.п. А для предприятий и предпринимателей, в свою очередь, окажется выгодным, во-первых, как можно чаще прибегать к бартеру и, во-вторых, ограничивая величину прибыли, выплачиваемой в денежной форме, обеспечивать владельцев собственности многообразными услугами. Все это, с одной стороны, самым негативным образом сказалось бы на аллокации ресурсов, а с другой — лишило бы практического смысла принципы равенства налоговых обязательств по горизонтали и вертикали.

Следовательно, дифференцируя налоги на основе различий в платежеспособности, нельзя полагаться только на данные о денежных доходах. Вместе с тем неденежные компоненты дохода далеко не всегда поддаются точной оценке. А если такая оценка возможна (за счет нахождения аналогов на рынке), ее осуществление требует немалых затрат.

Вместе с тем некоторые компоненты расходов могут иногда трактоваться как вынужденные вычеты, снижающие платежеспособность, а значит, предполагающие уменьшение налоговых обязательств. На этом основании во многих странах из налогооблагаемой базы полностью или частично исключаются, например, расходы на лечение и предоставляются некоторые другие налоговые льготы.

При определении круга вынужденных выплат, как и при оценке неденежных компонентов доходов, неизбежны компромиссы и существенные погрешности. Поэтому принципы равенства никогда не реализуются в полной мере.

Ни одна налоговая система не предусматривает учет всех без исключения натуральных компонентов доходов хотя бы уже потому, что это предполагало бы создание гигантского контрольного аппарата. В то же время отдельные наиболее заметные и весомые компоненты нередко принимаются во внимание. Это относится, в частности, к «услугам» жилья, которым пользуются его владельцы.

Допустим, что имеются две семьи, одна из которых тратит четверть своего денежного дохода на аренду жилья, а вторая живет в таком же по качеству собственном доме, полученном по наследству, но имеет денежный доход на 25% более низкий, чем первая. Очевидно, что фактически обе семьи находятся в равном положении, и, вообще говоря, нет оснований предоставлять второй из них преимущества в налогообложении. Достаточно адекватная экономическая оценка «услуг» жилья (потенциальная стоимость его аренды), как правило, может быть найдена без больших дополнительных затрат, поскольку она связана с рыночной стоимостью жилого фонда, которая, в свою очередь, оценивается, например, в связи с его страхованием.

Существенное значение, однако, имеет вопрос о том, не несет ли семья, проживающая в собственном доме, дополнительные расходы на выплату налога на недвижимость. Если такой налог существует и он достаточно высок, то учет «услуг» собственного жилья при определении величины подоходного налога способен привести к нарушению принципов равенства, если их рассматривать в контексте налоговой системы, взятой в целом.

Ее отдельные элементы могут реализовывать эти принципы в неодинаковой степени. Следовательно, проблему относительного равенства необходимо рассматривать не только с позиций каждого конкретного налога, но с точки зрения налогоплательщиков, для которых в конечном итоге важны совокупные обязательства перед государством.

Если критерий относительного равенства связан в первую очередь с принципами справедливости, то критерий экономической нейтральности выражает важнейший аспект эффективности налоговой системы.

Проблема экономической эффективности налогов может рассматриваться в двух разных плоскостях. С одной стороны, встает вопрос об эффективности аллокации ресурсов внутри общественного сектора. Повышение эффективности в данном случае предполагает увязку налогового бремени с потребностями в общественных благах. Выше проблема эффективности затрагивалась именно в этом контексте.

Однако существует и другая сторона данной проблемы. Коль скоро налог введен, он влияет на аллокацию ресурсов за пределами общественного сектора. Если, например, инвестиции в промышленность облагаются большими налогами, у предпринимателей теряется заинтересованность в развитии промышленного производства. Если очень высок уровень импортных и экспортных пошлин, нет особого стимула заботиться о производстве продукции, конкурентоспособной на мировом рынке. Если прогрессивный подоходный налог построен таким образом, что средняя норма налогообложения возрастает очень быстро, он тормозит повышение эффективности.

Итак, несомненный интерес представляет вопрос о воздействии налогов на аллокацию ресурсов в сфере производства и поставки частных благ. На практике именно он нередко выходит на первый план, когда налогоплательщики не стремятся предоставить государству детальную информацию о своих предпочтениях, и как формирование спроса на конкретные общественные блага, так и распределение налоговых обязательств передоверяется государственным органам. Основное ограничение, с которым этим органам приходится считаться, — это некие (скорее подразумеваемые, чем точно фиксируемые) лимиты налоговых сумм, которые налогоплательщики согласны выплачивать в обмен на более или менее приемлемый уровень удовлетворения потребностей в общественных благах и перераспределении. В подобном случае главная проблема состоит в том, какие конкретные способы сбора требуемой суммы окажутся наименее болезненными для плательщиков и нанесут наименьший ущерб хозяйству.

Допустим, что, по мнению политиков, уполномоченных утверждать бюджет, первоочередная потребность в общественных расходах составляет 10 трлн. денежных единиц и налогоплательщики в принципе готовы выплатить такую сумму. Какие конкретные виды налогов следует использовать, чтобы собрать эти средства? По каким ставкам надо взимать каждый из налогов?

Выбирая лучшие из всевозможных ответов, следует, конечно, использовать всю доступную информацию о дифференциации потребительских предпочтений в отношении общественных благ. Однако не менее важным и нередко более осуществимым является анализ воздействия налогов на рыночное поведение производителей и потребителей, продавцов и покупателей, работодателей и работников в различных отраслях экономики. Такой анализ позволяет выявлять искажающее влияние налогов и, правильно подбирая их характеристики, добиваться относительного уменьшения нежелательных искажений.

Искажающим называется налог, который, воздействуя на мотивацию участников экономической жизни, побуждает их избирать аллокационные решения, отличающиеся по своей эффективности от тех решений, которые были бы приняты при отсутствии данного налога. Налог, который не оказывает такого действия, называется неискажающим.

Неискажающий характер носят аккордные налоги, то есть те, которые предусматривают выплату в заранее определенное время твердых фиксированных сумм, не подлежащих какому-либо пересмотру в зависимости от меняющихся обстоятельств, в том числе от поведения налогоплательщика и его экономического положения. Так, если бы на каждого гражданина была возложена обязанность выплачивать в конце каждого года одинаковый налог, налогообложение сделало бы, конечно, всех граждан несколько беднее, но не препятствовало бы наиболее эффективной аллокации тех ресурсов, которые остаются в их распоряжении.

По-иному действует искажающий налог. Ярким примером может служить способ налогообложения строений, который довольно широко использовался в Западной Европе в эпоху абсолютизма. Естественно облагать больший дом более высоким налогом, чем меньший, поскольку размер строения косвенно характеризует платежеспособность владельца. Довольно естественно также измерять величину постройки числом окон, которые она имеет. В этой связи жилые строения облагались так называемым налогом на окна, который, однако, привел к тому, что большие дома стали строиться с малым числом окон.

Читайте также:  Вещества с точки зрения зонной теории

На относительное уменьшение налоговых поступлений правительство могло реагировать увеличением обложения каждого окна. В итоге государство, так или иначе, собирало намеченную сумму, но для налогоплательщиков ущерб в этом случае не сводился к платежам как таковым. Под влиянием налога они избирали не самые удобные, красивые и экономичные проекты домов, то есть отказывались от наиболее эффективных способов аллокации ресурсов при производстве одного из видов частных благ. Если бы домовладельцы стали беднее на сумму, выплаченную в виде налога, но при этом была бы устранена зависимость выплат от числа окон, появилась бы возможность Парето-улучшения: каждый индивид, используя оставшиеся у него средства, строил бы дом, обеспечивающий (при данных ресурсных ограничениях) максимальный уровень полезности, и уже не чувствовал себя стесненным необходимостью приспосабливаться к данной конкретной форме налога.

Примечательно, что искажения связаны не с величиной суммы, аккумулируемой государством, как таковой, а именно с формой обложения, способом, которым собираются средства, в том числе методом оценки объекта обложения (конкретный метод оценки размеров недвижимости играл ключевую роль в только что приведенном примере). Поэтому минимизация искажений — это в известном смысле проблема техники налогообложения, однако, она чрезвычайно существенна. Заметим, что эта проблема возникает постольку, поскольку типичный налогоплательщик стремится минимизировать свой вклад в финансирование общественных благ и пользоваться ими в качестве «безбилетника».

Не имея возможности сколько-нибудь точно увязать налоговые платежи с индивидуальным спросом на общественные блага, государство дифференцирует налоги с помощью разного рода индикаторов (будь то число окон в доме или размер дохода), которые, как отмечалось, ориентированы не столько на потребности, сколько на ресурсные возможности плательщиков, не на готовность, а на способность платить. При этом у налогоплательщиков, с одной стороны, появляется заинтересованность маскировать эту способность, а с другой — относительно уменьшаются стимулы к наилучшему использованию ресурсного потенциала.

Любой налог, как искажающий, так и неискажающий, уменьшает количество ресурсов, находящихся в непосредственном распоряжении налогоплательщика, что неизбежно влияет на его поведение. Так, плательщик аккордного налога может быть вынужден сократить потребление или увеличить интенсивность труда. Но у него нет оснований намеренно преуменьшать свои реальные возможности или отказываться от наиболее эффективных вариантов их использования.

Неискажающие налоги являются экономически нейтральными в том смысле, что не оказывают воздействия на эффективность аллокации ресурсов.

Нейтральность не означает, что налог вообще никак не затрагивает реальные экономические процессы аллокации и распределения ресурсов. Иными словами, нейтральный налог не является неощутимым. Теоретически мыслимо, что неискажающий налог выступает инструментом перераспределения доходов и изменения структуры производства при данном их уровне, но при этом в отличие от искажающего налога не сказывается на эффективности (понимаемой по Калдору-Хиксу). Если отвлечься от административных издержек, то при неискажающем налогообложении равновесие достигается на тех же кривых производственных возможностей и достижимых полезностей, что и при отсутствии налога, однако точка равновесия может смещаться вдоль этих кривых.

Обычно, когда говорят об искажающем налогообложении, подразумевают негативное влияние на эффективность. Это верно при условии, что «доналоговое» равновесие являлось оптимальным. Данное условие в свою очередь предполагает отсутствие изъянов рынка. Если же налогообложение осуществляется в зоне изъянов рынка, где свободное действие рыночных сил не обеспечивает максимальной эффективности, искажающее действие налога способно иногда оказаться его достоинством. Разумеется, для этого налог должен быть сконструирован специальным образом, чтобы полностью или хотя бы частично нейтрализовать изъян рынка, например, налоги на источники загрязнения окружающей среды. Такой налог, противодействуя негативным экстерналиям, может в конечном счете благоприятствовать повышению эффективности (во всяком случае, по Калдору-Хиксу).

Коль скоро он влияет на эффективность, то, очевидно, не является нейтральным. Вместе с тем его искажающее действие ведет не столько к потерям, сколько к приобретениям. В подобных случаях искажающие налоги принято называть корректирующими.

Однако гораздо чаще искажающий эффект налогообложения проявляется в экономических потерях, а не приобретениях, точнее говоря, в переходе к ситуации, уступающей первоначальному «доналоговому» равновесию. Поэтому на практике, анализируя конкретный налог с позиций экономической эффективности, чаще всего фокусируют внимание на минимизации порождаемых им искажений. В этом контексте экономическая эффективность налога предполагает как можно большую его нейтральность по отношению к аллокации ресурсов за пределами общественного сектора.

Поскольку описанные критерии оценки налоговых систем не предназначены для нахождения некоторого идеального состояния, неудивительно, что они не всегда в полной мере согласуются между собой.

Уже отмечалось, например, что аккордный налог привлекателен с точки зрения экономической нейтральности и организационной простоты, но при этом не отличается гибкостью. Что же касается принципа равенства обязательств, то следует напомнить: речь идет о равенстве относительном. Если иметь в виду увязку регулярно взимаемых налогов со способностью их уплачивать, то аккордное налогообложение не подходит.

В то же время, например, пропорциональный подоходный налог можно считать реализующим принцип относительного равенства. Он также до некоторой степени обладает гибкостью. Вместе с тем с точки зрения организационной простоты он значительно уступает аккордному, поскольку предполагает контроль за размерами фактически получаемых доходов. Кроме того, такой налог не является экономически нейтральным.

За некоторой несогласованностью критериев нередко скрывается конфликт между требованиями экономической эффективности и справедливости. Нейтральность, организационная простота и гибкость связаны преимущественно с первым требованием, относительное равенство обязательств и контролируемость — в большей мере со вторым. Противоречия между этими требованиями не могут быть полностью устранены и сказываются при решении многих конкретных проблем.

Это относится, в частности, к вопросу о налоговых льготах. Чаще всего их правомерность обосновывается с позиций справедливости. Например, вычет из налогооблагаемых сумм средств, израсходованных на лечение, может быть оправдан тем, что болезнь фактически создает неравенство (потерю благосостояния) при данной величине дохода. Однако любые льготы предполагают относительное усложнение налоговой системы и, как правило, усиливают ее искажающее воздействие.

Принимая во внимание все рассмотренные критерии, удается, с одной стороны, выбирать пусть не безукоризненные, но приемлемые компромиссные варианты налоговой системы, а с другой — различать не только достоинства, но и недостатки избранного варианта, по мере возможности уравновешивая последние специально подобранными мерами социально-экономической политики.

Именно потому, что на практике приходится довольствоваться такими решениями, которые всего лишь обеспечивают компромисс между несколькими не вполне согласующимися между собой критериями, отсутствует какой-либо единственный вариант налоговой системы, способный продемонстрировать свои преимущества перед любыми другими. Разнообразие структур налогообложения в немалой степени обусловлено тем, что в разных странах придают не вполне одинаковое значение отдельным критериям, точнее их относительной значимости.

Так, с точки зрения организационной простоты косвенные налоги в целом превосходят прямые, зато обычно уступают им с позиций контролируемости и соответствия принципу платежеспособности. Для государств со стабильно развивающейся экономикой, располагающих эффективно действующими налоговыми службами, организационная простота налога, позволяющая равномерно и достаточно полно собирать его на протяжении всего года при невысоких административных издержках, не так важна, как для государств, характеризующихся меньшим уровнем социально-экономического благополучия и испытывающих затруднения со сбором прямых налогов. Это во многом объясняет существенные различия в соотношениях прямого и косвенного налогообложения в отдельных странах.

Контрольные вопросы

1. Из каких источников поступают доходы государства?

2. Какова основная особенность налогов?

3. Что представляют собой прямые и косвенные налоги?

4. Насколько структура налоговых поступлений в России схожа со структурами, характерными для стран с развитой рыночной экономикой?

5. Каковы соотношения предельных и средних ставок при пропорциональном, прогрессивном и регрессивном налогообложении?

6. Что представляют собой маркированные и немаркированные налоги?

7. Какова связь между рациональным неведением избира­телей и преобладанием немаркированных налогов?

8. Перечислите применяемые на практике критерии оценки налоговых систем.

9. В чем заключается смысл относительного равенства налоговых обязательств?

10. Чем принцип платежеспособности отличается от принципа получаемых выгод? В каких случаях применяется каждый из них?

11. Какому истолкованию справедливости в наибольшей степени отвечает принцип дифференциации налогов в соответствии с различиями в платежеспособности?

12. Что представляют собой равенство по горизонтали и равенство по вертикали?

13. Какое значение для налогообложения имеют неденежные формы доходов?

14. Что такое экономическая нейтральность налога?

15. Приведите примеры искажающего и неискажающего налога.

16. Что представляют собой корректирующие налоги?

17. Что такое организационная простота налогообложения?

18. Приведите примеры издержек, порождаемых сложностью налоговых систем.

19. В чем состоит критерий гибкости налогообложения?

20. Каков смысл критерия контролируемости налогов?

21. В силу каких причин критерии оценки налоговых систем не вполне согласуются между собой?

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Только сон приблежает студента к концу лекции. А чужой храп его отдаляет. 8823 — | 7530 — или читать все.

195.133.146.119 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

источник

Неискажающие налоги являются экономически нейтральными в том смысле, что не оказывают воздействия на эффективность аллокации ресурсов

Тема: Виды налогов. Критерии оценки налоговых систем

  1. Прямые и косвенные налоги.
  2. Структура налоговых поступлений в России и в странах с развитой рыночной экономикой.
  3. Соотношения предельных и средних ставок при пропорциональном, прогрессивном и регрессивном налогообложении.
  4. Маркированные и немаркированные налоги.
  5. Смысл относительного равенства налоговых обязательств.
  6. Экономическая нейтральность налога.
  7. Примеры искажающего и неискажающего налога.
  8. Корректирующие налоги.
  1. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М., 1995. (гл. 4).
  2. Тарасова С.В. Экономическая теория благосостояния. М.: Изд-во Юнити, 2001. (гл. 6).
  3. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия. М.: ОАО НПО «Издательство «Экономика»», 2000. (гл. 10).
  4. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования: Учебное пособие. — М.: ТЕИС, 1997. (гл. 13, 14).
  5. Рыночные методы управления окружающей средой: Учебное пособие. Под редакцией А.А. Голуба. – М.: «Защита природы», 2002. (гл. 4).

Изложение лекции

Коренной признак налогов — их принудительный характер. С этой точки зрения к ним относятся не только те платежи, в названии которых присутствует слово «налог», например налог на добавленную стоимость, подоходный налог с физических лиц и т.д. Налогами являются также таможенные пошлины, обязательные отчисления в государственные внебюджетные фонды, например в пенсионный фонд, и т.д. Все эти платежи в совокупности образуют налоговую систему.

Налоговые платежи подразделяются на прямые и косвенные. Прямыми налогами облагаются непосредственно физические и юридические лица, а также их доходы, косвенными — ресурсы, виды деятельности, товары и услуги.Иными словами, примой налог увязывается непосредственно с характеристиками плательщика, а косвенный — с той деятельностью, которой он занимается.

Типичными примерами прямых налогов являются уже упоминавшийся подоходный налог с физических лиц и налог на прибыль с предприятий. К числу косвенных налогов относятся, в частности, налог на добавленную стоимость, акцизы, регистрационные, лицензионные и иные сборы, налог на рекламу и т.п.

Простейший тип прямого налога — недифференцированная подушная подать, известная в истории многих народов. Однако издавна предпринимались попытки учесть различия в платежеспособности тех, кто вносит прямые налоги. Так, размер подушной подати мог различаться в зависимости от положения плательщика. Кроме того, могла взиматься десятина и иные подобные ей платежи. Ныне прямые налоги почти всегда увязываются с доходом плательщика, будь то заработная плата, гонорар, прибыль и т.д.

Косвенные налоги разнообразнее прямых, поскольку спектр несхожих между собой объектов обложения очень широк. В России и многих зарубежных странах наибольшую роль среди косвенных налогов играет более или менее унифицированный налог на добавленную стоимость (кое-где, например, в США, вместо него применяется налог с продаж), а также акцизы, которыми дифференцированно облагаются отдельные товары и услуги. Высокие акцизы устанавливаются обычно на алкогольные напитки, табачные изделия и предметы роскоши.

В России наибольшее место в совокупных доходах общественного сектора занимают налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, акцизы и платежи в различные внебюджетные фонды. Для федерального бюджета роль важнейшего источника поступлений играет налог на добавленную стоимость. В условиях становления новой налоговой системы доли поступлений из различных источников из года в год существенно менялись. В дальнейшем предполагается стабилизация этих долей, которая, по-видимому, будет сопровождаться некоторым повышением удельного веса налогообложения граждан и соответствующим снижением доли платежей предприятий.

Налогообложение разделяется на пропорциональное, прогрессивное и регрессивное. Налог называется пропорциональным, если он возрастает в той же пропорции, как доход плательщика. Наряду с пропорциональным широко распространено также прогрессивное налогообложение, при котором доля налога в доходе растет по мере его увеличения. В то же время некоторые налоги (как правило, косвенные) фактически имеют регрессивный характер; иными словами, в доходах менее обеспеченных групп населения доля этих налогов выше, чем у более обеспеченных.

Это происходит в тех случаях, когда, например, акциз устанавливается в виде фиксированной суммы на единицу товара (скажем, на 1 пачку сигарет независимо от сорта и стоимости). Тогда для тех, кто покупает товар более низкого качества (а это характерно для лиц с низкими доходами), доля акциза в расходах оказывается, при прочих равных условиях, выше. Более того, если даже акциз пропорционален цене, но при этом товар, на который он установлен, в большей степени потребляется малообеспеченными, то данный акциз фактически может относиться к числу регрессивных налогов. Во многих странах Запада ныне именно так обстоит дело с налогообложением табачных изделий.

Приведенные примеры помогают понять, что, когда речь идет о пропорциональном, прогрессивном или регрессивном характере косвенного налога, как правило, имеется в виду не формула, с помощью которой налог начисляется по отношению к цене, объему продаж, добавленной стоимости и т.п., а его фактическое соотношение с доходами плательщиков. Так, мы видели, что акциз, начисляемый пропорционально цене товара, способен выступать в качестве регрессивного налога по отношению к доходам. Акциз может быть также прогрессивным налогом, если он устанавливается, например, на ювелирные изделия.

Читайте также:  Ничто так не мешает видеть как точка зрения эссе

Различия между пропорциональными, прогрессивными и регрессивными налогами связаны с неодинаковыми соотношениями предельных и средних норм налогообложения. Норма налогообложения характеризует ту часть дохода, которая изымается в виде налога. При пропорциональном налогообложении предельная норма постоянна и равна средней при любой величине дохода. При прогрессивном налогообложении средняя норма растет, при регрессивном снижается. Очевидно, это возможно и в том случае, когда предельная норма остается постоянной в некотором интервале.

Увязка налога с конкретным направлением расходования средств, например с конкретным видом общественных благ, создаваемых за его счет, называется маркировкой налога. Если налог имеет целевой характер и соответствующие поступления не могут расходоваться ни на какие иные цели, кроме той, ради которой он введен, он называется маркированным. Все прочие налоги являются немаркированными. Средства, аккумулируемые с помощью немаркированных налогов, могут использоваться для решения самых разнообразных задач по усмотрению тех органов, которые утверждают бюджет.

Преимущество немаркированных налогов состоит в том, что они обеспечивают гибкость бюджетной политики, способность государственных органов, не меняя налоговую систему, перераспределять поступающие средства между направлениями расходов. В то же время преобладание стабильных немаркированных налогов означает, что доходы государства не находятся в непосредственной связи с колебаниями спроса потребителей (налогоплательщиков) на конкретные общественные блага. Оборотной стороной гибкости выступает фактическое ослабление зависимости бюджетной политики от потребительских предпочтений населения.

Доминирование немаркированных налогов в современных налоговых системах коренится в рациональном неведении потребителей общественных благ и порождаемой им тенденции приобретать эти блага «в пакетах», предоставляя государственным органам право заниматься аллокацией ресурсов общественного сектора без детальных консультаций с избирателями. В этой связи единый, по сути, процесс формирования спроса на общественные блага разделяется на два хотя и взаимосвязанных, но во многом самостоятельных компонента: определение суммарного лимита налоговых поступлений, которые налогоплательщики согласны предоставить государству, и спецификацию использования этих средств, в которую рядовые граждане чаще всего не слишком глубоко вникают.

В демократическом обществе маркированные налоги, в принципе, способны служить наиболее адекватным выражением спроса на конкретные общественные блага. Однако на практике они чаще всего являются инструментами аккумулирования средств для последующих индивидуальных выплат.

Так, в государственных пенсионных фондах накапливаются средства для выплаты пенсий, в фондах медицинского страхования — для покрытия расходов на лечение и т.д. Выплаты из подобного рода фондов представляют собой частные блага. Общественными благами в данном случае являются те организации и институты, которые обеспечивают общенациональный охват страхованием и пенсионным обеспечением.

Именно стремление обеспечить общенациональный охват и элементы перераспределения оправдывают принудительный (налоговый) характер платежей, а значит, и участие государства в формировании и расходовании соответствующих фондов. Однако, будучи по своему назначению близкими к взносам в частные страховые компании и пенсионные фонды, эти платежи, как правило, естественным образом приобретают маркированный характер и не растворяются в бюджете. Типичный налогоплательщик, проявляющий рациональное неведение, например, в вопросах распределения средств между разными оборонными программами, в то же время склонен держать под контролем связь между пенсионными взносами и. пенсией, которую предстоит получать ему лично.

В ряде случаев маркированными бывают и иные налоги, которые в отличие от пенсионных и других подобных платежей целиком предназначены для финансирования производства общественных, а не частных благ. Так, в ряде стран средства, поступающие от акцизов на бензин и налога на автомобили, направляются на содержание и развитие дорожной сети. В результате те, кто больше используют дороги, несут большую долю расходов по их финансированию. Однако большая часть общественных благ, поставляемых государством, финансируется за счет немаркированных налогов.

Единственный смысл и оправдание налогов в демократическом обществе — служить выражением спроса налогоплательщиков на общественные блага и признанных гражданами принципов перераспределения доходов. В то же время в силу изъянов государства налоговые системы на практике не способны вполне безукоризненно выполнять данную миссию. Это обстоятельство имеет два следствия.

Во-первых, при анализе реально существующих налоговых систем и выборе путей их совершенствования необходимо хотя бы в общих чертах соотносить их возможности с обозначенными выше идеальными требованиями и учитывать, что рост налогов при прочих равных условиях усиливает тенденцию к не вполне эффективной аллокации ресурсов, коль скоро не достигается равновесие Линдаля. Во-вторых, разумно было бы ввести также ряд более скромных требований, пригодных для детальной оценки фактически применяемых налогов и позволяющих фокусировать внимание на частичных улучшениях и ухудшениях налоговой системы. Если некоторые несовершенства в принципе неизбежны, надо располагать критериями, позволяющими отсекать наихудшие варианты и отбирать относительно приемлемые.

Подобные критерии способны помогать не столько в определении социально-экономической стратегии государства, сколько в выборе средств ее осуществления, хотя, разумеется, не всегда можно провести четкую грань между стратегическими целями и средствами, с помощью которых они достигаются. Тем не менее, на практике очень часто приходится решать задачи, например следующего типа: какие изменения в налоговой системе позволили бы с наименьшими социальными и экономическими потерями увеличить бюджетные поступления на заданную величину, дабы обеспечить политически запрограммированный рост расходов на общественные блага или перераспределительные процессы.

Когда потребности в финансировании общественных благ и принципы распределения можно считать данными, то, сравнивая налоговые системы и оценивая возможности их совершенствования, целесообразно принимать во внимание прежде всего критерии относительного равенства обязательств, экономической нейтральности, организационной простоты, гибкости и контролируемости налогов со стороны плательщиков.

Коль скоро принудительное изъятие средств налогоплательщиков для финансирования общественных нужд является неизбежным, законное право государства на принуждение должно в равной степени применяться ко всем гражданам. В этом состоит фундаментальная особенность налогообложения в демократическом обществе по сравнению с обществом, признающим сословные, национальные и иные подобные привилегии.

Равенство граждан в сфере налогообложения не означает, что налоги не подлежат дифференциации. Оно предполагает, однако, что, во-первых, дифференциация производится по четким критериям, соответствующим принятым в данном обществе представлениям о справедливости, и, во-вторых, эти критерии связаны с результатами действийиндивидов, а не с их врожденными неизменными качествами.

Так, вообще говоря, желательна дифференциация налогов в соответствии с предпочтениями индивидов в отношении общественных благ (иными словами, с результатами их потребительского выбора). Такая дифференциация в принципе не противоречила бы идее равенства, как не противоречит ей дифференциация потребительского поведения индивидов на рынке товаров и услуг. Тот, чьи запросы выше, платил бы больше, но ко всем применялся бы один и тот же подход и каждый был бы способен в той или иной степени изменить свое положение на общей «шкале».

Вместе с тем в данном случае достигается лишь относительноеравенство, иными словами, равенство по отношению к некоторому принципу, одинаково (хотя и с разными результатами) применимому ко всем потенциальным налогоплательщикам.

Имеются два основных принципа дифференциации налогов: принцип получаемых выгоди принцип платежеспособности.

Первому отвечают различия в величине налогового бремени, соответствующие различиям в полезности действий государства для разных налогоплательщиков. Если для одного индивида эти действия полезнее, чем для другого, первый должен вносить больший вклад в финансирование общественного блага.

Поскольку отсутствует возможность адекватно оценивать субъективную готовность индивидов платить за общественные блага, принцип получаемых выгод фактически применяется в ограниченных масштабах, главным образом при взимании некоторых маркированных налогов. При этом, как правило, учитывается дифференциация не столько функций полезности, сколько объемов фактического потребления некоторых смешанных общественных благ либо частных благ, поставляемых с помощью государства. Именно количество реально потребляемых услуг государства (если это потребление добровольно) используется в качестве индикатора получаемых выгод.

Гораздо шире сфера практического применения принципа платежеспособности. Он предполагает соразмерность налогообложения не субъективной готовности, а объективной способностиотдельных плательщиков нести налоговое бремя. Эта способность оценивается размером получаемых доходов (подоходный налог, налог на прибыль), объемом покупок (акцизы) и т.п.

Какой бы конкретный принцип ни был положен в основу относительного равенства налоговых обязательств, оно предусматривает, во-первых, равенство по горизонталии, во-вторых, равенство по вертикали.

Равенство по горизонтали — это непосредственное равенство обязательств для всех лиц, находящихся в одинаковом положении с точки зрения принятого принципа. Так, если в качестве критерия выбрана дифференциация доходов, то каждый налогоплательщик вправе рассчитывать, что принудительное изъятие его средств будет осуществляться лишь в тех формах и размерах, что и у других лиц с аналогичными доходами.

Равенство по вертикали — соответствие дифференциации налоговых обязательств индивидов различиям в их положении, оцениваемом с точки зрения принятого принципа.Так, если общим принципом остается дифференциация платежеспособности, измеряемая доходом, причем этот принцип принимается в варианте, предполагающем рост налоговых обязательств, пропорциональный росту доходов, то ни один индивид не должен облагаться налогом, например, по прогрессивной шкале.

Оба эти принципа воспринимаются как очевидные. По сути, они выражают лишь идею запрета на дискриминациюв налогообложении. Однако, с одной стороны, признание этой идеи, исключающей сословные привилегии, пристрастность и произвол государства в налоговой сфере, стало для многих обществ не только чрезвычайно важным, но и сравнительно новым завоеванием. А с другой стороны, обеспечение равенства по горизонтали и вертикали связано на практике с немалыми трудностями.

Допустим, что предполагается дифференцировать налог с учетом уровня доходов плательщиков. Сразу же возникает вопрос, как правильно измерить доходы. Простейший вариант — принимать во внимание только денежные поступления. Однако в этом случае в преимущественном положении окажутся те граждане, которые получают значительную часть доходов вне сферы рыночных отношений. Так, при прочих равных условиях для семьи окажется выгодным, чтобы хотя бы один из ее членов не обращался на рынок труда, а работал в домашнем хозяйстве. Если даже при этом, например, пошитая дома одежда будет с точки зрения трудозатрат немного дороже, чем та, которую можно приобрести на рынке, семья предпочтет идти на некоторые избыточные издержки, чтобы избежать налогообложения.

В то же время на рынке труда может возникнуть тенденция к широкому использованию неденежных форм вознаграждения:дополнительных отпусков, «бесплатных» обедов на производстве и т.п. А для предприятий и предпринимателей, в свою очередь, окажется выгодным, во-первых, как можно чаще прибегать к бартеру и, во-вторых, ограничивая величину прибыли, выплачиваемой в денежной форме, обеспечивать владельцев собственности многообразными услугами. Все это, с одной стороны, самым негативным образом сказалось бы на аллокации ресурсов, а с другой — лишило бы практического смысла принципы равенства налоговых обязательств по горизонтали и вертикали.

Следовательно, дифференцируя налоги на основе различий в платежеспособности, нельзя полагаться только на данные о денежных доходах. Вместе с тем неденежные компоненты дохода далеко не всегда поддаются точной оценке. А если такая оценка возможна (за счет нахождения аналогов на рынке), ее осуществление требует немалых затрат.

Вместе с тем некоторые компоненты расходов могут иногда трактоваться как вынужденные вычеты, снижающие платежеспособность, а значит, предполагающие уменьшение налоговых обязательств. На этом основании во многих странах из налогооблагаемой базы полностью или частично исключаются, например, расходы на лечение и предоставляются некоторые другие налоговые льготы.

При определении круга вынужденных выплат, как и при оценке неденежных компонентов доходов, неизбежны компромиссы и существенные погрешности. Поэтому принципы равенства никогда не реализуются в полной мере.

Анализ воздействия налогов на рыночное поведение позволяет выявлять искажающее влияние налогов и, правильно подбирая их характеристики, добиваться относительного уменьшения нежелательных искажений.

Искажающим называется налог, который, воздействуя на мотивацию участников экономической жизни, побуждает их избирать аллокационные решения, отличающиеся по своей эффективности от тех решений, которые были бы приняты при отсутствии данного налога. Налог, который не оказывает такого действия, называется неискажающим.

Неискажающий характер носят аккордные налоги, то есть те, которые предусматривают выплату в заранее определенное время твердых фиксированных сумм, не подлежащих какому-либо пересмотру в зависимости от меняющихся обстоятельств, в том числе от поведения налогоплательщика и его экономического положения. Так, если бы на каждого гражданина была возложена обязанность выплачивать в конце каждого года одинаковый налог, налогообложение сделало бы, конечно, всех граждан несколько беднее, но не препятствовало бы наиболее эффективной аллокации тех ресурсов, которые остаются в их распоряжении.

По-иному действует искажающий налог. Искажения связаны не с величиной суммы, аккумулируемой государством, как таковой, а именно с формойобложения, способом, которым собираются средства, в том числе методом оценкиобъекта обложения (конкретный метод оценки размеров недвижимости играл ключевую роль в только что приведенном примере). Поэтому минимизация искажений — это в известном смысле проблема техники налогообложения, однако она чрезвычайно существенна. Заметим, что эта проблема возникает постольку, поскольку типичный налогоплательщик стремится минимизировать свой вклад в финансирование общественных благ и пользоваться ими в качестве «безбилетника».

Не имея возможности сколько-нибудь точно увязать налоговые платежи с индивидуальным спросом на общественные блага, государство дифференцирует налоги с помощью разного рода индикаторов (будь то число окон в доме или размер дохода), которые, как отмечалось, ориентированы не столько на потребности, сколько на ресурсные возможности плательщиков, не на готовность, а на способность платить. При этом у налогоплательщиков, с одной стороны, появляется заинтересованность маскировать эту способность, а с другой — относительно уменьшаются стимулы к наилучшему использованию ресурсного потенциала.

Любой налог, как искажающий, так и неискажающий, уменьшает количество ресурсов, находящихся в непосредственном распоряжении налогоплательщика, что неизбежно влияет на его поведение. Так, плательщик аккордного налога может быть вынужден сократить потребление или увеличить интенсивность труда. Но у него нет оснований намеренно преуменьшать свои реальные возможности или отказываться от наиболее эффективных вариантов их использования.

Неискажающие налоги являются экономически нейтральными в том смысле, что не оказывают воздействия на эффективность аллокации ресурсов.

источник