Меню Рубрики

Институты с точки зрения разных наук

Долгое время научными исследо­ваниями занимались отдельные энтузиасты из числа любознатель­ных и обеспеченных людей. К тому занятия наукой в течение длительного времени не требовали ни больших средств, ни сложного оборудования.

Но уже начиная с XVIII века наука по­степенно превращается в особый социальный институт: появляются первые научные журналы, создаются научные общества, учрежда­ются академии, пользующиеся поддержкой государства. С даль­нейшим развитием науки происходит неизбежный процесс диффе­ренциации научного знания, который к середине XIX в., привел к дисциплинарному построе­нию научного знания.

На каждом историческом этапе развития науки менялись формы ее институционализации.

Социальные институты – это исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности и отношений людей, выполняющих общественно зна­чимые функции. Считается, что впервые употребил термин «институт» в социальных науках итальянский философ и историк Д. Вико (1668 – 1744). Свою родословную институциональный подход ведет от основоположников социологии О. Конта и Г. Спенсера. Так, О. Конт (1798 – 1857) в качестве важнейших органов общества как социального организма называет такие, как семья, кооперация, церковь, право, государство.

Понятие социальный институт предполагает:

— наличие в обществе потребности и её удовлетворение механизмом воспроизводства социальных практик и отношений;

— эти механизмы выступают в виде ценностно-нормативных комплексов, регулирующих общественную жизнь в целом либо отдельную её сферу.

Процесс институционализации, то есть образования социального института, состоит из нескольких последовательных этапов:

— возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий;

— появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия;

— появление процедур, связанных с нормами и правилами;

— институционализация норм и правил, процедур, то есть их принятие, практическое применение;

— установление системы санкций для поддержания норм и правил, дифференцированность их применения в отдельных случаях;

— создание системы статусов и ролей, охватывающих всех без исключения членов института.

В соответствии с таким пониманием социальный институт науки – это социальный способ организации совместной деятельности ученых, которые являют­ся особой социально-профессиональной группой, определенным сообществом. Цель и назначение науки как социального институ­та – производство и распространение знания, разработка средств и методов исследования, воспроизводство ученых и обеспечение выполнения ими своих социальных функций.

Одной из наиболее развитых концепций науки как социального института является концепция американского социолога Р. Мертона (1910 – 2003). Она ба­зируется на методологии структурно-функционального ана­лиза, с позиций которого любой социальный институт, – это, прежде всего, специфическая система отношений, ценностей и норм поведения.

Наука как социальный институт – это сообщество, имеющее:

— представление об общности цели,

В этом институте отсутствуют:

С точки зрения Мертона, цель науки как социального института – постоянный рост массива удос­товеренного научного знания.

Для стимулирования деятельности каждого члена научного сообще­ства исторически вырабатывается система поощрений и вознаграждений. Высшей формой поощрения является признание научным сообществом приоритета вклада в науку. Этот вклад удос­товеряется научным сообществом в различных формах (статья в журнале, доклад на конференции и т. д.).

Р. Мертон сформулировал также четыре императива, которые регулируют деятельность научного сообщества: универсализм, коллективизм, организованный скептицизм и бескорыстие.

Универсализм. Научные высказывания долж­ны быть универсальны, т. е. справедливы везде, где имеются ана­логичные условия, а истинность утверждения не зависит от того, кем она высказана.

Коллективизм предписывает ученому передавать резуль­таты своих исследований в пользование сообществу, научные ре­зультаты являются продуктом сотрудничества, образуют общее достояние.

Бескорыстие предписывает ученому строить свою деятель­ность так, как будто, кроме постижения истины, у него нет ника­ких интересов.

Организованный скептицизм предполагает критическое отношение к результатам научных исследований. Ученый дол­жен быть готов к критическому восприятию своего результата.

Для того, чтобы научное сообщество, как сообщество ученых-профессио­налов, могло эффективно действовать, в нем должна быть развита эффективная инфор­мационная и коммуникативная инфраструктура, благодаря которой обеспечивается координация работы над умноже­нием одного и того же корпуса научного знания.

Основной формой организации научного сообщества в классической науке является научная дисциплина, как базовая форма организации профессиональной науки, объединяющая на предметно-содержательном основании облас­ти научного знания и сообщество, занятое его производством, обработкой и трансляцией, а также механизмы развития и воспро­изводства соответствующей отрасли науки как профессии.

Высокая эффективность дисциплинарной организа­ции напрямую связана с постоянной интенсивной работой по под­держанию и развитию организационной структуры дисциплины во всех ее аспектах (организация знания, отношений в сообщес­тве, подготовка научной смены, взаимоотношения с другими инс­титутами и пр.).

Превращение науки в один из социальных институтов общества совершается в историческом процессе ее институционализации – длительном процессе упорядочивания, стандартизации и формализации отношений по поводу производства научного знания.

Становление дисциплинарной структуры науки привело к тому, что задачи, которые реально осуществлял отдельный мыслитель, теперь решаются усилиями коллективного субъекта познания – научного сообщества, объединенного посредством определенных типов организации, отражающих специфику научной профессии.

В рамках такого типа организаций осуществляется научная коммуникация – профес­сиональное общение, т.е. научный обмен информацией и экспертиза полученных результатов.

В науке до XVII столетия главной формой закрепления и трансляции знаний была книга (манускрипт, фолиант), в котором ученый излагал конечные результаты своих исследований, соотнося эти результаты с существующей картиной мира. Для обсуждения промежуточных результатов существовала переписка между учеными. Письма ученых друг другу нередко носили форму научных сообщений, излагающих результаты отдельных исследований, их обсуждение, аргументацию и контраргументацию. Систематическая переписка велась на латыни – языке общения, доступном учёным разных стран Европы.

Так, человеком-академией Европы XVII в., который координировал и согласовывал деятельность ученых с помощью переписки, был французский монах Марен Мерсенн (1588 – 1648). Среди его корреспондентов – Декарт, Галилей, Паскаль и др. Его научная корреспонденция, изданная во Франции, занимает 17 томов. Так, Г. Мерсенн организовал переписку Р. Декарта, Бекмана и Г. Галилея по поводу задачи о свободном падении тел, в переписке с лучшими учеными Европы обсуждал проблемы природы звука, измерения его скорости, линии наискорейшего спуска и др. По словам известного английского исследователя Д. Бернала, М. Мерсенн был «главным почтамтом для всех ученых Европы, начиная с Галилея и кончая Гоббсом». Сообщить что-либо новое ему значило сообщить всему миру.

В XVII в. начинают формироваться организационно оформ­ленные объединения ученых Речь идет, прежде всего, о национальных дисциплинарно-ориентированных объединениях исследователей. Они формируют и общие средства научной информации – научные журналы, благодаря которым основную роль в научной коммуникации начинает играть статья.

Научная статья:

— существенно меньше книги по объему и излагает взгляды на частную проблему вместо целостной общей картины мира, как это делает книга,

— требует значительно меньшего времени на публикацию и ускоряет обмен научной информацией,

— будучи адресованной анонимному читателю, требует более ясной и четкой аргументации, чем письмо,

— становится важнейшим средством трансляции научного знания.

Научные журналы становились своеобразными центрами кристаллизации новых типов научных сообществ, возникающих рядом с традиционными объединениями ученых.

Со второй половины XVII в. образуются национальные ака­демии наук, предтечей которых стала Флорентийская Академия опытов (1657 – 1667 гг.), провозглашавшая принципы коллектив­ных исследований (описание проведенных в ней экспериментов было обезличено). В 1662 г. основано Лондонское Королевское общество (фактически – национальная академия наук), в 1666 г. – Парижская Ака­демия наук, в 1700 г. – Берлинская, в 1724 г. – Петербургская, в 1739 г. – Стокгольмская Академия.

В конце XVIII – первой половине XIX в. в связи с увели­чением объема научной и технической информации наря­ду с академиями начинают складываться новые ассоциации ученых: Французс­кая консерватория (хранилище) технических искусств и ремесел (1795), Собрание немецких естествоиспытателей (1822), Бри­танская ассоциация содействия прогрессу (1831) и др. Формируются дисциплинарные научные сообщества – физические, хими­ческие, биологические и т. п.

В этот же период все более широкое распространение приобретает целенаправленная подготовка научных кадров, в том числе через университеты, первые из которых возникли еще в XII-XIII вв. (Парижский – 1160 г., Оксфордский – 1167 г., Кембриджский – 1209 г. и т. д.) на базе духовных школ и создавались как центры по подготовке духовенства. Однако в конце XVIII — начале XIX в. большинство существующих и возникающих университетов включают в число преподаваемых курсов естественнонаучные и технические дисциплины. Формируются и новые центры подготовки специалистов в области технических наук, такие, как Политехническая школа в Париже (1795), в которой преподавали Лагранж, Лаплас, Карно и др.

Специальная подготовка научных кадров (воспроизводство субъекта науки) оформляла особую профессию научного работ­ника. Занятие наукой постепенно утверждалось в своих правах как прочно установленная профессия, требующая специфическо­го образования, имеющая свою структуру и организацию.

В XX в. можно говорить о стадии институализации науки как академической системы.

В науке функционируют также орга­низационно неоформленные научные сообщества, наиболее распространенными формами которых являются «невидимый колледж» и «научная школа».

Понятие «невидимый колледж» введено Д. Берналом и детально разработано Д. Прайсом. Это форма существования дисциплинарного со­общества, объединяющая группу исследователей на основе коммуникационных связей, имеющих достаточно устойчивую структуру, функции и объем. Как правило, такие объединения возникают на основе развитых коммуникационных связей ученых, работающих над единой проблематикой.

«Научная школа» – это форма научного сообщества, формирующаяся на основе приверженности идеям, методам, теориям авторитетного лидера в той или иной научной дисциплине.

Выделяется два пути формирования «науч­ной школы»:

1) лидер «научной школы» разрабаты­вает научную теорию, получающую признание среди уче­ников; участники «научной школы» ориентируются на дальнейшее развитие этой теории, на ее применение к другим об­ластям, на ее корректировку и освобождение от ошибок;

2) теоре­тическая программа, объединяющая ученых, формируется в ходе деятельности «научной школы»; хотя принципи­альная идея выдвинута лидером «научной школы», вместе с тем каж­дый ученый принимает собственное участие в формулировке те­оретической позиции «научной школы», которая обогащается и корректируется благодаря сов­местным усилиям ученых.

«Научные школы» выполня­ют важную научно-образовательную функцию, поскольку глава «научной школы» выступает в функции не только генератора новых идей, но и воспи­тателя молодых исследователей. При этом «научная школа» – это еще тесное и порой длительное взаимодействие учеников друг с другом, усваивающих не только образцы мышления, но и образцы поведения. Поэтому в рамках научной школы реализуется «эстафета» знаний и конкретных подходов к исследовательской деятельности.

В середине XX в. начался этап институ­ционализации науки, получивший название «большой науки». По мнению ряда ученых, наступление этой эры можно приурочить к созданию Манхэттенского проекта, как принципиально новой формы организации научных исследований. Этот проект, в реали­зации которого было задействовано около 150 тысяч человек, представлял собой долговременную государственную программу научных исследований и разработок, за­вершившихся созданием и испытанием атомной бомбы.

Наиболее характерной чертой «большой науки» является ее огосударствление, превращение в орган и инструмент го­сударственной политики. Экономическим стержнем государственной научной поли­тики является финансирование научных исследований. Так, в США сложилась гибкая и разветвленная сеть финансиро­вания науки, включающая правительственные контракты, гран­ты, налоговую политику, патентное законодательство, бюджетные меры.

Одна из сторон взаимосвязи науки и экономики проявляется в том, что глубокая интегрированность науки в систему современного общественного производства все настойчивее превращает науч­ную продукцию в товар, а ученого – в наемного работника. Остро встает вопрос о защите социального статуса ученого. Наряду с официально признанными государственными институтами науки (такими, как академии наук, научно-исследо­вательские институты и лаборатории) возникают неформальные организации ученых, объединяющиеся на дисциплинарной и междисциплинарной основе.

Так, в США помимо действующей с давних пор Националь­ной академии наук организуются Американское физическое об­щество, Американское химическое общество, Американская ассоциация содействия про­грессу науки, которые представляют профессиональные интере­сы своих членов. В России действует Российское философское общество, Русское географическое общество, Российское общество социологов, Русское техническое общество и др. Аналогичные объединения ученых возникают почти во всех развитых странах.

Наряду с национальными неправительственными органи­зациями ученых возникают и международные, такие как Международная социологическая ассоциация. Среди них круп­нейшей является Всемирная федерация научных работников (ВФНР), основанная в 1946 г. Ее идейным вдохновителя­ми и организаторами были Ф. Жолио-Кюри и Дж. Бернал. ВФНР объединяет крупнейшие национальные организации ученых.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

источник

Что такое клинические исследования и зачем они нужны? Это исследования, в которых принимают участие люди (добровольцы) и в ходе которых учёные выясняют, является ли новый препарат, способ лечения или медицинский прибор более эффективным и безопасным для здоровья человека, чем уже существующие.

Главная цель клинического исследования — найти лучший способ профилактики, диагностики и лечения того или иного заболевания. Проводить клинические исследования необходимо, чтобы развивать медицину, повышать качество жизни людей и чтобы новое лечение стало доступным для каждого человека.

У каждого исследования бывает четыре этапа (фазы):

I фаза — исследователи впервые тестируют препарат или метод лечения с участием небольшой группы людей (20—80 человек). Цель этого этапа — узнать, насколько препарат или способ лечения безопасен, и выявить побочные эффекты. На этом этапе могут участвуют как здоровые люди, так и люди с подходящим заболеванием. Чтобы приступить к I фазе клинического исследования, учёные несколько лет проводили сотни других тестов, в том числе на безопасность, с участием лабораторных животных, чей обмен веществ максимально приближен к человеческому;

II фаза — исследователи назначают препарат или метод лечения большей группе людей (100—300 человек), чтобы определить его эффективность и продолжать изучать безопасность. На этом этапе участвуют люди с подходящим заболеванием;

III фаза — исследователи предоставляют препарат или метод лечения значительным группам людей (1000—3000 человек), чтобы подтвердить его эффективность, сравнить с золотым стандартом (или плацебо) и собрать дополнительную информацию, которая позволит его безопасно использовать. Иногда на этом этапе выявляют другие, редко возникающие побочные эффекты. Здесь также участвуют люди с подходящим заболеванием. Если III фаза проходит успешно, препарат регистрируют в Минздраве и врачи получают возможность назначать его;

Читайте также:  С точки зрения аристотеля политика была

IV фаза — исследователи продолжают отслеживать информацию о безопасности, эффективности, побочных эффектах и оптимальном использовании препарата после того, как его зарегистрировали и он стал доступен всем пациентам.

Считается, что наиболее точные результаты дает метод исследования, когда ни врач, ни участник не знают, какой препарат — новый или существующий — принимает пациент. Такое исследование называют «двойным слепым». Так делают, чтобы врачи интуитивно не влияли на распределение пациентов. Если о препарате не знает только участник, исследование называется «простым слепым».

Чтобы провести клиническое исследование (особенно это касается «слепого» исследования), врачи могут использовать такой приём, как рандомизация — случайное распределение участников исследования по группам (новый препарат и существующий или плацебо). Такой метод необходим, что минимизировать субъективность при распределении пациентов. Поэтому обычно эту процедуру проводят с помощью специальной компьютерной программы.

  • бесплатный доступ к новым методам лечения прежде, чем они начнут широко применяться;
  • качественный уход, который, как правило, значительно превосходит тот, что доступен в рутинной практике;
  • участие в развитии медицины и поиске новых эффективных методов лечения, что может оказаться полезным не только для вас, но и для других пациентов, среди которых могут оказаться члены семьи;
  • иногда врачи продолжают наблюдать и оказывать помощь и после окончания исследования.
  • новый препарат или метод лечения не всегда лучше, чем уже существующий;
  • даже если новый препарат или метод лечения эффективен для других участников, он может не подойти лично вам;
  • новый препарат или метод лечения может иметь неожиданные побочные эффекты.

Главные отличия клинических исследований от некоторых других научных методов: добровольность и безопасность. Люди самостоятельно (в отличие от кроликов) решают вопрос об участии. Каждый потенциальный участник узнаёт о процессе клинического исследования во всех подробностях из информационного листка — документа, который описывает задачи, методологию, процедуры и другие детали исследования. Более того, в любой момент можно отказаться от участия в исследовании, вне зависимости от причин.

Обычно участники клинических исследований защищены лучше, чем обычные пациенты. Побочные эффекты могут проявиться и во время исследования, и во время стандартного лечения. Но в первом случае человек получает дополнительную страховку и, как правило, более качественные процедуры, чем в обычной практике.

Клинические исследования — это далеко не первые тестирования нового препарата или метода лечения. Перед ними идёт этап серьёзных доклинических, лабораторных испытаний. Средства, которые успешно его прошли, то есть показали высокую эффективность и безопасность, идут дальше — на проверку к людям. Но и это не всё.

Сначала компания должна пройти этическую экспертизу и получить разрешение Минздрава РФ на проведение клинических исследований. Комитет по этике — куда входят независимые эксперты — проверяет, соответствует ли протокол исследования этическим нормам, выясняет, достаточно ли защищены участники исследования, оценивает квалификацию врачей, которые будут его проводить. Во время самого исследования состояние здоровья пациентов тщательно контролируют врачи, и если оно ухудшится, человек прекратит своё участие, и ему окажут медицинскую помощь. Несмотря на важность исследований для развития медицины и поиска эффективных средств для лечения заболеваний, для врачей и организаторов состояние и безопасность пациентов — самое важное.

Потому что проверить его эффективность и безопасность по-другому, увы, нельзя. Моделирование и исследования на животных не дают полную информацию: например, препарат может влиять на животное и человека по-разному. Все использующиеся научные методы, доклинические испытания и клинические исследования направлены на то, чтобы выявить самый эффективный и самый безопасный препарат или метод. И почти все лекарства, которыми люди пользуются, особенно в течение последних 20 лет, прошли точно такие же клинические исследования.

Если человек страдает серьёзным, например, онкологическим, заболеванием, он может попасть в группу плацебо только если на момент исследования нет других, уже доказавших свою эффективность препаратов или методов лечения. При этом нет уверенности в том, что новый препарат окажется лучше и безопаснее плацебо.

Согласно Хельсинской декларации, организаторы исследований должны предпринять максимум усилий, чтобы избежать использования плацебо. Несмотря на то что сравнение нового препарата с плацебо считается одним из самых действенных и самых быстрых способов доказать эффективность первого, учёные прибегают к плацебо только в двух случаях, когда: нет другого стандартного препарата или метода лечения с уже доказанной эффективностью; есть научно обоснованные причины применения плацебо. При этом здоровье человека в обеих ситуациях не должно подвергаться риску. И перед стартом клинического исследования каждого участника проинформируют об использовании плацебо.

Обычно оплачивают участие в I фазе исследований — и только здоровым людям. Очевидно, что они не заинтересованы в новом препарате с точки зрения улучшения своего здоровья, поэтому деньги становятся для них неплохой мотивацией. Участие во II и III фазах клинического исследования не оплачивают — так делают, чтобы в этом случае деньги как раз не были мотивацией, чтобы человек смог трезво оценить всю возможную пользу и риски, связанные с участием в клиническом исследовании. Но иногда организаторы клинических исследований покрывают расходы на дорогу.

Если вы решили принять участие в исследовании, обсудите это со своим лечащим врачом. Он может рассказать, как правильно выбрать исследование и на что обратить внимание, или даже подскажет конкретное исследование.

Клинические исследования, одобренные на проведение, можно найти в реестре Минздрава РФ и на международном информационном ресурсе www.clinicaltrials.gov.

Обращайте внимание на международные многоцентровые исследования — это исследования, в ходе которых препарат тестируют не только в России, но и в других странах. Они проводятся в соответствии с международными стандартами и единым для всех протоколом.

После того как вы нашли подходящее клиническое исследование и связались с его организатором, прочитайте информационный листок и не стесняйтесь задавать вопросы. Например, вы можете спросить, какая цель у исследования, кто является спонсором исследования, какие лекарства или приборы будут задействованы, являются ли какие-либо процедуры болезненными, какие есть возможные риски и побочные эффекты, как это испытание повлияет на вашу повседневную жизнь, как долго будет длиться исследование, кто будет следить за вашим состоянием. По ходу общения вы поймёте, сможете ли довериться этим людям.

Если остались вопросы — спрашивайте в комментариях.

источник

Наука как социальный институт

Наука – это сложное, многогранное социально-историческое явление. Представляя собой конкретную систему (а не простую сумму) знаний, она вместе с тем есть своеобразная форма духовного производства и специфический социальный институт, имеющий свои организационные формы.

Наука как социальный институт – это особая, относительно самостоятельная форму общественного сознания и сферу человеческой деятельности, выступающий как исторический продукт длительного развития человеческой цивилизации, духовной культуры, выработавший свои типы общения, взаимодействия людей, формы разделения исследовательского труда и нормы сознания ученых.

Понятие науки как социального института

Наука — это не только форма общественного сознания, направленная на объективное отражение мира и снабжающая человечество пониманием закономерностей, но и социальный институт. В Западной Европе наука как социальный институт возникла в XVII века в связи с необходимостью обслуживать нарождающееся капиталистическое производство и стала претендовать на определенную автономию. В системе общественного разделения труда наука в качестве социального института закрепила за собой специфические функции: нести ответственность за производство, экспертизу и внедрение научно-теоретического знания. Как социальный институт наука включала в себя не только систему знаний и научную деятельность, но и систему отношений в науке, научные учреждения и организации.

Институт предполагает действующий и вплетенный в функционирование общества комплекс норм, принципов, правил, моделей поведения, регулирующих деятельность человека; это явление надиндивидуального уровня, его нормы и ценности довлеют над действующими в его рамках индивидами. Само же понятие «социальный институт» стало входить в обиход благодаря исследованиям западных социологов. Родоначальником институционального подхода в науке считается Р. Мертон. В отечественной философии науки институциональный подход долгое время не разрабатывался. Институциональностъ предполагает формализацию всех типов отношений, переход от неорганизованной деятельности и неформальных отношений по типу соглашений и переговоров к созданию организованных структур, предполагающих иерархию, властное регулирование и регламент. Понятие «социальный институт» отражает степень закрепленности того или иною вида человеческой деятельности – существуют политические, социальные, религиозные институты, а также институты семьи, школы, брака и проч.

Процесс институциализации науки свидетельствует о ее самостоятельности, об официальном признании роли науки в системе общественного разделения труда, о претензии науки на участие в распределении материальных и человеческих ресурсов. Наука как социальный институт имеет собственную разветвленную структуру и использует как когнитивные, так и организационные и моральные ресурсы. Развитие институциональных форм научной деятельности предполагало выяснение предпосылок процесса институционализапии, раскрытие его содержания, анализ результатов институционализации. Как социальный институт наука включает в себя следующие компоненты:

• совокупность знаний и их носителей;

• наличие специфических познавательных целей и задач;

• выполнение определенных функций;

• наличие специфических средств познания и учреждений;

• выработка форм контроля, экспертизы и оценки научных достижений;

• существование определенных санкций.

Э. Дюркгейм особо подчеркивал принудительный характер институционального по отношению к отдельному субъекту, его внешнюю силу, Т. Парсонс указывал на другую важную черту института – устойчивый комплекс распределенных в нем ролей. Институты призваны рационально упорядочить жизнедеятельность составляющих общество индивидов и обеспечить устойчивое протекание процессов коммуникации между различными социальными структурами. М. Вебер подчеркивал, что институт – это форма объединения индивидов, способ включения в коллективную деятельность, участия в социальном действии.

Для современного институционального подхода характерен учет прикладных аспектов науки. Нормативный момент теряет доминирующее место, и образ «чистой науки» уступает образу «науки, поставленной на службу производству». В компетенцию институционализации включаются проблемы возникновения новых направлений научных исследований и научных специальностей, формирование соответствующих им научных сообществ, выявление различных степеней институционализации. Возникает стремление различать когнитивную и профессиональную институционализацию. Наука как социальный институт зависит от социальных институтов, которые обеспечивают необходимые материальные и социальные условия для ее развития. Исследования Мертона раскрыли зависимость современной науки от потребностей развития техники, социально-политических структур и внутренних ценностей научного сообщества. Было показано, что современная научная практика осуществляется только в рамках науки, понимаемой как социальный институт. В связи с этим возможны ограничения исследовательской деятельности и свободы научного поиска. Институциональность обеспечивает поддержку тем видам деятельности и тем проектам, которые способствуют укреплению конкретной системы ценностей. Набор базовых ценностей варьируется, однако в настоящее время ни один из научных институтов не будет сохранять и воплощать в своей структуре принципы диалектического материализма или библейского откровения, так же, как и связь науки с паранаучными видами знания.

Эволюция способов трансляции научных знаний

Человеческое общество на протяжении своего развития нуждалось в способах передачи опыта и знания от поколения к поколению. Синхронный способ (коммуникация) указывает на оперативное адресное общение, возможность согласования деятельности индивидов в процессе их совместного существования и взаимодействия. Диахронный способ (трансляция) – на растянутую во времени передачу наличной информации, «суммы знаний и обстоятельств» от поколения к поколению. Различие между коммуникацией и трансляцией весьма существенно: основной режим коммуникации – отрицательная обратная связь, т.е. коррекция программ, известных двум сторонам общения; основной режим трансляции – положительная обратная связь, т.е. передача программ, известных одной стороне общения и неизвестных другой. Знание в традиционном смысле связано с трансляцией. Оба типа общения используют язык как основную, всегда сопутствующую социальности, знаковую реальность.

Язык как знаковая реальность или система знаков служит специфическим средством хранения, передачи информации, а также средством управления человеческим поведением. Понять знаковую природу языка можно из факта недостаточности биологического кодирования. Социальность, проявляющаяся как отношение людей по поводу вещей и отношение людей по поводу людей, не ассимилируется генами. Люди вынуждены использовать внебиологичсские средства воспроизведения своей общественной природы в смене поколений. Знак и есть своеобразная «наследственная сущность» внебиологичсского социального кодирования, обеспечивающая трансляцию всего того, что необходимо обществу, но не может быть передано по биокоду. Язык выступает в роли «социального» гена.

Язык как явление общественное никем не придумывается и не изобретается, в нем задаются и отражаются требования социальности. Как продукт творчества отдельного индивида язык – это бессмыслица, не имеющая всеобщности и поэтому воспринимаемая как тарабарщина. «Язык так же древен, как и сознание», «язык есть непосредственная действительность мысли», – таковы классические положения. Различия в условиях человеческой жизнедеятельности неизбежно отражаются в языке. Так, у народов Крайнего Севера существует спецификация для названий снега и отсутствует таковая для названий цветков, не имеющих для них важного значения. Человечество накапливает знания, а затем передает их последующим поколениям.

До возникновения письменности трансляция знаний осуществлялась при помощи устной речи. Вербальный язык – это язык слова. Письменность определяли как вторичное явление, замещающее устную речь. Вместе с тем, более древней египетской цивилизации были известны способы вневербальной передачи информации.

Письменность – чрезвычайно значимый способ трансляции знаний, форма фиксации выражаемого в языке содержания, позволившая связать прошлое, настоящее и будущее развитие человечества, сделать его надвременным. Письменность – важная характеристика состояния и развития общества. Считается, что «дикарское» общество, представляемое социальным типом «охотника», изобрело пиктограмму; «варварское общество» в лице «па стуха» использовало идео-фонограмму; общество «землепашцев» создало алфавит. В ранних типах обществ функция письма закреплялась за особыми социальными категориями людей – это были жрецы и писцы. Появление письма свидетельствовало о переходе от варварства к цивилизации.

Читайте также:  Дают ли отсрочку после коррекции зрения

Два типа письменности – фонологизм и иероглифика – сопровождают культуры разного типа. Обратной стороной письменности является чтение, особый тип трансляционной практики. Революционную роль имело становление массового образования, а также развитие технических возможностей тиражирования книг (печатный станок, изобретенный И. Гуттенбергом в XV веке).

Существуют разные точки зрения на соотношение письменности и фонетического языка. В античности Платон трактовал письменность как служебный компонент, вспомогательную технику запоминания. Известные диалоги Сократа переданы Платоном, так как Сократ развивал свое учение в устной форме.

Начиная со стоицизма, отмечает М. Фуко, система знаков была троичной, в ней различалось означающее, означаемое и «случай». С XVII века диспозиция знаков становится бинарной, поскольку определяется связью означающего и означаемого. Язык, существующий в свободном, исходном бытии как письмо, как клеймо на вещах, как примета мира, порождает две другие формы: выше исходного слоя располагаются комментарии, использующие имеющиеся знаки, но в новом употреблении, а ниже – текст, примат которого предполагается комментарием. Начиная с XVII века возникает проблема связи знака с тем, что он означает. Классическая эпоха пытается решить эту проблему путем анализа представлений, а современная эпоха – путем анализа смысла и значения. Тем самым язык оказывается не чем иным, как особым случаем представления (для людей классической эпохи) и значения (для современного человечества).

источник

В основе своей общество состоит из социальных институтов – сложной совокупности различных характеристик, которые обеспечивают целостность социальной системы. С точки зрения социологии это исторически сложившаяся форма деятельности людей. Основными примерами социальных институтов выступают школа, государство, семья, церковь, армия. И сегодня в статье разберем подробно вопрос, что такое социальные институты, каковы их функции, типы, а также приведем примеры.

В самом узком смысле под социальным институтом подразумевают организованную систему связей и норм, что удовлетворяют основные потребности общества в целом и личности в частности. К примеру, социальный институт семьи отвечает за репродуктивную функцию.

Если углубляться в терминологию, то социальный институт – это ценностно-нормативный комплекс установок и орган или организации, которые их утверждают и помогают реализовать. Также этим термином могут обозначать общественные элементы, что предоставляют устойчивые формы организации и регуляции жизни. Это, к примеру, социальные институты права, образования, государства, религии и т. д. Основная цель таких институтов – способствовать стабильному развитию общества. Поэтому главными функциями принято считать:

Первые социальные институты появились, когда еще первобытное общество начало переходить к первым цивилизациям. Уже в сформировавшихся самых первых, древних цивилизациях можно было определить, к примеру, социальные институты государства, образования и армии.

Естественно, с того времени общество проделало огромный путь и пережило немало трансформаций. Современные институты сильно отличаются от древних, хотя основные атрибуты сохранились и сегодня. Пусть они и трансформировались, но главные атрибуты государства (власть, закон, армия) все еще существуют. Также существуют деньги как экономический институт. Только сейчас мы рассчитываемся в магазинах красивыми купюрами, а раньше эту роль выполняли черепки, монеты или натуральный обмен. И, конечно же, сохранился институт семьи, самый древний и самый устойчивый. В процессе социального развития между людьми могут возникать всевозможные взаимодействия, и только те, которые являются самыми устойчивыми, могут обрести статус социального института. Ведь основная черта этого образования – устойчивое социальное взаимодействие.

Чтобы социальный институт мог исполнять свои функции, он должен обладать тремя категориями средств:

  • Право. В рамках определенного института необходимо установить свои нормы, правила, законы. Этот признак социального института на примере образования проявляется в обязательном получении знаний детьми. То есть, согласно законам института образования, родители должны отправлять детей в школы с определенного возраста в обязательном порядке.
  • Материальные условия. То есть чтобы детям было где учиться, нужны школы, садики, институты и т. д. Необходимо обладать средствами, что помогут реализовать законы.
  • Моральная составляющая. Большую роль в соблюдении законов играет одобрение общественности. После окончания школы дети идут на курсы или в институты, они продолжают учиться потому, что понимают, зачем нужно образование.

Исходя из всего вышесказанного, уже можно определить основные черты социального института на примере образования:

  1. Историчность. Социальные институты возникают исторически, когда у общества возникает определенная потребность. Тяга к познанию появилась у людей задолго до того, как они стали жить в первых древних цивилизациях. Исследование окружающего мира помогало им выживать. Позже люди стали передавать опыт своим детям, те — делать свои открытия и передавать своему потомству. Так возникло образование.
  2. Устойчивость. Институты могут отмирать, но до этого они существуют веками, а то и целыми эпохами. Первые люди научились делать из камня оружие, сегодня мы можем обучиться полетам в космос.
  3. Функциональность. Каждый институт выполняет важную общественную функцию.
  4. Материальные средства. Наличие материальных объектов необходимо, чтобы выполнялись функции, ради которых был создан институт. Например, для института образования необходимы учебные заведения, книги и другие материалы, чтобы дети могли учиться.

Институты были созданы, чтобы удовлетворять человеческие потребности, а они достаточно многообразны. Если привести примеры социальных институтов, то можно сказать, что потребность в защите обеспечивает институт обороны, духовными потребностями заведует институт религии (в частности, церковь), на потребность в познании отвечает институт образования. Подытоживая все вышесказанное, можно определить структуру института, то есть его основные составляющие:

  1. Группы и организации, которые удовлетворяют потребности индивида или социальной группы.
  2. Нормы, ценности, правила, законы, следуя которым, индивид или социальная группа могут удовлетворить свои нужды.
  3. Символы, что регулируют отношения в экономической сфере деятельности (бренды, флаги и т. д.) Можно даже привести пример социального института с очень запоминающимся зелёным символом змея, обернутого вокруг кубка. Его часто можно видеть в больницах, которые обеспечивают индивиду или группе лиц потребность в хорошем самочувствии.
  4. Идеологические основы.
  5. Социальные переменные, то есть общественное мнение.

Немаловажно определить признаки социального института. На примере образования это получится показать лучше всего:

  1. Наличие учреждений и групп, объединенных одной целью. Например, школа предлагает знания, дети хотят получить эти знания.
  2. Наличие системы образцов норм ценностей и символов. Также можно провести аналогию с институтом образования, где символом может выступать книга, ценностями – получение знаний, а нормами – соблюдение школьных правил.
  3. Поведение в соответствии с этими нормами. Например, ученик отказывается соблюдать правила, и его выгоняют из школы, из учреждения социального института. Конечно, он может стать на путь истинный и пойти в другое учебное заведение, а может случиться и так, что его не примут ни в одно из них, и он окажется за бортом общества.
  4. Человеческие и материальные ресурсы, что помогут в решении определенных задач.
  5. Одобрение общественности.

Институты за своими проявлениями и факторами бывают совершенно разными. По факту их можно разделить на крупные и низкоуровневые. Если говорить об институте образования – это крупная кооперация. Что касается его подуровней, то это могут быть институты начальной, средней и старших школ. Поскольку общество динамично, некоторые институты низших уровней могут исчезать, как рабство, а некоторые — появляться, например, реклама.

Сегодня в обществе можно выделить пять главных институтов:

Институты призваны удовлетворять наиболее важные потребности общества и защищать интересы индивидов. Это могут быть как витальные, так и социальные нужды. Согласно социальным исследованиям, институты выполняют общие и отдельные функции. Общие функции закреплены за каждым объектом, а отдельные могут меняться в зависимости от специфики института. Изучая примеры функций социальных институтов, отметим, что общие выглядят следующим образом:

  • Установка и воспроизводство отношений в социуме. Каждый институт обязан обозначить стандартное поведение индивида путем внедрения правил, законов и норм.
  • Регуляция. Отношения в обществе необходимо регулировать, вырабатывая приемлемые модели поведения и накладывать санкции за нарушение норм.
  • Интеграция. Деятельность каждого социального института должна объединять индивидов в группы, чтобы они чувствовали взаимоответственности и зависимость друг от друга.
  • Социализация. Основная цель этой функции — передавать социальный опыт, нормы, роли и ценности.

Что касается дополнительных функций, их следует рассматривать в контексте основных институтов.

Ее принято считать самым важным институтом государства. Именно в семье люди получают первые базовые знания о внешнем, социальном мире и правилах, что там установлены. Семья – это базовая ячейка общества, которая характеризуется добровольным вступлением в брак, ведением общего быта, стремлением к воспитанию детей. В соответствии с этим определением выделяют основные функции социального института семьи. К примеру, экономическая функция (общий быт, ведение хозяйства), репродуктивная (рождение детей), рекреационная (оздоравливающая), социального контроля (воспитание детей и передача ценностей).

Институт государства еще называют политическим институтом, что управляет обществом и выступает гарантом его безопасности. Государство должно выполнять такие функции, как:

  • Регулирование экономики.
  • Поддержка стабильности и порядка в обществе.
  • Обеспечение социального согласия.
  • Защита прав и свобод граждан, воспитание граждан и формирование ценностей.

Кстати, на случай войны государство должно выполнять внешние функции, такие как оборона границ. К тому же принимать активное участие в международном сотрудничестве, чтобы защитить интересы страны, решить глобальные проблемы и наладить выгодные контакты для экономического развития.

Социальный институт образования рассматривается как система норм и связей, объединяющая общественные ценности и удовлетворяющая его потребности. Эта система обеспечивает развитие социума путем передачи знаний и навыков. К основным функциям института образования стоит отнести:

  • Адаптивную. Передача знаний поможет подготовиться к жизни и трудоустроиться.
  • Профессиональную. Естественно, чтобы найти работу, необходимо обладать какой-то профессией, образовательная система поможет и в этом вопросе.
  • Гражданскую. Вместе с профессиональными качествами и навыками знания способны передавать менталитет, то есть готовят гражданина конкретной страны.
  • Культурную. Индивиду прививают принятые в обществе ценности.
  • Гуманистическую. Помогают раскрыть личный потенциал.

Среди всех институтов образование играет вторую по значимости роль. Первый жизненный опыт индивид получает в семье, где он родился, но когда он достигает определенного возраста, сфера образования оказывает большое влияние на социализацию личности. Воздействие социального института, к примеру, может проявиться в выборе хобби, которым никто в семье не то что не занимается, но и не знает о его существовании.

Экономический социальный институт должен отвечать за материальную сферу межличностных отношений. Общество, что отличается бедностью и финансовой нестабильностью, не может поддерживать оптимальное воспроизводство населения, обеспечивать образовательную базу развития социальной системы. Поэтому, как ни посмотри, а все институты связаны с экономикой. К примеру, экономический социальный институт перестает функционировать должным образом. В стране начинает повышаться уровень бедности и появляется больше безработных. Будет рождаться меньше детей, начнется старение нации. Поэтому главные функции этого института:

  • Согласовывать интересы производителей и потребителей.
  • Удовлетворять потребности участников социального процесса.
  • Укреплять связями внутри системы экономики, и сотрудничать с другими социальными институтами.
  • Поддерживать экономический порядок.

Институт религии поддерживает систему верований, которой придерживается большинство людей. Это своеобразная система верований и практик, популярных в конкретном обществе, и ориентированных на нечто священное, невозможное, сверхъестественное. Согласно исследованиям Эмиля Дюркгейма, у религии есть три самых важных функции — интегративная, то есть верования помогают сплачивать людей вместе.

На втором месте идет нормативная функция. Индивиды, придерживающиеся определенных верований, поступают согласно канонам или заповедям. Это помогает поддерживать порядок в обществе. Третья функция – коммуникативная, индивиды во время ритуалов имеют возможность пообщаться друг с другом или со служителем. Это помогает быстрее влиться в общество.

Таким образом, есть основания сделать небольшое заключение: социальные институты – это особые организации, которые должны удовлетворять базовые потребности общества и защищать интересы индивидов, что даст возможность интегрировать население, если же один из институтов выйдет из строя, в стране с вероятностью в 99% могут начаться перевороты, митинги, вооруженные восстания, что в конечном счете приведет к анархии.

источник

1. Развитие теоретических представлений о политических институтах

2. Сущность политических институтов в теории нового институционализма

Развитие теоретических представлений о политических институтах

Термин «институт» происходит от латинского «институциум», что означает учреждение, установление, обычай. Исторически слово «институция» также означало учебник. Например, институции римского юриста Гая (2 век н.э.) представляли собой учебник по публичному и частному праву.

Основные подходы к определению института:

1. Юридических подход (институт – это совокупность правовых норм, регулирующих определенную область общественных отношений; например, институт наследования, брака, договора и т.д.).

2. Социологический подход (институт – это коллективное поведение, которое в силу своей повторяемости приходит к утверждению некоего социального явления, влияющего на деятельность членов данного коллектива):

А) Эмиль Дюркгейм. Социальный институт, с одной стороны, это идеальное социальное образование (обычай, верование), а с другой – материализация этого обычая или верования в деятельности социальных организаций (семей, групп, коллективов) различных времен и народов. Пример, ритуал почитания старших в Древнем Китае + конкретные практики воплощения этого ритуала в китайской семье, общине, государстве.

Б) Т. Парсонс. Социальный институт – это комплекс социальных ролей, регулирующих определенный вид социального действия. Например, институт семьи – это комплекс ролей, который выполняют родители, дети и др. участники семейно-родственных отношений.

Читайте также:  Стоимость ночные линзы для восстановления зрения

В) Макс Вебер. Социальный институт – это образование, сообщество индивидов, обладающих следующими признаками: 1) зачисление в сообщество не на основе желания индивида, но вследствие присущих ему объективных характеристик, врожденных или приобретенных; 2) наличие рациональных установлений, на которые индивид обязан ориентироваться в своём поведении; 3) наличие аппарата принуждения, обеспечивающего соответствующее поведение индивида, принятым в сообществе установлением, пример: государство, как политическое сообщество, ядром которого является государство, как политическая организация (система органов государственной власти).

Современные трактовки понятия «политический институт»

1. Политический институт – это правило, т.е. политическое установление, комплекс формальных и неформальных норм, принципов, обуславливающих и регулирующих деятельность индивида в определенной политической области. Пример, институт выборов, как совокупность норм и правил, регулирующих процесс избрания должностных лиц.

2. Политический институт – это практика, устойчивый тип политического поведения, выражающийся в определенной системе коллективных действий, процедуре, механизме. Пример, институт выборов, как устойчивый тип политического поведения, избирателей и кандидатов, членов избирательных комиссий и других участников процессов избрания должностных лиц.

3. Политический институт – это политическое образование, учреждение, организация. Определенным образом организованное объединение людей, та или иная политическая структура. Пример, политическая партия, как институт, территориальная, региональная избирательная комиссия и т.д.

Соотношение понятий «политический институт» и «политическая организация»:

1. Социологический подход (рассмотрение данных понятий в качестве синонимов). Политическая организация = политический институт = совокупность правил политического взаимодействия. Пример, политическая партия есть политический институт , функционирующий на основе выполнения всеми членами партии определенный правил политического взаимодействия.

2. Подход с позиции теории рационального выбора. С одной стороны, организация состоит из акторов и правил, регулирующих их взаимодействие. С другой стороны, организация сама выступает в качестве коллективного актора и в этом смысле она не является институтом. Например, Парламент как организация функционирует по определенным правилам, которые рассматриваются как институты, но при взаимодействии с другими органами власти (Президентом, Правительством и т.д.) он рассматривается не как институт, а как актор. По мнению Дугласа Норта с теоретической точки зрения важно отделять правила от игроков. Организация — это группа людей, объединенных сообща достичь какой-нибудь цели и в этом смысле она является не институтом, а актором, тогда как институты – это правила игры, по которым протекает взаимодействие между акторами.

Таким образом, в рамках политического исследование имеет смысл разделять три взаимосвязанных понятия: 1) Политический институт – это правило политического поведения, взаимодействия; 2) Политическая институциональная практика – это форма деятельности политических субъектов, основанное на том или ином правиле политического поведения; 3) Политическая организация – это коллективный политический субъект, действующий на основе определенного правила или наборе правил политического поведения.

Развитие идеи институтов в политической науке.

I. Традиционный или старый институционализм (конец 19 – з0-ые годы 20 века). Изучение функционирования государственный институтов в различных странах с использованием формально юридического, исторического и сравнительно-исторического подхода.

Интеллектуальные источники традиционного институционализма.

1. Философская научная традиция (Платон, Аристотель, Гоббс, Локк и др.). Идея «правильного» правления, достигаемого с помощью установления «правильных» институтов (в Новое время институты парламентаризма, разделения властей и т.д.).

2. Государственно-конституционное право. Рассмотрение политических институтов как юридических норм, регулирующих разделение полномочий между органами государственной власти и должностными лицами, определяющих способы их формирования или избрания и т.д.

Формы традиционного институционализма:

А) Формально – легальные исследования. Решение задач описания правительственных организаций с помощью анализа правовых норм, регламентирующих их деятельность.

Б) Дескриптивно-индуктивная (историческое) исследования. Ориентация на описание политических институтов, возникновение, функционирования, изменения путем сбора и обобщения отдельных эмпирических фактов.

В) Историко-сравнительные исследования. Описание и сравнение развития и функционирования правительственных институтов разных стран. Историко-сравнительный метод = деструктивно-индуктивный метод + сравнение политических институтов разных стран.

Недостатки традиционного институционализма:

1) Неэффективность формально-легального подхода при изучении политических институтов не западных стран. Значительный разрыв между легально формальными нормами и реальными политическими процессами.

2) Атеоретичность. Упор на описание политических институтов без использования каких-либо теоретических конструкций => невозможность получить общие ответы на возникающие в ходе исследования вопросы по причинам возникновения и изменения политических институтов и т.д.

3) По мере развития точных количественных методов исследования в социальных науках дескриптивно-индуктивный методы анализа институтов постепенно становились анахронизмом.

II. Бихевиоралистская революция (2 пол. 1940 – 1960-ые годы). Полный отказ от традиционных институциональных исследований, переход к изучению политического поведения индивида вне институционального контекста через анализ внешних отношений к политике социальных или психологических факторов.

Пример отношения бихевиоралистов к проблеме политических инстиутов: плюралистическая теория государства (демократия). Согласно этой теории, государство – это нуль, «флюгер» или в лучшем случае арбитр, который не осуществляет выработку политических решений по определенным правилам, а лишь фиксирует величину воздействия со стороны различных групп интересов. Именно соотношение сил между этими группами интересов и предопределяет все государственные решения.

III. Теория рационального выбора (1960 – 1970-ве годы). Перемещение исследовательского фокуса с социологических и психологических факторов, влияющих на индивидуальное и групповое поведение, на самого индивида, актора и рациональной стратегии его действий. При этом изучение институтов продолжало находиться на периферии политических исследований в виду господства методологического индивидуализма.

IV. 80-ые годы 20 века – новое открытие институтов в рамках теории неоинституционализма.

Сущность политических институтов в теории нового институционализма

Причины возникновения нового институционализма:

1) Недостатки бихевиорализма и теории рационального выбора, в рамках которых изучение институтов не уделялось должного внимания. Результаты многих исследований показали, что политические институты зачастую обладают большей объяснительной способностью, чем социальные, психологические или экономические проблемы.

2) Возрождение интереса к институтам в экономике, социологии и других социальных наук. Активное развитие междисциплинарных исследований, связанных с изучением различных общественных институтов и их взаимовлиянии.

Основные положения неоинституционализма

1. Синтетический характер. Стремление объединить достоинства традиционного институционализма, бихевиорализма и ТРВ, отказавшись от крайности этих теоретических направлений. Подчеркивание более самостоятельной роли политических институтов, ориентация на выявление механизмов взаимодействия различных факторов, влияющих на политику (институты, мотивы индивидуальных акторов, социальный контекст).

2. Точные методы исследования. Использования современных методов исследования в политике, созданных в рамках бихевиорализма и ТРВ.

3. Отказ от формально-легалистского подхода к определению политических институтов (политические институты как правовые нормы, регулирующие деятельность органов государственной власти), переход к более широкой трактовке данного понятия.

Сущность понятия «институт». Теория неоинституционализма.

Дуглас Норт. «Институт – это правило игры в обществе или созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Институты – это все формы ограничений, которые придают определенную структуру человеческим взаимоотношениям.

Значимые признаки социальных институтов:

1. Институты – это социально разделяемые правила. Правила являются социальным институтом, если не отдельный индивид, а все члены данного общества располагают знанием, что это правило существует и применяется ко всем индивидам данного общества, т.е. это правило разделяется данным обществом. При этом в сфере политики институционализация подразумевает, что все участники политического процесса понимают и принимают правила этого процесса и что политическая борьба происходит в этих установленных рамках.

2. Институт – это практически применяемый, освоенное правило взаимодействия индивида. Например, правовой акт, принятый государством, не всегда является социальным институтом. К социальным институтам относятся только «работающие» правовые акты, которые действительно на практике организуют взаимодействие между людьми.

3. Институты – это правило, ограничивающие индивидов и одновременно предоставляющие им возможности взаимодействия с другими членами общества. Например, существует правило, согласно которому государственным языком США является английский. Необходимость соблюдения этого правила ограничивает свободу прибывшим в США иностранцам, но одновременно существенно расширяет их возможности по взаимодействию с гражданами США.

4. Институты – это правила, формирующие ожидания индивидов по поводу будущих действий. Существующие в обществе правила приобретают статусы институтов лишь в том случае, если они становятся ориентиром для наших будущих действий и для будущих действий тех, с кем мы взаимодействуем. Институты создают ожидания, что все члены общества будут следовать им в будущих ситуациях, тем самым, организованная с помощью институтов взаимодействия индивидов приобретает регулярный характер.

5. Наличие санкций за неподчинение института. Сообщество стремится наказать тех, кто не подчиняется принятым правилам, в одних случаях для этого создаются специальные должностные лица или органы власти (полиция, суд и т.д.), в других ситуациях, нарушитель несет неформальное наказание (общественное порицание, бойкот, изгнание из сообщества). По поводу обязательности санкций за неподчинения институту в рамках неоинституционализма, нет общепринятой точки зрения. Ряд исследователей (Э. Острон и др.) выделяют среди институтов совместно разделяемый стратегии — правила, которые выполняются абсолютно добровольно и лишь до тех пор, пока их выполнение выгодно индивиду. Примеры совместно разделяемой стратегии: ежегодные встречи выпускников, необходимость знания английского языка для лиц посещающих США и т.д. С другой стороны, понятие «санкция» может трактоваться расширительно, так, невозможность вступить во взаимодействие с членами данного сообщества, бывшими одноклассниками, гражданами США и т.д. В таком случае функционирование становится обязательным атрибутом социального института.

Виды институтов в неоинституционализме:

I. По форме и степени проявления

А) формальные институты — легальные правила игры, устанавливаемые и поддерживаемые сознательно, чаще всего силой государства. Примеры формальных институтов: Конституции, Законы, Указы, судебные прецеденты, административные акты.

Б) Неформальные институты — социальные нормы и обычаи, основывающиеся на подчинении культурным ценностям. Примеры неформальных институтов: традиции, обычаи, социальные условности.

По мнению Норта, единственным принципиальным отличием между формальными и неформальными институтами является форма и фиксация. Формальные институты, в отличие от неформальных, фиксируются в письменной форме.

А) Общие или универсальные институты. Регулируют отношения между всеми членами общества или группами.

Б) Индивидуальные или партикулярные институты. Регулируют отношения между конкретными индивидами в рамках общества.

Следовательно, основные разновидности социальных институтов.

Форма фиксации\ Степень охвата Общие Индивидуальные
Формальные Закон Контракт
Неформальные Традиция Договоренность

Основные направления неоинституционализма.

I. Социологический институционализма (культурный подход). Понимание человека как хомо социологикус, действия которого в решающей степени зависят от социального окружения и принятых в обществе стандартов поведения. Рассмотрение институтов в качестве элементов сознания индивида, которые усваиваются им в процессе социализации и определяют характер поведения индивида в конкретной ситуации (институты «встроены» в сознание действующего индивида). Таким образом, с точки зрения социологического институционализма социальные институты, усвоенные индивидами, диктуют им каким предпочтениям необходимо следовать в том или ином случае.

Виды социологического институционализма:

1) Нормативный институционализм (Дж. Марч, Й. Ольсен и др.). Признание решающего влияния на поведение индивида, ценности и норм, на основе которых он принимает решения в конкретной ситуации. Существующие институциональные реальности человек, как правило, не рассчитывает какое именно действие в большей степени соответствует его рациональным интересам. Вместо этого он задает себе вопрос: «кто я такой в данных институциональных условиях? (ученый, врач, судья, заключенный)» и думает о тех действиях, которые соответствуют его роли в сложившейся ситуации (поиск истины, лечение больных, стремление избежать правосудия и т.д.). При этом индивид не ставится в тотальную зависимость от существующих в обществе норм социального поведения в связи с наличием у него возможности как выбирать наиболее приемлемые для себя роли, так и подвергать их некоторой интерпретации.

2) Исторический институционализм (Д. Кинг и др.). Заострение внимание на роли институционального выбора, совершенного в историческом прошлом. По логике исторического институционализма, первоначальный исторический выбор будет оказывать глубокое воздействие на все последующие социальные и политические решения. В каждый данный момент можно преобразовать лишь немногие отдельные переменные характеристики существующих институтов, в целом определяемых исторической традицией.

II. Институционализм рационального выбора (экономический подход). Понимание человека как хомо экономикус, действия которого в решающей степени определяются не социальным контекстом, а стремлением к максимизации собственной выгоды. Рассмотрение институтов в качестве правил игры, которые создаются индивидами для облегчения взаимодействия друг с другом, снижения трансакционных издержек. Таким образом, с точки зрения институционализма рационального выбора, институты представляют собой внешнее ограничение, рамки, накладываемые на деятельность рационального индивида, поведение которого ориентировано на максимизацию собственной выгоды.

В рамках политической науки для изучения политической реальности используются достижения как социологического институционализма, так и институционализма рационального выбора, адаптируемые исходя из цели конкретного исследования.

Направление неоинституциональных исследований, связанных с изучением отдельных политических проблем.

1) Социентальный институционализм. Исследование институтов, структурирующих взаимодействие государства и групп интересов.

2) Структурный институционализм. Изучение воздействия формальных институтов (Конституция + корпус законов) на характеристики политической жизни (партийная система, стабильность и представительство правительства).

Виды неоинституциональных политических теорий.

1. Теории влияния политических институтов на деятельность политических субъектов (институциональная теория). Цель – выявление того, как институты влияют на взаимодействие акторов. Институты – независимая переменная, поведение акторов – зависимая переменная. Алгоритм институционального исследования:

1) Определение зафиксированных поведенческих постулатов (цели индивидов НП1).

2) Характеристика институтов (НП2).

3) Выявление особенности поведения акторов (ЗП) с учетом фиксированных поведенческих постулатов (НП1) в данном институциональном окружении (НП2).

4) Сравнение выдвинутых предположений с эмпирическими данными.

2. Теории возникновения и изменения институтов (теория институтов). Цель – выявление причин возникновения институтов, а также условий их изменений. Институты – зависимые переменные.

Характерные черты Теории институтов (см. семинар).

Дата добавления: 2014-01-05 ; Просмотров: 6435 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

источник