Меню Рубрики

Как доказать свою точку зрения в споре

Способность настоять на своем очень ценится в деловом мире. Умение отстоять свою точку зрения, а также убедить других в собственной правоте — это качество лидера, которые не хочет быть ведомым чужими желаниями, а хочет, чтобы другие люди исполняли его волю. Если бы такие люди как Стив Джобс не умели бы настоять на своем, то возможно, что сегодня мы бы не увидели столько ярких продуктов от компании Apple, а возможно этой конторы и вовсе бы не существовало. Умение отстаивать свою точку зрения — это во многом означает не поддаваться манипуляциям и приемам из психологии влияния. Когда ты отстаиваешь свое мнение — ты берешь ответственность за себя и свою жизнь в свои руки, а не плывешь по течению.

Отстоять свою точку зрения — это может означать не соглашаться с тем, с чем соглашаются все остальные и всегда смотреть на все критически. Это не значит бить кулаком по столу при каждом удобном случае и орать как сумасшедший. Но это значит не давать себя в обиду и иметь независимый взгляд на людей, события и явления.

Возможно, что сериал «Доктор Хаус» как раз привлекает тем, что в нем главный герой имеет на все свое мнение и вообще делает много, чего каждый из нас побоялся бы сделать. При этом его за это и ценят и уважают и — терпят, т.к. его образ действий спасает людей.

Рискованная тактика, которой пользуюсь лично я — это просто физический бойкот своего собеседника. Когда мне моя бывшая подружка начинала на ровном месте есть мозг — я просто физически уходил не желая слушать весь этот бред. Выглядело это не сликшом по-мужски. Но это намного лучше, чем дожидаться момента когда я со своим уравновешенным характером в конце концов взорвусь и потеряю контроль над собой. Метод прекрасно работает и на начальство и на коллег по работе. Ты просто кладешь на них всех болт. Например, пишешь заявление об увольнении. В таких случаях порой удается выбить для себя потрясающе льготные условия по рабочему графику при сохранении прежней зарплаты. Когда у окружающих прошибает холодный пот и они понимают, что ты не шутишь и ты действительно можешь все бросить к чертовой матери не взирая ни на что, они начинают к тебе относиться осторожнее, понимаю, что у этого человека есть собственное мнение и он ни перед чем не остановится. Примерно такое написано в личном деле в военкомате, что я «сам себе на уме». Но то, что вытворяю на работе я — подойдет не каждому. Доводилось мне орать на собственного босса и доводить коллег до истерики. Прямо скажем, все это не всегда продуктивно работает. А что говорят психологи о том, как отстоять свое мнение?

  1. Первое, что нужно понять, так это то, что ты должен иметь собственное мнение и не должен позволять навязывать чужое мнение. Вне зависимости, поддерживают ли тебя окружающие коллеги или нет, но у тебя есть своя голова на плечах и ты не должен соглашаться на все, что тебе пытаются навязать. Часто происходит эффект толпы, когда люди смотрят на друг друга и делают «как все». У меня был случай когда всей группе нужно было прийти в универ на отработку. Мы пришли, но что именно делать — нам обещали сказать только через одну пару (!). Люди стали возмущаться и собираться домой. При этом я сказал, что останусь и все сделаю сам. Остальным сказать идти по домам. В результате практически вся группа осталась со мной и провела субботник на кафедре. Иногда нужно иметь смелость сделать первый шаг и поступить так как считаешь нужным, а потом тебя поддержат (хотя так бывает и не всегда).
  2. Умение настоять на своем означает также умение говорить твердое «нет». У вас бывли случаи, когда вас о чем-то просили, вы на это соглашались (не особо подумав), а потом оказывалось, что выполнение обещания оказалось в тягость и мешает вашим собственным планам. Как-то раз я подменил коллегу субботним утром. В ответ я не дождался, чтобы кто-то подменил лично меня. Никакой пользы для себя или благодарности я не получил. Парадоксально, не правда ли? Мы имеем право говорить твердое нет, имеем право не отвечать на ненужные телефонные звонки, мы имеем право на выбор, а также имеем право попросить то, в чем нуждаемся. Более того, мы имеем полное право на самостоятельные решения вне зависимости от того, что подумают окружающие.
  3. Чужое мнение о вас или о том, что вы делаете не должно вас сильно задевать, даже если оно выражается в бранных речевых оборотах (такое часто бывает у популярных видеоблоггеров). Другой человек также имеет право на свое мнение и у него могут быть причины думать о чем-то по-другому. Однако это всего лишь его мнение о оно не обязательно будет правильным даже если это мнение высказывает авторитетная личность. Если на вас по-прежнему влияет чужое мнение, то вам стоит задуматься, а так ли полезно это влияение и возможно вам прочитать наш материал о том как обрести уверенность в себе .
  4. Когда ты отстаиваешь свою идею — это прекрасная возможность, чтобы сформулировать ее емко и самому тоже взвесить все за и против. Плюс послушать от других людей конструктивную критику. В конце концов, ты можешь услышать от других людей более здравые предложения по осуждаемому вопросу. В споре действительно может родиться истина. С другой стороны, может получиться и так, что вторая сторона согласится с твоей точкой зрения. Обкатав свою идею в различных обсуждениях и спорах ты получаешь ее в более четком виде и она становится более зрелой и осмысленной.
  5. Для того, чтобы отстоять свою точку зрения, нужно прокачивать свои коммуникационные навыки. Проще говоря, нужно учиться общаться с другими людьми. Есть немало случаев, когда человек не в состоянии даже свзяать нескольких слов или у него проблемы с внятностью речи и риторикой. Важно все — и то, что именно мы говорим, а также в какой манере мы это подаем. К нам во многом относятся так, как мы этого заслуживаем. Споря с другим человеком нужно сохранять спокойствие и уважение ко второй стороне. В противном случае может выйти из-под контроля и ничего конструктивного в результате попросту не выйдет — говорят психологи. В отстаивании своей точки зрения нужна инициатива, а также самообладание.
  6. Изучите психологию влияния. На этот счет есть интересные книги. Например, книги Роберта Чалдини «Психология влияния». У людей есть некоторые неосознанные точки, надавливая на которых мы можем на них влиять в своих интересах. То же самое может случиться также и с вами. На вас могут испытывать различные хитрые способы убеждения, на которые вы можете поддаться. Но когда ты знаком с этими методами убеждения, то на тебя эти способы манипуляции уже не будут действовать. Во всяком случае ты будешь осознавать, что на тебя давят хитрыми способами. Чтобы отстоять свою точку зрения, желательно также немного разузнать информации о своем коллеге, с которым вы спорите. У каждого человека немного разная психология и свои ценности.
  7. Психологи рекомендуют использовать особые технологии аргументации. Например в риторике используется метод когда ты постоянно соглашаешься с идеями опоонента, а потом внезапно перечеркиваете все его вышесказанные мысли с помощью одного, но очень сильного аргумента. Есть еще один прием, когда собеседника наводят на такие ответы, что он постоянно отвечает «Да». Исследования показывают, что когда человек несколько раз с тобой соглашается по несущественным вопросам, то его становится значительно проще подвести к своей точке зрения по более серьезным вопросам. Также вы можете поискать в сети другие методы, например метод «перелицовки» и метод «салями».
  8. Отстаивая свое мнение нужно понимать, когда нужно это делать открыто, а когда это неуместно. Более того, нужно понимать, какие вопросы стоит вообще обсуждать, а что будет моветоном. Более того, нужно соблюдать приличия в споре и знать как именно строит возражения, чтобы тебя окружение воспринимало нормально и понимало твои аргументы. Не стоит что-то говорить на эмоциях, так как можно наговорить немало лишнего.
  9. Во время коллизий с собеседником он может быть трижды не прав и быть полностью с вами несогласен. Однако сам он, скорее всего, считает что он прав. Вместо того, чтобы кидаться в него какими-то обвинениями, следует хотя бы попытаться поставить себя на его место и понять почему он придерживается противоположенного мнения. Возможно в прошлом с ним что-то случилось, чего он очень боится или может быть для него не так важно то, что важно для тебя?
  10. Нужно быть готовым к тому, что нас не будут понимать даже самые близкие люди. Это — нормально. Точно также, ты можешь не найти поддержки в коллективе или в кругу друзей. Мы все разные и представление о том, какой должна жизнь — у каждого свое. Не стоит на них обижаться. Вероятно, они хотят тебя уберечь от ошибок, через которые проходили сами. Прежде чем отмахиваться от их критики, нужно попытаться их тоже понять. Но все равно сделать по-своему.
  11. Даже если вам не удалось убедить собеседника в своей точке зрения, не следует терять лицо и биться в истерике. Не нужно также злиться или показывать свою психованность по этому поводу. Последствия такого поведения могут дойти до полного разрыва отношений, что не всегда разнумно. Самое лучшее — это проявлять спокойствие, бить не эмоциями, а аргументами. В случае, если с вашим мнением согласились, просто поблагодарите коллегу за то, что он вас слушал и услышал.

Отстаивать свое мнение на словах — полезно. Стучать кулаком по столу уже не модно и не очень красиво. При этом ничего так не убеждает людей, как реальные действия. Практика показывает, что инициатива и реальные шаги в направлении к цели намного сильнее действуют на людей, чем слова. И даже если у вас что-то в итоге не получится, ты сможешь смело сказать, что ты хотя бы попытался.

источник

Вы пытаетесь донести свою точку зрения, но по какой-то причине другой человек просто, похоже, не понимает суть того, что вы говорите. Это начало большинства разногласий. Вот 7 способов, чтобы вежливо отстоять свою точку зрения и остановить разногласие, прежде чем оно укорениться!

Выиграть спор сложно. На самом деле, по правде говоря, это невозможно. Это унизительно. Это вредит нашим отношениям и душам. Поскольку обе стороны травмированы, в споре нет победителей. Победа не достается тем, кто “выигрывает” спор. Она принадлежит тем, кто стремиться к миру.

Люди могут не соглашаться. Хотя конфликт в жизни неизбежен, и некоторые вещи (многие вещи) достаточно важны для борьбы, но не так много вещей важны, чтобы ради них бороться.

Когда люди думают, что они правы, факты, ваши желания или чувства, ничто. Ничто не может заставить их действительно видеть вещи по-вашему. Как только люди высказывают идею, даже если они тогда считают ее не самой лучшей идеей, они будут защищать ее от чужой атаки. Почему? Потому что они видят атаку своей идеи как нападение на себя. Другими словами, они принимают это лично. Даже если у другого человека не было намерения их разозлить.

В своей книге впервые опубликованной в 1952 году, «Как обрести уверенность и силу в отношениях с людьми», автор Лэс Гиблин написанной на основании исследований Йельского университета, проводимые на протяжении многих. Исследовались все возможные категории людей: супругов, братьев, сестер, подруг, начальниц и коллег, соседей, клиентов и клерков, владельцев автомобилей и автомехаников и так далее. Заключительный анализ показал, что люди переставали замечать и понимать другого человека, когда повышались голоса и исходили угрозы.

Как вежливо отстоять свою точку зрения? Предлагаю рассмотреть 7 навыков, чтобы помочь собеседнику увидеть вашу точку зрения.

1.Пусть человек излагает свою точку зрения без каких-либо перерывов. Когда ум человека настроен на разговор, он не в состоянии слушать. Лучше позволить ему говорить все, что он хочет.

Держите язык тела открытым (без сложенных рук, без суровых взглядов), наклонитесь, кивните головой, чтобы показать, что вы слушаете, и иногда давайте словесные сигналы, чтобы человек продолжал говорить, такие как: “я вижу.”, “продолжай.», или » Расскажи мне еще». Убедитесь, что вы говорите их искренно, иначе все будет напрасным.

2. Попросите собеседника повторить ключевые моменты. Это позволит ему выпустить любой пар, который может быть оставлен. Это также покажет вам, чем он больше всего расстроен, и что для него наиболее важно, чтобы вы понимали с чем имеете дело сейчас. То, что он не упоминает на этот раз, вам не нужно упоминать. (Одно разногласие за раз!)

Когда он проговорит второй раз, спросите, есть ли что-нибудь еще. Это позволит ему знать, что вы действительно заинтересованы в том, чтобы услышать его точку зрения по данному вопросу.

3. Перед ответом сделайте короткую паузу. Если вы набрасываетесь на него с тем, что вы думали сказать, пока он говорил, это доказательство того, что вы на самом деле не слушали. Вы просто ждали вашего шанса высказаться.

Делая паузу, собеседник проверяет, что вы слушали, и вы сейчас думаете о том, что он сказал. Не ждите и слишком долго, иначе он будет думать, что вы не принимаете его проблему достаточно серьезно, чтобы ответить.

4. Не пытайтесь победить на 100%. Знайте, что в любых разногласиях, вам придется где-то уступить Будьте готовы уступить. Ни вы, ни другой человек не может быть прав на 100% Если вы чувствуете, что можете сразу же уступить, сделайте это! Это поможет вам в долгосрочной перспективе.

Укажите что — то, о чем вы можете договориться: “мы оба согласны с тем, что наш бюджет не соблюдается и что, если мы не хотим углубляться в долги, нам придется менять наши ежемесячные расходы.» Этот метод позволяет другим знать, что вы видите первопричину ситуации таким же образом (или более или менее таким же образом), что и они.

Старайтесь изо всех сил, чтобы не использовать слово, но . Когда кто-то слышит это слово, все, что было сказано до того, как оно было опровергнуто. Вместо этого разбейте то, что вы собирались сказать, на два предложения и удалите, но из вашего разговора.

5. Говорите спокойно и умеренно. Так вы проявляете свою силу. В больших речах и проповедях, страсть в тоне является преимуществом. В разногласиях один на один, спокойствие и мягкость приводит к победе. Исследование Йеля (упомянутое ранее) и другие обнаружили, что факты, которые были заявлены спокойно, заставили людей изменить свое мнение больше, чем при использовании тактики запугивания («мы будем банкротами!») или угрозы («эта дискуссия заставляет меня задуматься, почему мы не разведены.”)

6. Изложите мнение третьих лиц, чтобы была не только ваша точка зрения по спорному вопросу. Вам поможет, когда другой человек знает, что не только вы придерживаетесь такого мнения. Так же, как отзывы клиентов и подтверждения знаменитостей помогают людям доверять бизнесу, сторонние факты или “одобрения” могут помочь другому человеку увидеть вещи по-вашему. В то время как вы, вероятно, не сможете пригласить знаменитость прийти к вам домой, чтобы судить ваш спор, есть способы извлечь выгоду из третьих сторон.

Некоторые из этих способов включают в себя: цитаты известных людей, статистику из исследований, статьи из журналов и интернета, обмен тем, которые вы слышали, что эксперт сказал в интервью на телевидении или радио и т.д.

Читайте также:  Личность человека с точки зрения философии

Здесь нужно помнить, что факты говорят сильнее, чем ваши чувства в том, что касается убеждения других видеть вещи по-вашему.

7. Позвольте собеседнику сохранить лицо, когда он переходит на вашу сторону. Делая это, люди гораздо более склонны уступать, потому что вы позволяете им сохранить лицо и знать, что это не их “вина”, что они видели вещи, как они это делали. Возможно, у них не было всех фактов. Они не приняли во внимание более широкую картину. У них была дезинформация, из которой они сформировали свое мнение. Они были голодны и были в ужасном настроении, когда они говорили жестко. В любом случае, упомяните об этом и дайте им знать, что вы не держите зла!

Итак, это правда, что никто не выигрывает в споре никогда, а победа принадлежит тому, кто приносит мир. Однако, поскольку разногласия неизбежны в жизни, эти навыки, помогут вам знать, что вы можете не согласиться и при этом не потерять, а приобрести! Вы можете уступить, но в других важных моментах высказать свое мнение. Уступить — это значит проявить силу, а не проиграть и показать слабину! Желаю вам и вашим близким мира и любви!

источник

В процессе общения между людьми, нередко возникают ситуации спора, когда мнение одного человека, расходится с мнением другого. Каждый в таком случае хочет отстоять свою точку зрения, полагая, что именно она является верной. При этом многие совершенно не задумываются над тем, по каким причинам, у собеседника иная точка зрения, почему она вообще имеет место. И уж тем более аргументы собеседника в таком случае пропускаются мимо ушей, ведь если тебя не интересует причина появления точки зрения собеседника, то естественно его аргументы тебе не интересны. Если вы уверенный в себе человек, то будете стоять на своем до последнего, если нет, то вполне возможно ваши убеждения претерпят изменения, и не факт что вы поменяете свою точку зрения, взяв за основу точку зрения собеседника. Вот здесь-то и зарыта собака, ведь как правило любое мнение, на чем-то строится, либо на собственном жизненном примере, либо просто на вере чужим словам.

Спор свойственен глупым людям, чем они глупее, тем чаще в общении с другими доводят разговор до спора, нередко заканчивающимся ссорой. Если конечно общение с другими людьми для вас всего лишь способ самоутвердится, для себя в своей правоте, а для них в вашей глупости, то конечно можно строить свои диалоги подобным образом. Но если вы ждете от общения чего-то большего, например принятия решения, или просто хотите расположить к себе человека, а может и в чем-то убедить его, то строиться ваше общение должно иначе. Чья точка зрения является более верной, по сути, не так важно на первом этапе, куда более важно, понять причину ее возникновения. Если человек что-то утверждает, поскольку пережил это собственным опытом, и лично принимал участие в том, о чем говорит, значит, в этом что-то есть, и игнорировать это глупо. Но если точка зрения человека строится на том, что он когда-то, где-то, что-то услышал, принял это на веру и считает истиной, то эта точка зрения не является основанием отстаивать ее с пеной у рта.

Большинство мнений людей строится на их вере тому, что они услышали от других людей, которых возможно считают авторитетами и очень их уважают. Следовательно, любая точка зрения, которая не строится на собственном жизненном опыте, личном ощущении, переживании, или даже пробе на вкус, может быть ошибочной. Стоит ли в таком случае она того, что бы стоять за ней горой, особенно тогда, когда речь идет о взаимопонимании собеседников? Даже соль может быть не соленой, если вы не пробовали ее на вкус, так зачем же это утверждать, что вам это даст? Подумайте над тем, в чем вы так уверены кроме самого себя, за что можете голову на плаху положить, чтобы утверждать, что оно [что-то] устроено именно так, а не иначе. В том-то и дело, что уверенными вы можете быть только в себе, и ваша точка зрения, должна быть именно вашей, а не чьей либо.

Поймите это сами, и дайте понять это вашему собеседнику, быть может в вашем диалоге найдется место и еще одной точке зрения, которая станет вашим общим результатом поиска истины. Ну а уж если вам попался такой собеседник, которому наплевать на истинность своей точки зрения, лишь бы ее отстоять, то здесь уместно либо согласиться с ним, либо просто банально на него надавить, в зависимости от того, кто вам попался. Главное не забывайте про свою цель, которую вы преследуете, общаясь с другим человеком. Делайте все, что бы получить результат, не надо показывать свою гордость, споря с глупцом, проявите мудрость. Пусть собеседник уйдет с чувством собственного достоинства, считая себя умным и правым, вы же должны уйти с результатом, и каждый останется при своем.

Глупец останется со своей глупостью, а вы останетесь с тем, что хотели, и кто прав уже не так важно. Люди либо хотят знать истину, либо их устраивает их собственная, но главное надо понимать, что отстаивание своей точки зрения, важно только в том случае, если ваш собеседник выполнит необходимые вам действия в результате того, что вы его убедили. Иного смысла впихивать в голову человеку свои убеждения не имеет смысла, ведь если это так просто сделать, то следующий, с кем он будет общаться, перепрограммирует его по-своему. Неуверенный в себе человек имеет массу точек зрения, кроме своей естественно, уверенный и глупый, будет стоять на своем до последнего. Но мудрый человек понимает, что каждая точка зрения на чем-то основана, и именно это основание он и ищет, чтобы договорится, убедить, и получить свое от собеседника.

Даже обычное предрасположение к себе другого человека, подразумевает под собой определение причины его позиции в разговоре. Для некоторых людей крайне важно, что бы их мнение услышали и хотя бы просто рассмотрели в качестве возможного. Для них это крайне важно, поскольку их могли часто в жизни игнорировать, и тот, кто воспримет их в серьез, вызовет у них большую симпатию. Так что прежде всего определите, какой собеседник перед вами, а после этого подумайте, какую стратегию общения вам выбрать, стоит ли отстаивать свою точку зрения с ним и как относится к его точке зрения.

источник

Умения настоять на своем — это умение отстоять свою точку зрения, свои права и бороться за исполнение своих желаний в нашем иногда делающем человека робким мире. Пользуясь этим умением, мы будем чувствовать себя лучше, осознавать, чего именно мы хотим, и выражать вслух свои желания, проявлять настойчивость в разумных пределах, не позволять другим манипулировать нами (читайте — защита от манипуляций и приемы и способы манипулирования людьми ) и должным образом отвечать на критику в наш адрес. Таким образом, мы научимся брать на себя большую ответственность за то, что происходит в нашей жизни, и в большей степени управлять нашей жизнью, решать, что именно нам требуется, и концентрировать внимание на том, чего мы хотим.

1. Первое, что нужно твердо понимать, это то, что ваше собственное мнение имеет право быть. Независимо от того, поддерживается оно другими или нет. Родившееся в вашей голове мнение оригинально, то есть отличается от мнений других людей. А все непохожее (и тем более, незнакомое!) вызывает недоверие. Любой человек, несущий собственную идею, должен сделать из толпы шаг вперед, то есть в некотором роде стать оппозиционным. И быть готовым к тому, чтобы отстаивать свою идею, если она того, конечно, стоит.

А вдруг вы гений? А вдруг ваша идея стоит миллионы, а никто, кроме вас об этом не догадался? Да какое право вы имеете сдаваться?! Это уже, простите, преступление – перед самим собой. Если бы не дерзновение отдельных личностей быть самими собой (то есть не быть как все), мы бы до сих пор считали, что Солнце вертится вокруг плоской Земли.

2. Умение настоять на своем предполагает и знание того, на что мы, как личность, имеем право. Например, мы имеем право просить о том, что хотим иметь, или о том, в чем мы нуждаемся, право на выбор и на то, чтобы сказать «нет». Кроме того, мы имеем право быть самостоятельной личностью и принимать себя такими, каковы мы на самом деле, со всеми нашими недостатками.

3. Любое встретившееся на вашем пути мнение стоит воспринимать всего лишь как мнение, которое поддается обсуждению. И любого человека, как бы авторитетен он ни был, нужно воспринимать не как последнюю инстанцию, а всего лишь как человека, который так же, как и вы, может и заблуждаться и ошибаться. Залог победы в любой ситуации – обрести уверенность в себе .

4. Любой спор, любую дискуссию стоит воспринять как возможность обговорить вслух свою идею, обкатать ее, проверить, насколько вы можете сделать ее в глазах другого весомой, насколько можете увлечь и зажечь собеседника. Такое обкатывание очень вам пригодится при дальнейшей реализации идеи, когда нужно будет убеждать и увлекать клиентов, партнеров.

Возьмите себе на вооружение такое высказывание человека, который знает, о чем говорит, ибо сам он уже добился всего, чего хотел: «Необходимо убедить себя в том, что все ваши идеи – это цепь гипотез, которые запросто могут опровергнуть. А раз так – за них следует сражаться. И в этой борьбе выковывается истина…» Гэри Хэмел

5. Чтобы суметь тверже настоять на своем, надо оттачивать свое искусство общения. А оно включает и ясное осознание своих запросов, потому что у людей будет в большинстве случаев формироваться такое отношение к нам, на какое мы сами напрашиваемся. Самая лучшая манера общения, следовательно, должна основываться на самоуважении и уважении к другим. Самоуважение означает, что от нашего поведения в той или иной ситуации зависят наши шансы на успех и наши последующие эмоции. Оно также означает владение инициативой, самоконтроль, без которого нельзя выиграть ни одного спора. Ели мы потеряем контроль над собой, то почти наверняка спор будет проигран.

6. Чтобы отстоять свою точку зрения важно знать основы психологии и принципы контактирования, уметь себя вести, особенно в ходе дискуссии. Первый шаг в возможной дискуссии это изучение психологии оппонента—прежде всего его ценностных ориентации, которые проявляются в его идеалах, потребностях интересах в уровне его притязаний. Только разговаривая «на равных» и «в одной плоскости» с партером, возможно отстоять свою позицию. Момент, когда Вы достигли общности намерений, планов и практических действий, очень важен в психологическом отношении.

7. Используйте специальные приемы аргументации:

  • Метод перелицовки. Постепенное подведение собеседника к противоположным выводам путем поэтапного прослеживания процедуры решения проблемы вместе с ним.
  • Метод «Салями». Постепенное подведение к полному согласию с Вами путем получения от него согласия сначала в главном, а затем в необходимых для полного согласия частностях.
  • Метод положительных ответов. Ваш разговор с собеседником строится таким образом, чтобы он на Ваши первые вопросы отвечал: «Да… Да…» В последующем ему будет намного проще соглашаться с Вами и по более существенным вопросам.
  • Метод классической риторики. Соглашаясь с высказыванием собеседника, Вы внезапно опровергаете все его доказательства с помощью одного сильного аргумента. Этот метод особенно хорош, если собеседник слишком агрессивен.

8. Пытаясь отстоять свое мнение , важно: знать, когда нужно, а когда не нужно отстаивать свою точку зрения; знать, какие вопросы можно обсуждать, а какие — нет; знать, как возражать, не вызывая раздражения, как доказывать свое мнение и не быть неприятным при этом для своего собеседника. Если Вы считаете, что необходимо возразить, постарайтесь сделать это тактично, избегая при этом конфронтации и враждебной реакции. Избегайте резкости и обвинений в некомпетентности. Если Вы почувствовали личную неприязнь к оппоненту, постарайтесь отложить продолжение разговора на некоторое время, достаточное для того, чтобы Вы смогли успокоиться и привести в нужное русло Ваши мысли и чувства.

9. Ваш собеседник может быть полностью не прав, но сам он так не думает. Не осуждайте его. Постарайтесь понять его. Только умные, терпеливые, незаурядные люди пытаются это сделать. Попробуйте выявить скрытую причину, почему другой человек думает и поступает именно так, а не иначе — и у Вас будет ключ к его действиям. Честно постарайтесь поставить себя на его место. Спросите себя: «Как бы я себя чувствовал, как бы я реагировал, будь я в его положении?» — и Вы сэкономите массу времени и нервов, ибо, если мы заинтересуемся причиной, то менее вероятно, что нам будет неприятен результат. А кроме того, Ваше мастерство в вопросах взаимоотношений между людьми резко возрастет. Искренне стремитесь смотреть на вещи с точки зрения Вашего собеседника

10. Не надо ни на кого обижаться за непонимание и отсутствие поддержки, даже на самых близких людей. К сожалению, наши самые близкие люди часто оказываются самым большим нашим препятствием на пути к успеху. Они, по праву близких, чрезмерно за нас волнуются, желая нас уберечь, навязывают свой негативный опыт, и, что самое страшное, совсем не стесняются в высказываниях. Как с этим бороться и отстоять свое мнение? Отвечайте им тем же, только выступайте не с их позиций, а со своих: покажите им уверенность в собственных силах, чтобы они не волновались, продемонстрируйте опыт побед, которые одержали на выбранном вами пути, говорите дружелюбно, мягко. Перед таким поведением рухнет любая стена непонимания.

11. Если Вы проиграли спор, если собеседник так и не понял Ваших доводов, признайте это, не озлобляясь, но и не теряя своего «Я». Если Вы начнете сердиться, демонстрировать свое явное неудовлетворение результатом обсуждения, это может привести к разрыву отношений и к отчужденности со стороны собеседника. Ну, а если Вы «выиграли» спор, будьте скромны и спокойны, не ликуйте по данному поводу. Не вставайте в позу «Я же говорил Вам». Лучше выскажите признательность собеседнику за то, что он Вас выслушал, понял и принял Ваше предложение.

источник

Первоклашка-стесняшка, не знающий, как отстаивать свое мнение – это нормально, а взрослому этот навык необходим. В конце концов, эта ваша жизнь и другие люди не имеют право строить её так, чтобы было удобно им, а не вам. Если это ваш случай, то будьте готовы к тому, что вы проживете чужую жизнь и вряд ли достигнете того, на что способны. Поэтому учимся.

Вы имеете на свое мнение право

Перед тем, как отстоять свою точку зрения, вспомните, что право на личное мнение никто еще не отменил, более того, вы обязаны его иметь, иначе вы не личность. И неважно, поддерживают ли вас. Просто ваша точка зрения оригинальна и не похожа на точку зрения других, а значит, будет отторгаться. Поэтому любой человек, несущий необычную идею может быть заклеван или должен за свою идею бороться. А вдруг она гениальна? Отстаивал свое мнение и тот, кто предложил использовать огонь, и тот, кто придумал колесо, и тот, кто придумывал новые лекарства. Так почему же должны сдаться вы? Это уже преступление. В любом случае, вы себя знаете лучше, чем ваши родители, друзья или начальство.

Читайте также:  Вещества с точки зрения зонной теории

Ближний тоже может быть неправ

Воспитанный авторитарными родителями ребенок нередко даже во взрослой жизни отказывается от своего мнения, полагаясь на родственников или коллег, а в итоге проигрывают все. Важно понять, что любую точку зрения, которая на вашем пути встретилась, нужно воспринимать лишь как чье-то личное мнение, а не как истину в квадрате или кубе. Другие люди тоже могут как и вы ошибаться, каким бы авторитетом они для вас ни были. И еще. Каждый думает только в меру своего опыта. Высмеивая ваше мнение, человек может опираться на свой негативный опыт, обвинять вас в том, в чем виновен сам, примерять на вас свои способности и возможности, просто завидовать наконец. Здесь важно работать еще и над уверенностью в себе. Как научиться отстаивать свое мнение, если вы сами в себя и свои идеи не верите?

Любой спор стоит воспринимать, как шанс проговорить и обговорить свою идею, обкатать её и проверить, насколько она жизнеспособна, а также посмотреть, можете ли вы сделать свое мнение весомым в глазах ближнего и способны ли вы человека «зажечь» своей идеей. Писатель, эксперт и бизнесмен Гэри Хэмел считает, что нужно убеждать себя в том, что наша идея – просто цепь из гипотез, которые любой может опровергнуть. А значит, стоит за них сражаться и вырисовывать истину в этом споре.

В первую очередь, ясно осознавайте свои запросы, ведь именно на их основе формируется мнение окружающих о вас. Идеальная манера общения, при которой вы проще выиграете битву за собственное мнение состоит из уважения к ближнему и самоуважения. А еще важно уметь контролировать себя и владеть инициативой. Если вы потеряете над собой контроль, то наверняка спор проиграете.

Изучайте психологию и учитесь вести себя во время спора

Психология – вещь весьма трудная, но вы можете изучить своего оппонента – его характер, его систему ценностей, потребности, интересы, идеалы и притязания. Отстоять собственную позицию вы сможете только если разговаривать с оппонентом будете в его плоскости и на равных. Попробуйте простые методы «отзеркаливания» всех движений оппонента, копируйте его темп и стиль речи и общения. Так ему будет понятно, что он имеет дело с равным и таким же, как он сам.

Применяйте эффективные приемы аргументации

Самыми популярными являются:

  • Перелицовка аргументов. Здесь важно придерживаться логики вашего оппонента и переходить от одного его аргумента к другому до нахождения противоречия . С его помощью можно перевести оппонента к противоположной точке зрения;
  • Салями. К нарезанию колбасы он имеет мало отношения. Здесь важно превратить ответ нет в «да» потихоньку, просто заставив человека сделать один шаг. Здесь важно понять, какое «нет» у оппонента – фундаментальное или не очень;
  • Например, если девушка отказалась идти с вами на свидание, можете пригласить её на кофе после работы или занятий. Если пришла, можно работать дальше. Да, хоть и хлипкое, у вас уже есть. Дальше дорабатываем мелочи;
  • Положительные ответы. Чем больше «да» скажет оппонент, тем проще он согласится с вашим мнением;
  • Классическая риторика. Соглашаемся с ближним, а затем все опровергаем, предложив сильный аргумент. Подходит, если свое мнение приходится отстаивать в разговоре с агрессивным человеком.

Нет, не на кошке, а на друге или на том, кому вы доверяете. Оттачивайте свое мастерство общения, например, при поиске камня преткновения и проведения дискуссий на эту тему. Изучив, что такое хорошо и что такое плохо, можно начинать отстаивать свое мнение такими же способами с коллегами, а потом и с начальством, то есть, выходить из зоны комфорта. Можно тренироваться и во время споров в соцсетях.

Поймите, когда это неуместно

Важно понять, какие вопросы обсуждать надо, а какие – не очень. Иногда спорить не совсем нужно. Если возражать надо, пусть ваши возражения будут тактичными. Не обвиняйте ближнего в некомпетентности, не будьте резкими.

Постарайтесь понять ближнего

Пусть ваш оппонент будет неправ тысячу раз, но он ведь так не думает. Не стоит его осуждать, постарайтесь понять и ощутить себя в его шкуре. Подумайте, что он чувствует и на чем держится его убеждение. Так будет проще и так вы проще человека убедите.

Не обижайтесь, если вас не поняли и не поддержали

Действительно, иногда главным препятствием к успеху могут стать именно наши близкие и друзья. Возможно, не из злости и не из зависти, и вовсе не из желания, чтобы они остались с вами в одном болоте. Иногда это просто попытка уберечь вас или навязать собственный негативный опыт. При этом они не стесняются высказывать совершенно неприятные слова. Что здесь делать? Уж точно не отвечать агрессией.

Если вы хотите поступать в театральный, а вам навязывается специальность философа ( такие случаи бывают) убеждайте родных в том, что у вас есть способности и вам действительно нужна профессия актера или режиссера. Говорите мягко и дружелюбно, вспоминайте, какие победы вы уже одержали на этом поприще.

А главное – помните, что никто не вечен, увы, и однажды вы останетесь одни и наедине с мнением которое не отстояли, нелюбимым супругом, ненужной вам специальностью. А жизнь одна. И не забывайте, что вы – единственная опора для самих себя. Если вас не поняли, не нужно строить из себя страдальца и непризнанного гения. Для того, чтобы проверить жизнеспособность вашей мысли, остается только одно – взять и воплотить её в жизнь.

источник

Порой чужое мнение может заставить все твое естество содрогнуться, по телу пробежит зыбь от осознания того, как никчемна позиция твоего оппонента. Он не прав на 11 из 10, но как выиграть спор и показать ему всю мощь своих аргументов, как доказать, что именно твоя версия событий была благословлена самим папой римским Бенедиктом XVI, а его аргументы – лишь грязная ересь, за которую не стыдно отправить глупца погреться на костре инквизиции? Вот какое дело: ты думаешь, что этого парня, который спорит с тобой, заботит мнение оппонента насчет себя самого? О нет, его волнует лишь собственная позиция, но никак не твои колкости в адрес его личности. Критиковать его естество, образ жизни, орфографию и пунктуацию во время спора ни к чему. Это отразит лишь слабость твоих позиций и скажет о том, что аргументы закончились. И оставь его мать в покое, в конце концов, женщина здесь ни при чем!

Это оружие 90 лвл, в случае достоверности которого будет практически невозможно отстоять право на существование другой позиции. Представь, что начались ярые споры о существовании черных дыр в нашей Вселенной, и твой противник сыплет колкостями и говорит, что единственным доказательством того, что черные дыры существуют, является твоя девушка. В ответ он получает три улыбочки «)))», которые равносильны тому, чтобы послать человека, и еще несколько теорий от самых именитых ученых, поддерживающих данную твою позицию, и данные со спутников. Может, дурака это и не переубедит, но из ситуации ты выйдешь как мужчина, более того – как эрудированный джентльмен.

Решив цитировать оппонента в социальной сети или же споре с глазу на глаз, не убирай отдельные слова из его фразы и не пытайся трактовать ее на свой лад. Это может дать лишний повод высмеять тебя в случае, если будет допущена ошибка. Опирайся на факты и апеллируй ими, указывая на их ложность или же неточность, чтобы максимально ослабить позицию своего оппонента.

Если спор ведется в массах, то подавай информацию для людей таким образом, чтобы все понимали суть твоего высказывания. В противном случае некоторая вычурность твоих речей может быть использована против тебя же. Никто не запрещает использовать различные речевые обороты, чтобы обогатить свою речь, добавлять в нее оксюморон, гиперболы и изобиловать изысканными синонимами, выстраивая невиданные до сегодняшнего дня синонимические ряды, но не уходи в профессиональную терминологию. А если ты грешен поступать подобным образом, то сразу же расшифруй значение своих слов для зевак, которые пришли посмотреть на литературные бои без правил.

Скорее всего, ты не раз сталкивался с подобной ситуацией: во время спора один из соперников подобен мелкой лающей шавке, которая привлекает к себе внимание лишь излишним шумом и вызывает у всех отвращение. Второй же противник преподносит себя совершенно иначе: он спокоен, хладнокровен, уважителен и не имеет дурной привычки перебивать своего оппонента. Аудитория гораздо более благосклонно отнесется к тому человеку, который поддерживает свою позицию аргументированно, а чтобы показать ущербность позиции соперника, использует конструктивную критику и опирается на факты, указывающие на ничтожность аргументов оппонента. То, как воспринимает тебя народ, в конечном счете может отразиться на исходе вашего спора. Так что в любой ситуации в первую очередь сохраняй свое лицо, чтобы не было стыдно перед предками, если ваши дебаты снимают или скринят в социальных сетях.

источник

Ведь далеко не каждый начальник готов признавать свою неправоту и адекватно воспринимать вашу настойчивость. А тогда с успешной карьерой в этой компании можно попрощаться.

Прежде чем вступить в спор с руководителем, задайте себе несколько вопросов:

  • Я действительно прав?
  • Я хочу доказать свою правоту не для того, чтобы потешить собственное эго?
  • Меня будут слушать или я просто напрасно потрачу свои силы и время?
  • Если я буду отстаивать свою точку зрения, это поможет компании достичь поставленных целей?

Вы ответили на все вопросы и убедились в том, что начальник не прав? Действуйте. Однако помните, что в любом споре важно не доказать свою компетентность и убедить руководителя в том, что он ошибается. Главное – найти единственно правильное решение. Причём оно не должно быть результатом компромисса или приспособленчества ради сглаживания острых углов или попытки «замять» конфликт. Важно, чтобы и вы, и ваше руководство приняли это решение потому, что оно самое лучшее. Что для этого нужно?

Конструктивный диалог можно вести лишь с тем человеком, который с уважением относится к мнению других людей, при этом он готов не только слУшать, но ещё и слЫшать собеседника. Если ваш начальник не прислушивается к точке зрения подчинённых и даже более того – не терпит, когда ему возражают, нет смысла что-то доказывать.

Чем глубже вы разбираетесь в тонкостях обсуждаемых вопросов, тем выше ваши шансы доказать свою правоту и найти единственно правильное решение. Помните первое правило Диксона, согласно которому «шеф всегда прав»? В этом непременно что-то есть. При прочих равных вы проиграете спор с руководителем просто потому, что в служебной иерархии он находится выше вас. Поэтому чтобы доказать свою правоту, следует обладать глубокими профильными знаниями и быть настоящим специалистом в своём деле – собственно это то, за что вы и получаете свою зарплату.

Относитесь к другим так, как хотите, чтобы они относились к вам. Забудьте об этом. В данном случае эта формула не работает. Вы сможете достичь поставленной цели, если дадите человеку то, что он хочет. Например, ваш начальник обладает аналитическим складом ума. Зная об этом, подготовьте всю исчерпывающую информацию, которая преподносит вашу идею в выгодном свете, структурируйте данные и только после этого отправляйтесь на встречу. Если же ваш руководитель ориентирован на достижение идеального результата, расскажите о выгоде, которую получит предприятие, когда он прислушается к вашим доводам.

Только при этом будьте последовательны и внутренне подготовьтесь к тому, что вам придётся аргументировано отстаивать свою точку зрения. Не тушуйтесь и сохраняйте самообладание, когда выслушиваете доводы начальника, высказанные уверенным тоном. Если вы правы и сможете грамотно это доказать – вы заслужите репутацию настоящего профессионала. После этого к вашему мнению будет прислушиваться и руководитель, и коллеги, присутствовавшие при вашем с ним споре.

Помните, что ваша задача заключается не в том, чтобы доказать, что начальник не прав. Важно принять лучшее решение. Лучшее, в первую очередь, для компании. Поэтому даже если вы отлично ориентируетесь в теме спора и умело отстаиваете свою позицию, будьте готовы спокойно выслушать аргументы руководителя и откорректировать ваше понимание вопроса. Ведь у начальника может быть своя точка зрения, и она может быть частично правильной.

«Вы ошибаетесь», «ваша точка зрения ошибочна» или «вы не правы» — в вашем лексиконе этих слов быть не должно, тем более, если вы спорите с руководителем в присутствии коллег. Любую из этих фраз начальник может принять за неуважение, поэтому его первой реакцией будет агрессивный отпор. Затем он захочет поставить вас на место и наверняка сделает это очень виртуозно. Можете не сомневаться — такой спор с руководителем вы проиграете.

Сделайте это даже если вы очень устали, и сейчас всё кажется вполне понятным. Ведь ваше понимание результата может отличаться от того, что думает начальник. Поверьте, в будущем последнее слово будет за ним, а не за вами. Поэтому как бы вы ни были измотаны спором – чётко резюмируйте всё, о чём вы только что договорились.

Спорьте ради результата. Это путь победителя.

источник

Мы тратим много времени на то, чтобы убедить других и заставить их принять нашу точку зрения.

Дэниел Пинк ( автор книг, рассказывающих об изменчивости рынка труда) считает, что все мы так или иначе участвуем в «продажах»:

«Без сомнения, некоторые из вас продают в буквальном смысле. Убеждают постоянных и потенциальных покупателей приобрести страховку, или воспользоваться консалтинговыми услугами, или купить домашние пироги на фермерском рынке.

Но все проводят намного больше времени, продавая в широком смысле (и не осознают этого). Люди уговаривают своих коллег, убеждают акционеров, увещевают детей. Нравится вам это или нет, но мы с вами все торгуем».

Есть ли какой-то наилучший способ выиграть в споре? Должны ли мы пытаться убедить людей или достаточно просто их уговорить?

Сет Годин (американский предприниматель и экономист, автор деловых книг) так объясняет разницу между уговорами и убеждением:

«Торговцы не убеждают. Убеждают инженеры. А торговцы уговаривают. Уговоры взывают к эмоциям, к страху, к воображению.

Намного легче уговорить кого-то, если этот человек уже убежден и располагает всеми фактами. Но невозможно заставить людей думать по-другому, всего лишь убедив их в вашей точке зрения».

Иногда люди просто не соглашаются. И здесь уже начинается кое-что интересное.

Когда люди не соглашаются с нами, сначала мы делаем вывод, что им не хватает знаний и информации. Поэтому мы стараемся убедить их, приводя данные и факты. Если мы предоставили информацию, а оппонент все еще не передумал и упорствует, то тогда мы приходим к заключению, что он вообще ничего не соображает.

Кэтрин Шульц объясняет в своей книге «Заблуждаясь: Приключения на грани ошибки»:

«Когда кто-то с нами не соглашается, сначала мы просто считаем этих людей несведущими. Ну, вы понимаете: у них просто не было доступа к той информации, которой обладаем мы.

И когда мы великодушно этими знаниями поделимся, люди увидят свет истины и присоединятся к нам. А когда это не срабатывает.

Когда оказывается, что люди не соглашаются с нами, даже обладая той же самой информацией, тогда мы делаем новый вывод: они идиоты».

Такой подход, при котором мы пытаемся убедить людей, что правы мы, а они ошибаются, имеет свои недостатки и потому редко приносит плоды.

Мы слишком самонадеянно относимся к тому, что знаем, потому что хорошо знакомы с материалом. И из-за этого считаем, что знаем больше, чем на самом деле. Другими словами, мы убеждаем себя в своем знании.

Читайте также:  Портит ли зрение чтение при плохом освещении

Около десяти лет назад профессора Йельского университета Леонид Розенблит и Фрэнк Кейл провели исследование. Они попросили студентов объяснить, как работают простые вещи: сливной бачок в туалете, швейная машина, клавиши фортепьяно, застежка-молния и цилиндровый замок. Как выяснилось, мы вовсе не так умны, как нам кажется.

Когда наши знания подвергаются проверке, оказывается, что мы необоснованно уверены в себе просто из-за того, что какие-то вещи хорошо нам знакомы.

Однако не так просто обнаружить, что наши знания сильно ограничены. Проверять все свои знания долго и трудно. Да и другие люди чаще всего не проверяют то, что мы знаем.

Однако, когда дело все-таки доходит до проверки, обнаруживается, что знаем мы намного меньше, чем нам кажется. Именно в этот момент мы признаем хотя бы для себя самих, что круг наших знаний пора расширить.

«Первый принцип состоит в том, что нельзя обманывать самого себя, хотя сделать это проще всего»

Легко притвориться перед собой и другими, что вы что-то знаете.

Это помогает сохранить энергию.

Зачем напрягаться и изучать что-то, если можно обойтись и без этого?

Зачем читать документ целиком, когда можно просто проглядеть краткое содержание?

Однако наша умственная лень не проходит даром. Чем дольше мы плывем по течению, тем сложнее отличать, что мы знаем на самом деле, а что нет. Получается, что мы притворяемся перед самими собой.

Исследования показывают, что иллюзия знания помогает убедить людей в том, что они ошибаются.

Испытуемых просили объяснить причины, по которым они придерживаются своей точки зрения. Сделав это, люди утрачивали чрезмерную уверенность в правильности своего мнения.

Вот как мы обычно спорим с другими: каждый приводит свои аргументы и отбивает аргументы оппонента, будто мячик, даже не пытаясь к ним прислушаться. Единственный способ изменить воззрения другого человека и пошатнуть его уверенность — это попросить объяснить причины, по которым он так считает.

Мы зачастую не можем объяснить, почему думаем именно так, а не иначе. И когда нас просят растолковать причины, к нам приходит понимание, что наша осведомленность простирается не так далеко, как раньше казалось.

Тогда мы перестаем быть такими самоуверенными и начинаем прислушиваться к мнению других.

Если вы хотите победить в споре, просто попросите того, кто пытается вас убедить, объяснить, как работает его точка зрения.

Есть все шансы, что ваш оппонент не готов держать свою точку зрения до последнего. Если человек может объяснить, почему он прав и как все в его представлении должно работать, то вы узнаете что-то новое. А если не может, то получится пошатнуть его уверенность в себе и, возможно, постепенно перевести на свою сторону.

Не забывайте, что во время спора и вас могут попросить сделать то же самое. Так что убедитесь, что способны объяснить, почему думаете именно так, а не иначе. [ Ō ]

источник

Говорят: сколько людей, столько и мнений, и это естественно. Но есть люди, которые в любом споре считают свою точку зрения единственно правильной, даже если она ошибочна и необоснованна. Они спорят до хрипоты, и убедить их в обратном невозможно.

Великий Бернард Шоу иронично заметил по этому поводу: «Каждый человек имеет право на собственное мнение ― при условии, что оно совпадает с нашим».

К сожалению, немало семей и дружб разрушилось по той причине, что никто не хотел уступить и признать свою точку зрения ошибочной. Психологи считают, что люди, нетерпимые к чужому мнению, обычно высокомерны, себялюбивы и имеют завышенную самооценку.

Людям, склонным любой ценой оставить за собой последнее слово, они советуют подумать: ты хочешь быть прав или счастлив? Ведь бывают случаи, когда точка зрения не имеет принципиального значения и лучше подождать более благоприятного момента, чтобы убедить своего оппонента в его неправоте.

В то же время нередко от выбора правильной точки зрения зависит чья-то судьба, здоровье или жизнь и решение нужно принять как можно быстрее.

Многие из нас знакомы с выражением «Истина рождается в споре». То есть в процессе спора люди обмениваются мнениями, подкрепленными аргументами, и выясняют истину, что и является целью любого спора. Данное выражение приписывают древнегреческому философу Сократу.

Но оказывается, Сократ смотрел глубже: он говорил, что в споре каждый пытается доказать свою правоту, отстоять свою точку зрения. Но поскольку человеческое знание несовершенно, то и правота ― понятие относительное. Сам он любил общаться с людьми и от каждого он получал необходимые знания, приближающие его к истине. Это позволяло ему решать разные проблемы, не возбуждая в людях агрессивности, обид и ненависти. Ведь в споре важно не только доказать правильность своего мнения, но и обогатиться знанием оппонента. Поэтому Сократ считал, что не спор, а диалог, ― и с человеком, а не толпой помогает сформировать и отстоять правильное мнение.

То есть истина не рождается в споре, поскольку спорящие не слушают оппонента, а обдумывают в это время свой ответ. Они заранее настроены на то, что они правы, а все остальные ошибаются.

Как справедливо заметил кто-то из великих: «Спор― лучшее средство похоронить заживо Прекрасную даму ― Истину».

Чтобы отстоять собственное мнение, его нужно иметь. Всевозможные соцопросы показывают, что примерно десятая часть людей попадает в категорию ― «затрудняюсь сказать», «не уверен(а)», «не могу определиться». Людей, которые не имеют собственной точки зрения и слепо подчиняются мнению большинства, называют конформистами, или приспособленцами. Они пассивно принимают существующий порядок вещей и придерживаются господствующего мнения.

В последние годы появился такой термин, как «офисный планктон». Офисным планктоном, в частности, называют пассивного и безразличного человека, который, по сути, является кадровым балластом.

Правда, некоторые больше предпочитают иметь дело с человеком, не имеющим своего мнения, нежели, к примеру, с «идиотом», который слишком агрессивно отстаивает свою точку зрения. Тех же, кому все «фиолетово», предупреждают: «Если вы не имеете собственного мнения, то вас имеют те, кто его имеет».

Человек имеет свое мнение, он оно кажется ему не стоящим внимания и незначительным. Он избегает его высказывать и опасается уверенных в себе людей. Психологи считают, что «ноги» у этой проблемы «растут» из детства. Неуверенные в себе дети вырастают в семьях, где с их мнением никто никогда не считался, они не имели права голоса, им не доверяли и беспрестанно контролировали.

Такое ощущение собственной незначительности ребенок переносит во взрослую жизнь. В любом принципиальном споре он будет считать, что чужое мнение важнее и правильнее, чем его собственное.

Люди, которые недостаточно изучили ситуацию или вопрос, не разбираются в теме, но при этом упрямо отстаивают свою точку зрения, выглядят нелепо. В то же время человеку эрудированному и уверенному в себе и своих знаниях отстаивать свое мнение гораздо проще. Как писал Немецкий поэт Иоганн Шиллер: «Убежденному убеждать других нетрудно».

Не нужно отстаивать свое мнение с горячностью или агрессивностью.

Английский писатель и дипломат Ф. Честерфилд, который знал толк в спорах и переговорах, справедливо замечал: «Никогда не доказывай собственное мнение громко и с жаром, даже если в душе ты убежден в своей правоте, ― выскажи его скромно и спокойно, ибо это единственный способ убедить».

Агрессивность, крики, скандальное навязывание своего мнения обычно заканчиваются разрывом отношений. Тем более, что «когда кипят страсти, истина испаряется». А британский писатель Карлейль справедливо заметил: «Как только мы почувствовали гнев во время спора, мы уже спорим не за истину, а за себя».

Говорят, что в споре чаще всего выигрывает не тот человек, который прав, а тот, который умеет спорить ― вести диалог, то есть владеет искусством общения и красноречия. На первый взгляд здесь нет ничего сложного, но если мы попытаемся найти в своем окружении людей, которые служили бы примером спокойного и разумного общения, то вряд ли их будет много. Кстати, не могут служить примером и герои современных сериалов, большинство из которых, отстаивая свое мнение, истерично кричат в два-три голоса и не слышат друг друга.

Искусство общения включает и умение управлять конфликтной ситуацией, и владение навыками подстраиваться к собеседнику, и ораторское мастерство, и владение голосом, мимикой и жестикуляцией. И этому искусству необходимо учиться.

Прием классической риторики подходит для слишком агрессивного оппонента. Собеседника внимательно выслушивают с видом, показывающим согласие с его точкой зрения, а затем одним сильным аргументом опровергают его доказательства. Прием положительных ответов. Разговор строится таким образом, чтобы на все наши первые вопросы собеседник сказал «да». В дальнейшем, отвечая на более значимые вопросы, ему по инерции будет проще согласиться с нашим мнением.

Прием «салями». Оппонента постепенно подводят к получению от него согласия в главном вопросе, а уже затем ― в частных вопросах, необходимых для получения полного согласия. Прием перелицовки. Оппонента постепенно подводят к противоположным выводам.

Мы считаем, что он неправ, но сам он уверен в своей правоте. Когда мы определим причины, по которым он думает так и не иначе, нам будет легче переубедить его и отстоять собственное мнение.

Нередко в этих случаях оппонентами выступают близкие родственники, которые в прошлом имели негативный опыт и теперь хотят «подстелить солому» детям и внукам, чтобы не ушиблись. И переубедить их поможет только наша уверенность в собственной правоте и примеры наших удач.

Значит, оно оказалось недостаточно веским и аргументированным. Зато мы обогатили свои познания и получили новый опыт. Если же верх взяло наше мнение, то стоит поблагодарить оппонента за познавательную беседу, а не показывать ликование и торжество вроде: «Я же говорил!».

источник

Споры, переговоры и дискуссии для многих людей становятся чем-то вроде полосы препятствий. Часто трудно добиться даже того, чтобы ваше мнение просто услышали. Отстоять же его, никого при этом не обидев, — целое искусство. Однако существует несколько действенных методов, которые значительно упростят этот процесс.

Как отстоять свою точку зрения? Попробуйте поставить себя на место вашего собеседника: о чем он думает, что чувствует. Подумайте, какие аргументы окажут на него наибольшее влияние, а какие он воспримет “в штыки”. Если вы поймете, чего хочет ваш собеседник, то с большей вероятностью он даст вам то, что хотите вы. Данный метод хорошо работает с хорошо знакомыми вам людьми. В ином случае его применение требует некоторого знания психологии, наблюдательности и наличия эмпатических способностей. Так если вы работаете в ювелирном магазине, то не стоит предлагать самые дорогие украшения человеку со средним достатком — вряд ли он ищет именно их, а вероятность его этим смутить велика.

Люди скорее будут прислушиваться к вам, если вы предоставите им выбор. Поэтому, чтобы склонить собеседника к принятию вашего мнения, проявите гибкость. Например, если ваш ребенок склонен отказываться есть, не говорите: “Сейчас будем обедать”. Предложите ему выбор: “Ты будешь есть борщ или вареники?” Второй вариант вызовет меньшее сопротивление из-за присутствия в нем альтернатив. Особенно хорошо данный метод работает в сфере продаж. Если вы предложите клиенту выбор из двух или трех вариантов, то он, скорее, выберет один из них, а не уйдет ни с чем.

В процессе обсуждения не стесняйтесь просить совета у собеседника. Это всегда льстит человеку, позволяет думать, что его мнение имеет ценность для вас. Нам всем нравится чувствовать себя важными и значимыми. Поэтому если вы спросите совета у вашего собеседника, впоследствии его будет легче склонить к принятию вашей точки зрения. Особенно хорошо это работает с людьми, занимающими более высокое положение. Этим приемом часто пользуются студенты, отвечая на экзамене, которые знают, как отстоять свою точку зрения. Стоит спросить или уточнить у преподавателя что-то, относящееся к теме вопроса, и он будет лояльнее при выставлении оценки.

Следует показать собеседнику, что вы хорошо разбираетесь в предмете обсуждения. Это сильно повысит ваш авторитет в глазах собеседника и сильно снизит у него желание с вами спорить. Особенно хорошо это работает, если вы обладаете какими-то званиями и регалиями, подтверждающими ваши знания. Также показать свою компетентность можно, показав увлеченность обсуждаемой темой. Увлеченные люди, как правило, вызывают симпатию у окружающих и редко порицаются. К тому же, когда мы чем-то увлечены, мы становимся смелее в отстаивании своего мнения, что также облегчает нам победу в споре.

При ведении переговоров стоит учитывать половую принадлежность собеседника. Социальные психологи выяснили, что женщины в целом менее склонны выражать и отстаивать свое мнение, чем мужчины. Они также обычно выносят менее амбициозные и смелые предложения. Однако это не касается случаев, когда они защищают или оправдывают кого-то. Здесь они дадут фору любому мужчины. Особенно сильно это проявляется у матерей при защите своих детей, из-за чего данное явление часто называют «синдромом наседки».

Споры являются неотъемлемой частью нашей жизни. Их предметом может стать цвет обоев, выбор квартиры или важная сделка. Иногда от умения отстоять свое мнение зависит ваше настроение, а иногда — ваше будущее. Однако применение перечисленных методов поможет вам настоять на своем независимо от ситуации.

На самом деле, очень интересная и познавательная статья, очень рад что на просторах интернета наткнулся на нее, многое из этого когда-то понимал частично, но не мог до конца сформулировать мысль, но автор прекрасно все разложил по полочкам и теперь есть о чем подумать на досуге и в грядущих спорах)) спасибо вам огромное

Действительно очень полезная статья, много чего, о чем я догадывался подтвердилось, автор сполна реализовал теории касательно разных спорных для меня моментов, случайно наткнувшись на вашу статью получил массу положительных эмоций и был просто в восторге. Спасибо вам огромное, теперь будет над чем задуматься на ночь, и перед будущими спорами.

Практически любые сложные вещи можно объяснить человеку, который ничего не знал о них раньше, и тем самым отстоять своё мнение. Но даже в простом не убедить того, кто считает себя экспертом в данном вопросе.

К всему перечисленному выше хотелось бы добавить ,что во время спора лучше не давать волю эмоциям и доказывать точку зрения абсолютно спокойно-это произведет на собеседника впечетление уверенного в себе человека,который знает как правильно действовать в сложившейся ситуации.

К выше перечисленному хотелось бы добавить что в споре лучше говорить абсолютно спокойным голосом-это успокоит собеседника и произведет на него впечетление уверенного и правильно поступающего в сложившейся ситуации человека.

Подписываюсь под каждым словом в статье. Но самое главное,как мне кажется, для того кто начинает спорить с кем-либо, занять доминирующую позицию. Ту самую, при которой у оппонента не останется ни малейшего шанса не признать ошибочность собственных суждений. Психология вообще великая наука. Она ставит своей целью раскрыть личности любознательной и мудрой полноту всех возможностей манипуляции индивидами пассивными и глупыми.

Мне кажется, кроме всего перечисленного, важно испытывать симпатию и интерес к оппоненту — если замечательные аргументы предназначены неинтересному собеседнику, то они тускнеют и теряют силу. Спор должен выглядеть, как обмен аргументами, а не атака своими.

Очень информативно написано, я многого не знал. Что касается самого вопроса, то вопрос симпатии к собеседнику, без сомнения, тоже важен. Некоторые даже не станут слушать ваши аргументы только потому, что вы им не нравитесь, неважно по какой причине. Или начнут разводить демагогию. Так что вряд ли эти правила будут работать всегда.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

источник