Меню Рубрики

Ничто так не мешает видеть как точка зрения эссе

Джек Лондон — Анне Странски

Я говорил, что всех людей можно разделить на виды? Если говорил, то позволь уточнить – не всех. Ты ускользаешь, я не могу отнести тебя ни к какому виду, я не могу раскусить тебя. Я могу похвастаться, что из 10 человек я могу предсказать поведение девяти. Судя по словам и поступкам, я могу угадать сердечный ритм девяти человек из десяти. Но десятый для меня загадка, я в отчаянии, поскольку это выше меня. Ты и есть этот десятый.

Бывало ли такое, чтобы две молчаливые души, такие непохожие, так подошли друг другу? Конечно, мы часто чувствуем одинаково, но даже когда мы ощущаем что-то по-разному, мы все таки понимаем друг друга, хоть у нас нет общего языка. Нам не нужны слова, произнесенные вслух. Мы для этого слишком непонятны и загадочны. Должно быть Господь смеется, видя наше безмолвное действо.

Единственный проблеск здравого смысла во всем этом – это то, что мы оба обладаем бешенным темпераментом, достаточно огромным, что нас можно было понять. Правда, мы часто понимаем друг друга, но неуловимыми проблесками, смутными ощущениями, как будто призраки, пока мы сомневаемся, преследуют нас своим восприятием правды. И все же я не смею поверить в то, что ты и есть тот десятый человек, поведение которого я не могу предсказать.

Меня трудно понять сейчас? Я не знаю, наверное, это так. Я не могу найти общий язык.

Огромный темперамент – вот то, что позволяет нам быть вместе. На секунду в наших сердцах вспыхнула сама вечность и нас притянуло к друг другу, несмотря на то, что мы такие разные.

Я улыбаюсь, когда ты проникаешься восторгом? Эта улыбка, которую можно простить – нет, это завистливая улыбка. 25 лет я прожил в подавленном состоянии. Я научился не восхищаться. Это такой урок, который невозможно забыть. Я начинаю забывать, но этого мало. В лучшем случае, я надеюсь, что до того как я умру, я забуду все, или почти все. Я уже могу радоваться, я учусь этому понемножку, я радуюсь мелочам, но я не могу радоваться тому, что во мне, моим самым сокровенным мыслям, я не могу, не могу. Я выражаюсь неясно? Ты слышишь мой голос? Боюсь нет. На свете есть много лицемерных позеров. Я самый успешный из них.

Айседора Дункан – Гордону Крейгу

Рождество 1904
Отель «Европа»
С.-Петербург
Ул. Мишель
Только приехала утром – рождественскм утром.
12 декабря (помни 12 дней до Рождества)

Мне это совсем не нравится. Все эти важные чиновники пялятся на меня самым пугающим образом. Возле камина дама, у нее на лице просто написано, как она меня не одобряет. Я почти испугана. Это не место для человека с таким легким и радостным характером, как у меня. Зала выглядит как сцена из романа, та самая комната, в которой плетутся интриги и строятся козни.

Всю ночь поезд не летел, а едва плелся сантиметр за сантиметром по большим заснеженным полям, бесконечным белым равнинам, по огромным царствам, покрытым снегом (Уолт Уитмен мог бы их прекрасно описать) и над всем этим сияла луна. За окном вихрь искр от локомотива – это действительно стоит увидеть. Я лежала, всматриваясь в ночь, и думала о тебе, о тебе одном, самом лучшем и самом дорогом.

Город засыпан снегом и по нему носятся сани. Вся и все здесь скользит. Я отправила тебе много небольших писем пока была в дороге, надеюсь ты их получил.

Сейчас мне надо идти. Надо смыть с себя сажу и позавтракать.

Передай мою любовь дорогому номеру 11 и этому маленькому, заплесневелому домику номер 6. Мое сердце переполнено самой банальной и старомодной любовью к тебе, мой милый.

Напиши мне, и расскажи все, я иду плескаться.

А. И. Эртель — М. В. Огарковой, впоследствии его жене

. Не знаю почему — один ли я остался, наедине с самим собою, перечитал ли я внимательно и вдумчиво «Исповедь» Толстого — повторяю, не знаю отчего, но с самого Саратова я почувствовал, что я во власти новых каких-то мыслей, которые и прежде бывали у меня на дне души, которые и прежде вставали во мне, но прежде нерешительно, робко, смутно, тотчас же отступая и прячась. И вот теперь они пришли и взяли меня в свою власть.

Мне стало ясно, что я всею деятельностью не, то воду толку, не то просто мазурничаю. Я говорю — литературной деятельностью. И вот отчего мне это кажется. Когда-то, во время оно, во время моих первых писаний, так мне казалось ясно и просто все на свете, и так положительно знал я, где правда и где ее нет, что мне ужасно было легко писать мои очерки и ужасно было весело сознавать себя чем-то. Но теперь я вижу, что наивны эта бывшая моя ясность и бывшая веселость. Там, где я видел безоблачные горизонты, там теперь я вижу либо узкость, либо недомыслие. И вот с такими но­выми мыслями, или, лучше сказать, с зачатками еще этих мыслей, вечером я пошел в Барыкинский вокзал.

Я тебе, кажется, писал, что это за вокзал. Это высокое место, с которого Волга видна верст на 20, и где по вечерам бывает музыка. Всегда оттуда эта Волга производит на меня грустное впечатление. Но теперь я не скажу тебе, что она сделала со мной, эта Волга. Я тебе не писал в точности своих впечатлений; мне самому мысли мои были еще не ясны и казались простой хандрой. Но видишь ли, в чем дело: она, т. е. Волга, и музыка, и все в тот вечер — душу они мне перевернули. Всю мизерность свою, мелочность свою, ничтожность я понял. Как-то вдруг, сюрпризом. И это вечное притворство, что де я знаю, что я де источник истинной, «настоящей» правды знаю, и эту гордость, вытекающую от такого знания, и, кроме того, гордость свою учительскую — ту, которая проистекала от того, что я учу, пишу очерки, повести, фельетоны, — все я тут понял. И стал я тут совсем неуверенным. Да в чем же правда? спросил я. В либерализме? Социализме? В политической экономии? И я не нашел ответа в своей душ-. Я только нашел такой ответь, который, пожалуй, не вязался с вопросом: жил я, думал, делал ложно, и что ничего, ничего я не знаю и ничему, ничему не могу учить. И надо тебе сказать правду, Маруся, я жестоко плакал, когда возвратился домой. Плакал злыми, бессильными слезами.

Вот такой я приехал сюда. Ждал жадно от тебя письма, не получил. И когда первые дни не получил от тебя письма, то вдруг перестал ждать и жадно стал читать «Войну и Мир», «Анну Каренину», «Исповедь». И когда стал читать, снова и с новой силой увидал, что это не то, что я делал, и что тяжкая вина лежит на ин в той моей легкомысленности, с которой я писал и говорил, будто знаю, где правда, а на самом-то деле не искал этой правды. Вот видишь ли: я и читал, и в жизнь вгля­дывался, не правды ища, а подтягивая и книги, и жизнь все под ту готовенькую доктрину, которая как-то незаметно сложилась во мне с юношеских лет.

И мне стало ясно, что не могу я писать и не могу учить.. Я тебе не могу передать во всей силе того отвращения, которое получил я к своим писаниям и к своей прежде законченной доктрин-. Я только почувствовал, что ничего я не знаю, и что недостает у меня бессовестности с этаким-то багажом писать мои очерки, фельетоны, повести.

Что мне делать с собой? Что? Вот этот один неотвязный вопрос мучает меня. Куда я гожусь — испорченный, изломанный этой всей жизнью своей, в течете которой я только и делал, что был самодоволен и воображал, что я делаю дело. И где это «дело»?

Вот в этих мыслях вся моя жизнь в Хилкове проходить. Наружно — я смеюсь, говорю о самых обыденных вещах, езжу с Матв. Ник. в поле, но когда расходимся спать часов с 9, с 10, — тут ложатся рано, — я остаюсь один в своей комнате и не сплю, а хожу, хожу без устали, или читаю до глубокой полночи, с каждой страницей убеждаясь в своем бессилии, в своей узкости. Мучительно это! Когда приезжали из Сколкова

источник

«Ничто так не мешает видеть, как точка зрения», Дон-Аминадо, русский поэт-сатирик, мемуарист, адвокат.

Мы живем в современном обществе, которое делит всех на богатых и бедных, высших и низших. С самого детства нам навязывают свои взгляды, которые становятся нашей правдой, и многие даже допустить не могут, что их мнение не абсолютная истина. Мы живем за рамками, которые сами для себя создаем на протяжении всей жизни. Это могут быть границы государства, цвет кожи, национальность, язык, на котором говорим, да что угодно!

Сами по себе эти рамки никого не разделяют, они существуют для того, чтобы всем нам легче жилось, но люди сами делают эти рамки физическими, так сказать, воплощают их в жизнь, сами создают «классы». Мы видим только одну грань этого мира–бриллианта, и чтобы увидеть его цельным, мы не должны отрицать других людей с их идеями и взглядами на мир, только вместе мы сможем найти ответы на многие вопросы.

Вот моя любимая цитата, которую произнес немецкий математик Давид Гильберт, она поможет понять основную идею моих рассуждений: «Каждый человек имеет некоторый горизонт взглядов. Когда он сужается и становится бесконечно малым, то превращается в точку. Тогда человек говорит: «Это моя точка зрения»».

За предрассудками мы не видим самого человека, разве не это ли – неволя? Неужели у человека нет выбора, или он сам не хочет видеть очевидного, просто судит по обложке, даже не пытаясь заглянуть внутрь, увидеть прекрасный внутренний мир другого человека? С самого детства у нас есть некие предрассудки и мнения, которые мы ошибочно считаем истинными, не пытаясь заглянуть в саму суть, ведь намного легче жить, думая, что ты все знаешь.
Легко сказать, что ты прав всегда и во всем, и навязывать свое мнение окружающим, но настоящий труд состоит в том, чтобы понять других людей, не найти компромисс, а жить в гармонии.

«Человеку дана некая абсолютная привилегия на обладание разумом, на вселенскую миссию, а если мы не в состоянии совершенствоваться, не в состоянии активно осваивать универсум. то, стало быть, мы – паразиты, не оправдывающие своего назначения, никчемные твари».

Мне очень понравилась эта цитата из книги Ч. Т. Айтматова «Тавро Кассандры», она полностью передает те принципы, которые, по моему мнению, должны преобладать в каждом человеке. Правда состоит в том, что мы все обладаем сознанием, разумом, так почему мы отказываемся признавать тех, кто не похож на нас, что это за ксенофобия, разве это не из мира животных, когда происходит сбой генетического механизма или же инстинкт сохранения вида? Тогда почему же «разумный» человек проявляет неприязнь к тем, у кого «не те» религия, национальность, мировоззрение?

«Активно осваивать универсум». Что же это? Завоевывать народы, страны или же делиться знаниями и опытом, взаимно поддерживать друг друга? Не унижать и оскорблять, не навязывать своего мнения, а помогать подняться слабым, вместе исследовать природу, не это ли настоящий мир? Но, видя сегодняшние события в мире, я думаю, что это не что иное, как утопия, слишком уж большой разрыв между реальностью и мечтами. Если бы люди могли забыть о глупой вражде, непонятной мести, эгоизме и протянуть друг другу руку помощи, то эта мечта стала бы реальностью.

Где каждый человек знает силу слова и не кричит направо и налево о свободе слова, забыв, что слова создают нашу историю, сколько этих слов уже впустую пропало. Где общество нравственно самосовершенствуется, а не стремительно деградирует, не в силах бороться с искушениями, которые предоставляет нам современный мир.

«Человек может верить и не верить. это его дело! Человек – свободен. он за все платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум – человек за все платит сам, и потому он – свободен!» писал Максим Горький. Свобода выбора есть у каждого человека, мы все каждый день выбираем: ненавидеть или любить, бороться или сдаться, смириться. Но не все до конца осознают эту свободу. Каждый сам выбирает, во что ему верить и кому верить и когда он обвиняет в своих проблемах и неудачах других, то это не более чем самообман. Человек может всю жизнь искать свободу и в итоге опуститься на дно, где очень ярко блистает ее иллюзия, и в итоге он становится рабом этой иллюзии. Мы создаем свою жизнь, постоянно выбирая. Вот в чем состоит настоящая свобода. Мы сами создаем свое «завтра».

Я знаю, что мои мечты наивны, потому что каждый в глубине душе индивидуалист, и иногда даже сам того не осознавая, перетягивает ресурсы на себя, на свою семью, город, страну. Отделяется и ставит свои потребности выше других. Но мы не должны отгораживаться, мы все – люди, и всегда на первое место должны ставить – людей. Но если мы продолжим жить так, как живем сейчас, бояться ответственности, то мне действительно страшно думать о будущем этого мира. Люди должны, обязаны перед своими потомками стать сильными и сделать правильный выбор, тот выбор, который позволит каждому человеку развиваться и совершенствоваться, не боясь осуждения за свои взгляды на мир.

Каждый должен попытаться что-то сделать для этого мира, оставить после себя добрую память. Впустую может прожить любой, но только сильный человек не будет зацикливаться на своих проблемах, не только осознает свои недостатки, но задумается: «А что же будет после меня, что я сделал для этого мира, оправдывая свое существование?»

Олеся ПУГАЧ, ученица 11 класса школы-гимназии №3, Талас

источник

Так было со мной, когда я сделала операцию на глаза при миопии -3.5. Я увидела свой мир совершенно иным: я стала различать детали, к которым ранее была слепа. Мои друзья удивлялись: неужели ты этого не видела, не замечала, на знала. Нет, нет и нет! Как говорится «у каждого глаза – свои взгляды». Тогда это было самое сильное ощущение, потому что изменились мои физические и психологические способности.
С тех пор я люблю вновь и вновь испытывать это чувство, когда мир словно переворачивается, когда чуть-чуть, но меняется некоторая устоявшаяся парадигма, когда ты способна разглядеть в привычном что-то новое. К сожалению, должна признаться, получается это не так уж и часто.

В этот раз небольшой переворот в моем сознании совершила простая книжка Елены Закаблуцкой «Эффективное собеседование. Подбор сотрудников на 100%».

Я не HR и тема достаточно далека для меня, просто так случилось, что эта книга сначала зацепила меня своей обложкой (я очень часто покупаю книги, потому, что мне нравится их обложка), а потом самой мыслью: посмотреть на столь обычный процесс смены работы ровно с противоположной для себя точки зрения — со стороны работодателя.

Для начала хочу отметить простоту, с которой далась мне эта книга. Все написано очень доступным и понятным языком. Книга хорошо структурирована, ни на секунду я не терялась во времени и пространстве с мыслью «о чем это мы?». Было разобрано и прокомментировано достаточно большое количество конкретных ситуаций. Не знаю на сколько предложенная информация полезна HR-специалисту, то мне оч. понравилось: легко, без излишеств, просто, доходчиво и понятно. Respect автору.
Кстати, не лишним будет сказать, что адресаты этой книги – это в большей части сотрудники HR-служб и отделов кадров, соответственно, вопрос о подборе стоял не в разрезе квалификации и профессиональных качеств, а с точки зрения особенностей характера кандидата.

Итак, что я вынесла из этой книги:

1) Особенности хорошего интервьюера – это развитая интуиция, способность нравится людям, умение слушать, во время задавать вопросы и делать выводы
Соответственно, если приходишь на собеседование все эти аспекты нужно иметь ввиду. Если перед тобой хороший специалист, он сделает все, чтобы тебе понравится (стресс-интервью не в счет). Кстати, в книге есть отличный совет рекрутерам «не важно ЧТО вы скажите, важно КАК вы это сделаете» (правда это сказано применительно к телефонному интервью, но думаю, что совет в принципе универсален).
Дальше работает психология: если человек тебе понравился и к нему сформировалось чувство уважения (к чему они и стремятся), то автоматически начинаешь откровенничать с ним.

Читайте также:  Вижу первую строчку таблицы для зрения

Соответственно тут формируется вывод: нужно внимательно следить за ходом вопросов, которые задает рекрутер и аккуратно отвечать на них. Во-первых, прощупываются узкие места (которые вообще-то интересно бы понять), а во вторых, ни на секунду не надо забывать, что тебя внимательно слушают и делают выводы (перед тобой представитель работодателя, а не личный друг и психоаналитик, так что цель разговора не выслушать тебя, а проанализировать на пригодность).

2) Правильные фразы и клише резюме/собеседования уже очевидны и цель хорошего рекрутера «раскрыть» человека, выявить его истинные ценности и жизненные принципы
О том, как правильно составить резюме и как правильно ответить на скользкие вопросы во время собеседования, написано множество статей и книг. Соответственно, все понимают, что многое из резюме/собеседования заранее определено, спрогнозировано и продумано, поэтому расположить человека к дружелюбному общению, раскрыть его и убрать защитные механизмы – вот настоящая цель рекрутера. Для решения этой цели на собеседовании предлагают плавно переходить к некоторым темам, разговор на которые волею неволею раскрывает истинное лицо человека. Вот список тем, к обсуждению которых советуют прибегать, чтобы убрать защитные механизмы:
— отпуск/отдых,
— родители/дети,
— домашние животные,
— места нашего детства,
— хобби.

Если разговор перешел на эти темы, имейте ввиду, вот тут то вас особенно внимательно слушают. Какие можно сделать выводы из обсуждения этих тем? Да любые: как быстро вы адаптируетесь к изменениям, требовательны ли вы к людям, способны ли сами планировать некоторые мероприятия, есть ли способность к самоанализу и так далее и так далее. В общем, эти темы «разговора ни о чем» – огромный плацдарм для размышлений.

3) Научитесь смотреть на себя со стороны!
Легкий вывод после прочтения книги, но какое сложное воплощение! Приведу пример, который меня и поразил. Мы осознанно или неосознанно выбираем акцент в оформлении своей внешности. Знакомо такое ощущение, когда смотришь-смотришь на человека, а в памяти остается только какая-то деталь – пышная прическа, красивая заколка, ухоженные ногти, большое кольцо или забавный браслет на запястье и т.п? Таким образом, мы сигнализирует о том, что мы в себе считает самым главным.

В книге выделается три зоны для акцентов: голова (ассоциации: аналитика, интеллект), руки (ассоциации: профессионализм, исполнительности), ноги (ассоциации: надежность, стабильность). Не знаю на сколько правомерны выводы (ассоциации), которые предложено сделать из этих акцентов. Для меня важнее было понять, что неосознанно мы акцентируем внимание на некоторых вещах. А нужно ли нам это? О чем это может сказать другому человеку? С чем это ассоциируется? И чтобы ответить на эти вопросы, очень полезно научиться абстрактно смотреть на ситуацию и на себя, еще лучше представить себя в качестве рекрутера, а свой образ переложить на другого человека. На самом деле, о многом можно судить иначе, если подменить объект внимания.

Вот и напросился вывод, затронутый косвенно в самом начале: полезно «менять» свои глаза, чтобы увидеть мир по-другому 🙂

источник

Подборка примеров сочинений по направлению «Гордость и смирение» итогового сочинения в 2019-2020 учебном году.

(Автор сочинения — Янцен Дарина Николаевна)

Смиряться с судьбой, что это значит? Смирение – это чувство, которое возникает в человеке, когда он понимает, что выбора уже нет. Смирение – это противоположность гордыни и одна из самых главных проблем добродетелей. И тут возникает вопрос: «Нужно ли человеку смириться с судьбой?». Я считаю, что всё зависит от ситуации, но при это ещё и всё зависит от самого человека. Некоторые люди не могут смириться со своей судьбой, которая поступает с ними жестоко, и кончают жизнь самоубийством или же живут, но без таких качеств как радость, добродушность, любовь. Они могут проявляться, но уже не так как у жизнирадостного и счастливого человека.

Примером смирения является героиня произведения Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» Соня Мармеладова. Отец Сони очень много пьёт, Соне очень трудно дается жизнь, денег нет, жить тоже не на что. И тут Соня отчаянно смирияется со своей судьбой. Тем самым решается идти работать «публичной» девушкой, для того чтобы прокормить семью. У девушки не оставалось выбора, идти работать или погибать от голода. Автор показывает то, что судьба заставила Соню смириться и пойти на такие жертвы, ради того, чтобы прожить хоть как-то.

В рассказе А.С.Пушкина «Станционный смотритель» тоже проявляется смирение. Самсон один воспитывал дочь Дуню, жили они хорошо, но однажды ротмистр Минский украл и увез Дуню в Петербург. Смотритель Самсон заболел, но после выздоровления отправился на поиски дочери. Минский отказал в ответ на просьбу Самсона, а во второй приход выгнал его. Самсон с болью и глубокой раной в душе смирился с судьбой и отпустить дочь. Он начал пить и вскоре умер. Роль этого аргумента заключается в том, что Самсону тоже не оставалось выбора, кроме того, как смириться с такой болью.

Я думаю, что человек не всегда должен смиряться со своей судьбой. Нужно всегда искать выход из любой ситуации, какими ужасными они не были. Судьба может быть и не справедлива к человеку. Но нужно искать во всем свои плюсы.

Согласны ли вы с высказыванием: «Гордость как проявление эгоизма, самовлюблённости, мешает человеку быть счастливым»?

(Зотьева Анастасия Александровна)

Пожалуй, многим известно, что человек по своей природе весьма эгоистичен. Однако в некоторых людях это качество преобладает по отношению к другим. После неприятной ситуации они могут не только не чувствовать за собой вины, но и гордо продолжать отрицать ее. Может ли такой человек жить счастливо?

Я считаю, что не может. Если человек сделает кому-то очевидно плохо и не признает этого, вероятно, большинство от него отвернется. И человек такой останется без поддержки и эмоциональной подпитки. Такое положение едва ли сделает кого-то счастливым.

К этой теме неоднократно обращался Федор Михайлович Достоевский в своих романах. В «Преступлении и наказании» главный герой романа – Родион Раскольников строит теорию, которая делит людей на две группы. Одна из них содержит в себе «тварей дрожащих», а вторая – особенных личностей, которые могут пожертвовать чьей-то жизнью ради блага десятков или сотен людей. Эгоистически полагая, что он – человек особенный, Родион идет на убийство старухи-процентщицы. После совершенного преступления, убийца осознает, что его теория потерпела крах. Из-за гордости, как проявления эгоизма, преступник не раскаивается в совершенном деянии. Каждый день он проводит в страшных муках, постоянно боится правосудия и даже бредит. О каком счастье тут можно говорить? Лишь после момента раскаяния жизнь Родиона Романовича начинает меняться в лучшую сторону. Этот пример очень хорошо показывает, что непринятие своей вины из-за гордости, боязни неправильности своей теории, человек не может быть счастливым.

Подобные примеры можно встретить не только в русской литературе, но и в зарубежной. В книге «Худеющий» писателя Стивена Кинга описываются загадочные события из жизни нечестного адвоката. Сбив на машине цыганку, он полагается на свои «связи» и выигрывает суд. После этого самый старший из общины цыган накладывает на адвоката проклятие, заставляющее его худеть с необратимой силой. В итоге главный герой теряет в весе так много, что еле может дышать. До последнего гордый адвокат не хотел признавать свою вину, просить

прощения у цыгана, чью дочь он сбил, но когда это стало слишком опасным, «худеющий» отправился на поиски старика, чтобы снять древнее проклятие. Гордость его так же, как и Раскольникова, не позволяет признать свою вину, чтобы жить без мучений. В первом случае – без душевных мучений, а во втором – без физических.

Из приведенных мною аргументов, основанных на читательском опыте, следует вывод, что гордость как проявление эгоизма мешает быть человеку счастливым. Поэтому важно стараться объективно оценивать свои негативные поступки и признавать свою вину там, где она есть.

Согласны ли Вы с высказыванием: « Гордость как проявление эгоизма, самовлюбленности, мешает человеку быть счастливым.» Гордость и смирение

(Автор сочинения –Тяпкина Дарья Алексеевна)

Гордость несомненно является проявлением эгоизма. Эгоист- это человек, который любит только самого себя, и его душа не может никого осчастливить. Он никого не любит, не замечает, не ценит. У такого человека есть только самовлюблённое — Я. Об этом пишет русская и зарубежная литература. Обратимся к одному из таких произведений. Произведение русского писателя И. С. Тургенева «Отцы и дети» может проследить судьбу героя наделённого качествами эгоизма и самовлюблённости Базарова. Евгений- будущий доктор, умный и образованный человек, по своим убеждениям нигилист. Главное его качество прямота, как в словах, так и в действиях. Базаров не признаёт искусство и романтику, не восхищается природой и не верит в любовь. Когда же Евгений влюбляется в Анну Сергеевну, он осознаёт что его теория не верна , и всё то, во что он верил, рушится на глазах. Он всегда осуждал любовь, но вдруг находит её и в себе. Базаров начинает рассуждать на философские темы: смерть и место человека в этом мире. Стоить отметить, что Анна Одинцова единственная женщина, которая смогла принять сущность главного героя и это он очень ценил. Они были похожи. Но их отношения быстро закончились. Базаров любил Одинцову, когда та в свою очередь любила комфорт и спокойную жизнь. Тем самым была такой же эгоисткой, как и Базаров. И между этим она выбирает последнее. Данный выбор выбивает Евгения Базарова из колеи. И главный герой умирает. Ему не хотелось умирать, но смерть для него единственный выход. Эгоизм- плохое качество для человека. Многие люди потеряли или так и не нашли своей любви именно из-за этого. Ведь человек становится счастливым именно тогда, когда рядом с ним счастлив его человек. Человек, которого выбрало сердце. А если в нем так много самовлюбленности и эгоизма, то мало вероятно что этот человек, когда-то будет счастлив.

Соня Богданова

Нужно ли человеку смиряться с судьбой? Этот вопрос волнует многих. Ответ на этот вопрос имеет большое значение, потому что напрямую влияет на нашу жизнь. Если человек будет смиряться с судьбой при первой же возможности, опускать руки, не пытаясь что-то изменить, то он ничего не сможет достичь в жизни, он будет плыть по течению, неспособный на что-то повлиять. Поэтому я считаю, что человек, который смиряется с судьбой жалок и слаб. Нужно противостоять судьбе, как только это возможно, чтобы достичь успеха и быть счастливым.

В доказательство моей точки зрения могу привести пример из романа Маргарет Митчелл «Унесенные ветром». Главная героиня Скарлетт О’Хара обладала очень сильной натурой, твердым характером и никогда не отступала от собственных целей и желаний. На ее жизненном пути было множество препятствий, которые она храбро преодолевала. Скарлетт не стала смиряться с судьбой, она противостояла ей. Она делала все для того, чтобы заполучить желаемое. Она голодала, работала, не покладая рук до изнеможения, прибегала к женской хитрости, обманывала мужчин, льстила им, делала вид, что любит, но не любила. И все это для того, чтобы заполучить желаемое. Даже когда от Скарлетт отвернулся ее муж Ретт Батлер, после смерти их дочери, она сказала себе: «Завтра я найду способ вернуть Ретта. Ведь завтра уже будет другой день». На этом роман заканчивается, но я уверена, что такая сильная духом женщина добьется всего, чего пожелает. Она противостояла судьбе как только могла: защищала родной дом, в котором выросла, выращивала себе и своей семье продукты пропитания, защищала себя от опасностей, угрожающих ее жизни, она сшила себе платье из штор, чтобы выпросить у Ретта денег. Именно ее сила воли помогла ей выжить в трудные времена и добиться желаемых целей. Если бы Скарлетт опустила руки и позволила судьбе руководить ее жизнью, то она погибла бы от голода и нищеты, ничего не достигнув и не получив желаемого в жизни.

В заключение хочу сказать, что каждый человек должен бороться и противостоять судьбе. Если что-то не получается или идет не так как

хотелось бы, нужно брать себя в руки и делать все возможное, чтобы достигнуть желаемого. Мы сами вершим судьбу, никакие обстоятельства не могут стать нам помехой, если мы будем прикладывать усилия для достижения целей и желаний.

Направление: Гордость и смирение.

(Автор сочинения – Раевская Евгения Алексеевна)

Каждый из нас хоть раз в жизни сталкивался с трудностями на пути к цели или мечте, или же попадал в трудную жизненную ситуацию… Порой кажется, что проблема не имеет решения, а препятствия непреодолимы. Некоторые отчаиваются и перестают бороться с трудностями. Но стоит ли человеку смиряться с судьбой? Стоит ли прекращать борьбу за своё счастье и сдаться?

Я искренне считаю, что нужно продолжать бороться за своё счастье, прикладывать все усилия для преодоления препятствий. Только в случае, если человек действительно приложит все возможные усилия, старания будут вознаграждены, цель будет достигнута.

Правильность своей точки зрения могу доказать, обратившись к произведению Джека Лондона «Любовь к жизни». Писатель приводит яркий пример мужества и гордости человека, не желавшего покориться судьбе. Любовь главного героя к жизни была настолько сильной, что даже предательство товарища, суровые природные условия и другие трудности не заставили его сдаться и прекратить борьбу. Усилия и страдания боровшегося за жизнь человека не были напрасны, поскольку члены научной экспедиции на китобойном судне «Бедфорд» наконец-то нашли на берегу Северо-Ледовитого океана.

Другое подтверждение моей точке зрения можно найти в поэме М.Ю. Лермонтова «Мцыри». Главный герой юноша, полный гордости и желания свободы, не мог жить на чужбине, в монастыре, в неволе. Автор показывает, что побег из монастыря дал Мцыри возможность прожить несколько счастливых дней на свободе, без сожаления за жизнь в неволе. Писатель также показывает читателю, что именно из-за внутреннего стремления к свободе, нежелания смириться с судьбой Мцыри выбирает умереть в борьбе за свою свободу.

Таким образом, можно сделать вывод, что важно не сдаваться и продолжать борьбу за свое счастье, жизнь, мечту. Порой путь к этому счастью наполнен множеством препятствий, как со стороны общества людей, так и со стороны природы. Но человек, не смирившийся с судьбой, не прекративший борьбу рано или поздно достигнет своего, и приложенные для этого колоссальные усилия не будут напрасными.

Согласны ли Вы с мнением, что гордость – это способность идти вперед несмотря ни на что? Гордость и смирение

(Автор сочинения – Сизова Екатерина Ивановна)

«Гордость – благородная страсть – не слепа по отношению к собственным недостаткам», — писал Георг Кристоф Лихтенберг. Действительно, гордые люди испытывают удовлетворение, когда видят свои или чужие успехи, они предъявляют высокие моральные и профессиональные требования, которым стремятся соответствовать, и знают о своих пороках. Я верю: такие люди могут идти вперед несмотря ни на что.

В правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература на примере произведения Милы Нокс «Макабр». Александру Вангели, мэр Китилы, являлся гордым и грозным человеком. Мужчина лишился сына и жены, но он не впал в отчаяние от их смерти и продолжал идти вперед. Александру желал отомстить за гибель своей семьи и упрямо шёл к задуманному. Чувство собственной ценности помогает ему оценивать каждое своё слово и действие. Вангели много лет мучился от головных болей и скорби по погибшей семье, но именно отчаяние не позволяло ему сломаться. Мэр Китилы жил из-за чувства собственного достоинства, а не из-за желания жить. Таким образом, мы видим, как гордость помогала ему идти вперед несмотря ни на что.

Другим доказательством моих слов может служить роман Иэна Макьюэна «Искупление». Робби Тернер лишился мечты и свободы, его осудили в тюрьме за преступление, которого он не совершал. Юноша не видел смысла бороться за свою невиновность и готов был опустить руки, но чувство собственной ценности не позволило ему стать безвольным человеком. Робби боролся со несправедливостью к себе и надеялся вернуться к свободной жизни. Гордость позволяла ему двигаться вперед, ведь он не желал видеть себя слабым человеком, который не смог преодолеть жизненные обстоятельства. Таким образом, гордость Робби Тернера позволила ему оставаться сильным человеком, который не останавливается на своём пути.

Читайте также:  Происхождение человека с точки зрения библии

Таким образом, мы приходим к выводу: гордость – это способность идти вперед несмотря ни на что. Человек способен преодолевать препятствия, храня в себе лишь чувство собственного достоинства.

Хочется выразить надежду на то, что люди не перестанут ценить свою и чужую жизнь.

источник

Подать заявку

Для учеников 1-11 классов и дошкольников

Айдаровна МБОУ Школа-интернат д. Бурнюш

«НИЧТО ТАК НЕ СВОБОДНО, КАК МЫСЛЬ ЧЕЛОВЕКА…» (Д. ЮМ)

Человек по своему роду, рождается и остаётся свободным.

Свобода мысли предполагает, что каждый человек в своем праве, располагать свои предположения, намерения, мысли, выбор. Мысль человека свободна как птица в небе. И тем самым ничто и никто не имеет право подвергать худшее воздействие на мысль человека. Понятие: Свобода мысли — это философское понятие, которое освещает вопрос о том чем обусловлена человеческая воля. В ней человек реализует своё внутреннее богатство. Рассмотрим такой пример: Подросток собирается окончить школу, и поступить в институт. Никакие препятствия его в этом случае не останавливают. Но воля его бездействует. Оказывается, что ребёнок окружён своими же вопросами: «А смогу ли я?». И именно эта мотивация начинает приводить мысль к паническому состоянию, при этом же эта мотивация препятствует выбору. Эти внутренние моральные противоречия в данном случае не дают мысли вырваться на свободу. Следовательно, человек сам может препятствовать свободе мысли.

Человек в праве свободно мыслить, свободно принимать свои же выборы, решения, придумывать какие-либо вещи. В таком случае никакая сущность не должна ограничивать его в этом.

Каждый человек ощущает свободу. Иногда человек подразделяет, что свобода это возможность исполнять все свои желания. Но жизнь сама ставит им пределы. Кто-то ощущает нехватку денег, у кого-то нет удачи, а кто-то не может найти в себе тех сил, чтобы осуществить желаемое. Это значит, что не каждый способен понять, что полностью свободен. Мы люди нередко воспринимаем то, что для нас свободно. Многое мы можем понять, что для нас вольно. Мышление, выборы, чувства. В них мы полностью свободны.

В мышлении доверяем только себе, никому иному. В выборах принимаем самовольное решение со своим предположением. В чувствах мы открываемся сами, высказывая тем самым своё ощущение. Мы полностью чувствуем блаженство, свободу, и в них отрекаемся от советов иных людей.

А можно ли считать что в мышлении, чувствах, выборах, мы полностью отдаёмся только себе, и не замечая советы других? Многие будут говорить ,что это не правда, что мы нуждаемся в помощи других или же в советах. Конечно можно считать и так , но как можно доверять выбору других людей, если только именно ты должен учувствовать в своём же решении: на кого идти, куда потратить деньги, в кого влюбляться, кого выбирать. Да, в таких действиях может быть и можно доверять кому-то выбор, но заметьте что при выборе под воздействием других людей, при неудовлетворённости выбора, вы конечно будете винить тех людей у которых брали совет. Ну, это же не красиво!

Никогда не забывайте, что вы находитесь в свободном праве своего выбора. Никогда не доверяйте своё решение другому человеку.

Сегодня немало пишут также о том, что поведение человека весьма сильно зависит от культуры. Уже мы подчеркивали, что мы в классе читаем одни и те же книги. Смотрим одинаковые телепередачи, фильмы. Всё это оказывает большое влияние на наше сознание. Как же оно может проявить собственную уникальность? Возможно, мы только думаем, что у нас есть свои идеальные стороны. А на самом деле они пришли к нам из нашей с вами культуры. Но как же рождается свобода мысли?

Всегда, например, считалось, что свобода проявляется в нашем покое. И иногда человек полностью настолько свободен от проблем, что готов уйти из жизни путём самоубийства. Этот поступок требует внутреннего спокойства, свободы, решимости, даже мужества, чтобы совершить последний шаг в своей жизни. При полном спокойствии человек начинает сам выводить свободу мысли в свет. Здесь и рождается новая свобода мысли.

И в конце я хочу предоставить одно высказывание Ф.Энгельса: «Первые выделявшиеся из животного царства люди были во всём существенном так же несвободны, как и сами животные, но каждый шаг вперёд на пути культуры был шагом к свободе». Так что мы все с вами должны никогда не сажать в тюрьму под замком, свою драгоценную мысль.

Сочинения в 4-х тт. — Т.1-4. — М., 2000—2006.

Виноградов Н. Д. Философия Давида Юма. М., 1905. Ч. 1-2.

источник

Сайт 7DA.TV, являясь этапом в развитии проекта Adventisty.ru, включает в себя, как уже хорошо знакомые Вам возможности агрегатора обновлений адвентистских интернет-новостей и всех прежних сервисов, так и новые возможности — функционал социальной сети и многое другое.

Функционал социальной сети позволит пользователям-адентистам добавлять и редактировать материалы сайта, создавать свои личные страницы, страницы своих церквей и частных миссий — издательств, школ, санаториев, кабинетов здоровья, кафе и т.п. и их объединений.

Здесь Вы сможете давать объявления и рекламу, проводимых Вами миссионерских мероприятий, публиковать Проекты нуждающиеся в поддержке спонсоров. Предприятие сможет найти сотрудника, работник — место служения, человек несемейный — спутника жизни.

Все добавленные Вами материалы отображаются как на Вашей странице, так и в общем Каталоге материалов сайта и других тематических сайтах группы, и содержат ссылку на страницу добавившего их пользователя, обеспечивая дополнительные переходы на Вашу страницу.

Сервис Перекрестные сообщения позволит Вам не терять связь с Вашими друзьями в других социальных сетях, где Вы уже были ранее зарегистрированы, т.к. по Вашему желанию, сообщения, добавленные Вами там, могут автоматически публиковаться здесь, и наоборот.

В отличие от своего предшественника сайт 7DA.TV задуман, как международный, с возможностью выбора, как языка интерфейса, так и языка материалов страниц. В настоящий момент данный функционал разрабатывается и частично уже доступен пользователям.

Благодаря совместным усилиям участников формируется актуальная база адресов церквей и различных социальных служений, а также сводный календарь проводимых ими мероприятий. В социальной сети смогут участвовать также приглашенные Вами друзья-неадвентисты.

В целом, интерфейс сайта интуитивно понятен и, надеемся, не потребует подробных разъяснений, чтобы освоить и оценить его возможности. Поскольку проект находится в постоянном развитии, будем благодарны за любые Ваши замечания, советы и помощь.

Если Вы не были здесь ранее зарегистрированы, то перейдите по ссылке регистрация. Если у Вас уже есть логин и пароль для входа, то перейдите в профиль и введите дополнительные данные необходимые для участия в социальной сети.

Добавить церковь в базу сайта может любой член церкви Адвентистов Седьмого дня, прошедший регистрацию на нашем сайте. Теперь Ваша церковь не просто оказывается в списке Церквей, но получает страницу в соцсети. Отдельные Люди и Миссии на самообеспечении также получают свои страницы. Здесь размещается информация о их текущей и планируемой деятельности и многое др.

Добавление миссии на самообеспечении

Добавить миссионерское предприятие в базу сайта может любой член церкви Адвентистов Седьмого дня. Ваша миссия не просто оказывается в списке, но получает страницу в соцсети, где можно публиковать информацию о ее деятельности, проектах, планах и т.д.

Добавить видео, аудио, текстовые, презентации и другие файлы в базу может любой член церкви Адвентистов Седьмого дня, зарегистрированный на сайте. Размещенные на сайте файлы могут быть упорядочены по типу файла, тематике, языку и др.

Добавить новости в базу может любой член церкви Адвентистов Седьмого дня, зарегистрированный на сайте.

Для связи с техподдержкой используйте мессенджер «Support», расположенный в нижней части сайта.

Добавлять мероприятия на сайте имеют право только зарегистрированные и авторизованные члены церкви Адвентистов Седьмого дня. Просим Вас авторизоваться или пройти регистрацию.

источник

Не имеет значения, что думают другие – поскольку они в любом случае что-нибудь подумают. Так что расслабься.

Нет ничего уродливее мужчины, который мнит себя красавцем.

Интересуясь чужим мнением, ты всегда рискуешь его услышать. А услышав, ты, вполне возможно, должен будешь с ним считаться.

Важно не то, какие у тебя карты на самом деле, а то, какие они по мнению противника.

Когда мне было четырнадцать, мой отец был так глуп, что я с трудом переносил его; но когда мне исполнился двадцать один год, я был изумлен, насколько этот старый человек поумнел за последние семь лет.

Вы счастливы или несчастны не благодаря тому, что вы имеете, и не в связи с тем, кем являетесь, где находитесь или что делаете; ваше состояние определяется тем, что вы обо всем этом думаете.

И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.

Никогда не доказывай своего мнения громко и с жаром, даже если в душе ты убежден в своей правоте, — выскажи его скромно и спокойно, ибо это единственный способ убедить.

Очень непросто написать положительную рекомендацию человеку, которого хорошо знаешь.

Если какая то точка зрения широко распространена, это вовсе не значит, что она не абсурдна. Больше того. Учитывая глупость большинства людей, широко распространенная точка зрения будет скорее глупа, чем разумна.

Общественное мнение правит людьми.

Люди прекрасно смотрят вдаль, но широта обзора у них ограничена.

Высказать мнение значит как бы подвинуть пешку в шахматной игре: пешка может погибнуть, но партия начинается и может быть выиграна.

Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни.

Все люди о себе высокого мнения — и тем больше мнят, чем меньше стоят.

Всегда лучше высказываться прямо, что думаешь, и не заботиться о множестве доказательств: сколько мы их ни приведем, они будут лишь вариациями наших мнений, а противники не слушают ни мнений, ни доказательств.

Ничто так не способствует душевному спокойствию, как полное отсутствие собственного мнения.

Золотое правило: судить о человеке не по его мнениям, а по тому, что делают из него эти мнения.

От самоубийства многих удерживает лишь страх перед тем, что скажут соседи.

Каждый имеет право на собственное мнение, при условии, что оно совпадает с нашим.

Мы так суетны, что придаем значение тому, что думают о нас люди, которым мы не придаем значения.

Я не всегда разделяю свои взгляды.

Говорят, истина лежит между двумя противоположными мнениями. Неверно! Между ними лежит проблема.

Никто никогда ничего бы не сделал, если б сперва опроверг все возражения.

Я ничего не сделаю для своего личного счастья, пока не перестану страдать оттого, что плохо выгляжу в чьих то глазах.

Смерть создает предвзятые мнения в пользу умерших.

Даже если все держатся одного мнения, все могут ошибаться.

Люди дискредитируют свои мнения, когда начинают их обосновывать.

Только глупцы и покойники никогда не меняют своих мнений.

Доказывая свое мнение и опровергая другие, если они ошибочны, будь сдержан как в словах, так и в выражениях.

Ничто так не мешает видеть, как точка зрения.

Впечатление от себя самого никогда не совпадает с мнением о тебе других.

Своим успехом каждый человек в значительной степени обязан мнению, которое он сам о себе создал.

Соблазнить ближнего на хорошее о ней мнение и затем всей душой поверить этому мнению ближнего, — кто сравнится в этом фокусе с женщинами!

Когда кто то (в возрасте от двадцати до сорока) заявляет: “Я знаю, что мне нравится”, в действительности он хочет сказать: “Своего мнения у меня нет, я придерживаюсь мнения своей культурной среды”.

Если вам говорят, что какой то предмет слишком мал или слишком велик, слишком красен или слишком зелен, чересчур плох в одном смысле и так же плох в противоположном, знайте: нет ничего лучше этого предмета!

Действительно беспристрастное мнение мы высказываем лишь о том, что не представляет для нас никакого интереса, и именно поэтому беспристрастное мнение в свою очередь не представляет решительно никакой ценности.

Мнение мужчин о достоинствах какой нибудь женщины редко совпадает с мнением женщин: их интересы слишком различны. Те милые повадки, те бесчисленные ужимки, которые так нравятся мужчинам и зажигают в них страсть, отталкивают женщин, рождая в них неприязнь и отвращение.

Мне известны только три орудия, при помощи которых можно влиять на нравы народа: сила закона, власть общественного мнения и привлекательность наслаждения.

Жаль, что мы не можем увидеть того, что происходит в умах людей, когда они выбирают мнение, к которому присоединяются!

Несомненно, важнее, как принимает человек судьбу, нежели какова она на самом деле.

Я всегда считал респектабельных людей подлецами, и теперь каждое утро с тревогой разглядываю в зеркале свое лицо — нет ли на нем признаков подлости.

Разговорами нельзя изменить мнение собеседника, но порой удается изменить свое собственное.

Трудно поверить, что кто либо, прожив жизнь, не считал бы ее в глубине души неудачной.

Наши противники опровергают нас по своему: повторяют свое мнение и не обращают внимания на наше.

Объективно честь есть мнение других о нашем достоинстве, а субъективно наш страх перед этим мнением.

Самолюбивый человек тот, кто мнением других о себе дорожит больше, чем своим собственным. Итак, быть самолюбивым — значит любить себя больше, чем других, и уважать других больше, чем себя.

Кто резко высказывает свои мнения о чужих действиях, тот обязывает этим и самого себя действовать лучше других.

Прислушиваясь к мнению других, писатель теряет себя…

Общественное мнение — страшный трус: оно боится само себя.

Есть люди, мнения которых не столько убедительны, сколько заразны.

Женщина считает умным того, кто разделяет ее мнение, а не мнение ее мужа.

Степени роскоши: собственная машина, собственная вилла, собственное мнение.

Общественное мнение — это судебная инстанция такого рода, что порядочному человеку не подобает ни слепо верить его приговорам, ни бесповоротно их отвергать.

О любом человеке, даже о себе самом, я всегда думаю самое худшее — и редко когда ошибаюсь.

Воззрение, будто взгляд, переходящий из века в век, от поколения к поколению, не может быть всецело ложным, — чистейшая иллюзия… Ведь, за исключением нескольких философских умов, никто и не подумает проверить, верно ли то, что все говорят.

Заурядный человек всегда приспосабливается к господствующему мнению и господствующей моде, он считает современное состояние вещей единственно возможным и относится ко всему пассивно.

С точки зрения отдельно взятых барашков, ягнят и коз, нет такого понятия, как “хороший пастух”.

Тот, кого автор спрашивает, какого он мнения о его книге, подвергается пытке и не обязан говорить правду.

Иметь свое собственное мнение можно лишь в том случае, если знаешь, как его опровергнуть.

Наибольшая польза от нашего разума состоит в том, чтобы догадаться, что думают о нас другие. Догадаться частично — опасно; полностью — увы, грустно.

Мысли лучших умов всегда становятся в конечном счете мнением общества.

Труднее всего сохранить в тайне свое мнение о себе.

Честь есть не что иное, как хорошее мнение о нас других людей.

Самое дурное и самое хорошее мнение о мужчинах имеют старые девы.

Тот, кто считает себя недостойным своего места, будет его недостоин.

Большинство имеет определенное мировоззрение, которое определено меньшинством.

Самый смелый человек становится трусом, когда у него нет установившихся взглядов.

Каждый рассуждает об общественном мнении и действует от имени общественного мнения, то есть от имени мнения всех минус его собственное.

Пусть каждый старается думать и говорить разумно, но откажется от попыток убедить других в непогрешимости своих вкусов и чувств: это слишком трудная затея.

Общественность покупает свои мнения так же, как покупают мясо и молоко: ведь это дешевле, чем держать собственную корову. Беда лишь в том, что это молоко состоит в основном из воды.

Читайте также:  Вещества с точки зрения зонной теории

Высказать принципиальную точку зрения — значит что либо отвергнуть либо что то принять, не дав себе труда вникнуть в существо дела. Более того, принципиальная точка зрения тем полноценнее и категоричнее, чем меньше мы о предмете осведомлены.

Человек, не умеющий держать про себя свои мнения, не способен ни на что выдающееся ни в каком деле.

Абсурд: мнение, явно противоречащее тому, что думаем на этот счет мы сами.

Общественное мнение не терпит резких изменений.

Не надо осмеивать общеуважаемые мнения, вы этим только оскорбляете людей, но не убеждаете их.

Плуты склонны думать, что все остальные подобны им.

Ничто не прощают так неохотно, как различие мнений.

Чтобы усилить свой аргумент, нужно повысить голос.

Да разве может быть собственное мнение у людей, не удостоенных доверием начальства?!

Интересно, какое влияние оказывает общественное мнение на формирование общественного мнения?

Мнение о человеке, как и почти о каждом существе, зависит от того, с какого расстояния на него смотреть.

Тот недобросовестен, кто не дорожит своими мнениями как человек.

Бывают времена, когда нет мнения зловреднее, чем общественное мнение.

Сколько школ, столько и ученых мнений!

Мнения среднестатистического человека гораздо менее глупы, чем они могли бы быть, если бы каждый такой человек думал поодиночке.

В любой области науки профессора предпочитают свои собственные теории истине, потому что их теории — их личная собственность, а истина — всеобщее достояние.

источник

Если убрать все из части Вселенной, что останется? Можно подумать, что «ничего», но это не так. Можно убрать все частицы и античастицы подальше, все возможные типы излучения, всю кривизну пространства и рябь гравитационных волн — и остаться в совершенно пустом пространстве, где не с чем иметь дело. Действительно ли перед вами будет «ничего»? Или что-то все-таки будет?

Обычно такое состояние называют квантовым вакуумом. Это самое низкое энергетическое состояние пустого пространства. И удивительно, но квантовая физика учит нас, что нулевая энергия, или базовое состояние Вселенной, на самом деле не является нулевой. Напротив, это конечное, положительное значение, которое:

— было измерено наблюдательно — благодаря эффектам темной энергии — и составило примерно эквивалент массы покоя энергии одного протона на кубический метр;

— и теоретически рассчитано, в меру наших способностей, что оно должно быть в 10120 раз выше этого значения.

Не будет преувеличением сказать, что мы понимаем физику «ничего» достаточно хорошо и что у нас нет хорошего объяснения того, почему эта нулевая энергия не уменьшается и не улетучивается (да и вообще не меняется) со временем.

В ближайшие несколько десятилетий космический обсерватории — вроде космических обсерваторий ЕКА «Эвклид» и грядущей миссии WFIRST NASA — смогут ограничить погрешность константы этой нулевой энергии в пространстве-времени до 1%. (Пока это 8%). Измеряя, как Вселенная расширялась на протяжении своей истории в самых разных местах и на самых разных расстояниях от нас, мы сможем подтвердить, что нулевая энергия Вселенной везде одинакова.

Но будет ли это эквивалентно «ничего»? И что более важно, так это наше понимание и восприятия природы «ничего»: иллюзия или ключ к пониманию важнейших секретов Вселенной?

Физики Лаура Мерсини-Хоутон и Джон Эллис, а также философ Джеймс Лейдимен недавно обсудили эту тему на собрании Institute of Art and Ideas в США. Проблема в том, что хотя это не иллюзия, мы не можем договориться на тему того, что понимать под «небытием» (в значении «ничего», «пустоты»). А именно:

— Это базовое состояние энергии, которое могло быть в прошлом (например, значительно выше)? Во время космической инфляции, например.

— Это состояние за пределами пространства и времени, из которого, собственно, и возникает пространство-времени (из истинного состояния пустоты)? Существует ли вообще такое состояние и будет ли его существование осмысленным?

— Это состояние пустоты во Вселенной, которое может отличаться от подобного состояния в другом кармашке мультивселенной?

— Или же это космический вакуум, со всей его виртуальной энергией и который может меняться в зависимости от того, что в нем?

Как-то странно полагать, что «наша пустота» может быть совсем не такой «пустотой» где-нибудь еще, в других местах.

Но ведь мы думаем, что именно с этого начался Большой Взрыв! При переходе с более высокой нулевой энергии к более низкой, расширяющаяся Вселенная, наполненная энергией, присущей самому пространству, перешла в более низкое состояние, и этот переход привел к созданию всей материи, антиматерии и излучения в нашей Вселенной. Возможно даже, что в будущем нас ждет другой подобный переход, с уже другим, более холодным, Большим Взрывом.

Правда, такие рассуждения мало нас радуют. Эта «физика ничего» звучит как физика чего-то. Когда мы хотим понять ничто, наши представления выводят нас за пределы пространства, еще до рождения Вселенной, иначе какой в этом смысл? Как можно говорить о чем-то «за», когда у вас нет пространства? Как можно понять, что такое «до», если времени нет?

И каким бы это «ничего» ни было, в нем заключена целая Вселенная.

Многие физики утверждают, что невозможно ничего понять основательно, пока мы не поймем, что такое «ничто». Потому что мы не понимаем, откуда возникают фундаментальные законы, если не понимаем, какие фундаментальные законы управляют природой пустого пространства.

Таким образом, мы можем сказать, что наша Вселенная действительно взялась из небытия, из пустоты, из ничего, и ее конечное состояние может асимптотически стремиться к небытию по истечении длительного промежутка времени. Но лишь в том случае, если принять наше описание физического «ничто» за истинное ничто. Это определение «ничто» само по себе не может зависеть от нашего определения пространства, времени и «правил» Вселенной; физикам, философам и прочим не обязательно договариваться на этот счет. Просто не существует физического эксперимента, который позволит нам сказать: хех, похоже, мы, наконец-то, превратили это в ничто.

Но есть вещи, в которых мы уверены наверняка: мы существовали не всегда; мы будем существовать не всегда; мы существуем сейчас. Независимо от того, что такое «ничто», мы все являемся чем-то. И все в той или иной степени вышло из ничего, чем бы это ничто ни было. И насколько мы понимаем Вселенную, однажды она вернется в состояние бесконечной физической пустоты. Но какой будет природа этой конечной «пустоты» — на этот вопрос мы пока не ответили.

Проблема в том, что человек не сможет никогда познать что же такое есть «ничто». А если и сможет, то он уже не будет человеком. Мы не можем дать «ничему» хоть какое-то определение, поскольку даже в наших мыслях при обдумывании этого небытие превращается в бытие. Но это так, мои умозаключения.

О, еще придумал. Примем гипотезу Большого Взрыва за истину. Тогда можно будет сказать, что «ничто» было до БВ. При этом нельзя даже говорить «до Большого Взрыва». Времени же еще тогда не было, время напрямую привязано к материи (или энергии и др. вещам сугубо существующим).

Так зачем же договариваться? Ведь тогда «ничто» не будет ничем. Под этим словом уже будет что-то подразумеваться. Что-то вполне определенное. И тогда пропадет такой замечательный объект для натур-и просто-философии.

П.С. Давайте тогда еще Бога ограничим парой теорем.

Резонно. Только то, что мы говорим об абстракциях, а им точное определение (а я Ваш предыдущий комментарий понял именно так) будет только вредить, можно тоже учитывать?

И еще то, что мы уже говорим о пустоте разве не будет являться критерием, хоть как-то сужающим область нашего разговора? Ясен пень, что в обсуждении Бога мы не будем к нему использовать критерии, скажем, кофеварки, это будет глупо. Получается, что эти ограничения (хотя, возможно, и наоборот — расширения рамок) уже установлены по умолчанию в нашем сознании. Они могут быть весьма расплывчаты: кто-то будет понимать под Богом только религию, кому-то ближе идеи Бога-человека, другой принимает только Абсолют, — зависит от знаний субъекта.

Мы с вами уже начали в демагогию ударяться) Про одно и то же — это я про абстракции — толкуем. Дело в том, что задание более точных критериев для абстракций и будет являться целью философского рассуждения, причем их (критериев то бишь) может быть бесконечное множество. Вы же пишите, что определения для абстракций нужно задать вроде как по умолчанию, хотя они уже заданы в силу эмпирики. Попросту говоря, мы с вами взяли разные отправные точки для рассуждений, но каждый прав — и прав по-своему.

Про пример с Добром. Тогда мы вынуждены, в силу этих самых критериев, действовать только в пределах одной философской концепции. Хотя цель разговора — с точки зрения логики — это нахождение истины. Мы же обмусолим только одну сторону торта.

Я считаю, что любой спор должен вестись с субъективной точки и без использования всяких эристических уловок. Конечно, если оба человека достаточно опытны в таких вопросах и могут принять и взглянуть на версию оппонента как на свою, будет просто превосходно.

Что же, в принципе я согласен с вашими идеями, о чем писал в своем предыдущем комментарии. А вот споры между философскими концепциями, уж извините за каламбур, вопрос спорный. Так-то у любых людей в силу эмпирики и схожести человеческого мышления будут одинаковые критерии.

А разве философия не на знании основана? На чем же тогда еще? На чувствах?

Вы вот писали о ницшеанской этике (не читал, кстати, «Генеалогию», так что могу ошибиться) и кантовском императиве. А ведь они принадлежат к одной философской науке — к этике и эстетике. Дело в том, что любые, даже прямо противоположные философии, можно привести друг к другу. Но это мой личный опыт.

Но я не могу не согласиться с вашим утверждением, поскольку оно полностью логично. Но вы же возвели его в абсолют и пытаетесь привести к нему все написанное, что слегка не то.

О, вот тут и показала себя ваша теория.

Я понимаю под знаниями всю информацию, усвоенную и обработанную субъектом.

Философских трактатов, за которыми стояло бы реальное знание — проверенное на опыте, систематизированное в законах и принципах.

Вы же говорите о каких-то тонких течениях рационализма вкупе с эмпиризмом) Происходит некий конфликт понятий.

Да и тоже скажите: реальное знание. У кого из философов это может быть (по вашему определению)? Только у практиков, в основном, а практики никогда не выдумывали зубодробительных теорий. Сделать открытие, получить конечный ответ — а тут под это дело можно и теорию подвести. Это теоретики придумывают зубодробительные теории, просто дают своему уму свободу забираться в неведомые дали, пусть даже все это попахивает абсурдом.

И зря вы так про Ницше да Къеркегора говорите. Экзистенциалистов (да и вообще философию эпохи модернизма) читать хоть весело — художественная литература же). А Кант вообще мудрит со своими философиями.

П.С. Да, далеко уже укатили. Давайте, на этом и закончим)

а вы не суйте чего не попадя в пустое пространство

поставьте рядом детекторы и смотрите, что из пространства вылетает или пролетает через пространство

например — например, оттуда ничего не вылетает, а пролетающие частицы никак не изменяются, значит В ПОГРЕШНОСТЯХ детекторов (верхняя граница так, сказать) — там пусто

Так нулевой результат тоже результат ведь

Ну тут спорно. Допустим модель абсолютно черного тела не испускает наружу ни одного луча, но видеть мы её можем.

Я про модель, а не само понятие. Модель, всмысле маленькое отверстие, и внутри многократно отражающиеся лучи.

Потому, что он выделяется среди отражающих поверхностей.

А что мешает этому ничто также выделяться между чем-то, но при это всё же быть ничем?

Ну, а почему бы и не существовать чему-то вроде абсолютной пустоты?

Это, кстати, бы объяснило почему вселенная расширяется. Что происходит с воздушным шариком, если его поместить в вакуум? Правильно он расширится и лопнет. Со вселенной думаю так же (и не нужна никакая волшебная тёмная энергия).

Такого нудного, мутного и бестолкового описания принципа неопределённости Гейзенберга я ещё не встречал.

Обычно такое состояние называют квантовым вакуумом.

так вот он какой, научный термин — «ебанное ничего»

Бля, мне иногда кажется, что люди, которые шарят в проблемах Вселенной — это какие-то сверхлюди, ну или инопланетяне. Потому, что у нормального человека мозг взорвется уже через пять минут. От объяснений.

Если курнуть то нормально воспринимается. Только когда отойдешь все равно нихуя не понимаешь в итоге.

просто нужно попытаться осознать эти проблемы и понять их причины)))

Да это я понимаю. Просто у большинства людей вопрос: «если Вселенная конечна, то что там, за границей Вселенной? А если бесконечна — то это вообще как?»

И вот тут мозг взрывается.

Это, переиначивая один стишок:

Видишь ничто? А ты тогда что

в нём нет расстояния,поставь туда два атома сразу возникнут законы физики,но нет объектов нет законов

Конечно проблема как всегда в самом языке. Его несовершенство, несостоятельность выражать научные идеи приводят к разным трактовкам. Как «ничто». Ничто — пустота? Или ничто-то что будет когда убрать вселенную? Бах — вселенная сколлапсировала и ничто. Обычно ничто — значит отсутствие чего-то. Это просто игра слов. Мне кажется само существование ничто с точки зрения современной науки и вообще мышления человека — абсурдно в мировом контексте. Ничто в космологическом плане — это другая реальность или вообще это может быть и не реальность вовсе. То что мы выводим за известные переменные наблюдаемой реальности. Проблема языка, вот и все. Проблема мышления хомо сапиенса с его причинно-следственным механизмом и бесконечными парадоксами.

Так я в нули все превращаю.

Нет ничего ни лиц, ни глаз,

Ни звуков, ни земли, ни неба,

Нет темноты, нет света звезд.

Вселенной нет, она истлела.

Так что то это, что осталось?

Когда, зачем откуда взялось?

Оно плюс — минус бесконечность,

И в исступлении озираться

Забытый напрочь вновь знакомый,

Сквозь мясорубку всех стихий,

Тот яркий свет родного дома.

недавно я понял одну философскую мысль. В природе всегда всё парно. Это восточные инь и янь. + и — у батарейки, + и — у теплоты, разреженность и повышенное давление и т.д. Т.е. есть положительное и отрицательное. И всегда, соединяясь, оно образует что-то среднее и уравновешенное (замыкание уравновешивает разность потенциалов, давление уравновешивается, тепло перетекает к холодному и оба становятся одинаково тёплыми и т.д.). Т.е., изначально, было что-то уравновешенное, а затем это что-то разделили на положительное и отрицательное. И система всегда стремится уравновеситься и это будет ею достигнуто.

Вы говорите про симметрию?

Но во вселенной не все попарно. Например, у кобальта при радиоактивном распаде ядра излучают электроны не во все стороны, как у других элементов, а только из южного полюса.

вот тут мы подходим к другому философскому вопросу. Любая материя в любом агрегатном состоянии это энергия на разных её уровнях. Возьмём воду. Самое низкое из известных её состояний — твёрдое. При добавлении энергии в виде тепла(точнее, тут играют 2 переменные — тепло и давление и одной можно компенсировать другую), она меняет состояние на жидкое, а если добавить ещё энергии — газообразное. Тоже самое и с любыми другими материалами (металл, пластик и т.д.). Скорее всего, есть и другие состояния, которых мы просто не можем достичь (плазма, например, но мы её знаем). А раз материя == энергия, то из тезиса предыдущего коммента, мы понимаем что есть и разреженность, которая эту энергию может поглотить до такого состояния, чтобы уравновеситься, просто мы эту разреженность не видим, либо не можем достичь (возможно, требуются какие-то специфические условия). Материя возникает в результате игры с количеством и качеством энергии. Под качеством, я понимаю информационную составляющую. Тут уже 3 философская мысль — информация == энергия. Энергия является носителем информации и последняя не может существовать без энергии. А энергии без информации просто не бывает. В самом чистом виде, энергия будет нести цифру 0 (подобно байту, у которого 8 нулей, только там этих нулей в дохуилиард раз больше), но этот ноль можно поменять в любое значение, подобно тому-же байту

источник