Меню Рубрики

Поведение людей с точки зрения различных психологических теорий

Характеристика психолого-социальных проблем в современном обществе, их проблемы и решение. Агрессия: сущность и понятие, ее значение в психологии. Определение агрессии учеными-психологами. Роль обучения и воспитания в становлении агрессивного поведения.

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Определение агрессии с точки зрения различных психологических теорий

Слово агрессия происходит от латинского “aggredi”, что означает “нападать”. Оно издавна бытует в европейских языках, однако, значение ему придавалось не всегда одинаковое. До начала XIX века агрессивным считалось любое активное поведение, как доброжелательное, так и враждебное. Позднее, значение этого слова изменилось, стало более узким. Под агрессией стали понимать враждебное поведение в отношении окружающих людей.

Одна из главных проблем в определении агрессии в том, что этот термин подразумевает большое разнообразие действий. Когда люди характеризуют кого-то как агрессивного, они могут сказать, что он обычно оскорбляет других, или что он часто недружелюбен, или же что он, будучи достаточно сильным, пытается делать все по-своему, или, может быть, что он твердо отстаивает свои убеждения, или, возможно без страха бросается в омут неразрешимых проблем. [1]

Вообще термин «агрессия» имеет широкое распространение для обозначения насильственных, захватнических действий. В основном же под агрессией понимается вредоносное поведение. В понятии «агрессия» объединяются различные по форме и результатам акты поведения — от злых шуток, сплетен, враждебных фантазий, до бандитизма и убийств.

В психологии термин «агрессия» трактуется по — разному. И разные специалисты из разных областей социальных наук дали свои определения и были значительно многие разногласия. Согласно одному из определений, предложенному А.Бассом, агрессия — это любое поведение, содержащее угрозу или наносящее ущерб другим. Второе определение, предложенное несколькими известными исследователями, содержит следующее положение: чтобы те или иные действия были квалифицированы как агрессия, они должны включать в себя намерение обиды или оскорбления, а не просто приводить к таким последствиям. И, третья точка зрения, высказанная Зильманом, ограничивает употребление термина агрессия попыткой нанесения другим телесных или физических повреждений. Бэроном Р. Ричардсоном Д. принимается следующее определение: «Агрессия — это любая форма поведения, нацеленного на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения»

Термин агрессия часто ассоциируется с негативными эмоциями, — такими как злость; с мотивами, — такими как стремление, оскорбить или навредить; и даже с негативными установками, — такими как расовые или этнические предрассудки. Несмотря на то, что все эти факторы, несомненно, играют важную роль в поведении, результатом которого становится причинение ущерба, их наличие не является необходимым условием для подобных действий. Злость вовсе не является необходимым условием нападения на других; агрессия разворачивается как в состоянии полнейшего хладнокровия, так и чрезвычайно эмоционального возбуждения.

Также хочется сказать, что совершенно не обязательно, чтобы агрессоры ненавидели или даже не симпатизировали тем, на кого направлены их действия. Многие причиняют страдания людям, к которым относятся скорее положительно, чем отрицательно.

Отечественные психологи Т.Г.Румянцева и В.В.Бойко разделяют такую точку зрения: Агрессия, в какой бы форме она ни проявлялась, представляет собой поведение, направленное на причинение вреда или ущерба другому живому существу, имеющему все основания избегать подобного с собой обращения. Данное комплексное определение включает в себя следующие частные положения:

1.Агрессия обязательно подразумевает преднамеренное, целенаправленное причинение вреда жертве.

2.В качестве агрессии может рассматриваться только такое поведение, которое подразумевает причинение вреда или ущерба живым организмам.

3.Жертвы должны обладать мотивацией избегания подобного с собой обращения.

Теоретики-эволюционисты считали, что источником агрессивного поведения является врожденный механизм: инстинкт борьбы, присущий всем животным, включая и человека. Р. Ардри доказал, что человек генетически запрограммирован на совершение насильственных действий, он бессилен против инстинктов собственной природы, которые неотвратимо приводят его к социальным конфликтам и борьбе. Он уверяет, что именно охотничий инстинкт как результат естественного отбора в сочетании с развитием мозга и появлением оружия, поражающего на расстоянии, сформировал человека как существо, которое активно нападает на представителей своего же вида.

Лоренц, лауреат Нобелевской премии, выдающийся этолог, придерживался эволюционного подхода к агрессии, демонстрируя неожиданное сходство с позицией Фрейда. Согласно Лоренцу, агрессия берет начало, прежде всего, из врожденного инстинкта борьбы за выживание, который присутствует у людей так же, как и у других живых существ. Он предполагал, что этот инстинкт развился в ходе длительной эволюции. Одно из наиболее любопытных следствий теории Лоренца состоит в том, что с ее помощью можно объяснить тот факт, что у людей, в отличие от большинства других живых существ, широко распространено насилие в отношении представителей своего собственного вида. Несмотря на то, что Лоренц, как и Фрейд, считал агрессию неизбежной, в значительной степени являющейся следствием врожденных сил, он более оптимистично смотрел на возможность ослабления агрессии и контроля подобного поведения. Он полагал, что участие в различных действиях, не связанных с причинением ущерба, может предотвратить накопление агрессивной энергии до опасных уровней и таким образом снизить вероятность вспышек насилия.

Противоположную позицию по пониманию агрессии занимает Э. Фромм, представитель неофрейдизма. Э. Фромм анализирует различные типы агрессии и деструктивности, а также их предпосылки. Под агрессией он понимает все те действия, которые причиняют (или намерены причинить) вред другому человеку, группе людей или животному, а также причинение ущерба вообще всякому неживому объекту. Основная идея Фромма сводится к тому, что объяснение жестокости и деструктивности человека следует искать не в унаследованном от животного разрушительном инстинкте, а в тех факторах, которые отличают человека от его животных предков.[2]

Важную роль в становлении агрессивного поведения играют обучение и воспитание. Р.Кратчфилд и Н.Левинсон признают, что над агрессивными проявлениями возможен контроль, связанный с процессом социализации. Социализацией агрессии можно назвать процесс научения контролю собственных агрессивных устремлений и выражения их в формах, приемлемых в рамках данной цивилизации. В результате социализации многие учатся регулировать свои агрессивные импульсы, адаптируясь к требованиям общества.

Другие же остаются весьма агрессивными, но учатся проявлять агрессию более тонко: через словесные оскорбления, скрытые принуждения, завуалированные требования и прочее. Третьи ничему не научаются и проявляют свои агрессивные импульсы в физическом насилии. И здесь важную роль играет ранний опыт воспитания ребенка в конкретной культурной среде, семейные традиции и эмоциональный фон отношения родителей к ребенку. Иногда агрессия может быть редуцирована с помощью демонстрации. Речь идет о тех случаях, когда в критической ситуации кто-либо проявляет сдержанность и призывает других не поддаваться на провокации. В отличие от других способов редуцирования агрессии (например, запугивания возможностью мести или наказания), демонстрация наглядных примеров неагрессивного поведения может снизить частоту и интенсивность как прямых, так и косвенных проявлений агрессии. Часто эффективным способом предотвращения негативных последствий агрессивного взаимодействия может послужить попытка оправдать агрессора, дать причинное объяснение его агрессивному поведению, грубо нарушившему наши ожидания.[4]

На снижение уровня агрессии влияет тревожность, возникшая из-за возможности быть наказанным или получить неодобрение со стороны общества, поскольку лица, заинтересованные в социальном одобрении, неравнодушны к суждениям и критике со стороны других, это свидетельствует о том, что тревога именно этого типа тесно связана с агрессией.[3]

агрессия поведение психология

1. Бэрон Р., Ричардсон Д. «Агрессия» Санкт-Петербург, 2001.

2. Абрамова А.А. «Агрессивность при депрессивных расстройствах» Москва,2005.

3. О.Ф. Кернберг «Агрессия при расстройствах личности и перверсиях» Москва,1998.

источник

«Основные психологические теории личности»

1. Психодинамические теории личности

Исторические корни психодинамических теорий личности восходят к психоанализу Фрейда. Описывая топографию психики, Фрейд выделил три уровня – сознание, предсознание и бессознательное, причем бессознательное занимало наибольшее место и в его теории, и в научных изысканиях. Восприятие, мышление, память, намерение, воображение и т.п. относятся к сознательной стороне психики. Содержание предсознания может быть легко переведено в осознаваемую форму, подобно тому как человек сразу же осознает свое имя, как только его об этом спрашивают. Бессознательное состоит из инстинктивных побуждений, скрытых мотиваций и конфликтов, способных стать источником невротических мыслей и действий. Фрейд выделял два основных врожденного влечения: «эрос», т.е. ориентированный на воспроизведение жизни инстинкт, и «танатос» – разрушительный инстинкт стремления к смерти и физической агрессии. Любое влечение имеет побудительную силу; «цель», т.е. желание незамедлительного удовлетворения; «объект», посредством которого достигается удовлетворение; и «источник», т.е. орган, с которым он связан, например гениталии в случае полового инстинкта. Если инстинкты не получают удовлетворения естественным образом, они подавляются, сублимируются или направляются против собственного «Я». Например, если агрессивный инстинкт не разряжается, его давление может обратиться на «Я» и стать причиной суицида.

Фрейд выделял в структуре личности три части: «Ид», «Эго» и «Супер-Эго». Инстинкты непосредственно действуют на уровне «Ид» («Оно»). Побуждения «Оно» имеют всецело бессознательную природу и находятся под влиянием «принципа удовольствия». «Эго» («Я») как образующее начало личности относится к сфере действия «принципа реальности». «Я» имеет возможность различать фантазию и объективную реальность, тогда как «Оно» способно удовлетворять свои побуждения (например, сексуальные) в снах или фантазиях, одна из функций которых – «воображаемое исполнение желаний». Идеалы и нравственные принципы личности коренятся в «Супер-Эго» («Сверх-Я»). «Либидо», базисная жизненная сила, служит энергетическим фактором для всех трех компонентов в структуре личности, однако, в соответствии с принципом «психической экономии», укрепление одной из частей личности истощает две другие. Конфликт между тремя компонентами может привести к психическим нарушениям, если сильное «Я», ядро личности, не имеет возможности удержать ее составляющие в состоянии гармонического равновесия.

2. Гуманистические теории личности

Усилия Э. Фромма, психоаналитика и социального философа, были направлены на гуманизацию психоанализа. С его точки зрения, даже если все физиологические потребности человека удовлетворены, психическое здоровье зависит от удовлетворения определенных собственно человеческих потребностей. Чтобы человек остался человеком, фрейдовские инстинкты должны быть сублимированы. Из животной природы человека должна развиться собственно человеческая натура. В этом процессе гуманизации решающее значение имеют цивилизующие элементы культуры и социальное взаимодействие, осуществляемое тоже благодаря культуре.

Два других представителя т.н. культурологической школы психоанализа, Хорни и Салливан, подчеркивали социально-культурные детерминанты личности. Салливан, например, назвал свой подход «межличностной» теорией психиатрии, превращая тем самым психиатрию в раздел социальной психологии. Определяя личность как «относительно устойчивый образец повторяющихся межличностных взаимоотношений», Салливан искал причины психических нарушений в культуре.

Тенденция социального подхода к объяснению личности прослеживается в движении, которое получило название «третьей силы в психологии». Такие психологи, как Р. Мэй, К. Роджерс, Э. Маслоу, В. Франкл и Г. Олпорт, подчеркивали необходимость рассмотрения человека как целостного существа, составляющего здоровую, гармоническую, нормальную личность. Используя «целостно-динамический подход», Маслоу предложил теорию самоактуализации личности, согласно которой зрелость человеческого индивида наступает в процессе реализации его личностного потенциала. Невроз же возникает как следствие несостоявшегося личностного роста. Маслоу выделил два уровня мотивации, основанные на двух классах потребностей: низших (дефицитарных) и высших (связанных с личностным ростом). Он различал четыре вида дефицитарных потребностей (в восходящем порядке): 1) физиологические потребности, или потребности выживания (еда, секс, сон и т.д.), 2) потребность в безопасности, 3) потребность в любви и сопричастности (потребность в друзьях и знакомых), 4) потребность в признании (самоуважении). Среди потребностей, связанных с личностным ростом, выделены: 1) потребность в самоактуализации (раскрытии личностного потенциала), 2) желание знать и понимать (когнитивный импульс), 3) эстетическая потребность (стремление к красоте и гармонии). Потребности, связанные с личностным ростом, являясь главным мотивирующим фактором собственно человеческого поведения, не могут, однако, реализоваться прежде дефицитарных потребностей. Удовлетворяя последние, мы снимаем психологическое напряжение и восстанавливаем наше равновесие (гомеостаз), но напряжение, возникающее вследствие потребности в личностном росте, скорее всего усиливает ощущение полноты жизни. Таким образом, личностный рост, или самоактуализация, является критерием психического здоровья. Это соответствует концепции «полностью функционирующей личности», предложенной Роджерсом, и понятию «реализации смысла жизни» Франкла.

Теории личности Г. Олпорта и Р. Кеттела придавали большое значение понятию «черта личности». (Олпортовская концепция «черты» соответствует понятию «фактор» у Кеттела.) Каждая личность обладает неким набором «общих черт». Конкретные индивиды могут быть охарактеризованы какой-то одной основополагающей чертой. Кроме того, каждый человек обладает набором более размытых и не столь бросающихся в глаза вторичных черт. Неповторима не только каждая личность, уникальными являются и ее мотивационные факторы. Развитие «Я» осуществляется через прохождение восьми стадий: 1) телесное «Я», 2) самоидентификация, 3) самооценка, 4) расширение «Я», 5) образ «Я», 6) «Я», разумно справляющееся с внутренними противоречиями, 7) «Я», утверждающее и развивающее себя, 8) «Я» знающее. На основе такого исходного материала, как темперамент, физические свойства и интеллект, личность находится в никогда не прекращающемся процессе развития и в этом отношении представляет собой «единое в многообразном». Олпорт формально определил личность как «присущую индивиду динамическую организацию тех психофизических систем организма, которые определяют специфику его поведения и мышления».

4. Конституциональные типологии личности

Юнг разделил людей на интровертов и экстравертов, иными словами – на замкнутых (склонных к самоанализу) и общительных (нерефлексивных). Введенные Юнгом понятия стимулировали интерес к типологизации личности. Некоторые исследователи сопоставили особенности телосложения с определенными личностными типами. Специалист по патопсихологии Э. Кречмер соотнес «эстетическую» телесность (длинное худощавое тело) с «шизоидной» личностью (склонной к шизофрении), а «пикническую» телесность (полное тело) с «циклотимической» личностью (склонной к маниакально-депрессивному психозу). Классификация Кречмера легла в основу конституциональной психологии У. Шелдона (см. выше в разделе Мотивация).

5. Поведенческие теории личности

Согласно Скиннеру, поведение человека управляется окружающей средой, а не внутренними силами. Каждый индивид находится под контролем случайных обстоятельств, подкрепляющих его поведенческие реакции. Вместе с тем Скиннер – оптимист, так как уверен в том, что человек в состоянии правильно организовать ту среду, которая его контролирует; следовательно, человек может творить и переделывать собственную натуру и делает это постоянно, хотя и не прямым, а опосредованным – через среду – путем.

Читайте также:  Вижу первую строчку таблицы для зрения

Иную теорию социального научения предложил А. Бандура. Основные положения этой теории сводятся к следующему. Люди непосредственно контролируют собственную судьбу. Влияние на них подкрепления зависит от внутренней регуляции. Такие внутренние факторы, как самосознание, целеустремленность и самоподкрепление, позволяют человеку регулировать, предвидеть и направлять внешние воздействия. Как и в норме, в случаях психической патологии поведение формируется в результате научения, а потому «аномальное поведение» и «дурные привычки» – это по сути дела одно и то же. Используя методы модификации поведения в сочетании с упражнениями по развитию самоосознания и саморегуляции, можно заменить «плохие» привычки «хорошими», а аномальное поведение – нормальным.

6. Эпигенетическая теория Эриксона

С позиций Эриксона, Эго составляет основу поведения и функционирования человека и является автономной личностной структурой, основным направлением развития которой можно назвать социальную адаптацию. Эго взаимодействует с реальностью при помощи восприятия, мышления, внимания и памяти, способствуя возрастанию компетентности чел. Развитие Эго неизбежно связано с социо-культурным контекстом и охватывает все жизненное пространство от рождения до смерти.

Человек в процессе жизни проходит восемь универсальных для всего человечества стадий, восемь возрастов. Эпигенетич. концепция развития (греч. «после рождения») базируется на представлении о том, что каждая стадия жизненного цикла наступает в определенное для нее время («критический период»), а также о том, что полноценно функционирующая личность формируется только путем прохождения в своем развитии последовательно всех стадий.

источник

Исследования структуры личности основаны на конкретных результатах изучения личности, которые отражают семь основных подходов к проблеме. Каждый подход имеет свою теорию, свои представления о свойствах и структуре личности, свои методы их измерения. Каждая теория позволяет построить одну или несколько структурных моделей личности. Анализу основных теорий личности посвящена одна из работ В.М. Ру-салова [243]. Рассмотрим кратко основные теории личности.

1. Психодинамическая теория личности. Разработана 3. Фрейдом, по мнению которого главным источником развития личности являются врожденные биологические факторы (инстинкты), а точнее, общая биологическая энергия – либидо (от лат. libido– влечение, желание). Эта энергия направлена, во-первых, на продолжение рода (сексуальное влечение) и, во-вторых, на разрушение (агрессивное влечение).

Фрейд выделяет три основных концептуальных блока, или инстанции личности:

· ид («оно») – главная структура личности, состоящая из совокупности бессознательных (сексуальных и агрессивных) побуждений;

· эго («Я») – совокупность преимущественно сознаваемых человеком познавательных и исполнительных функций психики, представляющих в широком смысле все наши знания о реальном мире;

· суперэго («сверх-Я») – структура, содержащая социальные нормы, установки, социальные ценности того общества, в котором живет человек.

Таким образом, в рамках психодинамической теории личность есть система сексуальных и агрессивных мотивов, с одной стороны, и защитных механизмов – с другой, а структура личности представляет собой индивидуально различное соотношение отдельных свойств, отдельных блоков (инстанций) и защитных механизмов.

2. Аналитическая теория личности. Основателем аналитического подхода к изучению личности является К. Юнг. Глав ным источником развития личности он считал врожденные психологические факторы. Человек получает по наследству от родителей готовые первичные идеи – «архетипы», а смысл жизни каждого человека – наполнить врожденные архетипы конкретным содержанием. Основные элементы личности – это психологические свойства отдельных реализованных архетипов данного человека (черты характера).

В аналитической модели выделяют три основных концептуальных блока, или сферы личности:

· коллективное бессознательное – средоточие всего культурно-исторического опыта человечества;

· индивидуальное бессознательное – совокупность эмоционально заряженных мыслей и чувств («комплексов»), вытесненных из сознания;

· индивидуальное сознательное – структура, служащая основой самосознания, сознательной деятельности.

Целостность личности достигается за счет действия архетипа «самость», который обеспечивает «индивидуацию» человека (или выход из коллективного бессознательного). «Самость» организует, координирует, интегрирует все структуры психики человека в единое целое и создает его уникальность. Это достигается двумя способами такой интеграции:

· экстраверсия – установка на наполнение врожденных архетипов внешней информацией;

· интроверсия – ориентация на внутренний мир, на собственные переживания.

3. Гуманистическая теория личности. Выделяются два основных направления: «клиническое» (К. Роджерс) и «мотивационное» (А. Маслоу). Главным источником развития личности представители гуманистической психологии считают врожденные тенденции к самоактуализации.

По Роджерсу, в психике человека существуют две врожденные тенденции: первая («самоактуализирующаяся тенденция») содержит изначально в свернутом виде будущие свойства личности; вторая («организмический отслеживающий процесс») представляет собой механизм контроля за развитием личности. На основе этих тенденций у человека в процессе развития воз никает личностная структура «Я», которая включает «идеальное Я» и «реальное Я» и находится в сложных отношениях – от полной гармонии (конгруэнтность) до полной дисгармонии.

А.Г. Маслоу выделил два типа потребностей, лежащих в основе развития личности: «дефицитарные», которые прекращаются после их удовлетворения, и «ростовые», которые только усиливаются после их реализации. В качестве блоков личности выступают пять уровней мотивации: 1) физиологический; 2) потребности в безопасности (в жилище, на работе); 3) потребности в принадлежности (другому человеку, семье); 4) самооценки (самоуважения, компетенции, достоинства); 5) потребность в самоактуализации (в творчестве, красоте, целостности и т. д.). Автор сформулировал закон поступательного развития мотивации – от нижнего уровня к высшему (самоактуализации).

По мнению гуманистов, целостность личности, основное качество «полностью функционирующей личности», достигается в том случае, когда конгруэнтность между «реальным Я» и «идеальным Я» приближается к единице. Целостную личность характеризуют эффективное восприятие реальности; спонтанность, естественность и простота поведения; ориентация на решение проблемы, на дело; постоянная «детскость» восприятия; частое переживание «пиковых» чувств, экстаза; искреннее желание помочь всему человечеству; глубокие межличностные отношения; высокие моральные стандарты.

Таким образом, в рамках гуманистического подхода личность – это внутренний мир человеческого «Я» как результат самореализации.

4. Когнитивная теория личности. По мнению ее основоположника Дж. Келли, главным источником развития личности является среда, социальное окружение. Эта теория подчеркивает влияние интеллектуальных процессов на поведение человека. Главное понятие в этой теории – «конструкт», которое включает в себя особенности всех познавательных процессов. Конструкт – это своеобразный классификатор-шаблон нашего восприятия других людей и себя. Основополагающий постулат теории утверждает, что личностные процессы психологи чески обеспечивают человека таким образом, чтобы создать возможности максимального предсказания событий. У каждого человека имеется своя собственная система личностных конструктов, совместное функционирование которых обеспечивают целостные свойства личности.

Когнитивно сложная личность от когнитивно простой отличается следующими характеристиками: 1) имеет лучшее психическое здоровье; 2) лучше справляется со стрессом; 3) имеет более высокий уровень самооценки; 4) более адаптивна к новым ситуациям.

5. Поведенческая теория личности. Основоположниками социального направления этой теории являются А. Бандура и Дж. Роттер. По их мнению, важную роль в развитии личности играют не столько внешние, сколько внутренние факторы, например, ожидание, цель, значимость и т. д. Бандура назвал поведение человека саморегуляцией, основная задача которой – обеспечивать самоэффективность, то есть совершать только те формы поведения, которые человек может реализовать, опираясь на внутренние факторы (подражание, опыт, самоинструктаж и т. д.).

Целостность свойств личности проявляется в единстве действия блоков субъективной значимости (структура, оценивающая предстоящее подкрепление) и доступности (структура, связанная с ожиданием получения подкрепления на основе прошлого опыта). Люди, которые не видят связи (или видят слабую связь) между своим поведением и их результатами (подкреплениями), по мнению Дж. Ротте-ра, имеют внешний, или экстернальный «локус контроля» («экстерналы» не управляют ситуацией). Люди, которые видят четкую связь между своим поведением и его результатами, имеют внутренний, или интернальный «локус контроля» («интерналы» управляют ситуацией).

Согласно поведенческой теории личности, структура личности – это сложно организованная иерархия рефлексов или социальных навыков, в которой ведущую роль играют внутренние блоки самоэффективности, субъективной значимости и доступности.

6. Диспозиционная теория личности. Согласно диспозици-онной (от англ. disposition – предрасположенность) теории, главным источником развития личности являются факторы генно-средового взаимодействия. Так, Э. Кречмер установил связь между телесной конструкцией и типом характера, а также между телосложением и склонностью к определенному психическому заболеванию.

Г. Айзенк предположил, что такая личностная черта, как «интроверсия–экстраверсия» (замкнутость–общительность) обусловлена функционированием ретикулярной формации мозга. У интровертов она обеспечивает более высокий тонус коры, поэтому им не нужна излишняя сенсорная стимуляция, они избегают излишних контактов с внешним миром. Экстраверты, наоборот, тянутся к внешней сенсорной стимуляции, потому что у них пониженный тонус коры. Он отождествлял личностные свойства со свойствами темперамента. В его модели личности представлены три фундаментальных свойства: 1) интроверсия–экстраверсия; 2) нейротизм (эмоциональная неустойчивость – эмоциональная стабильность); 3) психотизм.

Исследования отечественных психологов Б.М. Теплова, В.Д. Небылицына, В.М. Русалова и других посвящены разработке формально-динамического направления диспозицион-ной теории личности. Основной отличительной особенностью данного направления является утверждение, что в личности человека существуют два уровня, два разных аспекта личностных свойств – формально-динамический, обусловленный соот ношением свойств нервной системы, темпераментальными характеристиками, и содержательный (знания, навыки, умения, интеллект, характер, установки, смыслы и т. д.).

В.М. Русалов в качестве основного элемента личности выделяет четыре формально-динамических свойства [243]:

· эргичность – уровень психического напряжения, выносливость;

· пластичность – легкость переключения с одних программ поведения на другие;

· скорость – индивидуальный темп поведения;

· эмоциональный порог – чувствительность к обратной связи, к несовпадению реального и планируемого поведения.

Каждое из этих свойств может быть выделено в трех сферах поведения человека: психомоторной, интеллектуальной и коммуникативной.

7. Деятельностная теория личности получила наибольшее распространение в отечественной психологии (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, К.А. Абульханова-Славская, А.В. Бруш-линский). Главным источником развития личности согласно этой теории является деятельность, которая понимается как сложная динамическая система взаимодействия субъекта (активного человека) с миром (обществом), в процессе которых и формируются свойства личности [150]. В рамках деятельно-стного подхода в качестве элементов личности выступают отдельные свойства, или черты личности; принято считать, что свойства личности образуются в результате деятельности, которая осуществляется всегда в конкретном общественно-историческом контексте. В этой связи свойства личности рассматриваются как социально (нормативно) детерминированные.

Список свойств личности фактически безграничен и задается многообразием видов деятельности, в которые включен человек как субъект [1].

В деятельностном подходе наиболее популярной является четырехкомпонентная модель личности, которая в качестве основных структурных блоков включает в себя направленность, способности, характер и самоконтроль.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

источник

Почти 150 лет назад О. Конт удивительно точно выявил главную сложность проблемы человека, подчеркнув, что человек не только нечто большее, чем биологическое существо, он также больше, чем просто «сгусток культуры». Иными словами, человек стал носителем каких-то новых, неизвестных качеств, и поэтому нужна специальная наука для его изучения и понимания. Такой наукой, по утверждению Конта, должна была стать психология, призванная осуществить творческий синтез биологических и социологических знаний о природе человека. С тех пор сама психология разделилась на множество самостоятельных научных дисциплин, а социология обрела свой специфический предмет исследований. В результате возникла дискуссия о том, какие аспекты личности должны изучать разные науки и прежде всего общая психология, социология и социальная психология. Не вдаваясь в детали этой дискуссии, остановимся на следующих заключениях, по которым чаше всего возникает согласие между спорящими сторонами:

  • · общая психология изучает всю совокупность свойств человека, включая и биологически детерминированные, которые обусловливают социально значимое поведение и деятельность личности,
  • · для социологии личность выступает в «деиндивидуализированном, деперсонифицированном виде», как представитель определенной социальной группы, как элемент общественной системы, как носитель той или иной социальной роли,
  • · социальная психология рассматривает личность, прежде всего в контексте всех разнообразных социальных связей и включенности в различные социальные группы как на макроуровне, так и на уровне малых групп.

При этом акцент делается на процессах взаимодействия и взаимовлияния личности и тех групп и связей, в которые она включена. Упоминание макроуровня означает, что речь идет не только о малых группах, но и о психологических аспектах взаимоотношений личности с большими социальными группами и обществом в целом.

Указанные разграничения сфер интересов в проблеме личности носят довольно условный характер, и поэтому вполне нормально, если эти интересы иногда пересекаются.

Представления о роли личности в системе социальных отношений неразрывно связаны с пониманием самой сущности личности. Различия во взглядах чаше всего отражали разное понимание соотношения биологических и социальных начал, определяющих содержание и структуру личности, и разный вес социальных и субъективно-индивидуальных факторов, определяющих поведение личности. Как правило, создатели различных теорий рассматривали личность как единое целое, они не раскладывали по научным полочкам знания о ней общепсихологического, социально-психологического и социологического характера.

Гуманистическая психология выступила с призывом понять человеческое существование во всей его непосредственности на уровне, лежащем ниже той пропасти между субъектом и объектом, которая была создана философией и наукой нового времени. В результате, утверждают психологи-гуманисты, по одну сторону этой пропасти оказался субъект, сведенный к «рацио», к способности оперировать абстрактны ми понятиями, по другую — объект, данный в этих понятиях. Исчез человек во всей полноте его существования, исчез и мир, каким он дан в переживаниях человека.

Основные положения нового направления — гуманистической школы психологии личности, которая и является в настоящее время одной из наиболее значительных психологических школ, сформулировал Гордон Олпорт.

Г.Олпорт рассматривал создаваемую им концепцию личности как альтернативную механицизму поведенческого подхода и биологическому, инстинктивному подходу психоаналитиков. Г.Олпорт возражал и против переноса фактов, связанных с больными людьми, невротиками, на психику здорового человека.

Одним из главных постулатов теории Г.Олпорта было положение о том, что личность является открытой и саморазвивающейся. Человек, прежде всего социальное существо и потому не может развиваться без контактов с окружающими людьми, с обществом. Отсюда неприятие Г.Олпортом положения психоанализа об антагонистических, враждебных отношениях между личностью и обществом. При этом Г.Олпорт утверждал, что общение личности и общества является не стремлением к уравновешиванию со средой, но взаимообщением, взаимодействием. Таким образом, он резко возражал и против общепринятого в то время постулата, что развитие — это адаптация, приспособление человека к окружающему миру, доказывая, что человеку свойственна как раз потребность взорвать равновесие и достигать все новых и новых вершин.

Читайте также:  Требования к зрению при работе с компьютером

Г.Олпорт одним из первых заговорил об уникальности каждого человека. Каждый человек неповторим и индивидуален, так как является носителем своеобразного сочетания качеств, потребностей, которые он называл trite — черта. Эти потребности, или черты личности, он разделял на основные и инструментальные. Основные черты стимулируют поведение и являются врожденными, генотипическими, а инструментальные оформляют поведение и формируются в процессе жизни, т. е. являются фенотипическими образованиями. Набор этих черт и составляет ядро личности.

Важным для Г.Олпорта является и положение об автономности этих черт, которая развивается со временем. У ребенка еще нет этой автономности, так как его черты еще неустойчивы и полностью не сформированы. Только у взрослого человека, осознающего себя, свои качества и свою индивидуальность, черты становятся по-настоящему автономными и не зависят ни от биологических потребностей, ни от давления общества. Эта автономность черт человека, являясь важнейшей характеристикой его личности, и дает ему возможность, оставаясь открытым для общества, сохранять свою индивидуальность. Таким образом, Олпорт решает проблему индентификации — отчуждения, которая является одной из важнейших для всей гуманистической психологии.

Абрахам Маслоу подчерки вал, что он не отвергает старые подходы и старые школы, не является антибихевиористом или антипсихоаналитиком, но является антидоктринером, т.е. выступает против абсолютизации их опыта.

Одним из самых больших недостатков психоанализа, с его точки зрения, является не столько стремление принизить роль сознания, сколько тенденция рассматривать психическое развитие с точки зрения адаптации организма к окружающей среде, стремления к равновесию со средой. Как и Г.Олпорт, он считал, что такое равновесие является смертью для личности. Равновесие, укорененность в среде отрицательно влияют на стремление к самоактуализации, которое и делает человека личностью.

Не менее активно А.Маслоу выступал и против сведения всей психической жизни к поведению, что было свойственно бихевиоризму. Самое ценное в психике — ее самость, ее стремление к саморазвитию — не может быть описано и понято с позиций поведенческой психологии, а потому психология поведения должна быть не исключена, но дополнена психологией сознания, психологией, которая исследовала бы «Я – концепцию» личности.

А.Маслоу почти не проводил глобальных, крупно масштабных экспериментов, которые характерны для американской психологии, особенно для бихевиоризма. Его небольшие, пилотажные исследования не столько нащупывали новые пути, сколько подтверждали то, к чему он пришел в своих теоретических рассуждениях. Именно так он подошел к исследованию «самоактуализации»- одного из центральных понятий своей концепции гуманистической психологии.

В отличие от психоаналитиков, которых интересовало главным образом отклоняющееся поведение, А.Маслоу считал, что исследовать человеческую при роду необходимо, «изучая ее лучших представителей, а не каталогизируя трудности и ошибки средних или невротических индивидуумов». Только так мы можем понять границы человеческих возможностей, истинную природу человека, недостаточно полно и четко представленную в других, менее одаренных людях. Выбранная им для исследования группа состояла из восемнадцати человек, при этом девять из них были его современниками, а девять — историческими личностями (А.Линкольн, А.Эйнштейн, В.Джеймс, Б.Спиноза и др.).

Эти исследования привели его к мысли о том, что существует определенная иерархия потребностей человека, которая выглядит следующим образом:

  • · физиологические потребности — пища, вода, сон и т.п.;
  • · потребность в безопасности — стабильность, порядок;
  • · потребность в любви и принадлежности — семья, дружба;
  • · потребность в уважении — самоуважение, признание;
  • · потребность в самоактуализации — развитие способностей.

Одно из слабых мест теории А.Маслоу заключалось в том, что он утверждал: эти потребности находятся в раз и навсегда заданной жесткой иерархии и более высокие потребности (в самоуважении или в самоактуализации) возникают только после того, как удовлетворяются более элементарные. Не только критики, но и последователи А.Маслоу показали, что очень часто потребность в самоактуализации или в самоуважении являлась доминирующей и определяла поведение человека, несмотря на то, что его физиологические потребности не были удовлетворены, а иногда и препятствовали удовлетворению этих потребностей. Впоследствии и сам А.Маслоу отказался от столь жесткой иерархии, объединив все потребности в два класса: потребности нужды (дефицита) и потребности развития (самоактуализации).

В то же время большинство представителей гуманистической психологии приняло термин «самоактуализация», введенный Маслоу, как и его описание «самоактуализирующейся личности».

Описывая самоактуализирующуюся личность, А.Маслоу говорил, что такому человеку присуще принятие себя и мира, в том числе и других людей. Это, как правило, люди адекватно и эффективно воспринимающие ситуацию, центрированные на задаче, а не на себе. В то же время им свойственно и стремление к уединению, к автономии и независимости от окружающей среды и культуры.

Ученый считал, что именно осознанные стремления и мотивы, а не бессознательные инстинкты составляют суть человеческой личности. Однако стремление к самоактуализации, к реализации своих способностей наталкивается на препятствия, на не понимание окружающих и собственные слабости. Многие люди отступают перед трудностями, что не проходит бесследно для личности, останавливает ее рост. Невротики — это люди с неразвитой или неосознанной потребностью в самоактуализации. Общество по самой своей сути не может не препятствовать стремлению человека к самоактуализации. Ведь любое общество стремится сделать чело века своим шаблонным представителем, отчуждает личность от ее сути, делает ее конформной.

В то же время отчуждение, сохраняя «самость», индивидуальность личности, ставит ее в оппозицию к окружающему и также лишает ее возможности самоактуализироваться. Поэтому человеку необходимо сохранить равновесие между этими двумя механизмами, которые, как Сцилла и Харибда, стерегут его и стремятся погубить. Оптимальными, считал Маслоу, являются идентификация во внешнем плане, в общении с окружающим миром, и отчуждение во внутреннем плане, в плане развития самосознания. Именно такой подход дает человеку возможность эффективно общаться с окружающими и в то же время оставаться самим собой. Эта позиция Маслоу сделала его популярным в среде интеллектуалов, так как во многом отражала взгляды этой социальной группы на взаимосвязь между личностью и обществом.

Оценивая теорию Маслоу, необходимо отметить, что он был едва ли не первым психологом, обратившим внимание не только на отклонения, трудности и негативные стороны личности. Одним из первых он исследовал достижения личного опыта, раскрыл пути для саморазвития и самосовершенствования любого человека.

Карл Роджерс. В своей теории личности К.Роджерс развернул определенную систему понятий, в которых люди мо гут создавать и изменять свои представления о себе, о своих близких. В этой же системе развертывается и терапия, помогающая человеку изменить себя и свои отношения с другими. Как и для других представителей гуманистической психологии, идея ценности и уникальности человеческой личности является центральной для Роджерса. Он считает, что тот опыт, который возникает у человека в процессе жизни, и который он называл «феноменальным полем», индивидуален и уникален. Этот мир, создаваемый человеком, может совпадать или не совпадать с реальной действительностью, так как не все предметы, входящие в окружающее, осознаются субъектом. Степень тождественности этого поля реальной действительности К.Роджерс называл конгруэнтностью. Высокая степень конгруэнтности означает: то, что человек сообщает другим, то, что происходит вокруг, и то, что он осознает в происходящем, более или менее совпадают между собой. Нарушение конгруэнтности приводит к росту напряженности, тревожности и, в конечном счете, к невротизации личности. К невротизации приводит и уход от своей индивидуальности, отказ от самоактуализации, которую Роджерс, как и А.Маслоу, считал одной из важнейших потребностей личности. Развивая основы своей терапии, ученый соединяет в ней идею конгруэнтности с самоактуализацией.

Говоря о структуре Я, К.Роджерс особое значение придавал самооценке, в которой выражается сущность человека, его самость.

К.Роджерс настаивал на том, что самооценка должна быть не только адекватной, но и гибкой, меняющейся в зависимости от ситуации. Это постоянное изменение, избирательность по отношению к окружающему и творческий подход к нему при отборе фактов для осознания, о котором писал Роджерс, доказывает связь его теории не только со взглядами Маслоу, но и с концепцией «творческого Я» Адлера, повлиявшей на многие теории личности второй половины XX века. При этом, К.Роджерс не только говорил о влиянии опыта на самооценку, но и подчерки вал необходимость открытости навстречу опыту. В отличие от большинства других концепций личности, настаивающих на ценности будущего (А.Адлер) или влиянии прошлого (К.Юнг, З.Фрейд), К.Роджерс подчеркивал значение настоящего. Люди должны научиться жить в настоящем, осознавать и ценить каждый момент своей жизни. Только тогда жизнь раскроется в своем истинном значении и только тогда можно говорить о полной реализации, или, как называл это К.Роджерс, о полном функционировании личности.

У Роджерса, соответственно, был свой особый подход к психокоррекции. Он исходил из того, что психотерапевт должен не навязывать свое мнение пациенту, а подводить его к правильному решению, которое последний принимает самостоятельно. В процессе терапии пациент учится больше доверять себе, своей интуиции, своим ощущениям и побуждениям. Начиная лучше понимать себя, он лучше понимает других. В результате и происходит то «озарение», которое помогает перестроить свою самооценку, «переструктурировать гештальт», как говорит Роджерс. Это повышает конгруэнтность и дает возможность принять себя и окружающих, снижает тревожность и напряжение. Терапия происходит как встреча терапевта с клиентом или — в групповой терапии — как встреча терапевта и не скольких клиентов. Созданные Роджерсом «инкаунтер-группы», или группы встречи, являются од ной из самых распространенных в настоящее время технологий психокоррекции и обучения.

Таким образом, гуманистическое направление в социальной психологии личности, выделяет основные подходы: во – первых, личность является открытой и саморазвивающейся. Человек — социальное существо и потому не может развиваться без контактов с окружающими людьми, с обществом; во – вторых, у человека потребность в самоактуализации или в самоуважении являлась доминирующей и определяет поведение человека; в – третьих, самооценка – это выражение сущности человека, его самости.

Следующее направление в социальной психологии личности — когнитивная психология возникла в середине шестидесятых годов в США и была направлена против бихевиористской трактовки поведения чело­века, игнорирующей роль познавательных процессов и познавательного развития.

Когнитивная психология – одно из современных направлений исследований в психологии, объясняющее поведение человека на основе знаний и изучающее процесс и динамику их формирования. Сущность когнитивистского подхода сводится к стремлению объяснить социальное поведение через систему познавательных процессов и установление баланса когнитивных структур. Данные структуры (аттитюды, идеи, ожидания и т.п.) выступают регуляторами социального поведения. На их основе происходит отнесение воспринимаемого объекта, явления к определенному классу явлений (категоризация). В рамках когнитивистского подхода изучаются следующие проблемы:

б) аттракции (эмоциональное переживание другого);

в) формирование и изменение аттитюдов.

К когнитивным теориям в социальной психологии относятся: теории когнитивного соответствия: структурного баланса (Ф. Хайдер); коммуникативных актов (Т. Ньюком); когнитивного диссонанса (Л. Фестингер); конгруэнтности (Ч. Осгуд, П. Танненбаум).

Теория структурного баланса Ф. Хайдера

Теория структурного баланса – теория, объясняющая поведение человека его стремлением к сбалансированности и его потребностью поиска причин для объяснения поведения другого, своих действий на уровне житейской психологии.

Автор теории – Ф. Хайдер. Содержание теории сводится к следующему. Человек изначально стремится к упорядоченному и связному пониманию его отношений с окружающим миром. Эту черту своего поведения он фиксирует, создавая наивную или житейскую психологию, которая выражается в языке, установках, мнениях, суждениях. По внешнему поведению человека можно определять эти установки, мотивы, которыми он руководствуется.

В своей теории Хайдер использовал две идеи:

— идея баланса (ситуация, в которой воспринимаемые единицы существуют без стресса, без противоречия, то есть нет давления, чтобы менять когнитивную организацию и эмоциональные проявления);

— идея когнитивной атрибуции (процесс поиска достаточной причины для объяснения поведения другого человека или своих действий).

Дисбаланс вызывает напряжение и силы, которые ведут к восстановле­нию баланса. Для уяснения данного положения использовалась модель триады, где одна личность относится к двум объектам, один из которых тоже может быть личностью.

Взаимодействие трех элементов составляет когнитивное поле, причем отношения между элементами описываются двумя видами:

а) оценки: эмоциональные, типа «люблю – не люблю», «нравится – не нравится» и обозначаются соответственно буквами «L» и «nL».

б) принадлежности: фиксируют степень воспринимаемого единства элементов и выражается в понятиях «близкий – далекий», «принадлежащий – не принадлежащий» и обозначаются буквами «U» и «nU».

Ф.Хайдер выделяет два варианта отношений:

а) сбалансированный (предполагает наличие трех позитивных отношений, либо одного позитивного и двух негативных);

б) несбалансированный (предполагает наличие трех негативных, либо одного негативного и двух позитивных).

Как только мы зафиксировали отношения между «Р», «О», «Х», возможно прогнозирование того, в каком направлении пойдут события в триаде. Важно подчеркнуть, что баланс присутствует в когнитивной структуре человека в том случае, если он воспринимает всю систему как гармонию, то есть если отношения оценки между двумя элементами и отношения принадлежности между ними одновременно воспринимаются как позитивные. Баланс – это не состояние, характеризующее реальные отношения между элементами, а только восприятие со стороны человека определенного состояния отношений.

Теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера

Эта теория, предложенная в русле когнитивной психологии американским ученым Л. Фестингером, рассматривает когнитивный диссонанс как один из главных факторов, управляющих поведением человека. До теории когнитивного диссонанса Л. Фестингер разрабатывал идеи социального сравнения. Основная суть этих идей состоит в том, что человек имеет тенденцию постоянно сравнивать себя с другими, причем чем более он замечает расхождений в способностях, мнениях между собой и другими, тем меньше он способен реально оценивать себя. Внутреннее состояние человека при этом оценивается как:

а) консонанс – согласованность в его когнитивной структуре;

б) диссонанс – переживание противоречия между знанием и поведением, между двумя когнициями (элементами когнитивной структуры.) При этом существуют когниции двух типов – относящиеся к среде и относящиеся к поведению.

Читайте также:  Портит ли зрение чтение при плохом освещении

Когнитивный диссонанс – противоречие в системе знаний человека, порождающее у него неприятные переживания и побуждающее его к действиям, направленным на устранение этого противоречия. Существование диссо­нан­са, будучи психологически дискомфортным, вызывает стремление умень­шить его или препятствовать его росту. Проявление этого стремления включа­ет: изменение поведения; изменение знаний об объекте; игнорирование ситуации.

Источниками диссонанса могут выступать:

— логическая непоследовательность, то есть логическая противоречивость двух суждений;

— несоответствие когнитивных элементов культурным образцам и нормам поведения;

— несоответствие данного когнитивного элемента более широкой системе представлений;

— несоответствие прошлому опыту.

а) существование диссонанса мотивирует личность уменьшить его и достичь консонанса;

б) личность избегает информации, способствующей росту диссонанса.

Л. Фестингер пытался измерить величину диссонанса между двумя когнитивными элементами, определяя ее как «функцию от важности (или значимости) элементов для индивида». Общая величина диссонанса будет зависеть от «весовых коэффициентов» когнитивных элементов, подвергаю­щихся сравнению.

Кроме того, на величину диссонанса могут влиять следующие обстоятельства:

— важность принятого решения;

— степень привлекательности отвергнутой альтернативы;

— однородность ситуаций (объектов), подвергающихся сравнению (принадлежность сравниваемых объектов одному и тому же классу вызывает меньший диссонанс);

Один из «защитных механизмов» в снижении диссонанса – стремление человека «рационализировать» свое решение, оправдать сделанный выбор. Меньшую объективность и большую пристрастность в рассмотрении альтернатив после принятия решения Л. Фестингер трактует как «рационализацию» решения.

Способами уменьшения диссонанса являются:

— изменение поведенческих элементов когнитивной структуры, когда из противоположных, амбивалентных мнений выбирается наиболее подходящее, либо продуцируется интегративное суждение. В данном случае диссонанс выступает как фактор, мотивирующий изменения в когнитивной структуре человека и, скорее всего – изменения его последующего поведения;

— изменение когнитивных элементов, относящихся к среде (мнения, убеждения других людей, которые должны быть подвержены изменению, так как они выступают диссонирующим фактором);

— добавления в когнитивную структуру новых элементов. Данный феномен избирательного подбора человеком специальной информации, способствующей уменьшению диссонанса, в психологии называется «селективной экспозицией».

В дальнейшем в русле данной теории были экспериментально изучены следующие детерминанты возникновения когнитивного диссонанса:

— диссонанс как следствие согласия солгать;

— диссонанс как следствие преодоления соблазна;

— диссонанс как следствие агрессии;

— диссонанс как следствие непредвиденных негативных последствий выбора;

— диссонанс как следствие напрасных усилий.

Теория когнитивного диссонанса, обратившая внимание на ряд интересных закономерностей и стимулировавшая дальнейшие исследования в области психологического анализа конфликта и объяснения мотивации человеческого поведения, тем не менее, имеет и ряд недостатков. Так, например, анализ мотивирующих человеческое поведение факторов сосредоточен на рассмотрении и взвешивании двух изолированных когнитивных элементов.

Не учитывается роль бессознательного, так как человек не всегда может однозначно определить, какие именно когнитивные элементы вызывают диссонанс. Кроме того, одни и те же факты могут по-разному оцениваться человеком в зависимости от контекста, от конкретной ситуации.

В целом для когнитивного подхода в социальной психологии свойственно следующее:

— главным источником данных и детерминирующим фактором человеческого поведения являются когнитивные процессы и образования (знание, понимание, суждения и т.п.);

— исходя из понимания поведения и познания человека как целостных процессов ориентированы общие схемы исследования данных явлений;

— качественная интерпретация диссонантных состояний и прогноз поведе­ния индивида в большинстве случаев трактуется с опорой на психологию людей, выступающую одновременно и объяснительным принципом, и своеобразной нормой для сравнения с ней реального поведения испытуемых.

Концептуальный аппарат когнитивных теорий включает следующие основные понятия:

— когнитивная организация (или когнитивная структура) – форма взаимодействия между когнитивными элементами (знания, мнения, пункты информации и т.п.) в виде процессов дифференциации, интеграции и соотнесения элементов, обеспечивающих идентификацию и различение между собой отдельных частей явления, объекта;

— стимул – объект (реальный или идеальный), как элемент ситуации, воздействующий на индивида;

— ответ – процесс организации когнитивной структуры, осуществляемый под воздействием стимула;

— значение – результат категоризации объекта (явления), за счет чего выделяются его свойства, соотносящиеся со свойствами сравниваемого класса объектов.

Определение личности с позиций теории установки

Основателем отечественной теории установки является Д. Н. Узнадзе. Для разработки социальной психологии личности большое значение имеют центральные идеи этой теории. В активное взаимодействие с действительностью вступает непосредственно сам субъект, а не отдельные акты его психической деятельности. Поведение и жизнедеятельность субъекта вытекают из наличия у него потребностей. Для их удовлетворения необходима определенная ситуация. Наличие потребностей и ситуации вызывает особое состояние, которое характеризует его склонность, направленность, готовность совершать определенные действия. Это состояние и есть установка. Узнадзе характеризует установку как модификацию живого существа, соответствующую объективному ходу вещей, как особое состояние личности, модус ее в конкретных условиях. Это — личностный фактор, конкретная определенность личности в каждый данный момент. Были выделены формы взаимосвязи человека с действительностью:

  • · формы связи живого организма с предметами внешнего мира;
  • · формы дистанционной взаимосвязи индивида и предмета;
  • · форма сознательного отношения человека к действительности.

Бесспорный интерес для социальной психологии представляет введение в арсенал научного исследования категории поведения. Разные виды установок реализуются двумя выделенными Узнадзе формами поведения: экстерогенным и интерогенным. К экстерогенным формам поведения относятся потребление, обслуживание, труд, занятие. К интерогенным -эстетическое наслаждение, игра, развлечение, спорт, художественное творчество. Одно из важных положений теории установки заключается в том, что существуют разные формы психической активности. Главные из них — установка и объективация. Объективация понимается как задержка или прекращение реализации имеющейся установки, приостановка соответствующей деятельности. Акт объективации включает в себя идентификацию того, что переживается сейчас, с тем, что переживалось только что перед этим, сознание их тождества, закрепляемого актом номинации в речи. В этом акте заключено познавательное отношение к миру, он равнозначен механизму сознания. Предметами объективации являются: душевный мир, который помогает индивиду выделять в процессе поведения мешающие ему предметы, а также социальные требования и «Я». В способности объективации заключен механизм выхода за пределы личного, в сферу другого человека. Намечается переход от психологии личности к социальной психологии личности.

Этот переход успешно осуществлен Ш. А. Надирашвили. Он дополнил данную Узнадзе двухуровневую характеристику психической активности человека введением третьего уровня. На первом уровне физическая ситуация (конкретные чувственные данные предмета) связывается с жизненными потребностями; формируется установка практического поведения. Заключительный этап этой связи — практическое поведение.

На втором уровне осуществляется объективация социально целесообразного поведения. Возникает потребность познания. Создается система интеллектуальных операций, моральных рассуждений, проблемная ситуация. Формируется установка сознания и оценки. Результатом поведения второго уровня является выбор приемлемого решения — теоретическая деятельность.

На третьем уровне ситуацию характеризует социальная действительность в широком смысле слова. В сферу потребностей включаются — социальные потребности, социальные аттитюды, процессы мотивации, воображаемое, приемлемое поведение, автопортрет. Процесс принятия решения на основе этих психологических образований приводит к формированию установки социального поведения. Заключительным звеном реализации психической активности на этом уровне является социальное поведение. Принцип социальности проявляется во всех элементах реализации активности на третьем уровне. Синтетическим выражением потребностной составляющей поведения на этом уровне являются потребности «Я» или личностные потребности человека как социального существа. В их состав включаются мотивационно ориентированные психические образования — ценности, социальные и моральные ориентации, социальные оценки, ценность социального поведения. Центральное место в социально-психологической концепции Надирашвили занимает анализ социальной установки. «Установка, определяющая социальное поведение и представляющая собой его психологическую основу, является социальной установкой, так как в ее формировании наряду с другими факторами участвуют и факторы социальные. Социальная установка создается на третьем уровне, а осуществляемое на ее основе поведение дает личности возможность действовать в социальной среде в качестве члена социальных взаимоотношений».

Существует понятие установка и аттитюд – социальная установка.

Установка рассматривается общепсихологически – готовность сознания к определенной реакции, бессознательный феномен (Узнадзе).

Аттитюд в ХХ в. (1918 г.) предложили Томас и Знанецкий. Психологическое переживание человеком ценностей, значения, смысла социальных объектов. Способность обобщенно оценивать окружающий мир.

Традиция изучения социальных установок сложилась в западной социальной психологии и социологии. В западной социальной психологии для обозначения социальных установок используется термин «аттитюд».

Понятие аттитюда было определено как «психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта», или как «состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности».

Аттитюд понимался всеми как определенное состояние сознания и НС, выражающее готовность к реакции; организованное на основе предшествующего опыта, оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение.

Таким образом, были установлены зависимость аттитюда от предшествующего опыта и его важная регулятивная роль в поведении.

  1. Приспособительная (утилитарная, адаптивная) – аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей.
  2. Функция знания – аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту.
  3. Функция выражения (ценности, саморегуляции) – аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности.
  4. Функция защиты – аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов Личности.

Через усвоение установок происходит социализация.

В 1942 г. М. Смитом была определена трехкомпонентная структура установки:

  1. Когнитивный компонент – осознание объекта социальной установки (на что направлена установка).
  2. Эмоциональный компонент (аффективный) – оценка объекта установки на уровне симпатии и антипатии.
  3. Поведенческий компонент – последовательность поведения по отношению к объекту установки.

Если эти компоненты согласованы между собой, то установка будет выполнять регулирующую функцию.

А в случае рассогласования установочной системы, человек ведет себя по-разному, установка не будет выполнять регулирующую функцию.

Осуществляемое личностью социальное поведение характеризуется более сложной структурой по сравнению с теоретическим и практическим поведением. Оно осуществляется только в социальных условиях, соответствует интересам других людей, общественным требованиям и представляет собой результат активности человека как социального существа.

Разработанные в школе Узнадзе идеи послужили отправными моментами в создании диспозиционной концепции регуляции поведения личности В. А. Ядова. В качестве системообразующего признака или отношения в системе внутренней регуляции социального поведения человека Ядов выделил диспозиционно-установочные явления. Приняв за основу положение Узнадзе о том, что установка представляет собой целостно-личностное состояние готовности, настроенности на поведение в данной ситуации для удовлетворения определенной потребности, Ядов проанализировал все составные части этой системы. В триаде Узнадзе ситуация—потребность—установка Ядов заменил понятие установки на понятие диспозиции. Все три составляющие этой системы представляют собой иерархические образования.

Иерархическая структура условий деятельности, ситуации выстраивается по разным параметрам, главным из которых является длительность существования во времени. По этому параметру определяется устойчивость — изменчивость предметной среды, скорость ее изменения. Эти параметры применимы для характеристики не только предметных, но и социальных условий деятельности в разных сферах жизни — труде, досуге, семейной жизни, в разных видах общественных отношений.

Иерархия потребностей выстраивается по разным основаниям: по сферам жизнедеятельности, по объекту, по их функциональной роли, по субъекту. Важным для социальной психологии представляется положение Ядова о том, что целесообразно структурировать потребности по уровням включения личности в различные сферы социального общения, социальной деятельности.

Диспозиции, по мнению Ядова, представляют собой различные состояния предрасположенности или предуготовленности человека к восприятию условий деятельности (ситуаций), его поведенческих готовностей, направляющих его деятельность.

Характеристика иерархической системы диспозиций занимает центральное место в концепции Ядова. Он выделил четыре уровня этой иерархии. Эти уровни друг от друга отличаются разным составом в них условий деятельности, потребностей и установок и различным соотношением в них этих элементов. Так, на первом, нижнем уровне ситуации (условия деятельности) — простейшие. Потребности — элементарные, жизненно необходимые (витальные потребности. В этих условиях формируется система фиксированных установок (по Узнадзе), На этом уровне нет еще ни ситуации, ни потребностей. Поведенческая готовность к действию закреплена предшествующим опытом.

На втором уровне диспозиционной системы возни кают социальные установки. Они содержат в себе три компонента: эмоциональный, или оценочный, когнитивный, или рассудочный, поведенческий. Потребности этого уровня — социальные. Это прежде всего потребность во включении человека в контактные группы. Ситуации поведения — социальные. Социальные установки образуются на базе оценки отдельных социальных объектов и отдельных социальных ситуаций.

Третий диспозиционный уровень — общая направленность личности в ту или иную сферу социальной активности. По мнению Ядова, возникают базовые социальные установки. Социальные потребности становятся более сложными. Например, возникает потребность в приобщении человека к определенной сфере деятельности и превращении ее в основную, доминирующую (сферы профессиональной деятельности, досуга, семьи). Социальные установки содержат в себе, так же как на втором уровне, три компонента — эмоциональный, когнитивный и поведенческий. Но все эти компоненты более сложные, чем на предшествующем уровне.

Высший, четвертый уровень диспозиционной иерархии образуют ценностные ориентации на цели жизнедеятельности и средства достижения этих целей. Для этого уровня характерны высшие социальные потребности. Основной из них является потребность включения в социальную среду в широком смысле слова. Условия деятельности (ситуации) расширяются до обшесоциальных. Социальные установки направлены на реализацию определенных социальных надиндивидуальных целей. Когнитивный, эмоциональный и поведенческий компоненты диспозиций ярко выражены.

Поведение как третий элемент диспозииионной системы имеет ряд уровней развития. Выделяются:

  • · специфическая реакция субъекта на актуальную предметную ситуацию, реакции на специфические и быстро сменяющие друг друга воздействия внешней среды. Это — поведенческие акты.
  • · поступок или привычное действие, которое как бы компонуется из целого ряда поведенческих актов. «Поступок есть элементарная социально значимая «единица» поведения, и его цель — установление соответствия между простейшей социальной ситуацией и социальной потребностью (или потребностями) субъекта».
  • · целенаправленная последовательность поступков образует поведение в той или иной сфере деятельности, где человек преследует существенно более отдаленные цели, достижение которых обеспечивается системой поступков.
  • · целостность поведения в различных сферах и есть собственно деятельность во всем ее объеме.

В итоге диспозиционная система личности функционирует как целостное образование, в котором представлены разные элементы этой системы (когнитивный, эмоциональный и поведенческий) и разные ее уровни от фиксированных установок до ценностных ориентации. Она регулирует целесообразное целостное поведение личности.

источник