Меню Рубрики

Разные точки зрения на данный вопрос

Сформулируйте собственную точку зрения на проблему пути образования государственности у восточных славян.

1. Орлов А.С. , Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. Учебник. – М.: «Проспект», 2003.

2. История России (Россия в мировой цивилизации): Учеб. пособие для вузов. Под ред. Радугина А.А. М., 2003

3. История России древнейших времен до конца XX века: Учебное пособие для студентов вузов. М., 2002.

Дополнительная.

1. История России. Т. 1, 2. М., 1995.

2. Верт Н. История советского государства. 1900 – 1991. М., 1992.

3. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России Учебник для вузов. М., 2003.

«Исторические истоки российской государственности»

  1. Уяснение основных понятий и идей темы на уровне представления.
  2. Овладение умениями конспектирования научной литературы, составления тезисов, ведения дискуссии, сопоставления различных версий и точек зрения в исторической науке.
  3. Развитие общей культуры студентов.
  1. Киевская Русь. Образование русской государственности.
  2. Социально-политические основы государственного устройства Древней Руси.
  3. Принятие христианства его значение для дальнейшего развития русской государственности.
  4. Политические и социально-экономические последствия монголо-татарского ига.
  5. Особенности формирования Российского государства в период Московского царства. Усиление монархических тенденций.

При подготовке ответа на данный вопрос следует учесть данные современной исторической науки и найти подтверждение их в различной научной и учебной литературе. При ответе ссылаться на источник информации, материал Хрестоматии по истории России. ( Учебное пособие /А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. – М., 2003).

Изучая литературу, выделите в текстах те фрагменты, которые помогут самостоятельно составить ответ на вопрос по следующему плану:

· время образования древнерусского государства;

· теория вопроса (что такое государство, теории происхождения государства, норманнская антинорманская теории);

· причины образования Древнерусского государства;

· процесс образования Древнерусского государства (возникновение публичной власти, формирование единой территории, подвластного населения, правовой системы, государственного суверенитета);

· значение образования Древнерусского государства.

По мнению большинства историков, процесс становления государства у восточных славян начался в середине I тыс. н. э. и в основном завершился в конце IX в. с объединением Киева и Новгорода.

В советской исторической науке государство определяли, исходя из классового подхода, как «аппарат» насилия, «машину» для угнетения одного класса другим. В настоящее время государство рассматривается как основной институт политической системы общества, который выполняет функции административного управления, социальной интеграции и мобилизации, а также защиты национальных интересов и характеризуется наличием следующих признаков:

В современной исторической науке выделяют три пути образования ранних государств:

1. Завоевание одной социальной общностью территории другой и создание соответствующего административного аппарата управления и подавления.

2. Восточный путь связан с трансформацией «вождеств», т. е. перерастанием власти вождя в государственную по мере складывания ассиметричных социальных отношений. Постепенно из приближенных вождя племени (союза племен) формируется социальная группа, присваивающая право распределять прибавочный продукт, созданный в обществе. Эта группа становится обладателем публичной власти, которая превращается из власти – обязанности во власть – привилегию. Обладатели такой власти формируют административный аппарат управления во главе с вождем (князем) и, используя свою власть, начинают присваивать основные средства производства и богатство, накопленное обществом. В основе такого государства лежат принципы «власти-собственности» и «централизованной редистрибуции»: власть рождает собственность, перераспределение которой является прерогативой государства. Отношения в таком государстве строятся на основе подданичества и произвола.

3. Западный путь предполагает иную модель образования государства и связан с имущественным расслоением общинников и возникновением частной собственности на основные средства производства, в первую очередь на землю. В результате происходит формирование больших социальных групп, или классов, отличающихся между собой, прежде всего, отношением к средствам производства. Наличие частной собственности дает возможность ее владельцам присваивать прибавочный продукт, созданный в обществе. Но для реализации этой возможности необходим административный аппарат принуждения. Создание такого аппарата ведет к возникновению публичной власти и государства.

Сформулируйте собственную точку зрения на проблему пути образования государственности у восточных славян.

Отсутствие достоверных, бесспорных свидетельств о предгосударственном периоде истории нашей страны является причиной многолетних дискуссий и различных спекуляций об этнической принадлежности первых русских князей, происхождении понятия «Русь» и др. вопросам.

Наиболее распространенными версиями образования государства у восточных славян являются следующие:

Норманнская теория. Древнерусское государство было основано варягами (викингами, норманнами, то есть скандинавами), которых в862 году пригласили княжить, управлять собой два славянских (ильменские словени и кривичи) и два финских племени (чудь и весь). Впервые эту, опираясь на легендарный летописный рассказ, сформулировали в XVIII веке немецкие ученые Г. Ф. Миллер, Г.-З. Байер, приглашенные для работы в России. Сторонниками этой версии были многие дореволюционные историки, но, например, Н.М. Карамзин считал, что варягов «избрали».

— Первым антиннорманистом еще в XVIII веке был М.В. Ломоносов. Сторонники славянской теориисчитали, что уже в VI – VIII веках славянские племена объединялись в крупные племенные союзы с чертами ранней государственности. В качестве таких протогосударств с опорой на различные источники называют «Державу волынян», Куябу (вокруг Киева) Славию (вокруг Новгорода) Артанию (район Рязани, Чернигова), Русь. Историки Д.И. Иловайский, С.А. Гедеонов, советский академик Б.А. Рыбаков и другие считали, что славяне-земледельцы стояли на более высокой ступеньке развития, чем разбойные скандинавы и не нуждались в их услугах. Сам Рюрик, по мнению антинорманистов, был не германцем по происхождению, а славянином с балтийского побережья.

На протяжении всех последующих веков борьба между норманистами и антинорманистами являлась ведущей темой в изучении вопроса о происхождении государства у восточных славян. Норманизм в России был признан в качестве официальной версии, и многие ведущие отечественные историки XIX в. – Н. Карамзин, М. Погодин, В. Ключевский – в целом принимали концепцию норманистов.

— На Украине историю Древнерусского государства считают не общей для всех восточнославянских народов, а только украинской. Создателем украинского (не русского) государства признается западный славянин (венед) Рюрик, а его родовой знак (тотем), изображающий сокола, падающего на добычу, является государственным символом современной Украины (выглядит как трезубец).

— Согласно карельской версии современного историка В.И. Паранина государство восточных славян базировалось в VI – VIII веках на территории современного Карельского перешейка, который автором отождествляется с островом Рус, упоминаемым в арабских, византийских и других источниках. «Карельские» русы уже тогда контролировали Пути «из варяг в греки» и «из варяг в арабы», т.е. к Черному и Каспийскому морям. Их вождь (хакан) закрепился в Старой Ладоге, что и получило отражение в летописи.

Таким образом, колыбелью русской государственности стал северо–запад современной России, первой столицей – Старая Ладога (основана в 753 г.), первой городской улицей – Варяжская , существующая до сих пор.

С переносом Олегом (879-912 гг.) столицы в Киев (882 г.) Новгород (известен с 859 г.) сохранил свое значение крупнейшего центра притяжения славянских племен.

— Первые советские историки — Б. Греков, С. Юшков, М. Тихомиров – причины возникновения Древнерусского государства усматривали во внутреннем социально-экономическом развитии славянского общества, но варяги-скандинавы, по их мнению, ускорили процесс становления древнерусской государственности. Но с 30-х гг. XX в. господствующее положение в отечественной историографии занял воинствующий антинорманизм, который вообще отрицал какую-либо роль варягов на Руси.

Древнерусское государство возникло в период появления на исторической арене других европейских государств. После распада империи Карла Великого (843 г.) образовались Западное (будущая Франция), Среднее (позже Италия) и Восточное (Германия) королевства. В тот же период возникли Моравское (830 г.), Венгерское (896 г.), Польское (960 г.) и другие государства.

Таким образом, исторический процесс свидетельствует, что образование государства является результатом длительных процессов внутри общества, государство есть продукт продолжительного внутреннего социально-экономического, политического и культурного развития и не может быть привнесенным извне.

При выяснении причин образования Древнерусского государства уясните содержание споров между норманистами и антинорманистами, вспомнив исторические условия появления норманнской теории и обоснуйте свою точку зрения на данную проблему.

Предпосылками образования Древнерусского государства были:

· развитие производительных сил восточнославянских племен;

· складывание новых общностей – крупных племенных союзов, носивших территориально-политический характер;

· подъем производства и военная добыча;

· формирование соседской общины, внутриобщинного самоуправления, появление племенных правителей;

· развитие торговли, в том числе международной и межплеменной;

· появление прибавочного продукта и возможности эксплуатации;

· рост социального и имущественного неравенства, выделение племенной знати;

· существование внешней опасности и т.д.

При первых правителях Древней Руси определились границы, сложился аппарат управления, появились налоги, деньги и другие атрибуты государственности.

Становление Древнерусского государства характеризовалось следующими особенностями:

· специфика географического положения и природно-климатические условия;

· воздействие внешнеполитического фактора, наличие постоянной внешней угрозы;

· значительное влияние Византии, одного из наиболее развитых государств того времени, наследницы античной цивилизации;

· с момента формирования государства оно имело полиэтнический характер, но ведущую роль играл древнерусский этнос;

· на развитие культуры оказывали влияние различные религии (поликонфессиональность).

Значение образования Древнерусского государства состояло в том, это привело в процессе крестьянской и княжеской колонизации к дальнейшему хозяйственному освоению огромной территории, на которой проживали славянские, балтские, финно-угорские, тюркские этнические общности. Стали расти города как центры ремесла, торговли и культуры. Древнерусское государство становится важным субъектом международных отношений.

Древнерусская государственность прошла в своем развитии три этапа;

I этап – начальный, середина IX – коней X вв.

II этап – расцвет, конец X – первая половина XI вв.

Ярослав Мудрый ( 1019 – 1054).

III этап – упадок, распад, вторая половина XI – первая треть XIII вв.

Владимир Мономах (1113 – 1125).

Создание Древнерусского государства сыграло важную роль в консолидации русского этноса, в формировании русской цивилизации.

В исторической науке нет единого мнения о характере политического строя в Древней Руси. В. Татищев в XVIII веке и Н. Карамзин в начале XIX века считали, что на Руси была сильная монархическая власть. Историки второй половины XIX в. С. Соловьев и В. Ключевский полагали, что единовластия на Руси не было, поскольку великокняжеская власть принадлежала всему роду князей.

По мнению В. Сергеевича, княжеская власть на Руси была ограничена вечевыми собраниями, а престолонаследие регулировалось не кровнородственным принципом, который часто нарушался, а межкняжескими договорами.

С точки зрения А. Преснякова, вопросы престолонаследия регулировались нормами семейного права.

Советские историки при характеристике политического строя Древней Руси исходили из учета его классовой природы, связывая его возникновение с развитием феодализма. Они определяли этот строй как раннефеодальную монархию, важнейшим признаком которой, как считал еще в 30-х гг. Б. Греков, было единовластие: великий князь правил, лишь совещаясь со знатью (старшей дружиной).

В советской исторической науке по–разному оценивалась роль и характер вечевых собраний в политической строе Древней Руси. Некоторые ученые полагали, что долгое время их роль была незначительной и только со второй половины XI в., когда наметился переход к политической раздробленности, она резко возросла.

Что касается характера вечевых собраний, то многие историки считали, что вечевые собрания хотя и развивались из вечевых сходок, но постепенно утрачивали свой демократический характер и все больше начинали отражать интересы главным образом верхов городского населения.

По мнению некоторых современных исследователей, политическая роль вече на Руси IX – XII вв. была не меньшей, чем княжеская власть. Русь, по их представлениям, являлась федерацией городов-государств во главе с номинальным сувереном – великим князем киевским.

Уже в IX веке у восточных славян существовало более 20 значительных городов, где происходили собрания свободных общинников (веча), на которых решались важнейшие вопросы. Но усложнение общественной жизни вело к выделению слоя, специализировавшегося на управлении – старейшин,институт которых постепенно замешает значимость собраний свободных членов общины. С ростом военных столкновений у восточных славян постепенно выдвигается слой профессиональных воинов – дружинниковво главе с князем. Князья со временем сосредотачивают в своих руках (опираясь на военную силу и накопленные богатства) реальную власть в союзах племен. Все это в целом создает объективные предпосылки для формирования государственных начал в социальном развитии восточных славян.

Интерес к социально-экономичеким отношениям и общественному строю Древней Руси характерен для советской исторической науки. Общепринятым считается вывод, сделанный академиком Б.Д. Грековым о древнерусском обществе как обществе феодальном. К такому заключению пришел историк в своей монографии «Киевская Русь» (М., 1953). В книге показывается земледельческий характер хозяйства в Древней Руси, организации крупной феодальной вотчины X – XI веков, ее управлении, общественных классах и группах Киевской Руси.

Академик Б.А. Рыбаков в своей работе «Киевская Русь и русские княжества XII – XIII вв.» также рассматривает вопросы социально-экономического устройства Древней Руси. Древнейшей формой феодальной ренты автор считает полюдье – особые договорные обязательства, представлявшие собой ежегодный объезд князем подвластных ему территорий с целью сбора дани в виде мехов и других ценностей. Автор считает, что полюдье возникает на рубеже VIII – IX веков и характерно для всего IX в. и для первой половины X в., хотя как пережиточное явление известно и в XII веке. Полюдье было не просто беспорядочным объездом, а хорошо организованным государственным делом. Доходы от полюдья составляли основу торгового экспорта Руси.

Читайте также:  С точки зрения формы залог категория

При рассмотрении вопроса также следует обратить внимание на:

· организацию и иерархию господствующего класса Древней Руси в рамках дружины («молодшая дружина», «старшая дружина»),

· категории свободного сельского и городского населения («люди»), лично зависимого населения вотчин («челядь», «холопы»).

Особую категорию населения составляли смерды. Вопрос о ее сущности – предмет давнего спора в историографии; наиболее вероятно, что смерды – группа полувоенного, полукрестьянского населения, зависимого от князя. Но есть также мнение, что этим термином обозначались все крестьяне, обязанные уплачивать государственную подать – дань.

Во второй половине XI в. появляется категория закупов – людей, ступающих в зависимость от землевладельца за долги и вынужденных работать на господина до выплаты суммы долга. Их положение было промежуточным между свободными людьми и холопами.

В первой половине XI в., одновременно с укреплением Киевской Руси происходит формирование системы древнерусского права. Наиболее выдающимся его памятником, из дошедших до нас, является свод законов «Русская Правда» Ярослава Мудрого, помещенный в Новгородской I летописи под 1016 г. Этот исторический источник дает ценные сведения о развитии феодальных отношений, образовании классов и категорий феодально-зависимого населения , земледелии и земельной собственности, политическом строе Древней Руси. Это своеобразный срез времени, дающий возможность увидеть сразу несколько аспектов эпохи: историко-правовой, социально-экономический, политический, нравственно-бытовой.

Кодификация законодательства свидетельствовала об усилении государственных начал и самой системы великокняжеской власти.

При подготовке вопроса о роли принятия христианства в развитии древнерусской государственности следует выделить и рассмотреть следующие положения:

· как провозглашение монотеизма укрепляло позиции главы государства и освящало сословную иерархию, складывавшуюся в древнерусском обществе;

· почему отказ от язычества в пользу православия обеспечивал ликвидацию изоляции Руси от европейского христианского мира;

· привести примеры, свидетельствующие о том, что христианство положило начало формированию новой морали, более гуманной и высоконравственной, ставшей основой для развития новых принципов взаимоотношений между людьми и отмирания пережитков родового строя;

· доказать, что, ускорив процесс ликвидации остатков родового строя, христианство способствовало ускорению развития феодального способа производства в Древней Руси;

· проследить, как тесный союз государственной и церковной власти длительное время служил на Руси укреплению единства ее земель, способствовал ликвидации автономии племенных княжеств и власти местных князей в период феодальной раздробленности;

· подтвердить или опровергнуть утверждение, что русская православная церковь как организация объективно помогала укреплению русской государственности в эпоху бурного поступательного развития феодализма.

При рассмотрении истории Руси XIII – XIV веков вопрос о влиянии монголо-татарского нашествия на политическое и социально-экономической развитие Древней Руси относится к дискуссионным. Можно условно выделить три группы исследователей, по-разному оценивающих это влияние.

Первую составляют те, кто признает очень активное и преимущественно позитивное воздействие завоевателей на развитие Руси, подтолкнувшее создание единого Русского (Московского) государства. Основоположником такой точки зрения был Н.М. Карамзин. Но вместе с тем он отмечал, что татарское нашествие и иго задержали культурное развитие Руси.

Другие историки (среди них С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов) оценивали воздействие завоевателей на внутреннюю жизнь древнерусского общества как незначительное. Они полагали что процессы, шедшие во второй половине XIII – XV веков, либо органически вытекали из тенденций предшествующего периода, либо возникали независимо от ига.

Для советских историков характерна как бы промежуточная позиция. Влияние завоевателей расценивалось ими как заметное, но не определяющее и при этом исключительно как негативное, тормозившее развитие Руси, ее объединение. (В.В. Каргалов. «Свержение монголо-татарского ига», М., 1973; И.Б. Греков, Ф.Ф Шахмагонов «Мир истории: Русские земли в XIII – XV вв. М., 1986 ). Создание единого государства, считали они, произошло не благодаря, а вопреки ордынскому игу.

Помимо крайне негативного влияния на экономику Орда стремилась воздействовать и на политическую жизнь Руси. Усилия завоевателей были направлены на то, чтобы воспрепятствовать консолидации русских земель путем противопоставления одних княжеств другим, их взаимного обособления и противостояния. Делались попытки изменения территориально-политической структуры: формировались новые княжества (Нижегородское), делились территории старых (Владимирское).

Помимо зримых последствий, в социально-политической и экономической жизни древнерусского общества можно проследить и значительные структурные изменения. В домонгольский период феодальные отношения на Руси развивались в целом по общеевропейской схеме: от преобладания государственных форм к усилению вотчинных (хотя и более медленному, чем в западной Европе). После нашествия этот процесс замедляется , происходит консервация государственных форм. Во многом это было связано с необходимостью изыскания средств для выплаты дани в Орду.

Московская монархия не была непосредственно создана монголо-татарами, скорее наоборот, она складывалась вопреки Орде и в борьбе с ней. Однако опосредованно именно воздействие завоевателей обусловило многие сущностные черты этого государства и его общественного строя. Режим вассальной зависимости от Золотой Орды в целом привел к замедлению государственно-политического и социально-экономического развития.

Процесс завершения объединения русских земель и образование Российского централизованного государства шел по линии усиления власти великого князя и утверждения монархических тенденций в эпоху Московского государства. Жесткая политика московских князей, опиравшихся на деспотический вариант централизации, завершается складыванием самодержавной монархии с сословным представительством.

При подготовке этого вопроса следует рассмотреть, как постепенно упорядочивалась и централизовывалась структура государства. Прежде всего это проявлялось в возраставшей концентрации власти у московских государей. Последние отнюдь не ориентировались на какую-либо законность, нормы договорного права (на которых основывалась государственная власть в западноевропейских странах). Российские правители рассматривали государство как свою вотчину, которой можно распоряжаться по собственному разумению. Уже Василий Темный стал прибегать к редко применявшемуся до этого средству борьбы с непослушанием – массовым казням. Затем казни приобрели единичный характер, что, в общем, соответствовало практике западноевропейских монархов. Однако иностранцы, приезжавшие в Россию, считали власть Василия III самодержавной и отмечали, что даже ни один из его советников не осмеливался ему противоречить. Произвол московских государей ограничивала главным образом лишь относительная слабость государственного аппарата.

Значительное влияние на становление самодержавия, формирование российской политической идеологии оказало наследие Византии. В 1472 г. Иван III взял в жены племянницу последнего византийского императора Софью Палеолог. Государственным гербом России становится двуглавый орел – символ, распространенный в Византии.

Идея преемственности мировых христианских империй проявилась в принятии московскими правителями царского титула. Он употреблялся уже со второй половины XV в., но официально его принял лишь Иван IV в 1547г.

Падение Византии под ударами турок-османов сделало Россию последним оплотом православия и способствовало определенной идеологизации верховной государственной власти.

Далее, используя учебные пособия, следует рассмотреть, какую эволюцию претерпел государственный аппарат к середине XVI в., как упорядочивалась система административно-территориального деления.

Подводя итоги, следует отметить, что при всей хронологической близости образования централизованных монархий в России и Западной Европе Российское государство отличалось от западных своей колоссальной территорией и ее непрерывным ростом, многонациональностью и особенностями организации власти (ее определенной идеологизацией, тенденцией к самодержавству государей и т.д.). Эти черты Российского государства были обусловлены не только его геополитическим положением, но и спецификой создания. Вспомним, что единое государство сформировалось у нас благодаря главным образом внешнеполитическим факторам, а не новым элементам в социально-экономическом развитии. Поэтому русские государи в отличие от западноевропейских монархов опирались не на города, не на противоречия между феодалами и третьим сословием, а на военно-бюрократический аппарат, в какой-то мере и на патриотические и даже религиозные чувства народа. Все это наложило огромный отпечаток на механизм государства и на все общество.

· Орлов А.С. , Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. Учебник. – М.: «Проспект», 2003.

· История России (Россия в мировой цивилизации): Учеб. пособие для вузов. Под ред. Радугина А.А. М., 2003

· История России древнейших времен до конца XX века: Учебное пособие для студентов вузов. М., 2002.

· История России. Т. 1, 2. М., 1995.

· Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России Учебник для вузов. М., 2003.

· История России с древнейших времен до конца XX века: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Дрофа, 2002.

· Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII – XIII вв.- М., 1993.

· Ключевский В.О. Курс русской истории. Т.1. – М., 1987.

· Фроянов И.Я. Киевская Русь: главные черты социально-экономического строя. – СПб., 1999.

· Хлевов А.А. Норманнская проблема в отечественной исторической науке. – СПб., 1997.

· Борисов Н.С. И свеча не угасла. – М., 1990.

· Борисов Н.С. Иван III. – М. 2000.

· Вернадский Г.В. Московское царство /В2 частях/ Тверь, 2000.

· Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков с XII – XIV вв. Курс лекций . – М., 2000.

· История России с древнейших времен до 1861 г. Под ре. Н.И. Павленко. – М., 2000.

· Арцыбашева Т.Н. Славяне – русы – варяги – кто они? /Вопросы истории – 2004, № 1.

· Орлов А.С., Георгиев В.А. и др. Хрестоматия по истории России. Учебное пособие. – М. 2003.

Темы рефератов и докладов:

1. Древние славяне: отражение в мировой истории, язык, предки, расселение.

2. От Новгородской до Киевской Руси.

3. Культура Руси до монгольского нашествия.

4. Москва – общекультурный центр Руси XIV – XV веков. От Ивана Калиты до Ивана III .

5. Иван III — первый государь всея Руси.

6. Роль русской православной церкви в борьбе за независимость и объединение русских земель.

7. Исторические портреты: князь Владимир, Александр невский, Дмитрий Донской, Сергий Радонежский и др. представители эпохи.

8. Дипломатия и международные отношения Киевской Руси.

9. Русь и ближайшие соседи: хазары (Византия и т. д. )

«Исторический процесс. Цивилизационный подход к изучению истории»

    1. Овладение необходимыми знаниями по теме.
    2. Формирование навыков работы с научной и учебной литературой, умения составления конспектов и тезисов.
    3. Развитие общей культуры студентов.

1.Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории.

2. Понятие и типы цивилизаций. Н.Я. Данилевский, А.Д. Тойнби – авторы идей и теорий исторического круговорота обособленных и локальных «культурно-исторических типов» (цивилизаций).

3. Место России в системе мировых цивилизаций.

При подготовке вопроса следует исходить из того, что современная историческая наука опирается на определенную методологию (вспомните определения понятий «метод», «методология»),в основе которой лежатобщие принципы, позволяющие упорядочить весь накопленный материал и создавать объясняющие модели.

Предлагается рассмотреть и сравнить два подхода к изучению исторического процесса – формационный и цивилизационный.

Формационный подход исходит из однолинейного характера исторического развития и материалистического объяснения истории,которое базируется на четырех основных принципах:

    1. Принцип единства человечества и, следовательно, единства исторического процесса.
    2. Принцип исторической закономерности предполагает признание действия в историческом процессе общих, устойчивых, повторяющихся существенных связей и отношений между людьми и результатами их деятельности.
    3. Принцип детерминизма – признания существования причинно-следственных связей и зависимостей
    4. Принцип прогресса, предполагающий поступательное развитие общества.

Основу материалистического подхода к изучению истории сформулировал немецкий ученый К. Маркс, предложив рассматривать историю человечества как закономерное, поступательное развитие, в котором можно выделить определенные этапы – общественно-экономические формации.

Цивилизационный подходк рассмотрению истории идет от понятия «цивилизация», которое включает в себя совокупность материальных и духовных достижений человечества. При этом учитываются не только социально-экономические факторы развития человечества, но и культурные, личностные. При этом все они рассматриваются как целостная общественная система, каждый элемент которой несет на себе своеобразие той или иной цивилизации.

Используя учебные пособия:

1. История России (Россия в мировой цивилизации): Курс лекций /Сост. и отв. редактор А.А. Радугин. – М., 2001, тема 1;

2. Ионов И. Н. Российская цивилизация и истоки ее кризиса.IX – начало XX вв. М., 1994.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Увлечёшься девушкой-вырастут хвосты, займёшься учебой-вырастут рога 9803 — | 7674 — или читать все.

195.133.146.119 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

источник

Что такое клинические исследования и зачем они нужны? Это исследования, в которых принимают участие люди (добровольцы) и в ходе которых учёные выясняют, является ли новый препарат, способ лечения или медицинский прибор более эффективным и безопасным для здоровья человека, чем уже существующие.

Главная цель клинического исследования — найти лучший способ профилактики, диагностики и лечения того или иного заболевания. Проводить клинические исследования необходимо, чтобы развивать медицину, повышать качество жизни людей и чтобы новое лечение стало доступным для каждого человека.

У каждого исследования бывает четыре этапа (фазы):

I фаза — исследователи впервые тестируют препарат или метод лечения с участием небольшой группы людей (20—80 человек). Цель этого этапа — узнать, насколько препарат или способ лечения безопасен, и выявить побочные эффекты. На этом этапе могут участвуют как здоровые люди, так и люди с подходящим заболеванием. Чтобы приступить к I фазе клинического исследования, учёные несколько лет проводили сотни других тестов, в том числе на безопасность, с участием лабораторных животных, чей обмен веществ максимально приближен к человеческому;

Читайте также:  С точки зрения форм правления государство предстает

II фаза — исследователи назначают препарат или метод лечения большей группе людей (100—300 человек), чтобы определить его эффективность и продолжать изучать безопасность. На этом этапе участвуют люди с подходящим заболеванием;

III фаза — исследователи предоставляют препарат или метод лечения значительным группам людей (1000—3000 человек), чтобы подтвердить его эффективность, сравнить с золотым стандартом (или плацебо) и собрать дополнительную информацию, которая позволит его безопасно использовать. Иногда на этом этапе выявляют другие, редко возникающие побочные эффекты. Здесь также участвуют люди с подходящим заболеванием. Если III фаза проходит успешно, препарат регистрируют в Минздраве и врачи получают возможность назначать его;

IV фаза — исследователи продолжают отслеживать информацию о безопасности, эффективности, побочных эффектах и оптимальном использовании препарата после того, как его зарегистрировали и он стал доступен всем пациентам.

Считается, что наиболее точные результаты дает метод исследования, когда ни врач, ни участник не знают, какой препарат — новый или существующий — принимает пациент. Такое исследование называют «двойным слепым». Так делают, чтобы врачи интуитивно не влияли на распределение пациентов. Если о препарате не знает только участник, исследование называется «простым слепым».

Чтобы провести клиническое исследование (особенно это касается «слепого» исследования), врачи могут использовать такой приём, как рандомизация — случайное распределение участников исследования по группам (новый препарат и существующий или плацебо). Такой метод необходим, что минимизировать субъективность при распределении пациентов. Поэтому обычно эту процедуру проводят с помощью специальной компьютерной программы.

  • бесплатный доступ к новым методам лечения прежде, чем они начнут широко применяться;
  • качественный уход, который, как правило, значительно превосходит тот, что доступен в рутинной практике;
  • участие в развитии медицины и поиске новых эффективных методов лечения, что может оказаться полезным не только для вас, но и для других пациентов, среди которых могут оказаться члены семьи;
  • иногда врачи продолжают наблюдать и оказывать помощь и после окончания исследования.
  • новый препарат или метод лечения не всегда лучше, чем уже существующий;
  • даже если новый препарат или метод лечения эффективен для других участников, он может не подойти лично вам;
  • новый препарат или метод лечения может иметь неожиданные побочные эффекты.

Главные отличия клинических исследований от некоторых других научных методов: добровольность и безопасность. Люди самостоятельно (в отличие от кроликов) решают вопрос об участии. Каждый потенциальный участник узнаёт о процессе клинического исследования во всех подробностях из информационного листка — документа, который описывает задачи, методологию, процедуры и другие детали исследования. Более того, в любой момент можно отказаться от участия в исследовании, вне зависимости от причин.

Обычно участники клинических исследований защищены лучше, чем обычные пациенты. Побочные эффекты могут проявиться и во время исследования, и во время стандартного лечения. Но в первом случае человек получает дополнительную страховку и, как правило, более качественные процедуры, чем в обычной практике.

Клинические исследования — это далеко не первые тестирования нового препарата или метода лечения. Перед ними идёт этап серьёзных доклинических, лабораторных испытаний. Средства, которые успешно его прошли, то есть показали высокую эффективность и безопасность, идут дальше — на проверку к людям. Но и это не всё.

Сначала компания должна пройти этическую экспертизу и получить разрешение Минздрава РФ на проведение клинических исследований. Комитет по этике — куда входят независимые эксперты — проверяет, соответствует ли протокол исследования этическим нормам, выясняет, достаточно ли защищены участники исследования, оценивает квалификацию врачей, которые будут его проводить. Во время самого исследования состояние здоровья пациентов тщательно контролируют врачи, и если оно ухудшится, человек прекратит своё участие, и ему окажут медицинскую помощь. Несмотря на важность исследований для развития медицины и поиска эффективных средств для лечения заболеваний, для врачей и организаторов состояние и безопасность пациентов — самое важное.

Потому что проверить его эффективность и безопасность по-другому, увы, нельзя. Моделирование и исследования на животных не дают полную информацию: например, препарат может влиять на животное и человека по-разному. Все использующиеся научные методы, доклинические испытания и клинические исследования направлены на то, чтобы выявить самый эффективный и самый безопасный препарат или метод. И почти все лекарства, которыми люди пользуются, особенно в течение последних 20 лет, прошли точно такие же клинические исследования.

Если человек страдает серьёзным, например, онкологическим, заболеванием, он может попасть в группу плацебо только если на момент исследования нет других, уже доказавших свою эффективность препаратов или методов лечения. При этом нет уверенности в том, что новый препарат окажется лучше и безопаснее плацебо.

Согласно Хельсинской декларации, организаторы исследований должны предпринять максимум усилий, чтобы избежать использования плацебо. Несмотря на то что сравнение нового препарата с плацебо считается одним из самых действенных и самых быстрых способов доказать эффективность первого, учёные прибегают к плацебо только в двух случаях, когда: нет другого стандартного препарата или метода лечения с уже доказанной эффективностью; есть научно обоснованные причины применения плацебо. При этом здоровье человека в обеих ситуациях не должно подвергаться риску. И перед стартом клинического исследования каждого участника проинформируют об использовании плацебо.

Обычно оплачивают участие в I фазе исследований — и только здоровым людям. Очевидно, что они не заинтересованы в новом препарате с точки зрения улучшения своего здоровья, поэтому деньги становятся для них неплохой мотивацией. Участие во II и III фазах клинического исследования не оплачивают — так делают, чтобы в этом случае деньги как раз не были мотивацией, чтобы человек смог трезво оценить всю возможную пользу и риски, связанные с участием в клиническом исследовании. Но иногда организаторы клинических исследований покрывают расходы на дорогу.

Если вы решили принять участие в исследовании, обсудите это со своим лечащим врачом. Он может рассказать, как правильно выбрать исследование и на что обратить внимание, или даже подскажет конкретное исследование.

Клинические исследования, одобренные на проведение, можно найти в реестре Минздрава РФ и на международном информационном ресурсе www.clinicaltrials.gov.

Обращайте внимание на международные многоцентровые исследования — это исследования, в ходе которых препарат тестируют не только в России, но и в других странах. Они проводятся в соответствии с международными стандартами и единым для всех протоколом.

После того как вы нашли подходящее клиническое исследование и связались с его организатором, прочитайте информационный листок и не стесняйтесь задавать вопросы. Например, вы можете спросить, какая цель у исследования, кто является спонсором исследования, какие лекарства или приборы будут задействованы, являются ли какие-либо процедуры болезненными, какие есть возможные риски и побочные эффекты, как это испытание повлияет на вашу повседневную жизнь, как долго будет длиться исследование, кто будет следить за вашим состоянием. По ходу общения вы поймёте, сможете ли довериться этим людям.

Если остались вопросы — спрашивайте в комментариях.

источник

Ребята, мы вкладываем душу в AdMe.ru. Cпасибо за то,
что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте

Согласно результатам исследования, проведенного американской компанией Dell EMC, объем мировой информации увеличивается более чем в 2 раза каждые 2 года и уже измеряется зеттабайтами. Только представьте себе: 1 зеттабайт получится, если все жители США будут печатать по 2 твита в минуту 30 тыс. лет без передышки. Казалось бы, оперируя такими объемами знаний, при этом легкодоступных благодаря интернету, люди должны были давно стать гениями. Однако ситуация складывается едва ли не с точностью до наоборот. И в этой статье мы расскажем почему.

AdMe.ru собрал несколько научных фактов, объясняющих, при каких условиях информация работает на повышение интеллекта, а при каких просто захламляет сознание.

Темпы роста объема информации в мире согласно докладу IDC’s Digital Universe
Study, сделанному по заказу EMC в 2011 году.

Итак, современный мир перенасыщен информацией, но проблема в том, что используется она не слишком рационально. Одним из основных критериев, по которым всегда оценивали информацию, была возможность ее практического применения. Если вы не используете получаемую информацию, то попросту зашлаковываете свое сознание ненужными данными.

Согласно опросам, лишь 13 % пользователей применяют цифровые технологии и доступ к ресурсам для самообразования, а работодатели по всему миру бьют тревогу из-за синдрома выгорания и низкой эффективности своих суперпрофессиональных с точки зрения цифровой грамотности сотрудников.

Переизбыток бесполезной информации быстро превращает ее из источника мудрости в источник опасности под названием «информационная перегрузка». Когда-то это был научный термин из области когнитивной психологии, а в наши дни он стал расхожей метафорой, которая вышла далеко за пределы науки и теперь обозначает массовое явление.

Почему же эта информационная перегрузка мешает нам стать умнее? Вот основные причины.

Это доказал эксперимент «Инфомания», который несколько лет назад провел среди офисных сотрудников английский психолог Гленн Уилсон. Часть из них занималась своими прямыми обязанностями, а часть постоянно прерывалась на СМС, звонки и проверку почты. В конце дня анализ IQ показал, что у испытуемых из 2-й группы он был снижен на 10 пунктов.

И действительно, в наши дни проверка электронной почты стала синонимом работы. Согласно докладу «Социальная экономика» Глобального института McKinsey за июль 2012 года, средний работник тратит на управление электронной почтой 28 % своего рабочего дня. Времени на обучение, получение новых знаний и обретение новых навыков попросту не остается.

Ученые из Колумбийского университета обнаружили, что люди лучше запоминают источник информации (папки, диски, сайты), чем саму эту информацию. Они провели эксперимент, в ходе которого студентам поручили напечатать несколько простых фактов (например, что мозг страуса меньше, чем его глаз), но половине участников как бы между прочим сказали, что их файлы после работы не будут сохранены. Второй группе об этом ничего не сообщили, поэтому испытуемые были уверены, что смогут вновь перечитать файл.

Когда чуть позже участников эксперимента попросили воспроизвести эти факты, выяснилось, что их запомнили только те студенты, которые знали, что не смогут вернуться к информации позже. Остальные же, подсознательно уповавшие на компьютерный архив, все факты напрочь забыли. Увы, сегодня информацию пассивно потребляют, но не хранят в памяти.

3. Обилие информации оказывает негативное влияние не только на память, но и на весь мыслительный процесс в целом

Что удивительно, эту идею высказал не кто иной, как исполнительный директор Google Эрик Шмидт. По его мнению, современные цифровые устройства и обилие информации, которой они захлестывают людей, могут препятствовать глубокому мышлению, пониманию, формированию воспоминаний и в конечном итоге затрудняют обучение.

Американский писатель, ученый-публицист и бывший редактор Harvard Business Review Николас Карр поддерживает идею о негативном эффекте цифрового гипертекста, считая, что он приводит к фрагментации знаний. При поиске информации в интернете контекст этой информации часто игнорируется. «Мы не видим даже деревьев, мы видим ветки и листья», — пишет Карр.

Таким образом, информационная перегрузка приводит к когнитивной (мыслительной) перегрузке, из-за чего снижается способность человека не только запоминать информацию, но и сопоставлять ее с опытом, хранящимся в долговременной памяти, что делает мысли рассеянными и поверхностными.

Все мы еще со школьной скамьи помним, что существует 3 канала восприятия информации: аудиальный (слух), визуальный (зрение) и кинестетический (тактильные ощущения). И любая информация лучше всего запоминается, если использовать все 3 канала: услышать, прочитать и записать.

При получении информации из интернета, как правило, задействован только визуальный канал, в меньшей степени — аудиальный, а кинетический и вовсе не используется.

Так, доцент Университета Индианы Карин Харман Джеймс доказала, что студенты лучше запоминают информацию, которую переписали, чем ту, которую напечатали на клавиатуре, что уж говорить об информации, которую просто прочли и тем более просканировали взглядом?

Обилие информации, простота и скорость ее распространения и удобство манипулирования ею вполне естественно снизили доверие к ней у населения. Опросы показывают, что из всех источников информации больше всего доверяют библиотекам, в то время как интернет-источники и в первую очередь соцсети находятся в самом низу рейтингов.

Даже сегодня, несмотря на повальное распространение онлайн-курсов, все основные программы обучения реализуются очно, и это неслучайно: обучение в коллективе дисциплинирует и синхронизирует учащихся, в результате те, кто не готов, постепенно подтягиваются за остальными. Это важный фактор обучения.

Не менее важен и личный обмен знаниями и опытом, обретение того самого коллективного духа, а также формирование навыков эмпатии и, следовательно, развитие эмоционального интеллекта. Все это невозможно получить в отсутствие полного зрительного контакта, интерпретации голосового тона или языка тела.

Виртуальный мир неслучайно ассоциируется со словом «Вселенная». Он так же бесконечен, а цикличность производимых в нем действий приводит к полному растворению в информационном потоке: почта, мессенджеры, новости, лента друзей, уведомление о новом письме — все, круг замкнулся.

С этой точки зрения даже телевизор — высшее благо, так как количество TV-каналов хотя бы поддается исчислению. Рано или поздно они наскучат и вы оторветесь от экрана, чтобы вернуться в мир, где надо учиться водить автомобиль, разбираться в маркировках подгузников, перекрывать потекший кран и делать еще множество вещей, не таких информационно наполненных, как интернет-серфинг, но, как выяснилось, куда более эффективных для повышения нашего IQ.

Читайте также:  С точки зрения формы государственного устройства российская империя была

Иными словами, у цифрового мира есть не только огромные преимущества, но и весомые недостатки. И все же в другом нам жить не доведется, а значит, надо просто учитывать все плюсы и минусы такого порядка вещей и учиться жить в условиях бесконечного информационного потока, контролируя и себя, и его.

А как вы относитесь к такому объему информации вокруг? Вам она больше помогает или мешает?

источник


В современной реальности есть ложная философия разделения. Это чёрно-белое мышление, которое заставляет нас мыслить критериями «свой — чужой».
Если у меня есть какая-то концепция, то мне кажется, что я обязан эту концепцию установить как единственно важную. Однако даже с логической точки зрения это смешно.

Абсолютно нормально видеть что-то с разных точек зрения, НЕ нормально — отстаивать насмерть СВОЮ точку зрения.

Например, как можно сказать, что яблоки — самый важный продукт, а всё остальное ерунда. Бананы, мандарины, киви, арбузы — всё это не продукты.

Так же, например, если мы объявляем какую-то науку самой важной: вот физика — это наука, а химия однозначно уже не наука. Какая это наука? Вот физика — это наука! Все нормальные учёные должны быть физиками.

Как только мы свою идею объявляем единственно важной, суть этой идеи тут же на время утрачивается. Она закрывается.
Любая в действительности глубочайшая философская или духовная концепция имеет открытость и закрытость. Она может открыться перед человеком, может закрыться.
Любая концепция становится понятной и тому, кто о ней говорит, и тому, кто его слушает только в том случае, если они понимают, что есть и другие точки зрения по этому поводу и это никак не принижает данную концепцию или какие-то другие концепции.

Например, все сегодня приехали на лекцию разными путями. Какой путь самый лучший?
Давайте объявим чей-нибудь путь самым лучшим, потому что там было меньше всего пробок, там можно было сесть в метро. В принципе, можно даже увидеть, что этот путь был легче. Факт. Но еще больше повезло тем, кто вообще живёт в соседнем доме.
Все каким-то путём пришли. Так какой путь лучше-то?


На самом деле это вообще не имеет значения! Самое главное, что все сюда добрались. Вот те, кто не добрались, вот им уже стоит подумать, — пользоваться тем путём или нет.
Конечно, есть пути быстрее, есть пути легче, есть пути комфортнее, есть, так сказать, пути для экстремалов каких-то. Факт. Но каждому нравится свой путь.
Кто-то ни за что на метро не поедет, а поедет только на машине. Кто-то ни за что на машине не поедет, — только на метро. Кто-то вообще пешком любит ходить. Кто-то привык к своему маршруту, ему всё равно. Ему нравится вот так ходить, вот и всё.
Также можно взять другой пример. Какая ступенька в лестнице самая важная? Первая самая важная? Все важны!
Естественно, есть первая, есть последняя. Да, есть какие-то отличия, но в любом случае они все ведут на следующий пролёт. Разница между ступеньками есть, но мы не против разницы.


Разница есть, она должна быть, потому что мы все разные. Если бы не было разницы, нам было бы очень трудно, потому что мы разные.
У всех сегодня будет свой ужин какой-то. Мы же не все будем одинаково сегодня ужинать? Мы все будем по-разному есть. То есть на вкус и цвет товарищей нет, очень редко встречаются. Точно так же попробуй встретить товарища и на мировоззрение.

В одном тайном трактате говорится, что найти человека с такими же взглядами, как у тебя, даже в кругу тех, кто занимается тем же делом, что и ты, это уже считается величайшее из чудес.
То есть, пока мы не разговариваем о чём-то достаточно подробно, нам кажется, что у нас одни и те же взгляды. Но если мы начнём в действительности разбираться, об одном и том же ли идёт речь, — о чём мы говорим, во всех тонкостях и подробностях, то окажется, что не так-то просто найти единомышленника.

Поэтому даже в кругу тех, кто придерживается единых взглядов, единых каких-то концепций, единой философии или даже духовности, чрезвычайно трудно найти человека с точно таким же восприятием.
Это считается чудом, если мы даже в одном и том же обществе, в одной и той же философской прослойке, в одной и той же системе нашли человека, который нас полностью понимает.

Поэтому зачастую мы идеализируем любое сообщество. Нам кажется, что если мы одинаково воспринимаем этот мир, то нас должны тут же понять, и мы должны понять других. Вовсе это не так.

Мы с удивлением обнаруживаем, что даже в единой какой-то концепции, существует абсолютное некоторое разночтение. И это абсолютно нормально. Потому что, чем ближе мы к Истине, тем больше мы понимаем её новизну.


Есть такой эффект — новизна. Играли в детстве в калейдоскоп? Постоянно новое, сколько ни крути.
Так же и Истина, — как бы мы её ни крутили, с какой бы стороны мы ни зашли, какой бы человек на неё не обращал своё внимание, его вариант будет немножечко другой.
Немножко по-своему он это всё увидит, немножко по-другому.
Мужчины и женщины даже тона различают по-разному. Женщина будет говорить: «Зеленоватое», а мужчина будет говорить: «Синеватое». И они будут спорить в магазине до потери пульса.
То есть, это абсолютно нормально видеть что-то с разных точек зрения. Не нормально — отстаивать насмерть свою точку зрения.

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов

источник

Здравствуйте!Проблема такова,что я всегда принимаю первое же мнение человека как Истину в последней инстанции,если у меня есть какой-то вопрос.Вместо того,чтобы спросить еще чье-то мнение,или самому посмотреть с другой стороны на ситуацию.Как это можно изменить?

Психолог, Клинический психолог

Ничего ни у кого не спрашивать. Лучше набрать в интернете запрос на Вашу проблему именно в официальных либо научных источниках.

Уважать своё мнение. Почаще им интересоваться. Почаще спрашивать себя о том, чего именно Вам хочется. Помнить, что никто этого лучше Вас не знает.

А на практике, отслеживать такие вот случаи автоматического поведения, и стараться осознанно делать паузы и вытаскивать наружу именно своё отношение к ситуации. Это со временем станет выходить всё лучше и лучше.

Это происходит постоянно.Даже на свою жизнь обычно смотрю только с одной точки зрения.А если у кого-то спрашиваю что-то,чаще всего принимаю это как единственный вариант,как Истину.

Добрый вечер.
Вам надо не принимать первое же мнение человека как Истину в последней инстанции, а спросить еще чье-то мнение или посмотреть на ситуацию с другой стороны.)))

Да люди даже бывают сами что-то говорят,делятся своим мнением,а я думаю,что это так и есть,а не просто их точка зрения почему-то.

Психолог, Психолог — сексолог

Так бывает, когда с детства отучали ребенка от собственного мнения, принимая за него решения и считая, что взрослые знают, что ребенку нужно. Ребенок в это поверил, и теперь, будучи взрослым, продолжает в это верить. Нужно принять тот факт, что каждый имеет свое мнение, исходя из личного опыта и собственного мировоззрения, что по большому счету не соответствует объективности. То есть присутствует некоторая доля иллюзии и погрешности. Чтобы получить собственную картину возьмите за правило изучить не менее 3 источников получения информации: знакомый, профессионал и научная литература. Сопоставив все это, можете сделать собственный вывод и дать себе право иметь собственное мнение.

«Как понять,что есть разные точки зрения?»

Некоторые вещи совсем не обязательно понимать, вполне достаточно просто о них знать и помнить.
Просто запомните, что существуют разные точки зрения и прежде чем принимать какое-то решение узнайте у разных людей их разные точки зрения. Только после этого принимайте решение.

Психолог, Клинический психолог аналитик

Смотря, как это можно объяснить. Вы зачем/почему первое встречное мнение постороннего человека за истину в последней инстанции принимаете?

А. если Вам ответили позавчера и тот, кто отвечал, сегодня изменил мнение? Вы так и живете с устаревшей истиной? Или, все же, у Вас есть хоть какая-то своя позиция?

Копить. Можно надиктовать, записать, запромнить и потом собрав какеоето количество проштудировать. А лучше с начала обзавестись св.оим и не позволять никому навязывать чужое мнение.

Это вопросы выбора (или несделанного выбора, что тоже выбор) и ответственности за него.
Надеюсь еду и обувь вы в состоянии выбрать сами?
А может и девушку тоже сами выбираете?

Это в день по сто раз случается с каждым.
Не верю, что всё за вас решают другие.

Помочь может осознание и расширение сферы влияния и ответственности.
Я выбираю. проснуться
Я выбираю. зубов не чистить сегодня
Я выбираю. пойти без завтрака
Я выбираю. напялить кеды на работу
Я выбираю.
Я выбираю. между двух стогов сена сдохнуть с голоду (Буриданов осёл)

А вапще-то вопрос не такой простой, как кажется.
Ответ на него процессуальный. ))))))))

Начните с малого и чтоб ответственность не раздавливала вас насмерть.
Бывает, что выбирать приходится из плохого и очень плохого :((((((((

источник

Подать заявку

Для учеников 1-11 классов и дошкольников

Разные точки зрения на систему цветообозначений

Язык – это компонент культуры, и поэтому очень интересно рассмотреть какие же цвета есть в языке, а каких нет и почему, какие цвета являются базовыми для изучаемого языка, какие сферы обслуживают рассматриваемые нами цветонаименования, определить, почему в албанском языке несколько прилагательных могут обозначать один цвет.

Таким образом, цель нашей работы – разобраться в том, какую роль играет цветонаименование в языке, всегда ли цвет используется в своем прямом значении. Так, к примеру, в русском языке не всякое существительное сочетается с определенным прилагательным, и не всякое цветовое прилагательное может стоять при данном существительном. Для нас важной задачей является определение особенностей цветовой картины языка.

Глаз у всех людей устроен одинаково. Но сразу возникает вопрос, почему в разных языках различное количество цветов, почему в одних языках цветов больше, а других меньше и от чего это зависит. Не стоит забывать о личностном факторе, играющем немаловажную роль. У каждого человека субъективное представление о действительности, окружающих предметах и соответственно о цвете.

Существует несколько точек зрения на систему цветообозначений. Одна из них – теория языковой относительности Сепира – Уорфа . Они считали, что язык отражает и формирует представление о мире. Авторы отмечают, что мир структурируется в зависимости от того, как человек различает цвета. Сколько цветообозначений, столько цветов различает человек. В своих работах Сепир и Уорф ограничиваются лишь констатацией различий в системах цветообозначений различных языков.

Вторая теория – универсалистская теория – и связана с именами таких известных ученых, как Берлин и Кей ( Kay , Maffy 2005). В своей работе авторы говорят о том, что в разных языках системы цветообозначений проходят один и тот же путь развития. Сначала формируются основные (базовые) цветонаименования. Существует несколько стадий развития цветовой терминологии, отражающих последовательность появления новых слов. На стадии I есть два базовых наименования – БЕЛЫЙ и ЧЕРНЫЙ. На стадии II к ним добавляется третий – КРАСНЫЙ. На следующей стадии – СИНИЙ, ЖЕЛТЫЙ, ЗЕЛЕНЫЙ. Потом — КОРИЧНЕВЫЙ. А на последней стадии ( VII) появляются такие цветонаименования, как РОЗОВЫЙ, ОРАНЖЕВЫЙ, ФИОЛЕТОВЫЙ и СЕРЫЙ.

Третью теорию – когнитивную – выдвинула известная польско-американская исследовательница Вежбицкая (Вежбицкая 1997). В основе теории лежат мыслительные процессы носителя языка. Слова – базовые термины – ассоциируются у носителей языка с конкретным объектом. Например, ЗЕЛЕНЫЙ — это цвет травы, а КРАСНЫЙ — это цвет крови. А.Вежбицкая считает, что этот конкретный объект должен быть универсальным для всех языков. Но в этой теории есть и слабые стороны: так, ЖЕЛТЫЙ не во всех языках обозначает цвет солнца.

Еще один подход – сочетаемостный подход , разработанный Рахилиной (Рахилина 2000, 2004). В этом исследовании она рассматривает, с какими группами слов сочетаются цвета, и, исходя из этого, определяет значение.

Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1997

Рахилина Е.В. Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость. М., 2000

Рахилина Е.В. Семантика прилагательных цвета: сочетаемостный подход // Проблемы цвета в этнолингвистике и психологии (материалы круглого стола). М., 2004

Русаков А.Ю. Проблемы балканской филологии. Сборник статей. СПб., Наука, 2006

Kay P., Maffi L. 2005. Map 132-135: Colour Terms // WALS – The World Atlas of Language Structures, edited by Martin Haspelmath, Matthew S. Dryer, David Gil, and Bernard Comrie. Oxford .

источник