Меню Рубрики

С диалектической точки зрения истина есть

Итак, мысль В. И. Ленина о том, что логика есть теория познания, ясна: она означает материалистическое понимание логики, требует от мыслей тесной связи с жизнью, с практикой, Теперь понятно, почему В. И. Ленин отмечал, что это очень важный вопрос: мысль должна быть пронизана революционностью, она враг застоя и консерватизма в чем бы то ни было — этого требует весь дух диалектической логики.

Как теперь понять вторую половину ленинского тезиса о единстве диалектики, логики и теории познания, в каком смысле Ленин говорит о том, что «диалектика есть теория познания», и почему он считает, что это «суть дела»?

В конспекте, который Ленин составлял для себя, а не для читателей, он мог не стремиться к полной точности выражения, мысль могла быть выражена кратко,— поэтому, можно считать, что идея «диалектика есть теория познания» более точно выражена в статье «Карл Маркс», написанной для энциклопедического словаря. А в этой статье, как мы видели, говорится, что диалектика включает в себя теорию познания.

Диалектика есть учение о наиболее общих законах развития природы, общества и человеческого мышления; иначе говоря, она имеет две стороны — объективную и субъективную, подразделяется на диалектику мышления и диалектику внешнего мира. Но диалектика мышления есть не что иное, как диалектика познания, как часть и определенная сторона диалектики вообще.

Однако подчеркивание Лениным того, что диалектика есть теория познания, имеет не только это значение. Глубочайший смысл этой идеи следует искать в том же круге идей, в каком Ленин пришел к выводу о гносеологической природе логики,— в связи мышления с миром, с жизнью, практикой.

Вернемся сначала к вопросу об «истине-процессе», к некоторой новой стороне этого вопроса. Говоря об «истине-процессе», Гегель имел в виду, что истина есть не только цель познания, но и предмет познания. Что истина есть цель познания — это не вызывает никаких сомнений: конечно, в процессе познания мы добиваемся истины, хотим постичь истину, это — наша цель. Предметом же познания являются предметы и явления •Внешнего мира.

Но сказать, что истина существует объективно, в самом объективном мире, что мы ее познаем, что она есть предмет познания,— равносильно признанию того, что в самом объективном мире существует логика, мысль. А такое признание есть идеализм. И действительно, высказав эту мысль, Гегель рассуждал как идеалист. Однако здесь, как и во многих других случаях, оказывается, что за идеалистической формой скрывается важная диалектическая мысль. Все, что возникает, не появляется сразу в готовом и зрелом виде и в этом смысле «не соответствует своему понятию».

К. Маркс в «Капитале» показывает, как капиталистический способ производства сначала возникает только «формально», как потом происходит «реальное подчинение» труда капиталу, как, наконец, капитал, по выражению Маркса, становится «на свои собственные ноги». Если отбросить идеалистический смысл, вкладываемый Гегелем в положение, что все стремится к своей «истине», к своему «понятию», то значит, что все существующее постепенно созревает и, стало быть, задача познания заключается в том, чтобы охватить и мысленно воспроизвести этот процесс созревания исследуемого предмета. Предметом познания является не просто данный предмет, но и то, как он созревает, как он становится настоящим, «истинным». Задача состоит в том, чтобы понять развитие предмета от его простейших и абстрактных форм до его полного, сложного и конкретного раскрытия.

В полном соответствии с марксистской диалектической ло-* гикой и с марксизмом-ленинизмом в целом политика нашей партии после завоевания власти рабочим классом исходила из того, что и коммунизм, как всякий новый общественный строй; созревает постепенно: сначала переходный период, затем социализм как первая фаза коммунизма и наконец коммунизм полный, завершенный. Великое значение XXI съезда КПСС в истории нашей страны и человечества в целом заключается в том, что он возвестил переход СССР в период развернутого строительства коммунистического общества.

Основой диалектической логики является диалектический метод.

Методологическая проблема возникала и раньше перед разными философами, особенно в новое время. Декарт и Бэкон, например, специально занимались вопросом о методе и посвящали ему некоторые свои произведения. Но они оставались на почве формальной логики, и поэтому сводили методологическую проблему к вопросу: с чего начинать исследование, с общего положения или же с частных фактов? В первом случае наиболее логичным и продуктивным считался дедуктивный метод, во втором — индуктивный.

В диалектической логике методологический вопрос о начале и направлении исследования принимает гораздо более сложный и глубокий характер: индукция не отрываемся от.дедукции, но находится с ней в диалектическом единстве1; выведение, т. е. получение вывода из посылок, рассматривается как, развитие мысли. Перед диалектическим методом не стоите «проклятый вопрос» формальной логики, действительно л» вывод представляет собой новое знание, которое заранее не содержалось бы в посылках?

Диалектический метод познания заключается в том, чтобы выразить мысленно те ступени, через которые проходит развитие предмета. В. И. Ленин считал хорошим пояснением диалектики следующее определение диалектического метода: «. метод есть сознание формы внутреннего самодвижения ее содержания»1.

При таком понимании метода получается впечатление, что в нем нет ничего собственно логического, раз речь идет только о том, что мысль должна следовать за развитием своего предмета. Выходит как будто, что исчезает понятие о логической последовательности и что вместо нее говорят только об объективной последовательности в развитии самого предмета.

На самом же деле именно диалектическая логика есть логика в самом настоящем смысле слова, учение о логической последовательности и логической строгости в наших рассуждениях. Включение в логику онтологии не означает отказа от самой логики. Дело только в том, чтобы правильно понять смысл единства логики с онтологией в диалектическом методе. Обратимся с этой целью к рассуждениям Ф. Энгельса о диалектическом методе как единстве логического метода с историческим методом исследования.

О том методе, который был применен Марксом в «Капитале», Энгельс говорит, что это не мог быть исторический метод в его обычно поверхностном понимании. Задача научной политической экономии не может заключаться в простом описании истории капиталистического способа производства. История эта, как и вообще всякая история, не имеет прямой дороги, она движется зигзагообразно — в ней есть закономерность, но нет и не может быть логики, поскольку она имеет стихийный характер. Поэтому, продолжает Энгельс, «единственно уместным был логический способ рассмотрения. Но в сущности этот способ был не чем иным, как тем же историческим способом, только освобожденным от его исторической формы и от нарушающих его.случайностей. С чего начинает история, с того же должен начаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме: отражение исправленное, но исправленное соответственно законам, которые дает сам действительный исторический процесс, причем каждый момент можно рассматривать в той точке его развития, где процесс достигает полной зрелости и классической формы» 2.

Рассмотрим это. Что представляет собой логический способ (метод)? Что у него общего с историческим способом и чем он отличается от последнего? Общее у них заключается в том, что ход мыслей начинается с того же, с чего начинает история, я затем вся мысленная картина изучаемого предмета развертывается в общем и целом в соответствии с объективной истории ческой последовательностью в развитии предмета. Но чем от» личается логический способ от исторического способа?

В логическом ходе мысли нет и не должно быть «зигзагов», которыми характеризуется действительная история. Ход истории отражается в мысли, но «в теоретически последовательной форме». Теоретическая последовательность — это и есть после» довательность логическая,—последовательность мысли есть отражение исторической последовательности, но исправленное отражение.

Таким образом, задача состоит в том, чтобы узнать, в чем именно заключается «исправление», так как логическая работа мысли как раз и заключается в этом процессе «исправления» отражения исторического процесса. Энгельс дает ответ и на1 этот вопрос. Исправлять отражение исторического процесса в мысли, преобразовать картину хода истории в логический ход мысли — это значит отразить законы истории в ходе их осуществления. При этом, что особенно важно, логическая обработка законов действительной истории заключается в том, что они рассматриваются, когда явления, где они действуют, стигают полной зрелости.

В послесловии ко второму изданию первого тома «Капитала» Маркс специально останавливается на характеристике диалектического метода, примененного им в своем исследовании, ссылаясь на рецензию, помещенную в петербургском журнале «Вестник Европы», В рецензии этой говорилось: «Для Маркса важно только одно: найти закон тех явлений, исследованием которых он занимается. И при этом для него важен не один закон, управляющий ими, пока они имеют известную форму и пока они находятся в том взаимоотношении, которое наблюдается в данное время. Для него, сверх того, еще важен закон их изменяемости, их развития, т. е. перехода от одной формы к другой, от одного порядка взаимоотношений к другому» 1.

Далее рецензент отмечает, что в задачу Маркса входит изучение ступеней развития и точное исследование того порядка последовательности и связи, в которых проявляются эти ступени развития, т. е. «изображение действительного движения», но без свойственных ему «зигзагов».

Чтобы в наиболее сжатом виде выразить идею единства исторического и логического способов исследования в составе диалектического метода, сошлемся на формулу Маркса: «Анатомия человека — ключ к анатомии обезьяны».

На первый взгляд, такое утверждение звучит очень странно: исторически обезьяна предшествует человеку, и вполне естественно поэтому предпослать изучение анатомии обезьяны изучению анатомии человека, — естествознание так и поступает; да и в любой другой области такой исторический подход необходим. Маркс этого и не отрицает, — он только предлагает исторический подход дополнить логическим подходом. В самом деле, анатомию обезьяны можно лучше всего понять, если иметь в виду не просто то, что она представляет собой сейчас, но и заключенные в ней возможности развития; но это достигается, если посмотреть на нее в свете анатомии человека, в которой реализовались эти возможности.

Итак, чтобы понять высшее, надо изучить историю его возникновения из низшего (непосредственно исторический способ), но чтобы надлежащим образом понять это низшее, надо его рассмотреть в свете высшего (непосредственно логический способ). Теперь мы вновь возвращаемся к истории, но уже в «исправленном» виде, в «теоретически последовательной» форме, — это единство исторического и логического способов и составляет сущность диалектического метода.

Как мы знаем, В. И. Ленин, сформулировав идею единства логики, диалектики и теории познания, отметил вместе с тем, что «Капитал» К. Маркса представляет собой образец применения этой идеи в научном исследовании. «Капитал» — грандиозное теоретическое сооружение — поражал и поражает своей строгой логичностью и наряду с этим — глубокой связью между его логикой и самыми животрепещущими и острыми проблемами общественной жизни. И связь эта заключается не просто в том, что логически разработанная теория затем применяется в жизни, — она имеет органический характер: в каждом шаге самого исследования чувствуются шаги жизни.

История политической экономии знает немало примеров того, как критики «Капитала», вынужденные отдать дань его строгой логичности, пытались подорвать его значение тем, что он якобы абстрактен, оторван от действительности, что исходные положения его имеют только гипотетический характер.

Один из таких критиков признавал, например, силу выводов «Капитала», однако лишь при том условии, если допустить, что исходные положения истинны; но критик как раз и не признает этих, исходных положений Маркса, его теории стоимости, и утверждает, что они не доказаны. Маркс отвечал на это:

«Несчастный не видит, что если бы в моей книге вовсе не было главы о «стоимости», то анализ реальных отношений, который я даю, содержал бы в себе данные и доказательства действительных отношений стоимости. Болтовня о необходимости доказать понятие стоимости покоится лишь на полнейшем невежестве как в области того предмета, о котором идет речь, так и в области научного метода» Существование (и значение стоимости, продолжает Маркс, не нуждается в специальном доказательстве по двум причинам: во-первых, потому что сама жизнь свидетельствует о невозможности обществу существовать без труда и без разделения труда (а стоимость — это овеществленный в товаре труд), — это капитальнейший факт всякого общества, в том числе и капиталистического; во-вторых, даже если специально не останавливаться в начале исследования на понятии стоимости, то ее доказательство фактически дано дальнейшим анализом реальных сложных отношений капиталистического общества.

Вопрос об исходном понятии в той или иной теории относится к числу наиболее коренных в истории логики: на чем, на каком основании строится данная теория? Достаточно ли убедительно это основание? Ведь если весь ход рассуждений в данной теории строго логичен, но основание не имеет такого строгого характера, то все здание окажется построенным на песке. Отсюда—обсуждение вопроса о роли аксиомы, гипотезы. Но с точки зрения диалектической логики основание теории не может и не должно быть ни аксиомой, ни гипотезой, а только реальным фактом.

Теперь тезис «диалектика есть теория познания» предстает перед нами во всем великом его значении. Мы уже знаем не только то, что действительность и ее история должны быть включены в логику, но и то, как происходит это включение. Включение онтологии в логику не есть отказ от проблемы логической последовательности и логического закона; напротив, включая действительность, жизнь в логику, марксизм-ленинизм создал логику высшего типа, а именно такую логику, которая служит мощным орудием научного познания и революционной практической деятельности.

Читайте также:  Ничто так не мешает видеть как точка зрения эссе

Всей историей творчески преобразующей деятельности Коммунистической партии Советского Союза, коммунистических и рабочих партий всего мира, возглавляющих историческое движение миллионных масс к социализму и коммунизму, всей историей и также новейшей историей естествознания и техники, подтверждается истина и великая познавательная сила диалектики и логики, являющихся теорией познания материализма.

источник

Можно сказать, что вопрос, что такое истина относится к одному из вечных вопросов гносеологии. Имеются разные понимания истины «Истина — есть соответствие знания действительности». «Истина — это опытная подтверждаемость», «Истина — это свойство самоорганизованности знаний», «Истина — это соглашение», «Истина — это полезность знания, его эффективность».

Первое положение, согласно которому Истина — есть знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним, — есть соответствие знания действительности. Оно является главным в классической концепции истины. Такое её понимание разделяли Платон и Аристотель, Фома Аквинский и Г.В. Гегель, Л. Фейербах и Маркс, многие философы XX Века. Ей придерживаются и материалисты, и идеалисты, метафизики и диалектики и даже агностики. Различия внутри её проходят по вопросу отражаемой действительности и по вопросу о механизме соответствия. Современная трактовка истины включает в себя следующие моменты характеристики:

1) Объективность, она — в обусловленности реальной действительности в которую входит — объективная реальность, субъективная реальность она — в связи с предметно-чувственной деятельностью человек, с практикой она — в независимости содержания истины от отдельных людей

2) Субъективность, поскольку истину познают люди она субъективна по своим внутренним идеальным содержанию и форме (например, всемирное тяготение изначально присуще миру, но истиной стала благодаря Ньютону)

3) Истина есть процесс, она не постигается сразу, целиком в полном объёме, а постепенно углубляется и вместе с тем всегда неполна и неточна. Для характеристики объективной истины как процесса применяются категории абсолютного (выражающего устойчивое, неизменное в явлениях) и относительного (отражающей изменчивое, преходящее). Абсолютная истина (абсолютное в объективной истине) — это полное, исчерпывающее знание о действительности, которое в границах конкретного этапа развития науки не уточняется и не дополняется; это идеал, который не может быть достигнут, хотя познание и приближается к нему; это элемент знаний, который не может быть опровергнут в будущем: «люди смертны» и т.д. — это вечные истины.

Движение к абсолютной истине идёт через нахождение множества относительных истин. Относительная истина (относительное в объективной истине) — это неполное, приблизительное, незавершённое знание о действительности, которое углубляется и уточняется по мере развития практики и познания.

При этом старые истины либо заменяются новыми (как классическая механика квантовой), либо опровергаются и становятся заблуждением (как истины о флогистоне, теплороде, эфире, вечном двигателе). В любой абсолютной истине мы находим элементы относительности, а в относительной черты абсолютности. Признание только относительного в объективной истине грозит релятивизмом. преувеличение устойчивого момента — есть догматизм. Диалектика абсолютной и относительной истин ставит вопрос о конкретности истины. Это означает, что любое истинное знание определяется

1)характером объекта к которому относится;

3)ситуации, историческими рамками.
Распространение истинного знания за пределами его действительной применимости превращает его в заблуждение. Даже 2+2=4 является истиной только в десятичной системе исчисления.

Таким образом, объективная, абсолютная, относительная и конкретная истина — это не разные «сорта» истин, а одно и тоже истинное знание с этими свойствами. Кроме названных выделяются и другие свойства истины: непротиворечивость (с точки зрения формальной логики), когерентность (согласованность знания с фундаментальными идеями), простота, красота, эвристичность. плюрализм, антиконьюктурность, способность к самокритичной рефлексии (В.И.Ленин). Существуют и разные формы истины: экзистенциальная (понимание духосного мира), предметная (знание о материальных системах), концептуальная, а также истины обусловленные видами познавательной деятельности: научная, обыденная, нравственная.

При этом постоянный спутник истины -заблуждение. И истина и заблуждение — две противоположные, но неразрывные стороны единого процесса познания. Заблуждение — знание, не соответствующее своему предмету, несовпадающее с ним. Это неадекватная форма знания, возникает непреднамеренно из-за ограниченности, неразвитости или ущербности практики и самого познания. Заблуждения неизбежны, но они необходимый предмет познания истины. Заблуждения многообразны по своим формам: научные и ненаучные, религиозные и философские, эмпирические и теоретические. Заблуждение следует отличать ото лжи —преднамеренного искажения истины в корыстных целях и дезинформации — передачи ложного знания (как истинного) или истинного знания как ложного.

Все эти явления имеют место в научном знании, но встречается и мошенничество, и подлог. Чаще встречаются ошибки — как результат неправильных действий в вычислениях, в политике, в жизни. Они бывают логическими и фактическими.

Заблуждения рано или поздно преодолеваются: либо сходят со сцены (учение о «вечном двигателе»), либо становятся истиной (превращение алхимии в химию, астрологии в астрономию).

Вопрос о том, можно ли ограничить истину от заблуждения, и каким образом, есть вопрос о критерии истины.

Есть разные точки зрения на критерий истины(критерий — это средство проверки достоверности знания). Так, Декарт критерием истинных знаний считал их ясность, самоочевидность. Фейербах такой критерий искал в чувственных данных. Но оказалось -никаких самоочевидных положений нет, ясность мышления — вопрос крайне субъективный, а чувства — зачастую нас обманывают (ложка в стакане воды изломана. ).
Коренным пророком этих критериев то, что они находятся в самом знании, в его особых привилегированных частях. Необходим критерий, который был бы теоретическим (для отражения объекта) и внетеоретическим (для проверки знаний), отличался бы от субъективных процессов познания и от объективных естественных процессов. Такими свойствами обладает практика, но во всём её объёме и историческом развитии. При этом практику, дополняют и другие критерии -общезначимость (то, что признаётся многими людьми), — прагматизм (то, что признают полезным, что приводит к успеху); когерентность (взаимосоответствие суждений); -конвенционализм (то, что соответствует соглашению).

Так, математики склоняются когерентной концепции истины, гуманитарии к общезначимости и конвенционализму,

инженеры, научные работники, к практицизму и практике.

Понятие «практика» раскрывалась через широкий спектр терминов «действие», «деятельность», «деятельная жизнь», «опыт», «опыт в целом», «труд». Практика считалась важным условием процесса познания, высказывалась идея о единстве теории ипрактики (Гегель, Чернышевский, Соловьев, Поппер). Мы определим практику через понятие «деятельность».

Практика — активная, целенаправленная чувственно-предметная деятельность людей, направленная на изменение реальной действительности.

С введением практики в теорию познания было установлено, что человек активно, через предметы, целенаправленно, воздействует на действительность и в ходе её изменения познаёт её.

В процессе практики человек создаёт «вторую природу», культуру. Практика и познание — две стороны единого процесса, вместе они целостная система человеческой деятельности. Но, практика играет решающую роль, ибо её законы — это законы реального мира, который преобразуется в этом процессе. Назовем важнейшие формы практики: Это:

• материальное производство (труд);

• военно-политическая деятельность. Практика и познание тесно связаны, практика имеет познавательную сторону, а познание — практическую. Практика является источником информации для познания. Своеобразие практики выражается в её функциях в процессе познания:

1. практика является источником познания, ибо все значения вызваны к жизни потребностями практики — креативная функция;

2.практика выступает как основа познания, его движущая сила. Она пронизывает все его стороны, ставит проблемы, обнаруживает новые свойства и стороны мира, обеспечивает познание техническими средствами детерминирующая функция;

3.практика является целью познания, поскольку служит для преобразования мира и регулирует деятельность людей — целеполагающая функция;

4. практика представляет собой и решающий критерий истины — критериальная функция.
Остановимся на последней функции. Проверка знания практикой не есть одноразовый акт, а есть длительный процесс, носящий исторический, противоречивый характер. Это означает, что критерий практики одновременно и абсолютен и относителен. Абсолютен в том смысле, что только практика может окончательно доказать какие-либо положения.

Относителен потому, что сама практика развивается, совершенствуется и потому не может в каждый данный момент доказать истинность развивающегося знания.

Вот почему, возникает необходимость дополнения практики иными критериями, которые дополняют, но не отменяют или заменяют его. Особо важен логический критерий истины, сочетающий и формально­логический и диалектический методы, а также аксиологический критерий. Своеобразны подходы к пониманию истины и её критерия у М. Хайдеггера и К. Лоппера. Сущность истины открывается как свобода человека, считает Хайдеггер. Истина — образец, утверждает Поппер. Заблуждение как противоположность истины — дело рук человеческих, следствие его ошибок, свободы, хотения.

Понятие истины близко к понятию правда. Правда — истина на деле, истина в образе, благе, честности, справедливости, поступать по правде, значит поступать поистине, по справедливости (Вл. Даль). Тем самым правда, шире чем истина, так как включает в своё определение и мораль. С другой стороны, это свидетельство об аксиологическом аспекте истины. Таким образом, практика является наиболее точным критерием позволяющим отличить заблуждение от истины, при дополнении другими критериями обеспечивает процесс познания истины.

Субъективные критерии истины:

− критерий верификации – сведение утверждений к конечным основам вещи;

− фальсификация – истинное утверждение только то, которое содержит в себе исключения из данного правила;

− непротиворечивость утверждений, логичность анализа.

источник

Философская и научная концепция (проблема) истины. Диалектика абсолютной и относительной истины.

Целью всякого познания является получение знаний, но не просто знаний, а знаний истинных, то есть таких, которые адекватно отражают действительность. Понятие истины устанавливает отношение соответствия между нашим разумом и внешней действительностью. Оно фиксирует совпадение человеческих представлений с объективным положением, дел. Сами по себе природные или социальные процессы не истина, они действительность, а истина — это характеристика нашего знания о них, поэтому более точным выражением является «истинное знание», которое противостоит выражению «заблуждение», то есть знания, не соответствующего реальной действительности.

Существует два класса истин — логические и фактические.

Логическая истина — это тавтология (от греческого слова tauto — то же самое, logus-слоо), это выражение, повторяющее в новой словесной форме ранее сказанное. Пример тавтологии может служить 5-й постулат Евклида.

Логические истины не выводят за рамки наличного знания, в них нет прироста информации. Истинность тавтологии полностью определяется ее логической структурой. Если рассуждение совершается по схеме А есть А, то этого достаточно для его логической истины, но полученные суждения не прибавляют ничего нового к тому, что уже было сказано.

Фактические истины — это верное адекватное отражение действительности. Истинными знания могут называться тогда, когда они не противоречат, а соответствуют реальным предметам и процессам. Первая преграда при анализе истины — это определение ее «местопребывания».

Истины в материальных вещах и процессах нет как бы глубоко не проник человек в тайны микро-, макро- или мегамира, найти там истину в буквальном смысле слова нельзя, потому что истина идеальна.

Истина это элемент сознания, продукт мыслительной деятельности. Истина есть не сами вещи, а знания об этих вещах. Истинными или ложными могут быть знания о вещах, а не сами вещи.

Вывод: Истина- это духовное образование, которое существует в форме понятий, суждений, умозаключений, гипотез и т.д. Следовательно, истина существует в сознании человека,который является природным существом. Носитель истины — отдельный человек, затем коллектив, социальная группа, класс и т.д. По изложенным причинам истина не только идеальна. Существует в форме духовного образования, но и субъективна, привязана к человеку и человечеству.

Между идеальным отражением (то есть нашими ощущениями, мыслями и т.д.) и самой действительностью существует соответствие, которое должно быть верно, независимо от воли человека и человечества, поэтому мы вправе сказать, что истина для всех одна, и она всегда объективна. Ум человека не создает истину, а открывает ее. Суждение, мысль тогда истины, когда они правильно воспроизводят действительность.

Вывод.Объективная истина есть такое содержание наших знаний, которое не зависит ни от субъекта, ни от человека, ни от человечества. Ключевым в этом определении являются два момента, которые выражены словами: содержаниеи не зависит.

Знания, которые переносят истину, конечно, зависят и от человека и от человечества, поскольку именно люди являются носителями знания, но содержание знания бывает различным. Знание можно «загрузить» субъективным материалом в соответствии с принципом «я так считаю» или «все так полагают», но такие знания лишены объективной значимости, так как они не выводят нас в существующий независимо от нашего сознания мир, поэтому пользы обществу от таких знаний нет. Ценностью обладают лишь те знания, которые в идеальной форме воспроизводят действительность. Содержание таких знаний не зависит от прихоти субъекта, его воли и желания, никакого значения здесь не имеет и мнение большинства, общепринятые взгляды. Истина не устанавливается голосованием. «Истина — дочь времени, а не авторитета» Ф.Бэкон.

Вывод: объективность истин связывается со следующими положениями:

1. источник знания – объективная реальность;

2. качество субъекта сами по себе не определяют истинность утверждаемого суждения;

3. вопросы истины не решаются арифметическим большинством;

4. категорией для выражения обозначения истины не создаются произвольной игрой воображения, а сформированы длительной эволюцией науки и социума.

Объективная истина приобретается человеком не сразу во всем объеме, а постепенно, потому что окружающий мир безграничен и бесконечен, а человечество ограничено в своих возможностях познавать мир на каждом этапе исторического развития. Знания людей на каждом историческом этапе определяются достигнутым уровнем развития науки, техники, общественно-исторической практики. По мере развития научного познания открываются новые законы, а также уточняются те условия, при которых эти законы верны. Между познанным и непознанным нет непроходимой грани.

Читайте также:  С точки зрения аристотеля политика была

1.относительная истина выражает историческую обусловленность наших знаний, их ограниченность на данном этапе развития познания;

2. относительность объективной истины означает ее незавершенность, приблизительность, наличие моментов несоответствия объекту, односторонность его воспроизведения, верность в строго определенных условиях.

Но если истина относительна, то есть ли истины, которые не подвластны времени и являются абсолютными? Такие истины есть в любой науке. Это моменты объективного в относительной истине. Многое из того, что мы обнаруживаем в процессе познания, оказывается универсальным — всеобщим, абсолютным. Но даже такие истины могут изменяться. Абсолютность истиныозначает, что, она нигде никем и никогда не может быть опровергнута. Она всё та же для всех времён и народов с момента её открытия

Абсолютная истина в философии понимается в трех смыслах:

1. абсолютно полное знание обо всем, что было. Есть и будет в мире;

2.моменты абсолютного, непреходящего знания в составе знания относительного;

3. так называемые «вечные», окончательные истины.

В первом случае абсолютная истина не достижима,но нет предела все более полного отыскания ее содержания. Во втором и третьем смыслах абсолютная истина «включается» в человеческое познание, на каждом из этапов его развития и таким образом истиной является не только абсолютная истина, то есть полное и совершенно точное отражение действительности, но и приблизительная, неполная, то есть относительная истина.

Совершенно понятно, что абсолютно полного знания невозможно достичь ни на одном из исторических этапов развития общества; немецкий философ Гегель отмечал: «Истина не есть отчеканенная монета, которая может быть дана в готовом виде и в таком же виде спрятана в карман». Поэтому есть истины абсолютные (в философском смысле слова), и нет истины вечной, истины в последней инстанции. Последний момент концепции истины — это признание ее конкретности. Конкретность истины означает то, что она отражает предметы и явления в определенных условиях места и времени. Конкретность истины предполагает постоянное соотношение теории и действительности.

Метафизическое противопоставление абсолютной и относительной истин приводит к заключению, что можно получить истину в последней инстанции, вечную истину,если принимать за истину такие положения, которые справедливы в любое время всегда и везде, то это будет означать догматическое пониманиедействительности. Догматизм в познании возникает в том случае, если принимаются без доказательства и проверки теоретические истины, которые были верными в других условиях.

Релятивизм- это признание только условности и относительности знания и отрицание, какой бы то ни было объективной абсолютной истины, объективной модели или научной картины мира, к которой стремится познание.

Прагматизм — (от древнегреческого pragma — дело) «истина то, что приносит практическую пользу, то, что полезно». Представители этого философского направления считают истинными только те суждения, руководство которыми приносит практическую пользу, обеспечивает успех, позволяет удовлетворить запросы и потребности личности.

Что является критерием истины? Отыскать критерий истины,это, значит, найти такое объективное независящее от человека и человечества основание, которое позволяет отличить истинное знание от ложного. Таким критерием является практика, то есть критерием истины является не полезность или какое-то другое основание, а только истинность знания, то есть их верность в действительности.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

источник

Вопрос о том, существует ли истина, выступал в исто­рии философии как проблема. Уже Аристотель приводит сложившиеся в его время различные позиции в решении этого важ­ного вопроса.

Одни философы утверждали, что истины не существу­ет вообще и в этом смысле ничто не истинно. Обоснова­ние: истина есть то, чему присуще прочное бытие, в дей­ствительности же ничто не существует как нечто прочное, неизменное. Следовательно, все ложно, все существую­щее лишено реальности.

Другие полагали, что все, что существует, существует как истинное, поскольку истина есть то, чему присуще бытие. Следовательно, все существующее истинно.

Здесь следует иметь в виду, что истина не тождествен­на самому бытию вещей. Она есть свойство знания. Само же знание — результат размышления. Совпадение (тож­дество) содержания мысли (идеи, понятия, суждения) и содержания предмета есть истина. Таким образом, в са­мом общем и простом понимании истина — это соответ­ствие (адекватность, тождество) знания о предмете само­му предмету.

В вопросе о том, что такое истина, разграничивают две стороны.

1. Существует ли объективная истина, т.е. может ли в человеческих представлениях быть такое содержание, соответствие которого объекту не зависит от субъекта? Последовательный ма­териализм на этот вопрос отвечает положительно.

2. Могут ли человеческие представления, выражаю­щие объективную истину, выражать ее сразу, целиком, безусловно, абсолютно или же только приблизительно, условно, относительно? Этот вопрос есть вопрос о соот­ношении истины абсолютной и относительной. Совре­менный материализм признает существование абсолют­ной и относительной истины.

С точки зрения современного (диалектического) материализма истина существует, она единосущна, т.е. – объективна, абсолютна и относительна.

В истории развития философской мысли вопрос о критерии истины решался по-разному. Выдвигались различные критерии истины:

ясность и отчетливость представления;

внутренняя согласованность и непротиворечивость знания;

общезначимость и общепризнанность;

практика (материальная чувственно-предметная деятельность, эксперимент в науке).

Современный материализм (диалектический мате­риализм) рассматривает практику как основу позна­ния и объективный критерий истинности знания, поскольку она обладает не только достоинством всеоб­щности, но и непосредственной действительности. В естественных науках аналогичным практике крите­рием считается эксперимент (или экспериментальная деятельность).

Абсолютность практики как критерия истины заклю­чается в том, что помимо практики не существует ника­кого другого окончательного критерия истинности.

Относительность практики как критерия истинности состоит в том, что: 1) посредством отдельного единичного акта практического испытания и проверки нельзя дока­зать полностью, раз и навсегда (окончательно) истинность или неистинность какой-либо теории, научного положе­ния, представления, идеи; 2) всякий данный единичный результат практической проверки, доказательства и оп­ровержения может быть понят и истолкован по-разно­му, исходя из предпосылок той или иной теории, причем каждая из этих теорий хотя бы частично подтверждается или опровергается практикой, данным конкретным экс­периментом и поэтому является относительно истинной.

Объективная истина — это такое содержание знаний, соответствие которого объективной действительности (предмету) не зависит от субъекта. Однако объективность истины несколько иного рода, чем объективность материального мира. Материя нахо­дится вне сознания, тогда как истина существует в созна­нии, но по своему содержанию не зависит от человека. Например: не зависит от нас то, что некоторое содержа­ние наших представлений о предмете соответствует это­му предмету. Земля, говорим мы, вращается вокруг солн­ца, вода состоит из атомов водорода и кислорода и т.п. Эти утверждения объективно истинны, так как их содер­жание обнаруживает свое тождество с действительнос­тью, независимо от того, как мы сами оцениваем это содержание, т.е. считаем ли мы сами его определенно истинным или определенно ложным. Независимо от этой нашей оценки оно либо соответствует, либо не соответ­ствует действительности. Например, наше познание от­ношения Земли и Солнца выразилось в формулировке двух противоположных утверждений: «Земля вращается вокруг Солнца» и «Солнце вращается вокруг Земли». Ясно, что только первое из данных утверждений (даже если мы ошибочно отстаиваем нечто противоположное) оказывается объективно (т.е. независимо от нас) соответ­ствующим действительности, т.е. объективно истинным.

Абсолютность и относительность истины

Абсолютность и относительность истины характери­зует степень точности и полноты знаний.

Абсолютная истина представляет собой полное тожде­ство (совпадение) содержания наших представлений о предмете и содержания самого предмета. Например: Земля вращается вокруг Солнца, я существую, Наполеон умер и т.п.Она есть исчерпывающее, точное и верное отраже­ние самого предмета иди отдельных его качеств, свойств, связей и отношений в сознании человека.

Относительная истина характеризует неполное тож­дество (совпадение) содержания наших представлений о предмете и самого предмета (действительности). Отно­сительная истина — это относительно точное для данных условий, для данного субъекта познания, относительно полное и относительно верное отражение действительно­сти. Например: сейчас день, материя есть вещество, со­стоящее из атомов и т. п.

Чем определяется неизбежная неполнота, ограничен­ность и неточность наших знаний?

Во-первых, самим объектом, природа которого может быть бес­конечно сложна и многообразна;

Во-вторых, изменением (развитием) объекта, соответственно должны изменяться (развиваться) и уточняться наши знания;

В-третьих, условиями и средствами познания: сегодня мы пользу­емся одними, менее совершенными приборами, средствами познания, а завтра — другими более совершенными (на­пример, лист, его строение при рассмотрении невооружен­ным глазом и под микроскопом);

В-четвертых, субъектом познания (человек развивается соответ­ственно тому, как он научается воздействовать на природу, изменяя ее, он изменяется сам, а именно — растут его знания, совершенствуются познавательные способности, например, слово «любовь» в устах ребенка и взрослого чело­века — разные понятия).

Согласно диалектике, абсолютная истина складыва­ется из суммы относительных истин, подобно тому, как, например, разбитый на части предмет можно аккуратно сложить, соединив похожие и совместимые его части, тем самым дать полную, точную, верную картину целого предмета. При этом, разумеется, каждая отдельная часть целого (относительная истина) отображает, но не полно, частично, фрагментарно и т.д. целый предмет (абсолют­ная истина).

Следовательно, можно заключить, что исторически условна (конечна, изменчива и преходяща) форма, в которой выражено зна­ние, а не сам факт соответствия знания объекту, его объек­тивное содержание.

Истина и заблуждение. Критика догматизма и релятивизма в познании

Истине, как конкретному выражению имеющегося тождества знания и действительности, противоположно заблуждение.

Заблуждение — это неправомерное превращение от­дельных моментов развивающейся истины во все целое, во всю истину или произвольное завершение процесса развития знания его отдельным результатом, т.е. это либо неправомерное превращение относительной исти­ны в истину абсолютную, либо абсолютизация отдель­ных моментов истинного знания или его результатов.

Например: что такое слива? Если взять отдельные моменты того, что может характеризовать «дерево сливы» и затем рассматривать каждый отдельный момент как все целое, то это будет заблуж­дение. Дерево сливы — это и корни, и ствол, и ветви, и почка, и цветок, и плод не в отдельности, а как развивающееся целое.

Догматизм метафизически противопоставляет истину и заблуждение. Для догматика истина и заблуждение абсолют­но несовместимы и исключают друг друга. Согласно это­му взгляду, в истине не может быть ни грамма заблужде­ния. С другой стороны, и в заблуждении не может быть ничего от истины, т.е. истина понимается здесь как абсолютное соответствие знания объекту, а заблужде­ние — это абсолютное их несоответствие. Таким образом, догматик признает абсолютность истины, но отрицает ее относительность.

Для релятивизма, напротив, характерна абсолютизация моментов относительности истины. Поэтому релятивист отрицает абсолютную истину, а вместе с ней объективность истины. Всякая истина для релятивиста относительна и в этой своей относительности субъективна.

Конкретность в познании реализуется как движение восхождения исследующей мысли от неполного, неточно­го, несовершенного выражения какого-либо результата познания к более полному, более точному и многосторон­нему его выражению. Именно поэтому истинное знание, выраженное в отдельных результатах познания и обще­ственной практики, не только всегда исторически обус­ловлено и ограничено, но и исторически конкретно.

Согласно диалектическим представлениям, каждый данный момент, сторона предмета как целого еще не есть все целое. Точно так же и вся совокупность отдельных моментов и сторон целого не представляет еще самого целого. Но она становится таковой, если мы не рассмат­риваем совокупную связь этих отдельных сторон и час­тей целого в процессе развития. Только в этом случае каждая отдельная сторона выступает как относительный и преходящий через один из своих оттенков момент цело­стности и обусловливаемого ею развития данного конк­ретного содержания предмета.

Отсюда общее методологическое положение конкрет­ности можно сформулировать следующим образом: каж­дое отдельное положение истинной системы знания, точно так же как и соответствующий момент его практической реализации, истинен на своем месте, в свое время, в данных условиях, и должен рассматриваться лишь как момент в поступательном развитии предмета. И наоборот — каж­дое положение той или иной системы знания неистинно, если его изымать из того поступательного движения (раз­вития), необходимым моментом которого он является. Имен­но в этом смысле действительно положение: абстрактной истины нет — истина всегда конкретна. Или абстрактная истина, как нечто оторванное от своей реальной почвы, от жизни — это уже не истина, а истина, включающая в себя момент заблуждения.

Едва ли не самое сложное — оценить конкретное в его конкретности, то есть в многообразии всех действитель­ных связей и отношений предмета в данных условиях его существования, применительно к индивидуальным особен­ностям того или иного исторического события, явления. Конкретно — значит исходя из своеобразия самого пред­мета, из того, что отличает данное явление, историческое событие от других, ему аналогичных.

Принцип конкретности исключает любое произволь­ное принятие или выбор предпосылок познания. Дей­ствительные предпосылки познания, если они истинны, должны заключать в себе возможность своего осуще­ствления, т.е. они всегда должны быть адекватным вы­ражением конкретной связи определенного содержания теории со столь же определенной действительностью. Это и есть момент конкретности истины. Мы, напри­мер, знаем, что плоды бывают только после посева. Потому сначала сеятель приходит, чтобы сделать свою работу. Но приходит он в определенное время, и делает именно то и так, что и как нужно делать в это время. Когда посеянное зерно принесет плоды, и плоды созре­ют, приходит жнец. Но и он тоже приходит в определен­ное время и делает то, что можно сделать в это самой природой определенное время. Если плодов нет — нет надобности и в работе жнеца. Истинно знающий знает предмет во всех его существенных отношениях, знает сроки каждого отношения, поэтому он знает конкретно: а имен­но — что, где, когда и как нужно делать.

Таким образом, с точки зрения диалектики не в отдель­ном моменте (пусть даже существенном) истина. Каждый отдельный момент истинен не сам по себе, а лишь в своей конкретной связи с другими моментами, на своем месте, в свое время. Именно эта связь отдельных моментов пред­метной сущности в ее развитии может дать нам истину конкретного целого.

Читайте также:  Вижу первую строчку таблицы для зрения

Метод познания — это способ исследования, который естественно определяется характером и особенностями самого исследуемого предмета. Поэтому в пределах каж­дой науки соответственно различию их предмета суще­ствуют свои методы. В физике — физические, в математи­ке — математические, в химии — химические, в биологии — биологические, в экономике — экономические и т. д.

Помимо предмета, научный метод характеризуется и другими своими существенными моментами, наиболее важными из которых являются: 1) конкретный объект исследования, т. е. определенная часть исследуемого предмета (объективная сторона научной деятельнос­ти); 2) цель исследовательской деятельности (субъек­тивная сторона научной деятельности); 3) наличными средствами и приемами исследовательской деятельнос­ти (субъектно-объектное отношение); 4) форма иссле­довательской деятельности в целом, или способ иссле­дования.

Принято различать методы всеобщие и частные; обще­научные и конкретно-научные.

К всеобщим методам относят методы, которые приме­няются повсеместно и не составляют преимущества толь­ко философии или каких-либо конкретных наук (напри­мер, исторический и логический методы).

К частным методам следует отнести такие методы и формы познавательной деятельности, которые не име­ют и не могут иметь повсеместного применения (метод исчисления прибыли, метод исчисления ускорения свободно падающего тела и т. п.).

Общенаучными методами называются методы, кото­рые находят свое применение во всех науках. К ним относят такие методы, как наблюдение, измерение, экс­перимент, моделирование, анализ и синтез, индукция и дедукция и др.

Конкретно-научные, или специальные методы — это ме­тоды, применяемые исключительно в рамках определенной науки, научного направления, школы или для решения тех или иных своих конкретных исследовательских задач.

Наблюдение— первичный познавательный процесс на эмпирическом уровне научного познания. Его можно опре­делить как целенаправленное, систематическое и организо­ванное восприятие предметов и явлений действительности. Научное наблюдение связано с решением определенных научных задач. Например, с созданием определенной эмпи­рической базы теории, проверкой гипотезы и др. Планомер­ность, систематический характер и организованность на­блюдения исключают многие случайные ошибки обычного восприятия.

Особым видом наблюдения является измерение. Изме­рение позволяет получить информацию о количествен­ных характеристиках изучаемых объектов.

Наблюдение и измерение могут осуществляться при помощи чувств, а также при помощи специальных прибо­ров (микроскоп, телескоп, часы и т. п.).

В отличие от наблюдения эксперимент характеризу­ется вмешательством субъекта в условия изучаемого объекта, активным воздействием на исследуемый объект. В ходе эксперимента, благодаря воздействию на объект специальными средствами, исследователю удается:

1. Изолировать его от побочных, второстепенных влияний, препятствующих изучению интересующих явлении в их в чистом виде;

2. Многократно воспроизводить ход процесса в строго фиксированных и поддающихся контролю параметрах;

3. Планомерно изменять, варьировать, комбинировать различные условия в целях решения поставленной науч­ной задачи.

В эксперименте предметно-орудийная деятельность исследователя тесно связана с его теоретическим мышле­нием.

В тех случаях, когда прямое экспериментальное дей­ствие невозможно или затруднено, не дает желаемого результата, экономически нецелесообразно и т.п., прибе­гают к так называемому модельному эксперименту. Это значит, что в исследовании реальный объект заменяется его моделью.

Модель— это реальная или мысленная система, кото­рая замещает в познавательных процессах другую систе­му-оригинал и, следовательно, находится с ней в отноше­ниях сходства (подобия).

Моделированиеопределяют чаще всего как процесс построения модели, воспроизводящей существенные осо­бенности структуры, действия и свойств оригинала.

Таким образом, важнейшей особенностью всякой мо­дели является ее сходство с оригиналом в каком-либо одном или нескольких строго фиксированных отноше­ниях. Благодаря этому сходству результаты, полученные на модели, можно переносить на оригинал.

Анализ и синтез. Анализ — это метод исследования, состоящий в мысленном расчленении целого и сложного явления на составляющие его, более простые или элемен­тарные части, выделение отдельных сторон, особеннос­тей, качеств и свойств, связей и отношений предмета и познание их самостоятельной специфической природы в составе целого. Конечная цель анализа состо­ит, однако, не в самом этом разъединении частей целого и познании отдельных частей, а в получении на этой основе знания о целом. Поэтому всякий анализ связан с проти­воположным ему методом — синтезом. Синтез — это ме­тод исследования, состоящий в мысленном соединении отдельных частей, элементов, сторон явления и постиже­нии природы его как целого. Истина, следовательно, со­стоит в том, что без анализа нет синтеза, а без синтеза нет анализа.

Индукция и дедукция. Индукцию определяют как метод восхождения от знания единичного (частного) к знанию общего, или движение исследующей мысли от частного к общему. В логике индуктивными умозаключениями на­зываются такие умозаключения, посылки которого так относятся к своему заключению, как частное относится к общему. Из посылок индуктивного умозаключения вывод производится, как правило, вероятностный. Это значит, что основным свойством отношения логического следования в индуктивном умозаключении является ве­роятность. Вместе с тем индукцию иногда определяют как такой вид умозаключения, посредством которого осу­ществляется перенос знания об отдельных свойствах пред­метов одного и того же класса на весь этот класс. Напри­мер: Лебедь а1 — белый. Лебедь а2 — белый. Лебедь а3— белый. Следовательно, вероятно, все лебеди — белые. Или: Лебедь a1 белый. Следовательно, некоторые лебеди — белые. В данном случае все посылки индуктивного умо­заключения — частноутвердительные суждения, а зак­лючение — хотя и общеутвердительное суж­дение, но вероятностное.

К недостаткам индукции можно отнести то, что индук­тивным умозаключениям обычно недостает: 1) строгой необходимости (они всегда суть проблематические суж­дения); 2) всеобщности (особенно в неполной индукции).

Дедукциюопределяют как метод движения исследую­щей мысли от общего к частному (единичному). Иными словами, это метод нисхождения от некоторых общих положений к частным. Дедуктивными называются та­кие умозаключения, когда из одних суждений получают выводное суждение (заключение), которое вытекает из исходных суждений с необходимостью. Однако чаще всего под дедуктивным умозаключением понимают такое умозаключение, одна из посылок которого так относится к своему заключению, как общее относится к частному. Например: «Все люди (М) — смертны (Р). Я (S) — человек (М). Я (S) — смертен (Р)». Здесь боль­шая посылка («Все люди — смертны») — общеутвердительное суждение, а заключение — частноутверди-тельное суждение. Но: «Эта ртуть — жидкость. Эта ртуть — металл. Следовательно, некоторые металлы — жидко­сти». В данном случае ни одна из посылок не является общеутвердительным суждением, а вывод по отношению к каждой из них носит все же более общий характер, чем напоминает больше индуктивное умозаключение. Тем не менее, это умозаключение не является индуктивным, поскольку вывод производится посредством отношения логического следования с необходимостью (хотя и не без нарушения правил формальной логики), а не как не­что вероятностное. В дедукции, при условии истинности посылок, вывод получается с необходимостью как некоторое истинное, или достоверное знание в отличие от индукции.

К недостатку дедукции можно отнести то, что сред­ствами самой дедукции невозможно доказать истинность тех исходных общих положений, на основе которых дела­ется дедуктивный вывод.

Индукция и дедукция должны применяться вместе, каждая для решения определенных научных задач. По­этому в науке они обычно идут рука об руку: индукция представляет собой метод обобщения фактов, а дедукция является основной формой построения развернутой тео­рии.

[1] Так, например, движение со скоростью света невыразимо никаким восприятием или чувственным представлением, тогда как мышление посредством своих логических форм (в понятиях и суждениях) способно мысленно предста­вить, рационально выразить сущность всякого движения, даже такого, которое человек не способен воспринять чувственно.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

источник

09.64 С позиций немецкого классического идеализма учение о развитии действительности в целом называется …

Диалектикой

09.65 Бытие определенного класса природных объектов (микроорганизмы, растения и животный мир, включая человека) называется …

09.66 Позиция, согласно которой отрицается всеобщий характер причинности, называется …

Индетерминизмом

09.67 Безграничность и беспредельность как в бытийственном, так и в познавательном смыслах называется …

Бесконечностью

09.68 Состояние, альтернативное стабильности, переход из одного состояния в другое, называется …

Устойчивостью

09.69 Превращенная форма бытия называется …

09.70 Основными пластами психики, по мнению З. Фрейда, являются …

Сознательный

Бессознательный

Тема 10. Теория познания

10.01 Предельно общее, универсальное понятие, в котором представлены всеобщие связи и отношения реальности — ….

10.02 Коренной перелом в развитии, качественное преобразование предмета или явления в результате количественных изменений :

10.03 Категория диалектики, обозначающая необходимое условие или основу возникновения некоторого процесса, события -…

10.04 Форма чувственного познания :

10.05 Форма рационального познания:

10.06 Понятие, обозначающее соответствие знания действительности, объективное содержание эмпирического опыта и теоретического познания —

10.07 Переход на более высокую ступень абстракции путем выявления общих признаков предметов рассматриваемой области — …

10.08 Метод познания, означающий мысленное разложение объекта на составные элементы

10.10 Вид духовного производства, осуществляющий систематизированное познание действительности -…

10.11 Высшая познавательная способность, превосходящая по своим возможностям и задачам рассудок —

10.12 Носитель предметно-практической деятельности и познания, источник активности, направленной на объект …

10.14 Образ ранее воспринятого предмета или явления, а также образ, созданный продуктивным воображением — …

Представление

10.15 Прагматической трактовки истины придерживались(несколько вариантов)…

10.16 С позиций прагматизма истинным признается такое знание, которое…

может успешно применяться на практике

подтверждается новыми теориями

Имеет положительные последствия для человеческой жизни

10.17 Расчленение предметов на составляющие их элементы — .

10.18 Объединение элементов в единое целое — .

10.19 Мысленное отвлечение от ряда свойств и отношений предмета — .

Абстрагирование

10.20 Мысленное объединение существенных признаков предметов — .

10.21Соответствие между понятиями и их определениями:

анализ — расчленение предметов на составляющие их элементы

идеализация — понятие об объектах, которые имеют прообразы

индукция — умозаключение от частного к общему утверждению

10.22 Соответствие между понятиями и их определениями:

синтез- объединение элементов в единое целое

анализ -разделение целого на составные части

дедукция- умозаключение от общего к частному

10.23 Систему приемов, процедур, правил, применяемых для получения достоверного знания, называют…

10.24 В структуру сознания включается(-ются)…

Воля и эмоции

10.25 Способность человеческой психики в процессе познания формировать идеальные модели реальности связана с…

10.26 С диалектической точки зрения, … (несколько вариантов)

истина абсолютна, а заблуждения относительны

Заблуждения могут способствовать созданию проблемных ситуаций в процессе поиска истины

Так как заблуждения присущи человеческой природе, невозможно обрести истинное знание

заблуждение абсолютно противоположно истине

10.27 К формам чувственного познания не относится…

умозаключение

10.28 Познавательной процедурой, состоящей в постижении смысла и значения информации, процессов и явлений, является…

10.29 Деятельность людей, направленная на постижение свойств предметов и явлений объективного мира, в марксистской философии — …

10.30 Ступень познания, в марксистской философии, отражение человеком объективного мира с помощью органов чувств — …

Чувственная

10.31 Предмет материальной действительности, обладающий относительной независимостью и устойчивостью существования — …

10.32 Частичное, неполное знание об объекте — … истина.

Относительная

10.33 Критерий истины, в марксистской философии — …

10.34 Деятельность человека как основа познания действительности в марксистской философии:

Практическая

10.35 Общие, устойчивые, повторяющиеся и необходимые связи между явлениями и процессами обозначаются понятием…

10.36 Позиция, согласно которой опыт, не переработанный разумом, не может лежать в основе познания, характерна для …

Рационализма

10.37 Вера человека в мир божественного откровения, идеальных ценностей характерна для ____________ познания.

Религиозного

10.38 С позиции диалектического материализма основной формой познания и его целью является …

10.39 Понятие представляет собой форму отражения действительности на ______________ ступени познания.

Рациональной

10.40 Ограниченность знания историческими условиями жизни общества отражается в категории « _____ ».

Относительная истина

10.41 Свойство истины, которое предполагает зависимость знания от связей и взаимодействий, места и времени, в которых они существуют и развиваются, называется …

Конкретность

10.42 Наряду с научным познанием, можно выделить (несколько вариантов) …

Религиозное

10.43 Основным принципом диалектического метода является …

10.44 Высшей ступенью познания и идеального освоения мира в формах теорий, идей, целей человека является …

10.45 Установите соответствие между картинами мира и присущими им характерными чертами.
1. Образно-символическое восприятие мира, антропоморфизм — мифологическая картина мира
2. Критический анализ предельных оснований человеческого сознания и поведения — философская картина мира
3. Креационизм, провиденциализм — религиозная картина мира

10.46 Преднамеренное возведение заведомо неправильных представлений в истину называется …

10.47 В структуре сознания, наряду с мышлением, выделяют …

10.48 Особый вид познавательной деятельности, нацеленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире, есть …

10.49 Мысленное или реальное разложение объекта на составляющие его части называется…

10.50 Учение в гносеологии, отрицающее возможность достоверного познания сущности материальных систем, закономерностей природы и общества, называется …

Агностицизмом

10. 51 «Истина – знание, которое способствует творческой самореализации личности», – считали представители …

Экзистенциализма

10. 52 Позиция в гносеологии, согласно которой основой познания является опыт, характерна для …

10. 53 Полное исчерпывающее знание, которое тождественно своему предмету и не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания, понимается как _____________ истина.

10.54 С точки зрения позитивизма, истинное знание должно быть подтверждено …

10.55 Результатом процесса познания является …

10. 56 Согласно теории отражения, сознание – это …

Последнее изменение этой страницы: 2016-08-10; Нарушение авторского права страницы

источник