Меню Рубрики

С точки зрения общество сложившаяся в процессе

Вся история социологической мысли – история поисков научных подходов и методов построения теории общества, отражающей действительные реалии социальной жизни. Существует целый ряд различных концептуальных подходов к категории «общество».

Существует, например, атомистическая теория, согласно которой общество понимается как совокупность действующих личностей или отношений между ними. «Все общество в конце концов, – считает Дж. Девис, – можно представить как легкую путину межличностных чувств или установок. Каждый данный человек может быть представлен сидящим в центре сотканной им паутины, связанным прямо с немногими другими и косвенно – со всем миром».

Кратким выражением этой концепции была теория Г. Зиммеля.
В современной социологии эта концепция известна как «сетевая» теория, основные принципы которой были сформулированы Р. Бертом. Главный акцент эта теория делает на действующих индивидах, принимающих социально значимые решения изолированно друг от друг.

В теориях «социальных групп» общество интерпретировалось как совокупность различных пересекающихся групп людей, которые являются разновидностями одной доминирующей.

Если в «атомистической» или «сетевой» концепции существенным компонентом в определении общества является тип отношений, то в «групповых» теориях – человеческие группы. Рассматривая общество как наиболее общую совокупность людей, авторы этой концепции, по существу, отождествляют понятие «общество» с понятием «человечество».

Существуют определения категории «общество», согласно которым оно представляет собой систему социальных институтов и организаций. Эта система гарантирует устойчивость, постоянство отношений между людьми, устанавливает устойчивую структуру всевозможных форм коллективной жизни.

Функциональная концепция трактует общество как группу человеческих существ, представляющую собой самообеспечивающую систему действий.

На основе различных подходов в социологии сложилась еще одна (аналитическая) теория, согласно которой общество представляет относительно собою самостоятельное или самообеспечиваемое население, характеризуемое «внутренней организацией, территориальностью, культурными различиями и естественным воспроизводством».

В ряде учебных пособий можно встретить различные опреденления общества в узком смысле: субъективное, которое рассматривает общество как особый самодеятельный коллектив людей; деятельностное, которое определяет, что обществом следует считать не столько сам коллектив, сколько процесс коллективного бытия людей; организационное, которое рассматривает общество как институциональную систему устойчивых связей между взаимодействующими людьми и социальными группами.

Широко известен подход социологов к определению понятия «общество» как определившейся в процессе исторического развития человечества относительно устойчивой системы социальных связей и отношений как больших, так и малых групп людей, поддерживаемой силами обычая, традиций, закона, социальных институтов и т.д. (гражданское общество, в основе которого лежит определенный способ производства, распределения обмена, и потребления материальных и духовных благ).

В целом, рассмотрев большое количество определений общества, социологи их сводят к следующим:

— общество – это функционирующая система, основанная на разделении труда (О. Конт);

— общество – композиция всякого рода идей, верований и чувств, которые реализуются через посредство индивидов (Г. Спенсер);

— общество – есть социальный организм, метасистема, включающая в себя все виды сообществ и характеризующаяся целостностью, сбалансированностью, самоорганизацией; пространственно–временным бытием (Г. Зборовский);

— общество – союз людей, связанных разделением труда (А. Смит);

— общество – это самостоятельная система, со своими собственными законами развития, при анализе которой возможны аналогии с другими системами, например с биологическими (О. Конт, Г. Спенсер);

— общество – это сфера необходимого межчеловеческого взаимодействия, это следствие работы механизма, соединяющего насущные потребности и интересы каждого с потребностями и интересами всех (Мандевиль);

— общество представляет собой социальную систему, обладающую относительной самостоятельностью с точки зрения критерия равновесия между такими факторами, как территориально ориентированная политическая организация, доступ к экологическим ресурсам, воспроизводство и социализация населения и культурная легитимизация системы как независимого целого.

Представления об обществе как системе начали складываться в социологии под влиянием работ Т. Парсонса и Р. Мертона.

Многие черты функционального подхода можно найти уже у Платона и Аристотеля, а также у Конта, Спенсера и Дюркгейма.

Дюркгейм рассматривал общество как индивидуальную духовную реальность, основанную на коллективных представлениях. По М. Веберу, общество – это взаимодействие людей, являющееся продуктом социальных действий. Крупный американский социолог Т. Парсонс определял общество как систему отношений между людьми, связующим началом которых являются нормы и ценности. С точки зрения К. Маркса, общество – это исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающихся в процессе их совместной деятельности.

Очевидно, что во всех этих определениях в той или иной степени выражен подход к обществу как к целостной системе элементов, находящихся в состоянии тесной взаимосвязи. Такой подход к обществу называется системным, основной задачей которого является объединение знаний об обществе в целостную систему, которая могла бы стать единой теорией общества.

Заметим, что система – это определенным образом упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство. Это единство имеет уровни: элементы; свойства элементов; связь (структура); отношения (функции); закон взаимосвязи.

Выделим наиболее общие признаки объектов, воплощающих в себе принципы системности как особого типа связи между явлениями нашего мира.

Первым и наиболее простым признаком системного объекта является его качественная определенность.

Вторым необходимым признаком системы мы считаем гетерогенность ее строения. Система состоит из взаимосвязанных, опосредующих друг друга и свое целое частей. Так, изменения сердечной деятельности сказывается на состоянии всех прочих частей человеческого организма. Подобная взаимозависимость частей и целого проявляется в особых интегральных свойствах системы – ее важнейшем признаке [6].

Социальная система – это целостное образование, основным элементом которого являются люди, их связи, взаимодействия и отношения. Эти связи, взаимодействия и отношения носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе, переходя из поколения в поколение. Каждый индивид, рождаясь, попадает в определенную структуру связей и отношений и в процессе социализации включается в нее.

Вследствие своих интегральных качеств социальная система приобретает определенную самостоятельность по отношению к составляющим ее элементам, относительно самостоятельный способ своего развития.

Системный подход к обществу дополняется в социологии детерминистским и функционалистским. Первый ярче всего выражен в марксизме. С точки зрения этого учения, общество как целостная система состоит из следующих подсистем: экономической, социальной, политической и идеологической, каждую из которых, в свою очередь, можно рассматривать как систему. Чтобы отличить эти подсистемы, общество представляется как социентальная система. Все эти системы находятся в соотношении субординации, подчиненности в том порядке, как они перечислены. С точки зрения марксизма, экономическая система определяет развитие других систем, но наряду с этим подчеркивается обратная связь всех подсистем. Взаимное воздействие этих подсистем носит диалектический характер.

Однако идеи функционализма в большей мере присущи англо–американской социологии (Г. Спенсер, Р. Мертон).

Основные принципы функционального подхода по Спенсеру заключаются в том, что:

— общество – единый целостный организм, состоящий из множества частей: экономической, политической, военной, религиозной и так далее;

— каждая часть системы существует только в рамках целостности, выполняя в ней свои функции;

— функции частей направлены на удовлетворение определенных общественных потребностей, а все вместе направлены на поддержание устойчивости общества и воспроизводство человеческого рода;

— чем больше функции отличаются друг от друга, тем труднее другим частям восполнить нарушенные функции;

— социальная система сохраняет стабильность, так как содержит в себе элементы контроля (политическое управление, органы правопорядка, религиозные институты и моральные нормы).

Другой теорией, базирующейся на методологии индивидуализма, является символический интеракционизм (взаимодействие), представителями которого является Дж. Мид и Г. Блумер. Согласно этой теории взаимодействие между индивидами представляет собой непрерывный диалог, в процессе которого люди прослеживают, интерпретируют намерения друг друга и реагируют на них. Становление социальной связи, коммуникация становятся возможными благодаря тому, что люди придают одно и то же значение данному символу. По Дж. Миду, социальное «Я» включает в себя два момента: собственно «Я» и «Мы». Собственно «Я» – это индивидуальное сознание. «Мы» – это индивидуальное сознание в глазах других. «Я» всегда диалог «Я» и «Мы». «Я» оценивает свои действия через внутреннее освоение «Мы». Таким образом, общество оказывается как бы внутри «Я». Социальное «Я» утверждается в совокупности процессов межиндивидуального взаимодействия.

Таким образом, социология располагает рядом методологических подходов, которые нередко согласуются друг с другом, но могут вступать и в противоречия. Однако все концепции общества придают важнейшее значение формированию его как целостной системы.

Каковы же естественные и исторические условия жизнедеятельности общества?

Существуют качественные различия в действии сил природы и общества. Если силы природы действуют стихийно, то человек сам творит свою историю. В отличие от законов природы законы истории пробивают себе дорогу через разрозненные социальные действия людей, наделенных сознанием и волей. При этом каждый человек в своей деятельности руководствуется определенными целями, идеалами и ценностями и избирает конкретные средства для их достижения. Основой его целенаправленной деятельности является прежде всего стремление к удовлетворению материальных и духовных потребностей.

Необходимым условием и всеобщим средством труда, а также сырьевой основой общественного производства является географическая среда. Социальные теории, которые решающее значение в развитии общества придают искусственно измененной человеком географической среде, получили название концепций экологического детерминизма (А. Хайт, О. Дункан). Определяющим фактором общественного развития является характер взаимодействия человека с естественной экологической средой. Социальные экологи, то есть ученые, изучающие закономерности взаимодействия естественно сложившейся и искусственно создаваемой среды, справедливо отмечают, что нарушение экологических действий человека может обрушиться на общество и привести человечество к экологической катастрофе.

Социальные теории, объявляющие численность и качество народонаселения важнейшей проблемой социального развития, обозначаются как концепции демографического детерминизма (О. Шпенглер), сторонники которого правомерно ставят вопрос о необходимости соответствующих материальных ресурсов.

На базе естественных складываются исторические условия жизнедеятельности общества. Важнейшим из них является технология. Аморальное использование современной техники как средство погони за прибылью, незнание или игнорирование закономерности воздействия техники на естественные условия жизнедеятельности общества приводят к катастрофическим последствиям.

Существует экономическая теория общества (экономический детерминизм). Только в отношении людей к природе и имеет место производство. Люди, определенным образом занимающиеся производственной деятельностью, вступают в определенные общественные и производственные отношения.

Если подойти к обществу с позиции исследования закономерности взаимодействия общества и человека, экономических и социальных факторов, то соответствующая теория может быть названа теорией «социально–исторического детерминизма», или социально–исторической теорией общества. Социально–исторический детерминизм выражает специфику конкретно–исторического бытия общества. Общество представляет собой такую социальную целостность, которая существует, функционирует и развивается через посредство человека и его деятельности. История – это не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека.

Как общество производит человека как человека, так и человек производит общество. В противоположность низшим животным человек является продуктом своей собственной духовной и материальной деятельности. Он не только объект, но и субъект социального действия.

Человек осуществляет свою деятельность посредством исторически сложившихся типов и форм взаимодействия и отношений с другими людьми. Поэтому она, в какой бы сфере жизнедеятельности общества не осуществлялась, всегда носит не индивидуальный, а социальный характер.

Социальная деятельность – совокупность социально значимых действий, осуществляемых субъектом (общество, группа, личность) в различных сферах и на различных уровнях социальной организации общества, преследующих определенные социальные цели и интересы и использующих различные средства – экономические, социальные, политические и идеологические.

Многообразие социальных действий можно свести к четырем основным группам. Это, во–первых, действия, связанные с изменением данной социальной системы и условий деятельности; во–вторых, действия, направленные на их стабилизацию; в–третьих, действия, преследующие цель адаптации к данной социальной системе и условиям деятельности, и, в–четвертых, интегративное действие, предполагающее включение личности, группы или какой–либо другой общности в более крупную социальную общность или систему.

Любая деятельность включает четыре взаимосвязанные подсистемы: объективно–предпосылочную (потребности и интересы); субъективно–регулятивную (дистизиции); исполнительскую (совокупность поступков, совершаемых во имя реализации поставленной цели); объективно–резолютивную (результаты деятельности).

Социальная детерминированность деятельности и поведения людей может быть двоякого рода:

— во–первых, это строгая детерминация одного социального явления другим;

— во–вторых, понятие детерминизма относится к характеристике некоторых свойств или качеств, присущих не отдельному объекту, а классу объектов в целом. При этом содержание и характер поведения этого класса объектов рассматривается не как случайные, а как детерминированные определенной системой условий, свойств и качеств, включенных в эту систему объектов.

Итак, главная особенность социально–исторического детерминизма состоит в том, что его объектом является деятельность людей, которые в то же время выступают субъектом деятельности.

2. Социально–классовая структура общества

Одной из наиболее мощных концепций XX века является марксистская концепция социальной структуры общества, получившая свое развитие в работах В. Ленина. Суть её заключается в том, что в качестве основных групп общества рассматриваются классы, формируемые в процессе производства. Основные признаки класса, таким образом, вытекают из его места в системе производственных отношений, прежде всего отношений собственности:

Читайте также:  Вижу первую строчку таблицы для зрения

– отношение к средствам производства;

– роль в общественной организации труда;

– способы получения и размеры доли общественного богатства;

– характер и уровень потребления и другие менее существенные признаки.

При этом, являясь большими производственными группами людей, классы определяют природу всей социальной структуры общества в целом – национальную, демографическую, профессиональную структуру общества, обуславливая в конечном счете положение личности в обществе. Именно в этом смысле все общественные отношения (национальные, демографические, межличностные) в классовом обществе, подчиняясь логике социально–классовых противоречий, приобретают трагический смысл социального неравенства.

Сам К. Маркс справедливо отмечал, что ему не принадлежит заслуга открытия существования классов и их борьбы между собой. Действительно, со времен Платона, и особенно с тех пор, как буржуазия властно вступила в XVIII веке на сцену истории, многие экономисты, философы, историки прочно вводят в обществоведение Европы понятие социального класса (Адам Смит, Этьен Кондильяк, Клод Сен–Симон, Франсуа Гизо, Огюст Минье).

Однако никто до Маркса не давал такого глубокого обоснования классовой структуры общества, выводя ее из фундаментального анализа всей системы экономических отношений. Никто до него не давал столь всестороннего раскрытия классовых отношений, механизма эксплуатации в том капиталистическом обществе, которое существовало в его время. Поэтому в большинстве современных работ по проблемам социального неравенства, стратификации и классовой дифференциации в равной мере и у сторонников марксизма, и у авторов, далеких от позиций К. Маркса, дается разбор его теории классов.

К. Маркса и Ф. Энгельса интересовали в первую очередь так называемые основные классы общества (рабовладельцы и рабы, помещики и крестьяне, капиталисты и рабочие), борьба между которыми приводила, по их мнению, к смене одной общественно–экономической формации другой, а углубление противоречий и борьба пролетариата и буржуазии должна была привести к смене капитализма социализмом.

Однако, исходя из того определения класса, которое было дано выше и которое восходит к известному ленинскому определению, в обществе можно выделить не только основные классы, но и некоторые другие группы людей, также представляющих собой общественные классы (но не основные) [4].

Решающее значение для складывания современных представлений о сущности, формах и функциях социального неравенства, наряду с учением К.Маркса, имели теории М. Вебера. Идейная основа взглядов Вебера состоит в том, что индивид является субъектом социального действия. Вебер, в противовес Марксу, кроме экономического аспекта деления общества учитывал такие аспекты, как власть и престиж. Он рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о «трех автономных измерениях стратификации». Он подчеркивал, что «классы», «статусные группы» и «партии» – явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества.

Основное противоречие Вебера с Марксом состоит в том, что по Веберу класс не может быть субъектом действия, так как он не является общиной. В отличие от Маркса он связывал понятие класса лишь с капиталистическим обществом, где важнейшим регулятором отношений выступает рынок. Посредством него люди удовлетворяют свои потребности в материальных благах и услугах. Однако на рынке люди занимают разные позиции или находятся в разной «классовой ситуации». Здесь все продают и покупают. Одни продают товары, услуги; другие – рабочую силу. Отличие здесь в том, что одни владеют собственностью, а у других она отсутствует.

У Вебера нет четкой классовой структуры капиталистического общества, поэтому разные интерпретаторы его работ дают несовпадающие перечни классов. Учитывая его методологические принципы и обобщая его исторические, экономические и социологические работы, можно следующим образом представить веберовскую типологию классов при капитализме:

1. Рабочий класс, лишенный собственности. Он предлагает на рынке свои услуги и дифференцируется по уровню квалификации.

2. Мелкая буржуазия – класс мелких бизнесменов и торговцев.

3. Лишенные собственности «белые воротнички»: технические специалисты и интеллигенция.

4. Администраторы и менеджеры.

5. Собственники, которые стремятся через образование к тем преимуществам, которыми владеют интеллектуалы.

5.1 Класс собственников, то есть те, кто получает ренту от владения землей, шахтами.

5.2 «Коммерческий класс», то есть предприниматели.

Вебер утверждал, что собственники – это «позитивно привилегированный класс». На другом полюсе – «негативно привилегированный класс, сюда он включал тех, кто не имеет ни собственности, ни квалификации, которую можно предложить на рынке.

Встает вопрос, что является основанием для деления людей на различные социальные группы, в том числе и классовые? Таким основанием выступают существующие между людьми различия. Именно они определяют принадлежность человека к той или иной социальной категории общества (Рис. 4).

Главным в этом ряду являются социальные различия. Формируемые на их основе социальные группы существуют прежде всего как классы – большие производственные группы людей.

Дело в том, что именно в отношениях классов осуществляются противоречия частнособственнического способа производства, которые, в свою очередь, выступают источником развития общества.

Именно социальные различия между людьми порождают социальное неравенство в обществе.

Несоциальные же естественные различия сами по себе не порождают социального неравенства. Но, подчиняясь логике классовых отношений, приобретают смысл социального неравенства. Так, например, отношения между мужчиной и женщиной – это естественные различия, которые в классовом обществе приобретают характер отношений господства и подчинения. То же самое можно сказать и о национальных отношениях. Отсюда и острота национального вопроса, и проблема женской эмансипации, и проблема социальной справедливости вообще.

Рис.4. Классификация различий между людьми

Все отмеченные (естественные, собственно социальные и не собственно социальные) различия между людьми через систему экономических отношений порождают социальную структуру общества с огромными типологическими свойствами, что позволяет сделать вывод о том, что под социальной структурой общества понимается совокупность субъектов исторического действия (классов, социальных групп, а также слоев и т.д.) и отношений между ними. Схематически социальная структура представлена на рис. 5.

Общественные отношения (О.О.)
–духовные
–эстетические
–экологические
–правовые
–религиозные
–политические
–экономические
Исторические общности (род, племя, народность, нация) Классы Социальные общности Социальные институты Демографические группы Личность Субъекты исторического действия

Рис. 5 Графическая схема социальной структуры общества

Как известно, сегодня, в условиях кризиса коммунистической идеологии происходит критическое переосмысление марксистской теории.

В марксистской теории метод классового анализа общества был абсолютизирован.и При этом полностью игнорируется возможность личностного подхода к изучению общества. А ведь эти два приема анализа общества – две стороны одной медали;

Следует также признать, что не всегда классовый подход является самым эффективным при анализе тех или иных проблем общества.

Дата добавления: 2014-01-03 ; Просмотров: 5234 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

источник

Подать заявку

Для учеников 1-11 классов и дошкольников

ТЕМА 4. Общество как социальная система

1/ Общество как целостная система. Системный подход к общественной жизни

2/ Анализ общества с позиций детерминизма

3/ Концепция общества в функционализме и индивидуализме

1 Общество как целостная система. Системный подход к общественной жизни.

На протяжении всей истории социологии одной из важнейших проблем была проблема: что представляет собой общество? Социология всех времен и народов пыталась ответить на вопросы: как возможно существование общества? Какова исходная клеточка общества? Каковы механизмы социальной интеграции, обеспечивающие социальный порядок, вопреки огромному многообразию интересов индивидов и социальных групп? Рассмотрение этой проблемы и является нашей задачей в данной теме.

Начнем с уяснения вопроса, что является исходной клеточкой общества? Что лежит в его основе? При решении того вопроса в социологии обнаруживаются различные подходы. Первый подход состоит в утверждении, что исходной клеточкой общества являются живые действующие люди, совместная деятельность которых, приобретая более или менее устойчивый характер, формирует общество. Таким образом, с точки зрения этого подхода, индивид — это элементарная единица общества. Общество это Совокупность людей, осуществляющих Совместную деятельность и отношения. Люди являются главным элементом строения общества, а источником их объединения и последующего формирования в общности выступает социальное взаимодействие «Что такое общество, какова бы ни была его форма? Продукт взаимодействия людей — пишет К.Маркс (Маркс К. Письмо к Анненкову 29.Х II .184б)//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.27. — С.402). В том же смысле высказывается по этому поводу и П.Сорокин: общество существует «не вне» и независимо от индивидов», а только как система Взаимодействующих единиц, без которых, вне которых оно немыслимо и невозможно, как невозможно всякое явление без составляющих его элементов »(Сорокин П. Система социологии. М., 1993. Т.1. — С.57).

Но если общество состоит из индивидов, то закономерно возникает вопрос, а не следует ли рассматривать общество как простую сумму индивидов? Постановка вопроса таким образом ставит под сомнение существование такой самостоятельной социальной реальности, как общество. Реально существуют индивиды, а общество — это Плод умонастроения ученых: философов, социологов, историков и т.д. Если же общество есть объективная реальность, то оно должно спонтанно проявляться как устойчивое, повторяющееся, самопроизводящееся явление. Поэтому в интерпретации общества недостаточно указать на то, что оно состоит из индивидов, но следует подчеркнуть, что важнейшим элементом формирования общества является их единство, общность, солидарность, связь людей. Общество — это универсальный способ организации социальных связей, взаимодействия и отношений людей.

Эти связи, взаимодействия и отношения людей, образуются на какой-то общей основе. В качестве такой основы в различных школах социологии рассматриваются «интересы», «потребности», «мотивы», «установки», «ценности» и т.д.

Э.Дюркгейм видел первооснову устойчивого единства общества в «коллективном сознании». По М.Веберу, общество — это взаимодействие людей, являющееся продуктом социальных, т.е. ориентированных на других людей, действий. Т. Парсонс определял общество как систему отношений между людьми, связующим началом которой являются ценности и нормы. С точки зрения К.Маркса, общество— это развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающихся в процессе их совместной деятельности.

Очевидно, что при всем различии в подходах интерпретации общества со стороны классиков социологии общим для них является рас смотрение общества как целостной системы элементов, находящихся в состоянии тесной взаимосвязи. Такой подход к обществу называется системным. Основная задача системного подхода в исследовании общества состоит в объединении различных званий по поводу общества в целостную систему, которая могла бы стать единой теорией общества.

Рассмотрим основные принципы системного подхода к обществу. Для этого необходимо определить основные понятия. Система

— это определенным образом упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство. Внутреннюю природу, содержательную сторону всякой целостной системы, материальную основу ее организации определяют состав, набор элементов.

Социальная система — это целостное образование, основным элементом которого являются люди, их связи, взаимодействия и отношения. Эти связи, взаимодействия и отношения носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе, переходя из поколения в поколение.

Социальная связь — это набор фактов, обусловливающих сов местную деятельность людей в конкретных общностях в конкретное время для достижения тех или иных целей. Социальные связи устанавливаются не по прихоти людей, а объективно. Установление этих связей диктуется социальными условиями, в которых живут и действуют индивиды. Сущность социальных связей проявляется в содержании и характере действий людей, составляющих данную социальную общность. Социологи выделяют связи взаимодействия, отношений, контроля, институциональные и т.д.

Социальное взаимодействие — это процесс, в котором люди действуют и испытывают взаимодействие друг на друга. Механизм социального взаимодействия включает индивидов, совершающих те или иные действия, изменения в социальной общности или обществе в целом, вызываемых этими действиями, влияние этих перемен на других индивидов, составляющих социальную общность и, наконец, обратную реакцию индивидов. Взаимодействие приводит к становлению новых социальных отношений. Социальные отношения — это относительно устойчивые и самостоятельные связи между индивидами и социальными группами.

Итак, общество складывается из множества индивидов, их социальных связей, взаимодействий и отношений. Но можно ли рассматривать общество как простую сумму индивидов, их связей, взаимодействий и отношений. Сторонники системного подхода к анализу общества, как отмечалось ранее, отвечают: «Нет». С их точки зрения, общество это не суммативная, а целостная система. Это означает, что на уровне общества индивидуальные действия, связи и отношения образуют новое качество, системное качество. Системное качество — это особое качественное состояние, которое нельзя рассматривать как простую сумму элементов. Общественные взаимодействия и отношения носят надиндивидуальный, надличностный характер, то есть общество — это некоторая самостоятельная субстанция, которая по отношению к индивидам первична. Каждый индивид, рождаясь, составляет определенную структуру связей и отношений и в процессе социализации включается в нее. За счет чего же достигается эта целостность, то есть системное качество.

Читайте также:  Дают ли отсрочку после коррекции зрения

Целостной системе присуще множество связей, взаимодействий и отношений. Наиболее характерными являются коррелятивные связи, взаимодействия и отношения, включающие в себя координацию и субординацию элементов. Координация — это определенная согласованность элементов, тот особый характер их взаимной зависимости, который обеспечивает сохранение целостной системы. Субординация — это подчиненность и соподчиненность, указывающая на особое специфическое место, неодинаковое значение элементов в целостной системе.

Итак, в результате общество становится целостной системой с качествами, в которых нет ни одного из включенных в него элементов в отдельности. Вследствие своих интегральных качеств социальная система приобретает определенную самостоятельность по отношению к составляющим его элементам, относительно самостоятельный способ своего развития.

2. Анализ общества с позиций детерминизма

Следующим шагом в рассмотрении общества как системы является определение способа организации его элементов: На каких принципах происходит их организация? Каков характер связей устанавливается между элементами? При ответе на эти вопросы системный подход к обществу дополняется в социологии детерминистским и функционалистским. Детерминистский подход ярче всего выражен в марксизме. С точки зрения этого учения, общество как целостная система состоит из следующих подсистем: экономической, социальной, политической и идеологической. Каждую из которых, в свою очередь, можно рассматривать как систему. Чтобы отличить эти подсистемы от собственно социальной, их называют социентальными. Во взаимоотношении между этими системами главенствующую роль играют причинно-следственные связи. Это означает, что каждая из этих систем существует не сама по себе, а находится в причинно-следственной зависимости от других систем. Все эти системы представляют собой иерархизированную структуру, то есть находятся в соотношении субординации, подчиненности, в том порядке как они перечислены. В марксизме четко указывается на зависимость и обусловленность всех систем от особенностей экономической системы, в основе которой лежит материальное производство, базирующееся на определенном характере отношений собственности.

Однако марксизм — противник упрощенной трактовки социального детерминизма. Он не стремится свести все богатство общественных отношений к экономической обусловленности. С точки зрения марксизма, экономическая система является лишь главной причиной, она лишь «в конечном счете» определяет развитие других систем общественной жизни. В марксизме подчеркивается обратная связь всех социентальных систем. Каждая последующая система оказывает обратное воздействие на предыдущие. Взаимное воздействие непосредственно связанных между собой социентальных систем носит диалектический характер. В результате такого подхода общество рассматривается в марксизме как живой, находящийся в постоянном движении и развитии организм, для изучения которого ведущую роль играет анализ производственных отношений.

На основе детерминистского подхода в марксисткой социологии получило распространение следующее определение общества. Общество — это исторически сложившаяся относительно устойчивая система связей, взаимодействий и отношений между людьми, основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ, поддерживаемая силой политических, моральных, духовных, социальных институтов, обычаев, традиций, норм, социальных, политических институтов и организаций.

Марксизм не является единственным сторонником детерминизма. В учении К.Маркса и его последователей в наиболее яркой форме выражены идеи экономического детерминизма. Наряду с экономическим детерминизмом существуют школы и течения в социологии, развивающие Политический и культурный детерминизм

Политический детерминизм в объяснении Общественной жизни отдает приоритетное значение отношениям власти, авторитета. Примером политического детерминизма являются концепция общества американского социолога Эдварда Шилза. В работе «Общество и общества: микросоциологический анализ» Э.Шилз вычленяет ряд Признаков, совокупность которых дает представление о том, что такое общество.

1. Социальная Система является обществом ТОЛЬКО в том случае, если она не входит в Качестве составной части в более Крупное общество.

2. Браки заключаются между представителями данного объединения.

З. Оно пополняется преимущественно за счет детей тех людей, которые уже ЯВЛЯЮТСЯ признанными представителя

4. Объединение имеет Территорию, которую считает своей собственностью.

5. Оно обладает собственной системой правления.

6. У него собственное название и собственная история, т.е. такая история, в которой многие ее взрослые члены видят объяснение со своим собственным прошлым.

7. У него имеется своя собственная культура.

Э. Шилз осознает, что многие из этих признаков в той или иной степени могут быть отнесены к определенным социальным образованиям: племенам, государствам и т.д. И поэтому он формулирует системообразующий признак общества: «Для того, чтобы быть обществом, социальная система должна Обладать своим собственным внутренним «центром тяжести», то есть она должна иметь свою собственную систему власти в рамках своих собственных границ, кроме того, она должна иметь свою собственную культуру» (Шилз Э. Общество и общества: микросоциологичекий подход //Американская социология М., 1972. — С.344-345). Упоминанием о культуре как дополнительном факторе, определяющем существование общества, Является важной в Концепции Э.Шилза. Но все же Культуре, как и другими формам социальности присуще вторичное по отношению к власти значение. Э.Шилз подчеркивает, что те или иные «коллективы образуют общество в силу Своего существования под общей властью, которая осуществляет свой Контроль над территорией, обозначенной границами, поддерживает и насаждает более или менее общую Культуру» (Там же.)

Сторонники культурного детерминизма утверждают Приоритетную роль в обществе Культуры. Культурный детерминизм, как правило, характеризуется чрезмерно широким толкованием понятия культура, под которой обычно Понимается «Совокупность общеразделяемых Символов и значений», включающих в свое содержание функциональные общественные идеи и ценности, обычаи и традиции. Эти общеразделяемые символы и ценности нередко истолковываются как культурный «код», аналогичный генетическому коду, предопределяющий программу поведения индивидов и общностей.

Культурный детерминизм ведет свое начало от работ М.Вебера по социологии религии, в которых развитие общества Ставилось в зависимость от господствующих в нем религиозных ценностей. В современной разновидности культурного детерминизма делается упор на решающую роль коммуникаций, стержнем которой является обмен информацией. «Мы должны несколько рискнуть при определении способа оперирования, при помощи которого общество производит и воспроизводит себя, — писал немецкий социолог Н.Луман, — Мое предложение положить в основу понятие коммуникации и тем самым переформулировать социологическую теорию на базе понятия системы, вместо понятия действия. Это позволяет представить систему как операциональную закрытую Систему, состоящую из собственно операций, производящих Коммуникацию» (Луман Н. Понятие общества //Проблемы теоретической социологии. СП6. 1994.— С.З 1). В концепции Н.Лумана культура рассматривается как относительно автономная от индивида система трансляции коллективно го опыта, поток сообщений, передающих социальную информацию. Общество же в таком случае предстает как поток самовоспроизводящихся информационных сообщений. Человек же (индивид) с этой точки зрения предстает как продукт культурного производства. Таким образом создается обратная перспектива: Люди образуют «среду», «фона, «контекста общества, которое существует как система воспроизводства культуры посредством коммуникаций.

3.Концепция общества в функционализме и индивидуализме

Детерминистский подход дополняется в социологии функционалистским. С точки зрения функционализма, общество объединяет свои структурные элементы не путем установления между ними причинно-следственных связей, а на основе функциональной зависимости. Функциональная зависимость — это то, что придает системе элементов в целом такие свойства, которыми в отдельности не обладает ни один элемент.

Функционализм интерпретирует общество как целостную систему согласованно действующий людей, стабильное существование и воспроизводство которой обеспечивается необходимым набором функций.

Марксизм также является сторонником функционального подхода. В марксизме принято различать суммативные, органические и целостные системы. Общество как система складывается при переходе от органической к целостной системе.

Развитие органической системы состоит в саморасчленении, дифференциации, которую можно охарактеризовать как процесс формирования новых функций или соответствующих элементов системы. В общественной системе формирование новых функций происходит на основе разделения труда. Движущей силой этого процесса являются общественные потребности. Производство средств, необходимых для удовлетворения потребностей, и непрерывное порождение новых потребностей К.Маркс и Ф.Энгельс называли первой предпосылкой человеческого существования. Итак, на основе этого развития потребностей и способов их удовлетворения общество порождает известные функции, без которых оно не сможет обойтись. Предназначенные для выполнения этих функций люди образуют новую отрасль разделения труда. Тем самым эти люди приобретают особые интересы, в том числе и по отношению к тем, кто «уполномочил» их на этот вид деятельности, т.е. они становятся относительно самостоятельными по отношению к ним. Так, по мнению марксистов, над сферой материального производства надстраиваются социальная, политическая и духовная сферы, выполняющие свои специфические функции.

Однако, как отмечалось выше, для марксизма более характерен детерминистский подход в объяснении общественной жизни. Идеи функционализма в большей мере присущи англо-американской социологии. Основные положения функционализма были сформулированы английским социологом Г.Спенсером (1820-1903 гг.) в его трехтомном труде «Основание социологии» и развиты американскими социологами А.Радклиф-Брауном, Р.Мертоном, Т.Парсонсом.

Рассмотрим же вкратце, в чем состоят основные принципы функционального подхода:

1) Также как сторонники системного подхода, функционалисты рассматривали общество как целостный единый организм, состоящий из множества частей: экономической, политической, военной, религиозной и т.д.

2) Но при этом подчеркивали, что каждая часть может существовать только в рамках целостности, где она выполняет конкретные, строго определенные функции.

3) Функции частей всегда означают удовлетворение какой-либо общественной потребности. Все же вместе они направлены на поддержание устойчивости общества и воспроизводство человеческого рода.

4) Поскольку каждая из частей общества выполняет только ей присущую функцию, в случае нарушения деятельности этой части, то чем больше функции отличаются друг от друга, тем труднее другим частям восполнить нарушение функции.

В наиболее развитой и последовательной форме функционализм развит в социологической системе Т. Парсонса. Т. Парсонс сформулировал основные функциональные требования, выполнение которых обеспечивает стабильное существование общества как системы:

1. Оно должно обладать способностью к адаптации, приспособлению к изменяющимся условиям и возрастающим материальным потребностям людей, уметь рационально организовывать и распределять внутренние ресурсы.

2. Оно должно быть целеориентированным, способным к постановке основных целей и задач и к поддержанию процесса их достижения.

3. Оно должно обладать способностью к интеграции, к включению в систему новых поколений.

4. Оно должна иметь способность к воспроизводству структуры и снятию напряженности в системе.

Таким образом, Т.Парсонс выделяет четыре основные функции общества как саморегулирующейся, самовоспроизводящейся системы: адаптации, целедостижения, интеграции и воспроизводства структуры. Эти функции социальной системы, по Парсонсу, обеспечиваются различными подсистемами. Функцию адаптации обеспечивает экономическая подсистема, функцию целедостижения — политическая подсистема, функцию интеграции — обычаи и правовые институты, функцию воспроизводства структуры — подсистема верований, морали, органы социализации, включая семью и институты образования.

Принципиальное различие детерминистского и функционалистского подходов состоит не в выявлении функций. Сторонники детерминистского подхода, как показано выше, также выделяют функциональные элементы в структуре общества. Детерминизм состоит в признании одной из функций наиболее важной, определяющей все другие. Функционализм же считает, что все функции одинаково важны и только их полнота набора (целостность) и выполнение каждой функцией своего предназначения является законом стабильности общества. Умаление или возвышение любой из функций чревато негативными последствиями для общества. Недооценка роли материального производства ведет к снижению уровня потребления и нарастанию кризисных явлений. Гипертрофирование, разбухание политических институтов способно привести к установлению тоталитарной системы, которая придавит все формы свободного волеизъявления личности и объединений, размывания норм и ценностей, регулирующих поведение индивидов, ведет к социальной энтропии.

Проводимый на основе идей функционализма структурно функциональный анализ общества как системы, без сомнения, имеет большие эвристические возможности. Однако он встречает и определенные трудности. В рамках такого подхода, требующего признания за каждым социальным образованием выполнения полезной для общества функции, трудно объяснить причину кризиса, конфликтов, распада системы. Следовательно, без надлежащего научного объяснения остается и динамика развития общества. Общество в функционализме рассматривается как стабильная, а следовательно, статичная система.

На решение этих проблем были направлены усилия Р.Мертона. Разделяя основные принципы функционализма, сформулированные Г.Спенсером и Т.Парсонсом, Р.Мертон внес в эту концепцию ряд уточнений:

1) Как одно явление может иметь различные функции, так и одна и та же функция может выполняться различными явлениями.

Читайте также:  Инфаркт глаза можно ли вернуть зрение

2) Р.Мертон вводит понятие дизфункции, то есть разрушающей функции. Он утверждает, что одни и те же элементы могут быть функциональными по отношению к одним системам и дизфункциональны по отношению к другим.

3) Р.Мертон вводит различия между явными и скрытыми (латентными) функциями. Явная функция — это то следствие, которое вызвано намеренно и признано в качестве такового. Латентная функция — это то следствие, вызвать которое не входило в намерение действующего лица, и оно не знает, что вызвало его.

Идеи Р. Мертона, без сомнения, расширили объективные возможности функционализма, в какой-то мере они решили проблемы объяснения социальных конфликтов, динамики общественного развития и т.д. Однако, так же как и детерминизм, функционализм оказался неспособным должным образом отразить в социальном индивидуальное.

Решение последней проблемы, зафиксированной критиками функционализма, взяли на себя представители методологии индивидуализма: Д.Хоманс, Дж.Линд, Г.Блумер и др. Основная идея методологии индивидуализма сводится к следующему: Всякое социальное явление, в том числе и общественная жизнь, может быть объяснено через совокупность индивидуальных действий. Следовательно, задача социологической науки состоит, прежде всего, в объяснении:

что такое индивидуальное действие и что такое совокупность индивидуаль-ных действий.

С точки зрения представителей индивидуализма, схема действия включает в себя следующие элементы:

1) действующее лицо, т.е. индивида или группу;

2) вовлеченность в ситуацию, которая характеризуется наличием определенной доли принуждения;

3) преследование какой-либо цели через действие;

4) манипулирование ресурсами для достижения цели;

5) более или менее четко обозначенное поведение.

Что же такое совокупность индивидуальных действий? Объяснение этому явлению предлагают ряд теорий социального взаимодействия. Одной из таких теорий является теория социального обмена американского социолога Дж.Хоманса. Джордж Хоманс делает упор на влияние на поведение людей вознаграждений и затрат. Он сформулировал следующие положения своей теории:

1) Чем чаще поступок вознаграждается, тем чаще он повторяется.

2) Если в прошлом получение вознаграждения происходило в определенной ситуации, то люди стремятся создать такую ситуацию.

3) Если вознаграждение велико, то люди, чтобы его получить, готовы платить больше, чем при малом вознаграждении.

4) Когда потребности человека почти полностью удовлетворены, он в меньшей мере стремится прикладывать усилия для их удовлетворения.

Модификацией теории обмена Дж.Хоманса является теория справедливого обмена Дж.Адамса, Дж.Уолстера и др. Эта теория сформулирована также в виде системы постулатов:

1) Индивиды всегда стремятся к максимализации личных выгод, что вытекает из эгоистической природы человека.

2) Группы увеличивают коллективные выгоды, ограничивая индивидов и добиваясь «справедливых» отношений.

3) Индивиды, обнаруживающие свое участие в «несправедливых» отношениях, испытывают психологический дискомфорт.

4) Чем сильнее воспринимается «несправедливость», тем сильнее дискомфорт и интенсивнее попытки восстановить «справедливые отношения».

Таким образом, центральное место в этой теории занимает категория «справедливое отношение», определяемая как пропорциональность вкладов и результатов участников взаимодействия. Достижение социальной справедливости преподносится сторонниками этой теории как главный стимул действия индивидов и групп. Другой теорией, базирующейся на методологии индивидуализма, является символический интеракционизм (от слова interaction — взаимодействие). Наиболее видные представители символического интеракционизма Джордж Мид и Герберт Блумер. Дж.Мид учил, что поведение индивида — это реакция на поведение другого индивида. Человеческие существа живут в лице значимых объектов. Значения возникают только в процессе социального взаимодействия. Различные социальные группы вырабатывают различные миры, и эти миры меняются, когда составляющие их объекты меняют свое значение.

Согласно символическому интеракционизму, взаимодействие между индивидами представляет собой непрерывный диалог, в процессе которого люди прослеживают, интерпретируют намерения друг друга и реагируют на них. Интерпретация стимулов заключается в установлении связи, стимула с символом и выборе ответной реакции на основе осмысления этого символа. Установление социальной связи коммуникации становится возможной благодаря тому, что люди придают одно и то же значение данному символу. По Дж. Миду, социальное «Я» включает в себя два момента: собственно «Я» и «МЫ». Собственно «Я» — это индивидуальное сознание. «МЫ» — это индивидуальное сознание в глазах других, или, иначе говоря, задача, поставленная через «Я» другим «Я». «Я» — это всегда диалог «Я» и «МЫ». «Я» оценивает свои действия через внутреннее освоение «МЫ». Таким образом, общество оказывается как — бы внутри «Я». Социальное «Я» утверждается в совокупности процессов межиндивидуального взаимодействия. Богатство и своеобразие заложенных в той или иной личности реакций, способов деятельности, символических содержаний зависит от разнообразия и широты систем взаимодействия, в которых она участвует.

Таким образом, в объяснении вопроса, что собой представляет общество, каковы механизмы образования и функционирования, социология располагает рядом методологических подходов, которые нередко согласуются друг с другом, но могут вступать и в противоречия. Однако все концепции общества придают важнейшее значение в формировании его как целостной системы роли культуры. В чем же конкретно состоит эта роль, предстоит рассмотреть в следующей теме.

источник

Общество — социальная организация страны, обеспечивающая совместную жизнедеятельность людей. Это обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму связей и отношений людей в процессе их жизнедеятельности.

Многие ученые пытались исследовать общество, определить его природу, сущность. Древнегреческий философ и ученый Аристотель под обществом понимал совокупность индивидов, которые объединились для удовлетворения своих социальных инстинктов. Эпикур считал, что главным в обществе является социальная справедливость как результат договора между людьми о том, чтобы не вредить друг другу и не терпеть вреда.

Т. Парсонс определял общество как систему отношений между людьми, связующим началом которой являются нормы и ценности. С точки зрения К.Маркса, общество — это исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающихся в процессе их совместной деятельности.

По Марксу, производственные отношения выступают первопричиной всех отношений людей и создают большую социальную систему, называемую обществом.

По представлениям К. Маркса, общество — это взаимодействие людей. Форма общественного устройства не зависит от их воли (людей). Каждую форму общественного устройства порождает определенная стадия развития производственных сил.

Люди не могут свободно распоряжаться производительными силами, ибо эти силы — продукт предшествующей деятельности людей, их энергии. Но сама эта энергия ограничена условиями, в которые люди поставлены уже завоеванными производительными силами, формой общественного устройства, существовавшей до них и которая является продуктом деятельности предшествующего поколения.

Американский социолог Э. Шилз выделил следующие признаки общества:

1) оно не является органической частью какой-либо более крупной системы;

2) браки заключаются между представителями данной общности;

3) оно пополняется за счет детей тех людей, которые являются членами данной общности;

4) оно имеет свою территорию;

5) у него есть самоназвание и своя история;

6) оно обладает своей системой управления;

7) оно существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида;

8) его сплачивает общая система ценностей, норм, законов, правил.

Общество живет и развивается по объективным законам единства (общества) с природной средой; обеспечения социального развития; концентрации энергии; перспективной активности; единства и борьбы противоположностей; перехода количественных изменений в качественные; отрицания — отрицания; соответствия производственных отношений уровню развития производительных сил; диалектического единства экономического базиса и общественной надстройки; возрастания роли личности и др. Нарушение законов развития общества чревато крупными катаклизмами, большими потерями.

Какие бы цели не ставил перед собой субъект социальной жизни, находясь в системе общественных связей, он должен им подчиняться. В истории общества известны сотни войн, принесших ему огромные потери, независимо от того, какими целями руководствовались правители, их развязавшие. Достаточно вспомнить Наполеона, Гитлера, бывших президентов США, начавших войну во Вьетнаме, Ираке.

ГЛАВА 3. СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА

Понятие социальной структуры первым применил к социальному объекту Герберт Спенсер в своей книге «Принципы социологии». Под структурой Спенсер понимал устойчивые связи между социальным организмом и его частями. Само понятие структура означает, по Спенсеру, расположение, порядок или совокупность функционально связанных между собой элементов, связей и зависимостей, образующих внутреннюю структуру объекта.

В современной социологии нет единого подхода к определению социальной структуры общества. Выделяются разные структурные элементы и формируются различные теории их взаимодействия.

Структурные элементы общества.

Одним из наиболее распространенных подходов к формированию социальной структуры общества является выделение в качестве исходного элемента различных видов социальных общностей.

Социальная общность — реально нереально существующая, эмпирически фиксируемая совокупность индивидов, отличающаяся относительной целостностью и выступающая самостоятельным субъектом социального действия.

Социальные общности различаются разнообразием конкретных исторических и ситуационно обусловленных видов и форм. Общности различаются:

1) по количеству составляющих общность элементов (от двух элементов до многих миллионов);

2) по продолжительности существования (от кратковременных, существующих меньше продолжительных жизни одного поколения людей, до долговременных, существующих многие поколения);

3) по плотности связей между членами объединения (от тесносплоченных коллективов до номинальных объединений).

По совокупности признаков социальные общности можно разделить на два типа — массовые и групповые. Массовые общности отличаются от групповых прежде всего качеством и степенью взаимодействия. Признаками массовой общности являются следующие черты:

объединения представляют собой аморфные образования с нечеткими разделительными границами;

для объединения характера неопределенность количественного и качественного состава, ему присущи разнородность и межгрупповая природа

для объединения характерен ситуативный способ образования, объединение не устойчивым, но быстро меняющимся.

Массовыми общностями являются толпа, политические и общественные движения, различные ассоциации.

Социальная стратификация (расслоение общества) — иерархически ранжированное социальное неравенство, а также процесс, в результате которого индивиды и группы оказываются неравными друг-другу. Стратификационная система подразумевает характерное расслоение и способ его утверждения.

Виды социальных общностей Критерии выделения социальных общностей Признаки общностей
Классы (страты) Место в системе общественного производства Характер трудовой деятельности
Проф. общности Положение в системе разделения труда Направление производственной деятельности
Отраслевые общности Сфера приложения труда Направление производственной деятельности
Этнонациональные Этническая и национальная принадлежность Общность происхождения языка, территории.
Региональные Межэтнические, межнациональные, межгосударственные связи Интернациональные связи во всех областях общественной жизни
Демографические Половозрастные характеристики индивидов Молодёжь, женщины, мужчины, и другие социальные группы
Территориальные Место проживания Государственно-административное образование
Расовые группы Морфофизиологические и физические особенности Цвет кожи, рост, .
Производственные коллективы Решение производственных проблем Организационные формы трудовой деятельности
Семья Родственные отношения Совместное проживание, общее хозяйство, взаимная ответственность.

Существуют смешанные стратификационные системы, кроме того, по мнению учённых, люди находятся в постоянном движении, а общество — в развитии .Поэтому механизмом социальной стратификации является социальная мобильность, которая определяется, как изменение индивидом, семьёй, социальной группой, местом в социальной структуре.

В данной работе я выяснила, что гражданское общество – это совокупность нравственных, религиозных, национальных, социально-экономических, семейных отношений и институтов, с помощью которых удовлетворяются интересы индивидов и их групп.
В экономическом плане сказанное означает, что каждый индивид является собственником.

Он реально обладает теми средствами, которые необходимы человеку для его нормального существования. Он свободен в выборе форм собственности, определении профессии и вида труда, распоряжении результатами своего труда. В социальном плане принадлежность индивида к определенной социальной общности (семья, клан, класс, нация) не является абсолютной.

Он может существовать самостоятельно, имеет право на достаточно автономную самоорганизацию для удовлетворения своих потребностей и интересов. Политический аспект свободы индивида как гражданина заключается в его независимости от государства, т. е. в возможности, например, быть членом политической партии или объединения, выступающих с критикой существующей государственной власти, вправе участвовать или не участвовать в выборах органов государственной власти и местного самоуправления.

Обеспеченной свобода считается тогда, когда индивид через определенные механизмы (суд и т.д.) может ограничивать своеволие государственных или иных структур в отношении себя.
Гражданское общество это открытое социальное образование. В нем обеспечиваются свобода слова, включая свободу критики, гласность, доступ к различного рода информации, право свободного въезда и выезда, широкий и постоянный обмен информационными, образовательными технологиями с другими странами, культурное и научное сотрудничество с зарубежными государственными и общественными организациями, содействие

деятельности международных и иностранных объединений в соответствии с принципами и нормами международного права. Оно привержено общегуманистическим принципам и открыто для взаимодействия с аналогичными образованиями в планетарном масштабе.Гражданское общество сложноструктурированная система.

Разумеется, любой социальный организм обладает определенным набором системных качеств, но для гражданского общества характерны их полнота, устойчивость и воспроизводимость. Наличие многообразных общественных форм и институтов (профсоюзы, партии, объединения предпринимателей, общества потребителей, клубы и т. п.) позволяет выразить и реализовать самые разнообразные потребности и интересы индивидов, раскрыть всю оригинальность человеческого существа.

источник