Меню Рубрики

С юридической точки зрения понятие народ

— 1) в теории конституционного права все население данного государства, образующее единую социально-экономическую и политическую общность независимо от деления его на какие-либо национальные общности (в конституционной доктрине ряда стран, в т. ч. РФ, употребляется выражение «многонациональный народ»). В этом смысле современные конституции говорят о Н. как о «носителе суверенитета и единственном источнике власти» в государстве (напр., п. 1 ст. 3 Конституции РФ). Понятие «Н.» означает и обособленную от других национально-культурную общность, которая может и не быть связана с территорией какого-либо государства (в этом случае термин «Н.» синонимичен термину «нация», «этническая общность»); 2) субъект международно-правовой системы прав народов. Н. впервые стал общепризнанным субъектом международного права в 1945 г. в результате закрепления в Уставе ООН принципа «равноправия и самоопределения народов» (см. Самоопределения народов принцип). Вместе с тем общепринятого всем международным сообществом понятия «Н.» до сих пор нет. Не только в международно-правовой, но и в этнографической литературе дискуссии на эту тему идут с XIX в. На основе большинства определений это исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая общность людей, отличающихся от остальных единым языком, относительно стабильными особенностями культуры и психики, а также осознанием своего единства и фиксированным самоназванием. На практике понятие «Н.» в разных случаях включает племя, группу племен, народность, этническую нацию, религиозную общность, языковую общность.

Народ — м. люд, народившийся на известном пространстве; люди вообще; язык, племя; жители страны, говорящие одним языком; обыватели государства, страны, состоящей под одним управленьем;.
Толковый словарь Даля

Народ М. — 1. Население, объединенное принадлежностью к одному государству; жители страны. 2. То же, что: нация, национальность, народность. 3. Основная часть трудящегося населения.
Толковый словарь Ефремовой

Народ — — важнейшая категория политической науки, содержание которой существенно меняется в зависимости от интересов и политических позиций определяющего субъекта. В суждениях.
Политический словарь

Репрессированный Народ — — один из самых заветных жупелов правозащитников, которым они попрекают Русский народ, как имеющий врождённую природную склонность к преступлениям на почве межнациональной.
Политический словарь

Русский Народ — — (самоназвание: «Русские») нация, создавшая Российское государство. Состоит из трёх родственных ветвей — Великорусов, Малорусов и Белорусов, произошедших от древнерусской.
Политический словарь

Народ — -а; м.
1. Население той или иной страны. Американский н. Цивилизованные народы Европы.
2. Нация, национальность, народность. Народы Африки. Русский н. Трудолюбивый, талантливый.
Толковый словарь Кузнецова

Выход В Народ — публичное размещение акций фирмы, находившейся ранее в частной собственности, например, при преобразовании ЗАО в ОАО.
Экономический словарь

Народ — -1) в науке конституционного
права
понятие, обычно подразумевающее все
население государства, образующее единую социально-экономическую и политическую.
Экономический словарь

Народ; Публика; Общественный, Государственный — Термин, используемый для индивидуальных инвесторов, в противоположность профессиональным (professional) инвесторам. Аналитики с Уолл-стрит любят высмеивать публику за постоянные.
Экономический словарь

Народ — Это слово связано с глаголом наградить) – вещь достаточно очевидная, хотя мы, вероятно, и не задумываемся об этом.
Этимологический словарь Крылова

Жирный Народ — («жирные» пополаны) — распространенное в средневековойИталии наименование прослойки богатых горожан итальянских городов-коммун 13-15 вв.
Большой энциклопедический словарь

Народ — все население определенной страны. 2) Различные формыисторических общностей (племя, народность, нация).
Большой энциклопедический словарь

Тощий Народ — прослойка городской бедноты в итальянских коммунах 13-15вв. (в отличие от «жирного народа»). Во Флоренции 2-й пол. 14 в. «Тощийнарод» называли главным образом чомпи.
Большой энциклопедический словарь

Хождение В Народ — массовое движение молодежи в деревню. Началось весной1873, наибольший размах — весна — лето 1874. Цели: изучение народа,пропаганда социалистических идей, организация крестьянских.
Большой энциклопедический словарь

жирный Народ — – «жирные» полопаны — распространенное в средневековой Италии наименование прослойки богатых горожан итальянских городов-коммун XIII—XV вв.
Исторический словарь

Израильский Народ — — Ам-Исраэль. , согласно тому, что уже сказано, есть особенное название еврейского народа, как народа Господня «взятого в удел», который Он воспитывал и кому обещал благодать.
Исторический словарь

Народ — (в этническом смысле), см. Этническая группа.
Исторический словарь

жирный Народ — (итал. popolo grasso), «жирные» пополаны, реже «толстые» горожане, — прослойка богатых горожан итал. коммун 13-15 вв., в отличие от «тощего народа» (гор. бедноты), с к-рым «Ж. н.» вел борьбу.
Советская историческая энциклопедия

Русский Народ — русские, нация, создавшая Российское государство. Состоит из трех родственных ветвей — великороссов, малороссов и белорусов, произошедших от древнерусской народности.
Исторический словарь

Народ — 1) Широкое понятие, применяющееся к различным стадиям исторически складывающихся этнич. общностей людей. Н. называют племя, народность, нацию. 2) Население страны, гос-ва.
Советская историческая энциклопедия

тощий Народ — (итал. popolo minuto) — прослойка гор. бедноты в итал. коммунах 13-15 вв. в отличие от «жирного народа». С сер. 13 в. «Т. н.» — члены младших цехов Флоренции, в противоположность объединившимся.
Советская историческая энциклопедия

хождение В Народ — движение революц. народников с целью подготовки крест. революции в России. Еще в 1861 А. И. Герцен в «Колоколе» (л. 110) обратился к рус. революционерам с призывом идти в народ.
Советская историческая энциклопедия

тощий Народ — — прослойка городской бедноты в итальянских коммунах XIII—XV вв. — в отличие от «жирного народа». Во Флоренции второй половины XIV в. «Т. Н.» называли главным образом чомли.
Исторический словарь

Хождение В Народ — — массовое движение демократической и революционной молодежи в деревню. Началось весной 1873, наибольший размах – весной и летом 1874 г. Цели: изучение народа, пропаганда.
Исторический словарь

Богоизбранный Народ — — Согласно Св. Писанию, Израиль избран как народ Божий для возвещения и свидетельства миру единого Бога и Его Закона, а также подготовки к заключению Нового и вечного.
Философский словарь

Народ — — англ. people; нем. Volk. 1. Население страны, государства. 2. Связанная одинаковым происхождением и языком культ. -истор. общность людей.
Социологический словарь

Народ — — Раскол стимулирует понимание Н. через абсолютизацию первого из полюсов в дуальных оппозициях: Н. — власть, а также: Н. — интеллигенция. При этом вторые полюса выводятся.
Философский словарь

НАРОД — НАРОД, -а (-у), м. 1. (-а). Население государства, жители страны. Российский н. 2. (-а). Нация, национальность или народность. Русский н. Северные народы, 3. (-а), ед. Основная трудовая.
Толковый словарь Ожегова

источник

Конституционно-правовое значение понятия многонационального народа Российской Федерации как носителя суверенитета и единственного источника власти.

Народовластие — волеизъявление народа в управлении государством непосредственно или через представителей, которое осуществляется сво­бодно народом, но в соответствии с требованиями закона, его суверенной волей и интересами госу­дарства.

«Народ» с юридической точки зрения слово отождествляется с понятием «граждане» и определяется как принадлежность данной, ассоциированной в рамках единого государства, совокупности людей к соответствующему государству.

«Власть» представляет собой возможность распоряжаться или управлять кем-либо и чем-либо, подчинять своей воле других. Власть — категория социальная. Она возникает вместе с возникновением человеческого общества и существует во всяком человеческом обществе, поскольку всякое человеческое общество требует управления, которое обеспечивается различными средствами, включая и принуждение.

В условиях народовластия осуществление власти конституируется, легитимируется и контролируется народом, т. е. гражданами государства, так как она выступает в формах самоопределения и самоуправления народа, участвовать в которых могут на равных правах все граждане. Народовластие, как форма государства и способ правления, превращается, таким образом в организационный принцип обладания властью и её осуществления, определяющий, что решение любых государственных задач или реализация властных полномочий нуждаются в легитимации (узаконении), исходящей от народа или восходящей к нему. Представление о народе как исходном и конечном пункте демократической легитимации является базовым в понимании демократии.

Народный суверенитет означает, что народ, ни с кем не деля свою власть, осуществляет её самостоятельно и независимо от каких бы то — ни было социальных сил, используя исключительно в своих собственных интересах. В демократическом государстве единственным источником власти и её носителем выступает народ. Признание народа в качестве верховного носителя всей власти является выражением народного суверенитета. Народный суверенитет неделим, имеет и может иметь только одного субъекта — народ. Конституция РФ закрепляет прерогативу многонационального народа России на всю власть, его полновластие. Это означает, что российский народ ни с кем не делит власть, и никто, кроме него самого, не может претендовать на власть в РФ. «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации, — отмечается в ст. 3, п. 4 Конституции, — захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону».

26. Формы осуществления власти народа. Непосредственная (прямая) и представительная (непрямая) демократия, их взаимосвязь.

Народовластие — волеизъявление народа в управлении государством непосредственно или через представителей, которое осуществляется сво­бодно народом, но в соответствии с требованиями закона, его суверенной волей и интересами госу­дарства.

Непосредственное народовластие — это пря­мое волеизъявление народа или его части по раз­решению важнейших для государства вопросов ре­гулирования общественной жизни. В законах Российской Федерации можно встретить следующие виды непосредственной демократии: 1) ре­ферендум; 2) выборы; 3) мирные собрания, митин­ги, демонстрации, шествия, пикетирования и т. п.; 4) народная правотворческая инициатива в органы местного самоуправления, инициатива граждан по проведению референдума; 5) индивидуальные и коллективные обращения граждан в государствен­ные органы и органы местного самоуправления.

Высшие формы непосредственной демократии: референдум и выборы. Конституционные гарантии народовластия — выборы в Российской Федерации проводятся на осно­ве:

1) добровольности; 2) всеобщего; 3) равного; 4) прямого 5) тайного голосова­ния.

В зависимости от содержания инсти­туты прямой демократии могут быть:

1) способом принятия обязательного и окончательного решения (свободные выборы, референдум);

2) фор­мами выражения народного мнения, имеющими консультативное, но необязательное значение для принятия решения органами власти (митинги, демонстрации, обсуждение проекта закона и т. д.

Представительная демократия (народовла­стие) — это осуществление власти народом через выборные представительные органы государственной власти и местного самоуправления. Эти органы формируются из выбранных народом депутатов и составляют законодательную власть. Широкие полномочия парламентов разных уровней и более тесная, чем у других государственных органов связь с народом, позволяет считать представительную демократию одной из наиболее действенных форм осуществления народовластия.

Органы представительной демократии:

» высшие коллегиальные органы законода­тельной власти (Государственная Дума Федерального собрания Российской Федерации, пар­ламенты субъектов Российской Федерации, городские думы и т. д.);

» единоличные органы (Президент РФ, президен­ты республик в составе Российской Федерации, губернаторы краев, обла­стей и автономий, мэры городов и т. д.).

В зависимости от непосредственности волеизъяв­ления граждан и влияния его на управление властью в формировании органов власти выделяются пред­ставительства народа различных степеней: 1) органы, прямо избираемые народом (Государ­ственная Дума, Президент РФ и др.); 2) органы, об­разуемые представительными органами первой степени (Правительство РФ, Уполномоченный по правам человека); 3) органы, формируемые предста­вительными органами второй степени (Счетная па­лата и др.) и т. д.

Формы косвенного народовластия; 1) обсуж­дение проектов законов и других важнейших во­просов общественной жизни государства; 2) народ­ная правотворческая инициатива в законодательные органы РФ; 3) участие граждан в управлении общест­вом через органы местного самоуправления, обще­ственные организации, сходы и собрания граждан; 4) индивидуальные и коллективные обращения граждан в органы государственной власти и органы местного самоуправления по всем вопросам.

В Законе об общих принципах организации местного са­моуправления содержатся следующие формы непосредственно­го осуществления населением местного самоуправления:

1. местный референдум (ст. 22);

2. муниципальные выборы (ст. 23);

3. голосование по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица мест­ного самоуправления, голосование по вопросам изменения гра­ниц муниципального образования, преобразования муници­пального образования (ст. 24);

5. правотворческая инициатива граждан (ст. 26);

6. территориальное общественное самоуправление (ст. 27);

7. публичные слушания (ст. 28);

9. конференция граждан (собрание делегатов) (ст. 30);

11. обращения граждан в органы местного самоуправления (ст. 32);

12. другие формы непосредственного осуществления насе­лением местного самоуправления и участия в его осуществле­нии (ст. 33).

Закон об общих принципах организации местного самоуправ­ления впервые закрепляет принципы законности и добровольности осуществления населением местного самоуправления.

Государственные органы и их должностные лица, органы и должностные лица местного самоуправления обязаны содей­ствовать населению в непосредственном осуществлении и уча­стии в осуществлении местного самоуправления.

27. Виды референдумов и их правовое регулирование.

Референдум – одна из высших форм непосредственного народовластия в РФ.

Референдум РФ – голосование граждан РФ по законопроектам, действующим законам и другим вопросам государственного и местного значения, основанное на всеобщем, равном и тайном голосовании.

В зависимости от содержания законопроекта,вынесенного на обсуждение в порядке референдума, выделяют референдумы:1) конституционный; 2) обыкновенный.

В зависимости от времени проведения референдумыделятся на: 1) превентивный (дозаконо-дательный); 2) утверждающий (послезаконодатель-ный).

По порядку проведениямогут быть референдумы:1) обязательные; 2) факультативные.

Виды референдумав зависимости от территории:1) всероссийский референдум (он проводится по вопросам общефедерального значения на основании решения Президента РФ); 2) референдум субъекта РФ (он проводится по вопросам ведения соответствующего субъекта РФ или совместного ведения РФ и субъектов РФ, если указанные вопросы не урегулированы Конституцией РФ и федеральным законом); 3) местный референдум (он проводится по вопросам местного значения, находящимся в ведении органов местного самоуправления).

Всероссийский Референдум РФ проводится только по вопросам общегосударственного значения:1) изменение статуса субъектов РФ; 2) досрочное прекращение или продление срока полномочий Президента РФ, Совета Федерации РФ, Государственной Думы РФ, а равно проведение досрочных выборов Президента РФ, Государственной Думы, досрочное формирование Совета Федерации либо отсрочка этих выборов; 3) принятие и изменение федерального бюджета, исполнение и изменение внутренних финансовых обязательств государства; 4) введение, изменение и отмена федеральных налогов и сборов, а также освобождение от их уплаты; 5) принятие чрезвычайных и срочных мер по обеспечению здоровья и безопасности населения; 6) амнистия и помилование.

Вопросы, вынесенные на референдум РФ, не должны ограничивать или отменять общепризнанные права и свободы человека и гражданина и конституционные гарантии их реализации.

Особенностью референдума РФявляется то, что он проводится по особо важным вопросам для государства (принятие новой Конституции).

Порядок проведения всероссийского референдума устанавливается ФКЗ от 10 октября 1995 г. № 2-ФкЗ «О референдуме Российской Федерации» (с изменениями от 27 сентября 2002 г.).

Субъекты РФ вправе в своих конституциях (уставах) установить круг вопросов, подлежащих обязательному вынесению на референдум субъекта РФ, за исключением следующих вопросов, отнесенных к исключительной компетенции федеральных органов власти:1) досрочного прекращения или продления срока полномочий органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления, приостановления осуществления ими своих полномочий, а также проведения досрочных выборов в органы государственной власти субъекта РФ, органы местного самоуправления либо отсрочки этих выборов; 2) персонального состава органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления; 3) избрания депутатов и должностных лиц, утверждения, назначения на должность и освобождения от должности должностных лиц, а также дачи согласия на их назначение на должность и освобождение от должности; 4) принятие или изменение бюджета субъекта, исполнения и изменения финансовых обязательств субъекта РФ, муниципального образования; 5) принятия чрезвычайных и срочных мер по обеспечению здоровья и безопасности населения.

Читайте также:  100 процентное зрение 7 минут в день

Муниципальные власти вправе в своих уставах указывать перечень вопросов, по которым может проводиться местный референдум. К этим вопросам могут быть отнесены только вопросы местного значения.

Местный референдумпроводится по вопросам, отнесенным к компетенции органов местного самоуправления законодательством РФ и законодательством субъекта РФ.

Вопросы, вынесенные на референдум (общероссийский, субъекта РФ или местный), должны быть построены таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, т. е. на него можно было бы дать только однозначный ответ («да» или «нет»).

28. Конституционное закрепление местного самоуправления в качестве основы конституционного строя.

Понятие «местное самоуправление» отражает комплексное и многообразное явление, которое, естественно, порождает различ­ные подходы к его исследованию.

Местное самоуправление можно рассматривать в качестве:

а) основы конституционного строя и элемента Основного закона как доктрины;

б) права населения на самостоятельное решение вопросов мест­ного значения;

Конституция РФ, определяя российское государство как демо­кратическое, закрепляет важнейшие устои его демократизма, на­ходящие выражение прежде всего в народовластии, разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную, идеоло­гическом и политическом многообразии, а также местном самоуп­равлении. Она признаёт и гарантирует местное самоуправление (ст. 3, 12, 130—133 и др.). Основываясь на конституционном регулировании, Закон об общих принципах организации местного самоуправления констатирует: «Местное самоуправление как вы­ражение власти народа составляет одну из основ конституционно­го строя Российской Федерации» (ст. 2).

Местное самоуправление как одна из основ конституционного строя представляет собой основополагающий принцип организа­ции и осуществления власти в обществе и государстве, который наряду с другими конституционными принципами определяет систему демократического управления в нашей стране.

Основываясь на положениях Конституции РФ, Закон об общи принципах организации местного самоуправления определяв предметы ведения местного самоуправления, а также разграничивает полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти ее субъектов в области местного самоуправления.

Принцип местного самоуправления должен быть закреплен конституциях (уставах) субъектов Федерации, в их праве вообще, которые, признавая местное самоуправление в качестве одного из основополагающих начал организации публичной власти на своей территории определяя систему организации этой власти, не могут снижать уровень федерального гарантирования самостоятельности местно­го самоуправления. В соответствии со ст. 16 Конституции РФ положения ее ст. 3 и 12, гарантирующие местное самоуправление, не могут быть изме­нены иначе как в порядке, установленном Конституцией. Никакие другие конституционные нормы не могут противоречить ее поло­жениям о местном самоуправлении, закрепленным в гл. 1. Это является важной гарантией развития местного самоуправления в нашей стране.

29. Конституционное закрепление принципа многопартийности и практика его реализации в Российской Федерации.

В Российской Федерации, указывается в Конституции РФ (ст. 13), признаются политическое многообразие, многопартийность. Общественные объединения равны перед законом. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Политический плюрализм — это свобода политических мнений и политических действий, что проявляется в деятельности независимых объединений граждан. Вот почему надежная конституционно-правовая защита политического плюрализма — предпосылка не только реализации принципа народовластия, но и функционирования правового государства.

1. В РФ признается идеологическое многообразие.

2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

3. В РФ признаются политическое многообразие, многопартийность.

4. Общественные объединения равны перед законом.

5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности РФ, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, нац. и религиозной розни.

1. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Идеология — систематизированное, теоретически обоснованное духовное выражение интересов определенных социальных групп.

Идеологическое многообразие означает свободное существование различных политических и иных взглядов, школ, идей; оно является закономерным следствием таких конституционных прав и свобод человека и гражданина как: свобода мысли и слова, свобода совести и т.д.

Наиболее важные гарантии действенности идеологического многообразия: отмена цензуры, свобода информации, издательской деятельности, преподавания, реализация принципа политического многообразия.

Принцип идеологического многообразия, установленный в Конституции — одно из важнейших завоеваний народов России.

Законодательная основа принципов идеологического и политического многообразия:

· ФЗ РФ «Об общественных объединениях» от 19.05.1995,

· ФЗ РФ «О политических партиях» от 11.07.2001,

· ФЗ РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.09.1997.

Демократия в РФ осуществляется на основе принципа политического многообразия (плюрализма), который означает создание возможностей оказывать влияние на политический процесс всем социально-политическим или иным организациям, деятельность которых имеет политический аспект и находится в камках Конституции.

Политический плюрализм способствует повышению эффективности народовластия, вовлечению в политическую деятельность широких слоев населения, легализирует конституционную политическую оппозицию.

Для реализации принципа политического плюрализма необходимо, чтобы все социально-политические структуры функционировали на четкой правовой, прежде всего, конституционной основе.

Политический плюрализм — это свобода политических мнений и политический действий, что проявляется в деятельности независимых объединений граждан. Это не только возможность состоять в любой действующей в рамках Конституции партии, но и не состоять ни в какой партии, быть беспартийным. Это гарантирует равные права гражданам на участие в политическом процессе, независимо от их партийной принадлежности.

30. Правовой статус политических партий.

Одно из наиболее важных мест в институционной основе политического плюрализма занимают политические партии, выражающие политическую волю своих членов и содействующие выражению политической воли гражданского общества. Партии являются важнейшим элементом политической системы любого демократического государства. Без них сегодня практически невозможно само осуществление государственной власти. В Российской Федерации общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение в политические партии и особенностями создания, деятельности, реорганизации и ликвидации политических партий, регулируются Федеральным законом от 11 июля 2001 г. «О политических партиях».

Согласно этому закону (ст. 3) политическая партия — это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Партийные системы современных демократических стран весьма разнообразны, что объясняется социальными, национальными, историческими, религиозными и иными особенностями, свойственными каждому государству.

Политические партии в РФ создаются в целях:1) формирования общественного мнения; 2) политического образования и воспитания граждан; 3) выражения мнения граждан по любым вопросам общественной жизни, доведения его до сведения широкой общественности и органов государственной власти; 4) выдвижения кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления, участия в выборах в указанные органы и в их работе.

Политическая партия обязательно должна пройти государственную регистрацию.

Каждая политическая партия должна иметь свой устав, в котором указываются наименование партии, официальная символика партии, порядок приобретения ее членства, руководящие органы партии и другие основные сведения о партии.

Деятельность политических партий в РФ должна строиться в соответствии с принципами:1) добровольности; 2) равноправия; 3) самоуправления (т. е. партии свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов деятельности);

4) законности (т. е. деятельность партий не должна нарушать права и свободы человека и гражданина и иные требования законодательства РФ); 5) гласности (т. е. информация о партиях, их деятельности, учредительных и программных документах должна быть общедоступной).

Ограниченияв создании политических партий: 1) запрещается создание и деятельность политических партий, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности и разжигание расовой, национальной, социальной розни и др.; 2) запрещается создание политических партий по признакам профессиональной, расовой, национальной или религиозной принадлежности, а равное по признакам принадлежности к одной профессии); 3) не допускается деятельность политических партий и их структурных подразделений в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в Вооруженных Силах РФ, в правоохранительных и иных государственных органах, в аппаратах законодательных (представительных)органов государственной власти, в государственных организациях; 4) запрещается создание и деятельность на территории РФ политических партий иностранных государств и их структурных подразделений;

5) ограничивается деятельность партий в случае введения на всей территории РФ или в ее отдельных местностях чрезвычайного или военного положения.

31. Порядок создания, реорганизации и ликвидации общественных объединений.

Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ»Об общественных объединениях»

С изменениями и дополнениями: 20 июля 2012 г.

Под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее — уставные цели).

Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица — общественные объединения.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Только сон приблежает студента к концу лекции. А чужой храп его отдаляет. 8823 — | 7530 — или читать все.

195.133.146.119 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

источник

Возможна ли власть без принуждения? Обоснуйте свое мнение, опираясь на документ и историко-обществоведческие знания.

Если обратиться к понятию «народовластие», то каждая из двух его составляющих — «народ» и «власть» — представляет собой сложное явление. С юридической точки зрения понятие «народ» отождествляется с понятием «граждане» и определяется как принадлежность к данной группе людей в рамках единого государства. Власть — явление социальное. Она появляется вместе с возникновением общества и существует во всяком социуме, поскольку всякое общество требует управления, обеспечивающегося разумными средствами, включая и принуждение.

. Конституция Российской Федерации, принятая в ходе референдума 12 декабря 1993 г., закрепляет в статье 3 положение о том, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Это означает, что Россия провозглашается государством народовластия, т.е. демократическим государством.

Признание народа в качестве верховного носителя всей власти является выражением народного суверенитета, который должен означать, что народ, ни с кем не деля свою власть, осуществляет ее самостоятельно и независимо от каких бы то ни было иных социальных сил или корпораций, использует ее исключительно в своих собственных интересах.

(Горбунов В. П. Конституционные основы активного избирательного права в России: генезис, тенденции Социально-гуманитарные знания. М., 1999. №2. С. 249−250)

Автор указывает, что власть существует в любом социуме. Опираясь на текст и знания из курсов истории и обществоведения, приведите два аргумента в поддержку этого вывода.

В правильном ответе могут быть указаны следующие аргументы:

1) власть появляется вместе с возникновением общества и существует во всяком социуме, поскольку всякое общество требует управления, обеспечивающегося разумными средствами, включая и принуждение;

2) наличие власти дает возможности для нормальной жизнедеятельности людей, соблюдения их прав.

Возможны и иные аргументы.

А. Н. Радищев в работе «Опыт о законодательстве» пишет, что соборная народная власть есть власть первоначальная, а потому высшая, единая, что употребитель народной власти издает законы, однако никакой закон не может назначить ни пути, ни предела соборному деянию народа. Можно ли сказать, что в подобном государстве существует народовластие? Приведите положения источника, которые помогают ответить на этот вопрос.

В правильном ответе должны быть указаны:

1. Да, в данном государстве существует народовластие, законы не могут устанавливать предел действий соборной народной власти.

2. Цитата: «народ, ни с кем не деля свою власть, осуществляет ее самостоятельно и независимо от каких бы то ни было иных социальных сил или корпораций, использует ее исключительно в своих собственных интересах».

В правильном ответе могут быть приведены следующие аргументы в защиту данной точки зрения:

1. Любая власть не может существовать без принуждения, так как всегда найдутся те, кто не захочет добровольно ей подчиняться.

2. Субъекты власти принуждают выполнять население свои распоряжения.

1. При истинном народовластии возможен вариант, когда люди будут выполнять распоряжения добровольно без принуждения.

2. Высокий уровень гражданского самосознания населения не требуют применения насилия по отношению к населению, так как люди осознанно выполняют от них требуемое.

источник

Для отечественного конституционного права положение о правосубъектности народа следует признать вполне устоявшимся и традиционным. Исходя из анализа статей Конституции РФ, можно сделать вывод, что в ней термин «народ» употребляется в двух основных значениях. Во-первых, народ понимается как единый субъект народовластия и правотворчества (в этом случае «народ» употребляется в единственном числе и с прилагательным «многонациональный»). При этом никаких критериев или ограничений при отнесении тех или иных субъектов к народу Конституция РФ не дает, упоминая только, что именно ему принадлежит вся полнота власти в РФ.

Второе значение — это совокупность людей, обладающих равными правами с другими народами (преамбула и ч. 3 ст. 5), определенной территорией и расположенными на ней природными ресурсами (ст. 9) и общим языком (ст. 68). На наш взгляд, это второе значение практически совпадает со значениями терминов «нация» и «этнос». В теории конституционного права единых критериев понятия «народ» как субъекта народовластия также не существует. Анализ юридической литературы позволяет нам выделить три точки зрения на эту дефиницию.

Часть авторов полагают, что понятия «народ» и «нация» по своему юридическому значению идентичны. Так, М.В. Баглай констатирует, что «в конституционной теории развитых стран понятия «нация» и «народ» фактически отождествляются» Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2001. — С. 105.. Схожей точки зрения придерживаются и другие авторы. В частности, В.А. Прокошин, С.Ю. Кузнецов и А.Л. Пашин считают, что народ — это совокупность физических лиц одной и той же национальности, проживающих на территории исторической родины Прокошин В.А., Кузнецов С.Ю., Пашин А.Л. Право и реальность власти народа: демократизация региональных отношений. Москва — Тула, 1999. — С. 31 — 32..

Другие авторы, напротив, считают, что «народ» в конституционном праве определяется гражданством: народ — это совокупность граждан, в то время как нация — абстрактное юридическое лицо, чье существование не зависит от составляющих его индивидов Конституционное право / Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 1999. — С. 228.. Более определенно высказался по этому поводу О.Е. Кутафин, полагающий, что с юридической точки зрения слово «народ» отождествляется с понятием «граждане» и определяется как принадлежность данной, ассоциированной в рамках единого государства совокупности людей к соответствующему государству Учебник Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина «Конституционное право России» включен в информационный банк согласно публикации — Юристъ, 2004 (издание третье, переработанное и дополненное). — С. 122..

Третьи авторы полагают, что народ должен идентифицироваться по территориальному принципу. Так, по мнению В.И. Савина, народ — это «все население данного государства, образующее единую общность» независимо от деления его на группы, классы, объединения, партии, церкви, секты, производственные коллективы Савин В.И. Проблема становления и развития публичной власти в Российской Федерации и ее основные методологические аспекты // В сб.: Теоретические и практические вопросы становления и развития публичной власти / Под общ. ред. В.И. Савина. Орел, 2001. — С. 14..

Читайте также:  100 процентное зрение за 7 минут

Поскольку слово «народ» в русском языке изначально полисемантично и даже в Конституции РФ оно принимает разные значения, представляется, что универсального толкования данного термина не существует. В связи с этим критиковать ту или иную позицию в понимании данной категории, очевидно, будет не совсем научно, так как каждая из приведенных точек зрения имеет комплекс политико-правовых оснований и тем или иным образом реализуется в нормотворческой и правоприменительной практике.

В связи с этим рассмотрим приведенные выше позиции в соответствии с требованиями ст. 3 Конституции РФ Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.) // РГ. — 1993. — № 237., определяющей принцип народного суверенитета. В ч. 1 ст. 3 указано, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ». Из этого следует, что в рамках данной статьи «народ» и «нация» не идентичны. Помимо этого, отождествление народа и нации при определении народного суверенитета может повлечь за собой такие нежелательные правовые последствия, как исчезновение различий между народным и национальным суверенитетом и, следовательно, отрицание права наций, населяющих РФ, на самоопределение.

И в то же время в других статьях Конституции РФ понятия «народ» и «нация» фактически отождествляются (например, при закреплении в ч. 3 ст. 5 права народов РФ на самоопределение и т.д.). То есть мы можем говорить, что термины «народ» и «нация» не идентичны лишь в конкретной правовой норме, в частности, в рамках ст. 3 Конституции РФ. Поэтому мы не можем согласиться, например, с позицией П.А. Астафичева, категорично критикующего отождествление народа и нации Астафичев П.А. Народный суверенитет: понятие, содержание, конституционные формы выражения // Конституционное и муниципальное право. — 2006. — № 4. — С. 4..

Понимание народа как совокупности всех жителей государства в рамках ст. 3 Конституции РФ неприемлемо по следующим причинам. В ч. 2 и 3 ст. 3 Конституции РФ определено: «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы». Однако только гражданам в России предоставляются права, позволяющие осуществлять народовластие в полном объеме: право мирных собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования (ст. 31 Конституции РФ), право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (ч. 1 ст. 32 Конституции РФ) Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.) // РГ. — 1993. — № 237., право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (ч. 2 ст. 32) и другие права.

Однако далеко не все жители РФ имеют российское гражданство. Гражданство приобретается и прекращается в особом, установленном законом, порядке, что представляет собой достаточно сложную процедуру ФЗ от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (в ред. от 18.07.2006) // Собрание законодательства РФ. — 2006. — № 31 (ч. 1). — Ст. 3420.. Конечно, многие иностранные граждане (например, граждане стран бывшего СССР) и лица без гражданства, желающие приобрести российское гражданство, но не имеющие его, осознают свою принадлежность к российскому народу и в принципе не должны бы исключаться из этого сообщества (особенно в случае их длительного проживания на территории России). Но тем не менее, согласно действующей Конституции РФ, права на участие в управлении государством эта категория жителей РФ не имеет и, следовательно, быть признанной субъектом народовластия не может.

Поскольку согласно Конституции РФ все права, позволяющие осуществлять народовластие, в Российской Федерации принадлежат лишь ее гражданам, в рамках ст. 3 представляется более правильным понимать под народом совокупность граждан РФ.

Следует отметить, что данная позиция также подвергается критике. Например, П.А. Астафичев выделяет следующие ее недостатки Астафичев П.А. Народный суверенитет: понятие, содержание, конституционные формы выражения // Конституционное и муниципальное право. — 2007. — № 4. — С. 4.. Прежде всего не все граждане РФ в отличие от политической правоспособности обладают политической дееспособностью. В частности, он приводит следующие примеры. Закон ограничивает право на участие в референдуме и выборах требованием достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ») ФЗ от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. от 30.01.2007г.) // Собрание законодательства РФ. — 2007. — № 6. — Ст. 681., в этих действиях не могут участвовать лица, признанные недееспособными решением суда и содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда (ч. 3 ст. 32 Конституции РФ). Применительно к муниципальным выборам и местным референдумам имеется ограничение в отношении военнослужащих срочной службы и курсантов высших учебных заведений (п. 5 ст. 17 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»). Единство юридических ограничений пассивного избирательного права и права на участие в референдуме граждан России позволяет выделить отдельную категорию граждан, обладающих политической дееспособностью, которую с известной долей условности можно именовать избирательным корпусом. Кроме этого, по замечанию П.А. Астафичева, не все политически дееспособные граждане реально участвуют в политической жизни, а те из них, кто принимает участие в политически значимых действиях, не всегда позитивно высказываются в пользу того или иного властного решения, той или иной кандидатуры на выборах. Подобную критику высказывают и другие авторы. В частности, ряд авторов даже предлагают понимать термин «народ» в рамках института народовластия в узком смысле, отождествляя его с избирательным корпусом Дубовицкий В.Н. Понятие и система органов исполнительной власти в законодательстве Республики Беларусь // Журнал российского права. — 2007. — № 2. — С. 138.

Полагаем, что такое сужение смысла исследуемой категории неправомерно. Сводя понятие народного суверенитета исключительно к дееспособности граждан, населяющих страну, приходишь к выводу, что суверенитет народа — это не его качественный признак, а лишь определенный объем прав. Суверенитет народа как верховенство власти неделим, является характерной чертой самой этой власти, а посему он не может быть сведен к простой сумме прав и обязанностей отдельных представителей этого народа. Власть народа в демократическом государстве, где провозглашен ее суверенитет, всегда является полной, в то время как объем прав отдельных граждан при этом может варьироваться в зависимости от различных факторов, определяющих их дееспособность (возраст, здоровье, наличие судимости и др.).

В связи с этим полагаем, что принцип народного суверенитета, провозглашенный в ст. 3 Конституции РФ, представляет собой верховенство, полноту и независимость власти единого многонационального народа РФ, проявляющуюся в реальной способности этого народа самостоятельно решать вопросы своего существования посредством прямых и опосредованных способов выражения воли народа.

источник

«1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону».

В статье 3 наиболее интересен пункт 1. («Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ») и первая половина пункта 2. («Народ осуществляет свою власть непосредственно»).

Эти формулировки описывают суть существующей политической системы в России. И при этом редко или вообще никогда не становятся объектом размышления, обсуждения, выяснения, политических дискуссий. Таким образом, общество и политический класс отказывается от рефлексии собственных корней и основ. Не задумывась о своих основах, мы становимся легковесными, превращаемся во временщиков.

Как правило мы начинаем со второй половины 2-го пункта и до 3. А здесь уже речь идет о политических процедурах и внимание смещается в сторону государства.

Пункт 4 этой статьи («Никто не может присваивать власть в Российской Федерации») по умолчанию уже трактуется таким образом, что тот «никто», которому запрещается захватывать власть, интерпретируется в отношении к государству и существующей политической системе (а не к народу). Хотя по смыслу в основе это предполагаемой узурпации, которая конституционным образом опровергается, лежит именно сам основополагающий принцип 3-й статьи – то есть источник власти в стране, народ.

Странно, что мы практически нигде не найдем определения «что такое народ?» По 3-ей статье получается, что народ это всё. Но это может спровоцировать чисто вербальную игру слов: «всё – а значит, «ничто» конкретно». Это поспешно.

Понятие «народ» не может быть чистой бессодержательной (чисто нигилистической) абстракцией. Если бы это было так, то абстрактными и «нигилистическими» были бы и сама власть и ее структуры. Если народ – «ничто» или, по меньшей мере, нечто неопределенное, то такое же «ничто» («нечто неопределенное») и основанная на нем власть. А из этого можно сделать совсем уже неприятные выводы.

Чтобы власть была реальностью, чтобы она имела бытие и содержание, народ должен быть реальностью и иметь содержание, причем это бытие народа и содержание этого понятия должны быть, как минимум, столь же серьезны и основательны, как стихия власти, а то и ещё более реальны и основательны.

двойной клик — редактировать изображение

Попробуем подойти к понятию народ методом исключений. Каждый термин приобретает смысл по контрасту с тем, чему он противопоставляется. Чему, как правило, противопоставляется «народ»?

1. В обычной речи народ противопоставляется политической элите, «верхам» общества. Такое словоупотребление сложилось в традиционной России и сохранило свое значение и при большевиках. Отсюда выражение «человек из народа», значит, не из политической элиты. Можно ли пренебречь этим смыслом при расшифровке 3 статьи Конституции? Уверен, нельзя. Это слишком серьезное и укорененное значение понятия. Если «народ» и не исключает из себя политическую элиту явно, акцент ставится явно не на ней, а на её противоположности, то есть на «массах».

2. В более научном контексте народ сближается с обществом, и в этом случае, относительно противопоставляется государству. И снова государство и народ (как общество) не антитезисы, но разные стороны одного и того же явления, и в чем-то полярные. Концепция «народа» качественно и существенно отличается от концепции «гражданского общества», но в отношении к Государству и то и другое, напротив, довольно близко. Народ не государство, равно как Государством не является гражданское общество.

3. Народ имеет и этническую коннотацию, подразумевая единство культуры, языка, происхождения. И в этом смысле народ противопоставляется условной и искусственной человеческой общности, не связанной никакими органическими и ценностными узами (космополит – тот, кто не принадлежит ни к одному народу, кто рвет связи с народом). Это как раз показывает грань между народом и гражданским обществом. При этом подразумевается, что народ, о котором идет речь в Конституции, это именно этот данный конкретный народ. Следовательно, он отличается от других народов, которые находится за пределами данной территории, на которой действует Конституция. То есть это еще и народ среди народов (то есть политическая нация).

4. Народ не есть население, то есть статистическая масса людей, проживающих в данный момент времени на данной территории. Народ качественное понятие, имеющее общую историю и сходное общее мировоззрение. Народ существует заведомо дольше, чем отдельный человек. Он имеет гигантскую временную протяженность в прошлое и подразумевает неопределенно долгое будущее. Все эти моменты времени (прошлое, настоящие и будущее) и их преемственность включены в народ и составляют его суть. В народе, в его памяти, вечно пребывают предки, праотцы, а в его воле к продолжению рода содержатся зародыши потомков.

5. Народ противопоставляется отдельным индивидуумам, так как состоит не просто их из совокупности, но и из прежних и будущих поколений. В народе воплощена история, как специфическая реальность, придающая событиям определенный и разделяемый всеми или, как минимум, подразумеваемый смысл.

В силу серьезности того места, которое занимает народ в Конституции нашей страны мы не имеем права произвольно жертвовать ни одним из этих значений и легковесно поступать с каждым из этих противопоставлений. Следовательно, мы получаем следующий многоуровневый и синтетический концепт:

Народ есть органическая надиндивидуальная и надвременная общность, объединенная общей историей и культурой, наиболее проявленная в массах, конкретно отличная от других народов и являющаяся первичной реальностью по отношению к государству, статистическому населению, совокупности отдельных граждан. Народ понятие качественное и онтологическое, а не количественное и прагматическое.

Вот именно этой реальности, народу, и принадлежит власть в Российской Федерации согласно действующей Конституции. Если это не соблюдается, мы имеем дело с нарушением конституционного строя.

Каждый момент концепта «народ» требует отдельного пояснения и истолкования. Если народ понимать с этническим оттенком, то есть в сравнении с другими народами, то очевидно, что речь идет о том народе, который территориально находится на территории Российской Федерации. На этой территории проживают различные этносы, и чтобы подчеркнуть эту особенность Конституция поясняет, что этот «народ» является «многонациональным». Понятие «национальности» может вызвать недоумение, так как во всех европейских языках этим термином обознаются граждане самостоятельных суверенных национальных государств. Если применить это к нашему случаю, то термин «многонациональный народ» следовало бы толковать как «народ», включающий в себя одновременно граждан нескольких национальных суверенных государств. Именно так и пытались истолковать этот пункт сепаратисты национальных Республик РФ на протяжении 90-х и отчасти даже 2000-х годов. В буквальном толковании данный пункт был бы прямым признанием конфедеративного статуса РФ или даже того, что РФ является лишь координирующим органом для ряда самостоятельных суверенных национальных государств.

Проблема терминов чрезвычайно важна, так как из-за их разночтения вполне могут возникать реальные и вполне серьезные и основательные политические конфликты и даже войны.

Смысл прилагательного «многонациональный» восходит к концептуальным противоречиям большевистской национальной политики, где необходимо было как-то обозначить особенности определенных этнических групп, но, при этом, не придавать им статуса самостоятельной политической субъектности. Термин «этнос» в начале ХХ веке был еще не введен в научный оборот, и большевики вложили в термин «национальность» значение «этноса», лишив «национальность» привязки к политической и государственной составляющей, которой он наделен в общезападном обиходе. Так, «национальность» стала обозначать в советском и российском словоупотреблении «этничность». При наличии общепринятого и убщеупотребимого термина «этнос» в Конституции логичнее было бы включить именно его непосредственно и записать «многоэтнический народ», что было бы корректно со всех точек зрения. Сейчас же термин «многонациональный» мы понимаем как «многоэтнический», всякий раз делая в уме эту поправку (что не облегчает задачи корректного понимания сути и формы верховного закона РФ).

В любом случае указание на «многонациональный» (а на самом деле «многоэтнический») характер народа чрезвычайно содержательно. Оно подчеркивает, что народ, о котором идет речь, состоит из нескольких (в нашем случае) неравных количественно этнических групп, которые, тем не менее, формируют историческое и культурное единство. Очевидно, что осью этого единства являются русские этносы (великороссы, украинцы и белорусы), что выражается и в их количественном преобладании, и в доминации русской культуры, и в прямой исторической преемственности с дореволюционной Россией, осмыслявшейся – более откровенно — как «государство русских». Этот «русский характер» ядра всего народа современной России является очевидным фактом и, скорее всего, не требует дополнительного обоснования или вынесения в отдельную правовую норму. Это нечто очевидное и само собой разумеющееся, что однако, ни в чем не умаляет значение и весомость иных этнических групп.

Читайте также:  100 процентное зрение без очков и операций

двойной клик — редактировать изображение

Форма соучастия других этносов в народе РФ требует более внимательного исследования. Это соучастие является историческим фактом, составляет суть единства народа, но в каждом конкретном случае требует особого и тщательного, деликатного рассмотрения.

И ещё: от каких народов отличается наш российский народ? И здесь также требуется деликатная конструкция, на основании которой мы можем выделить те народы, которые нам исторически очень близки (например, народы некоторых стран Восточной Европы) или даже были частью общего исторического целого на разных этапах истории (например, народы стран СНГ) и те, которые дальше от нас и исторически, и культурно, и цивилизационно.

Чем яснее мы пропишем эту этносоциологическую структуру российского народа, тем конкретней будет его содержание и его реальность. А значит, тем основательнее и надежнее, состоятельнее и фундаментальнее будет власть. Которая, кстати, принадлежит именно ему.

Будучи первичным с юридической точки зрения, чем Государство, и являясь носителем властной субъектности, народ имеет право и обязан выполнять в отношении Государства и его структур надзирающие функции. Не прокуратура, а именно народ является высшей надзирающей инстанцией. Если народ по Конституции запускает и учреждает Государство, являясь источником власти, значит, он и оценивает степень удовлетворительности его функционирования.

Государство имеет право на существование только в той степени, в какой оно народно. Если государство как автономный механизм и как бюрократическая система узурпирует всю полноту власти, оно перестает быть легитимным. И подлежит реконструкции, реформированию или упразднению. При определенных ситуациях народ имеет историческое и конституционное право «уволить государство». Народ не имеет власти над собой, а государство это не какая-то иная власть, а лишь подчиненный ему инструмент самоуправления.

Так в теории. Но если мы откажемся от соблюдения этого правила на практике, мы получим антиконституционную и совершенно нелегитимную модель.

В принципе, речь идёт, о «народном контроле». Его формы и процедуры многократно обсуждаются на дебатах разных уровней. К этому же относится и основная подразумеваемая функция СМИ. Но дело в том, что при неопределенности понятия «народ» и при отсутствии должного внимания к этой реалии, мы не имеем возможности ни развивать технологии контроля, ни предлагать новые инструменты и процедуры. Даже имеющиеся формы «народного контроля» — свободные выборы и независимые СМИ легко превращаются в отчужденные средства политических манипуляций как со стороны государственной бюрократии, так и со стороны частных групп финансовой элиты. То есть, те механизмы, которые призваны обеспечить контроль народа над государством становятся, наоборот, либо механизмами контроля государства над народом, либо оказываются в руках тех сил, которые преследуют лишь свои узко групповые интересы и способны принести им в жертву как народ, так и Государство. Только народные выборы и народные СМИ могут эффективно способствовать этому контролю. Но это снова отсылает нас к качественному пониманию народа. Что считать «народными выборами»? Как обеспечить их «народность»? Ответы о процедурах должны вытекать из глубокого сосредоточения на сущности народа как концепта.

В понятие народа заложена идея большинства. Но большинство не может быть «элитой», «избранными». Большинство в любом обществе принадлежит либо к нижнему, либо (в лучшем случае) к среднему классу. Это не значит, что человек из народа не может взлететь по социальной лестнице. Там, где существуют эффективные лифты вертикальной мобильности, это вполне возможно. Но тем самым, с социологической точки зрения, он просто перестает быть «народом» и становится «элитой». В таком понимании народ это всегда большинство, которое живет хуже, чем меньшинство и имеет в сравнении с элитным меньшинством меньше возможностей.

Что в таком случае означает факт конституционного признания за народом роли носителя высшей власти? Не что иное, как законодательное утверждение необходимости подчинения интересов элитарного меньшинства интересам массового большинства. Это и есть по Аристотелю «полития» (идеальная форма демократии) как особая форма устройства государства, противопоставляемая им и монархии (тирании), и аристократии (олигархии). Если наш политический строй именно народу, а не аристократии и не монарху, вверяет статус высшего суверена, то это жестко предопределяет систему обязательств для элиты. В этом случае элита (более успешное и обладающее большими возможностями и полномочиями меньшинство) обязано руководствоваться в своей деятельности интересами большинства, или, как минимум, с ними считаться.

Политическая власть и экономическая система в обществах, где народ признается как носитель суверенитета, не может быть элитарной. В любом случае представителями народа могут быть только меньшинства, но эти меньшинства должны быть и восприниматься самим народом как его «комиссары», как его «посланники», выполняющие ту или иную конкретную миссию. Это касается и экономической деятельности: наиболее успешные предприниматели и магнаты просто обязаны учитывать социальную среду своей экономической деятельности и вписываться в народный ландшафт. Народный характер власти исключает не только олигархию (это просто концептуально заведомо исключенная альтернативная модель), но и иные, пусть косвенные формы пренебрежения меньшинством оценками и позициями большинства.

Облеченные властью чиновники имеют право быть таковыми только в том случае, если они отстаивают интересы тех, кто власти лишен. Богатые имеют право распоряжаться своим богатством только с учетом интересов бедных. Если этого нет, то нарушаются базовые конституционные нормативы нашего общества.

двойной клик — редактировать изображение

Народ как явление конституируется историей. Это принципиально: совокупность населения, в данный момент населяющего территории РФ, не есть народ. К народу принадлежат и усопшие предки и еще не рожденные потомки. Из этого вытекают следующие выводы:

1. Народ должен укреплять осознание себя как исторического целого и должен требовать этого от своих представителей во власти (то есть от властных инстанций). Для этого необходима развернутая система мер по народному воспитанию и образованию, где исторические смыслы должны быть главным мировоззренческим компонентом. Чтобы быть народом, чтобы продолжать им оставаться, необходимо прикладывать значительные усилия по укреплению исторической идентичности. Это же необходимо для постоянной и планомерной интеграции разных социальных и этнических групп в общее народное тело. Народ – открытая общность, к ней можно примкнуть извне. Но для этого, надо четко определить, к чему именно предлагается примкнуть. Необходимо знать не просто факты отечественной истории, но и их корректные интерпретации, составляющие ключ к постижению исторической миссии народа.

2.Народ должен закладывать образ будущего. Без будущего измерения народ прекратит свое существование. Эта забота о будущем требует максимально широкого и качественного соучастия народа в проектировании общества, страны, архитектуры мира, в котором предстоит жить потомкам. Воля народа должна быть обращена в будущее, в котором должны быть заведомо конституированны основные необходимые параметры достойного бытия – суверенитет, независимость, сохранение идентичности, свобода, процветание, преемственность.

3. Народ должен видеть траекторию своего пути в сложном переплетении других народов, то есть ясно осознавать свою нить в клубке мировой истории. Для этого необходимо представление об историческом целом, описание и интерпретация исторического процесса, в ходе которого развертываются судьбы человечества. Только при осознании своего отличия и своего сходства с судьбами других народов, народ РФ сможет по-настоящему осмыслять свою самобытность и найти надежные основы для диалога с другими. Это диалог может быть сложным и многогранным: с кем-то мы окажемся в оппозиции, с кем-то – в гармонии. Но это многообразие и составляет богатство исторического процесса.

Так как историческое бытие есть сущность народа, а народ есть носитель властного суверенитета, то власть в РФ должна быть исторична. Это значит, она должна быть вписана в исторический контекст, сообразовываться с исторической миссией и одновременно обеспечивать трансляцию исторического кода всеми доступными и имеющимися для этого средствами: воспитание, образование, наука, СМИ, культура вплоть до самого облика представителей власти, в которых эстетически должна подчеркиваться принадлежность именно к данному народу, а не как какому-то другому. Это касается не только требования к политической элите безукоризненного владения государственным языком, но и наличие у чиновничества определенного культурного ценза, мировоззренческого уровня, необходимого для выполнения представительских функций от лица народа.

В Конституции РФ четко написано, что носителем власти является народ. Это значит, что субъектом власти не является никто другой, в том числе индивидуум. Необходимость соблюдения прав человека и гражданина является важнейшим элементом демократического общества и никем не ставится под сомнение. Но с точки зрения правовой иерархии, не отдельный человек и его права являются онтологической базой Конституции. Вполне можно представить себе случай, когда индивидуум, обладающий всеми гражданскими конституционными правами, может сделать индивидуальный выбор и противопоставить себя народу, большинству. Это может даже стать мировоззренческой программой какой-то социальной группы – этнической, религиозной, экономической или идеологической. Все это, если не переходит черту закона, вполне нормально и приемлемо.

Но любые отклоняющиеся от основной массы народа взгляды, позиции, проекты и опции, должны быть терпимы только до той степени, пока они не вступают в конфликт с субъектом высшего суверенитета, то есть с самим народом. Отдельный индивидуум или группа могут хотеть чего угодно и выбирать, что угодно. Но эти права обеспечиваются исключительно народом, как основой власти. Если не будет власти, то некому будет гарантировать индивидуумам их права. Если не будет народа, то у власти не будет законного основания. Следовательно, те, кто выступают против народа, выступают против онтологического основания власти, а значит, против гаранта их собственных гражданских прав. Это противоречие. Отрицая народ как субъект власти, такие граждане отрицают юридическое основание своих же собственных прав.

Решение этого противоречия теоретически просто: меньшинство должно признавать волю большинства и смиряться с ней, даже оставаясь при своем мнении. Любые попытки перетолковать «демократию» как «власть меньшинства» или как «власть отдельных социальных групп», а не «власть большинства», является лобовым нарушением Конституции РФ, а конкретно пункта 4 Статьи 3 (Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.) Один только призыв к такой трактовке Конституции, есть ее грубейшее нарушение.

Права человека в российской Конституции иерархически подчинены высшему праву народа на то, чтобы быть носителем суверенитета. Индивидуум, интегрированный в народ, становится полноценным носителем этого суверенитета. Индивидуум, противопоставляющий себя народу, автоматически ликвидирует этим самым жестом, политические гарантии своих собственных прав и свобод.

Предшествующие теоретические построения могут показаться слишком отвлеченными и имеющими больше отношение к политологической науке, чем к практической жизни. Очень плохо, если так кому-то покажется. Значит, базовые основы конституционного права и сама онтология конституционального бытия в нашем обществе остаются чем-то далеким от жизни. А если мы сделаем еще один шаг, и скажем, что «это нормально» и «зачем вообще нам все эти политологические и философские выкладки», то мы просто признаем неконституционность нашего привычного социального и политического бытия.

Конечно, нормативное понимание народа и его места в структуре политической системы современной России в контексте Конституции ошеломляюще отличается от реальной картины. —

И понятие «народа» у нас не прояснено и заброшено;

и элиты у нас на массы почти вообще не обращают никакого внимания;

и Государство у нас подменяет собой того, кто по Конституции его учреждает;

и никакой внятной этнической политики у нас нет;

и историческую идентичность мы не укрепляем, на наоброт, только рассеиваем;

и своего места во всемирной истории не ищем;

и о предках не помним;

и о потомках не радеем;

и власть у нас только кичится своим отрывом от народа, а отнюдь не переживает по этому поводу;

и либеральное индивидуалистическое мировоззрение у нас носит характер почти официальной догмы;

и образование и тем более СМИ мы используем совсем для других целей, нежели для укрепления народной идентичности.

Одним словом, картина получается печальной: наше Государство и наше общество совсем ненародны.

Но давайте задумаемся: это значит, что они неконституционны в самом прямом и страшном смысле этого слова. Не будь у нас 3-й статьи Конституции, можно было бы спорить, хорошо это или плохо, что все так, как сейчас и стоит ли это менять. Но дело обстоит намного более остро: если наше общество и Государство игнорирует «народ» как качественное явление, как субъект, как бытие, как главную политическую инстанцию, то это общество больно, а Государство не просто нелегитимно, но даже нелегально. Вывод чудовищный.

Признав статус кво, мы обрекаем себя на быстрый или отложенный крах. Если общество и Государство живут не по правилам своего основного закона, Конституции, то они утрачивают основания для того, чтобы настаивать на своих собственных полномочиях. Этим мы сами даем «зеленый свет» анархии, хаосу, волнениям и розни. Да, это можно оттянуть. Но этого нельзя избежать.

Остается только один путь: путь укрепления конституционного строя и приведения общества и Государства в соответствие с базовыми нормативами Конституции. На первый взгляд это представляется непосильной задачей. Но … глаза боятся, а руки делают.

Важно: в этом случае надо будет менять все по существу, а по форме все вполне может остаться строго таким как есть – Конституция, выборы, демократические и гражданские свободы, соблюдение прав личностей и этносов, федеративное устройство, разделение властей, президентская власть, парламент, правительство, рынок и т.д. Просто все эти политические институты, процедуры и механизмы могут быть либо народными, либо такими как сейчас.

Как это сделать? Как вернуть ситуацию в конституционные рамки не по форме, а по содержанию, по сути?

Во-первых, необходимо осознать, о чем вообще идёт речь. Многие наши сограждане (включая власть) настолько увлеклись решением чисто технических и микроскопических задач, что полностью утратили необходимый для понимания некоторых вещей социальный и исторический горизонт. Это подобно сну, от которого необходимо очнуться.

Во-вторых, следовало бы найти костяк пассионарных кадров (как в массах, так и в элитах), способных понять важность этой задачи и начать ее реализовывать. Это требует воли, организационных и образовательных усилий. Можно говорить в этом случае о «параллельной элите», «комиссарском корпусе», о «стражах народа».

В-третьих, необходимо развернуть мировоззренческую платформу, в центре которой стоял бы народ. Это не должна быть очередная идеология или партийная доктрина. Речь идет об основе Конституции, которая первична по отношению к любым идеологическим или политическим программам. Мировоззрение, в центре которого стоит народ, по умолчанию является основой конституционности всей существующей политической системы. Это не нечто новое, это внимательное и честное отношение к тому, что уже есть.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!
Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

источник