Меню Рубрики

Ситуация на украине с точки зрения прав

— С 22 февраля Виктор Янукович фактически отстранён от исполнения президентских обязанностей. Верховная рада провозгласила Александра Турчинова и. о. главы государства. 24 февраля официальный представитель Еврокомиссии Оливье Байи признал законность этого решения. 25 февраля пресс-секретарь президента США Джей Карни заявил о том, что действия Януковича подорвали его легитимность. В свою очередь, в заявлении МИД России от 24 февраля указывалось, что действия Верховной рады «вызывают глубокую озабоченность с точки легитимности».

В связи с этим необходимо прояснить, является ли Виктор Янукович действующим президентом Украины и какова юридическая природа тех решений, которые Верховная рада приняла в эти дни.

1. Юридический подход.

Виктор Янукович утратил реальный контроль над государственным аппаратом Украины. Его больше не поддерживает ни одна влиятельная сила внутри страны. Олигархи, парламентское большинство, руководство столицы, силовики, региональные власти Юго-Восточной Украины, Партия регионов последовательно отказали ему в поддержке. Президент Янукович, решивший «сдать» власть в стране в обмен на личные гарантии, жестоко просчитался. После соглашений 21 февраля он утратил последнюю опору – поддержку силовиков и руководства юго-восточных регионов. Бегство Януковича из столицы стоило ему реальной власти в стране.

Но с юридической точки зрения Янукович остаётся действующим президентом. Решение Верховной рады о его импичменте было незаконным. Положения ст. 111 украинской конституции были грубо нарушены, причём не имеет значения, какую редакцию конституции считать действующей: конституционная реформа 2004 г. не изменяла процедуру отрешения президента от должности.

Согласно ст. 111 конституции Украины, президент Украины может быть смещён с должности по следующей процедуре: импичмент инициируется простым большинством депутатов, назначается следственная комиссия, по итогам её работы большинство в 2/3 депутатов принимает решение об обвинении президента, а Конституционный суд и Верховный суд представляют парламенту свои заключения, большинство в 3/4 депутатов принимают окончательное решение об импичменте.

При голосовании в Верховной раде эта процедура не соблюдалась. Решение было принято за один день, без прохождения различных этапов импичмента. Помимо этого, количество депутатских голосов было недостаточным. Остановимся подробнее на совершённых нарушениях.

Во-первых, президент был отправлен в отставку за невыполнение своих должностных обязанностей. Но в соответствии со ст. 108 конституции это не может служить основанием для досрочного прекращения президентских полномочий. Досрочная отставка президента возможна лишь в случае его добровольного решения об отставке, невозможности исполнять свои обязанности по медицинским причинам, объявления импичмента (по описанной выше процедуре) либо смерти.

Во-вторых, импичмент может произойти лишь в случае совершения президентом государственной измены или иного преступления: признаки преступления должны быть установлены специальной следственной комиссией и подкреплены заключением верховного суда Украины. Обвинение должно быть выдвинуто парламентом. Ничего из этого не было сделано при голосовании 22 февраля. Отсутствовало и заключение конституционного суда о соблюдении всех законных процедур.

В-третьих, решение Верховной рады от 22 февраля было принято 328 депутатами, в то время как требовалась поддержка большинства в 3/4 голосов – не менее чем 338 депутатов.

Таким образом, юридически Виктор Янукович по-прежнему остаётся президентом Украины. Его законное смещение с должности возможно в том случае, если Верховная рада вновь примет решение о его отстранении от должности в соответствии с процедурой, определённой ст. 111 конституции Украины.
Как и голосование об импичменте, решение Верховной рады от 21 февраля о повторном принятии конституционной реформы 2004 г. не может считаться действующим с юридической точки зрения. Причина не только в том, что это решение было подписано не президентом Януковичем, а «и. о. президента» Турчиновым.

В соответствии со ст. 155 конституции Украины, законопроект о внесении изменений в конституцию считается принятым, если за него проголосовали не менее чем 2/3 депутатов на следующей очередной сессии. Ст. 83 определяет начало каждой очередной сессии первым вторником февраля и сентября. Таким образом, решение Верховной рады может вступить в силу только в том случае, если 2/3 депутатов проголосуют за него заново не ранее чем 2 сентября 2014 г., после чего президент должен будет подписать его в 15-дневный срок.

Более оперативным способом введения в действие конституционных изменений 2004 г. может быть пересмотр конституционным судом Украины постановления об их отмене, принятого в сентябре 2010 г. Однако законность такого решения может быть постановлена под сомнение: ст. 150 конституции не предусматривает права конституционного суда на пересмотр или отмену собственных решений.

2. Альтернативный подход: революционная легитимность.

В то же время существует и иная точка зрения. В соответствии с ней государственное право не является «вещью в себе»: оно непосредственно зависит от хода политических процессов в стране. А политические процессы могут развиваться нелинейно: революции и войны периодически вмешиваются в ход политической жизни, порождая свою собственную политическую реальность, впоследствии получающую правовую основу. Примерами могут служить революционные потрясения XVIII – XIX вв. во Франции, образование КНР в 1949 г., «исламская революция» в Иране в 1979 г., свержение египетского президента Мохаммеда Мурси в 2012 г. и многое другое. В истории России XX в. тоже существовали подобные примеры: революции 1917 г., распад СССР и политическое противостояние 1993 г.

Прерывание легальных государственно-правовых процессов в чрезвычайных ситуациях характерно даже для стран с наиболее устойчивыми политическими системами: так, в Великобритании парламентские выборы не проводились на протяжении обеих мировых войн.

Согласно этому подходу между легальностью и легитимностью проводится чёткое различие. Легальность – это формальное соответствие закону. Легитимность рассматривается как фактическое признание населением права власти на принятие политических решений. С точки зрения революционеров всех мастей, во время масштабных политических потрясений легитимность ставится выше легальности. Так, Владимир Ленин не нуждался в том, чтобы Временное правительство официально передало власть Совету народных комиссаров. Важнее было то, что столица страны и Второй съезд советов признали эту власть.

Революционные события, внешняя оккупация, «война на уничтожение» между различными ветвями и органами власти приводят к тому, что на практике формально-юридический подход может стать неприменимым к изменениям государственно-правового устройства. Классические правовые трактовки перестают работать. Наступает переходный период, в который государственно-правовая система страны «перезагружается». Инструментами легализации этих изменений могут выступать учредительные собрания или всенародные референдумы. Впоследствии в государственном праве чётко проводится грань между юридической логикой событий, произошедших «до» и «после» политических потрясений.

В соответствии с этим подходом, Виктор Янукович больше не может считаться президентом Украины с 22 февраля 2014 г., когда он реально перестал исполнять обязанности главы государства. Однако этот вывод уже сейчас оспаривается некоторыми политическими силами: так, сегодня президиум парламента Крыма назвал события в Киеве «неконституционным захватом власти». Всё зависит от того, считать ли смену власти на Украине революцией.

3. Украинская политическая реальность и возможности России.

В действиях политиков, которые де-факто пришли к власти в Киеве, наблюдается явное противоречие. В их понимании власть перешла к ним не по принципу революционной легитимности, а в соответствии с решениями Верховной рады, избранной в 2012 г. Как уже было сказано, ключевые из этих решений противоречат положениям конституции. Если бы Александр Турчинов и Арсений Яценюк открыто называли себя революционными властями, а работа Верховной рады была прекращена, то их позиция была бы более последовательной. В таком случае необходимо было бы объявить всенародный референдум или созыв учредительного собрания. Пока этого не происходит, новые фактические руководители Украины не могут опираться на юридические аргументы в осуществлении своей власти.
Россия может использовать эту ситуацию в своих внешнеполитических интересах – по примеру политиков ЕС, которые традиционно используют аргумент о необходимости соблюдения «верховенства права» в других государствах. Так, когда парламент Румынии в 2012 г. отстранил от должности президента Траяна Бэсеску, то руководители ЕС приложили все усилия, чтобы не допустить его отставки. Несмотря на то, что на референдуме решение парламентского большинства поддержали 88% проголосовавших, политическое давление со стороны стран ЕС и США привело к тому, что это решение не вступило в силу по небесспорным юридическим причинам.

Аналогичный подход может применить и Россия. Поскольку решение Верховной рады об отставке Януковича от власти не может считаться законным, а новые украинские власти не спешат объявлять себя революционерами, то Россия получает все возможности для того, чтобы использовать «фактор Януковича» в отношениях с Украиной. Несмотря на то, что Янукович утратил и реальную власть, и авторитет, в определённых обстоятельствах его позиция может использоваться для легализации политических перемен в охваченном волнениями Крыму и (потенциально) в областях Юго-Восточной Украины, находящихся в состоянии политической неопределённости. Также заявления Януковича могут использоваться для того, чтобы нарушить субординацию украинских силовых структур в том случае, если Верховная рада направит их на подавление народных протестов в Крыму. Нельзя сбрасывать со счетов и то, что «фактор Януковича» может усилить переговорную позицию России в политических контактах с теми фактическими руководителями власти в Киеве, которые опираются на поддержку Верховной рады

источник

В конце прошлой недели Управление Верховного комиссариата ООН (УВКПЧ) опубликовало очередной, 14‑й по счету, доклад о ситуации с правами человека на Украине, который охватывает период с 16 февраля по 15 мая 2015 года. Этот документ, как отмечается в преамбуле, во многом итоговый, резюмирующий данные, полученные с начала вооруженного конфликта.

Доклад предельно сбалансированный и предельно жесткий. В нем приведены сухие, безоценочные факты действий представителей каждой из сторон, обозначенных как «власти Украины» и «вооруженные группы самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик». Существенной разницы между действиями сторон нет, если смотреть исключительно с точки зрения основополагающих прав человека и международного гуманитарного права, — авторы доклада не отступают от этой точки ни на миллиметр. Каждый тип нарушений, будь то незаконные задержания, жестокое обращение, пытки, сексуальное насилие или ограничение права на защиту и справедливое судебное разбирательство, — сопровождается конкретными примерами с указанием даты и места событий, принадлежности их участников к тем или иным подразделениям. Замечается: если на территории самопровозглашенных республик произошел коллапс правовой системы как таковой, то на остальной территории Украины «законы военного времени» часто используются для борьбы с политическими оппонентами и ограничения гражданских прав инакомыслящих.

Вывод: пока не будут предприняты усилия для коренного изменения ситуации, сохраняется риск превращения «линии соприкосновения», где и происходит большинство нарушений прав граждан, — в новую линию фронта.

Многие ситуации, описанные в докладе как типовые, мне хорошо знакомы. Например, читая о незаконных задержаниях на блокпостах с последующими пытками, я вспоминала о россиянине Олеге Хлюпине, которого при поддержке «Новой газеты» удалось вернуть на родину после почти года, проведенного в украинских следственных изоляторах (см. «Новую газету», № 34 от 1 апреля 2016 г.). Или о «шахидке» Анастасии Коваленко, которой в киевском СБУ угрожали отрезать палец или ухо, требуя признаться в подготовке крупного теракта (см. № 10 от 10 февраля 2016 года). А вот глава — «Параллельные структуры правосудия». Прокурор, представляющий некую правоохранительную «структуру» в «ДНР», требовал для украинского военного Евгения Чуднецова смертной казни. После публикации в «Новой» (№ 13 от 8 февраля 2016 года) местный «гуманный» суд назначил ему 30 лет колонии. Но Чуднецова еще можно обменять, если хоть кто-нибудь, кроме журналистов, озаботится этой ситуацией.

А вот «диверсант» Владимир Жемчугов, попавший в плен «ЛНР», может умереть в любую минуту. После взрыва у него ампутированы обе руки, полностью потеряно зрение, он дышит через трубочку, но местные власти переводят его в СИЗО (см. «Новую», № 58 от 1 июня 2016 г.). Это к вопросу о неоказании медицинской помощи лицам, лишенным свободы на территории самопровозглашенных республик.

В докладе ООН такие случаи систематизированы, доведены до обобщения, что дало возможность привести важные — и страшные — цифры. Опубликовать его целиком не получится: газетного номера не хватит. Но вот основные тезисы и цитаты, которые дают полное представление о том, что происходит по обе стороны «линии соприкосновения».

Четырнадцатый доклад Управления Верховного комиссариата ООН по правам человека о ситуации с соблюдением прав человека на Украине подготовлен по результатам работы Мониторинговой миссии по правам человека на Украине.

С середины 2014 года УВКПЧ зафиксировало около 1500 жалоб от потерпевших, свидетелей и родственников. Эти жалобы показывают, что все стороны несут ответственность за нарушения прав человека международного гуманитарного права. «Прежде всего эти показания собраны, чтобы продемонстрировать, что гражданские лица заплатили наибольшую цену за этот конфликт».

По данным УВКПЧ, с середины апреля 2014‑го по 15 мая 2016 года зафиксировано 30 903 жертвы в зоне конфликта на востоке Украины, среди военнослужащих украинской армии, гражданских лиц и членов вооруженных групп. В их числе: 9371 убитый и 21 532 пострадавших.

Два года спустя после начала конфликта ситуация на востоке Украины остается нестабильной. По мнению авторов доклада, «замороженный конфликт» все еще рискует перерасти в «горячий». Но есть и альтернатива — «двигаться в направлении устойчивого мира с помощью полного выполнения Минских соглашений», — чтобы избежать нарушения прав человека и новых обращений, чтобы предотвратить дальнейшее злоупотребление правом и укрепить доверие к методам разрешения кризиса.

Подвал для пленных. Фото: Юлия Полухина, «Новая газета»

С начала проведения антитеррористической операции (АТО) сотни людей, обвиненных в участии в вооруженных формированиях и пособничестве, были задержаны в соответствии с действующими положениями о борьбе с терроризмом. Многие из них подверглись пыткам и жестокому обращению, столкнулись с систематическими нарушениями прав на справедливое судебное разбирательство. Украинские власти в зоне АТО ограничивают основные права и свободы, а также доступ к социальным и экономическим благам лицам, живущим в зоне конфликта.

Читайте также:  Инфаркт глаза можно ли вернуть зрение

«Самопровозглашенные «Донецкая народная республика» и «Луганская народная республика» уничижают права 2,7 миллиона человек, проживающих под их контролем. Создана сеть мест лишения свободы, где задержанные подвергаются пыткам и жестокому обращению. «Министерство государственной безопасности» «Донецкой народной республики» — основная структура, ответственная за проведение репрессивной политики, арестов и задержаний», — говорится в докладе. Особо отмечено то, что «ДНР» и «ЛНР» «запретили международным организациям и внешним наблюдателям беспрепятственный доступ к местам ограничения свободы».

Конфликт серьезно повлиял на экономические и социальные права по обе стороны линии соприкосновения. Многие жители зависят от гуманитарной помощи, доставка которой была в значительной мере свернута из-за решения «ДНР» и «ЛНР» ограничить работу большинства гуманитарных миссий, особенно занимающихся правозащитной деятельностью.

На территории Украины большое число внутренних перемещенных лиц (ВПЛ) ежедневно сталкиваются с препятствиями в осуществлении своих экономических и социальных прав при получении платежей и пособий, а также временного жилья.

Конфликт также привел к широко распространенному нарушению основных прав на свободу убеждений, совести и мирных собраний на всей территории Украины. «Украина использует антитеррористическое законодательство для того, чтобы ограничить деятельность граждан, которые выражают мнение, отличное от позиции властей», — говорится в докладе. При этом на территории, подконтрольной вооруженным группам, полностью отсутствуют свобода ассоциаций и мирных собраний. Как следствие, УВКПЧ выражает серьезные опасения по поводу возможности проведения свободных и справедливых выборов в Донецкой и Луганской областях, как это предписано Минскими соглашениями.

Как отмечается в докладе, «с середины апреля 2014 года до 2000 мирных жителей были убиты в ходе военных действий, в основном в результате неизбирательного обстрела населенных пунктов различными артиллерийскими системами. Десятки лиц подвергались пыткам, были убиты или умерли от пыток и жестокого обращения, отсутствия медпомощи в заключении. Сотни людей считаются пропавшими без вести. Они либо находятся в тайных местах лишения свободы, либо, скорее всего, убиты, а их тела недоступны для обнаружения и идентификации».

Подвал для пленных с «удобствами». Фото: Юлия Полухина, «Новая газета»

Произвольное лишение свободы, по словам авторов доклада, достигло беспрецедентных масштабов на территориях, контролируемых вооруженными группами. «Тысячи людей прошли через эти места лишения свободы, подвергались бесчеловечному содержанию и жестокому обращению в сочетании с отсутствием доступа внешних наблюдателей».

В то же время УВКПЧ продолжает получать сообщения о существовании на территориях, подконтрольных правительству Украины, неофициальных мест содержания под стражей, где задержанные в зоне конфликта содержатся в изоляции от внешнего мира, подвергаются пыткам и жестокому обращению. Власти Украины эти факты систематически отрицают.

Режим прекращения огня с 16 февраля 2016 года в целом соблюдается, за исключением эскалации в районе Авдеевки и Ясиноватой в марте 2016 года. Ситуация в двух городах, с населением 35 000 человек каждый, находящихся на линии соприкосновения, остается взрывоопасной.

В период с 16 февраля по 15 мая 2016 года УВКПЧ зафиксированы 113 пострадавших среди гражданского населения: 14 человек погибли, 99 получили ранения.

«Как украинские вооруженные силы, так и вооруженные группы продолжают минирование территорий, в том числе используя противопехотные мины, несмотря на обязательства Украины в качестве государства-участника Договора о запрещении противопехотных мин 1997 года», — отмечается в докладе. При этом минные поля расположены на сельхозугодиях и вдоль дорог, часто без соответствующих предупреждающих знаков. В результате этого гибнут и получают ранения мирные гражданские лица. Эти риски особенно остры для людей, живущих в городах и поселках на линии соприкосновения, а также для 23 000 человек, которые пересекают линию соприкосновения каждый день.

В связи с продолжающимися обстрелами некоторые жители западной части Донецка, как отмечается в докладе, до сих пор используют бомбоубежище на регулярной основе. Им приходится спать в сырых подвалах каждую ночь. В течение отчетного периода УВКПЧ зарегистрировали жертвы среди гражданского населения, вызванные артиллерийскими обстрелами и использованием легкого и стрелкового оружия. Жертвы зафиксированы в городах Авдеевка и Марьинка, селах Новоалександровка, Пески и Водяное (все — в Донецкой области). Потери среди гражданского населения были зафиксированы также в селе Зайцево, городах Донецке Горловке и Макеевке, деревнях Коминтерново, Николаевка, Еленовка, Яковлевка (все населенные пункты — под контролем «ДНР»).

В докладе отмечен случай массовой гибели гражданских лиц: «27 апреля 2016 года гражданские лица, ожидавшие в очереди на контрольно-пропускном пункте в Еленовке, пострадали от обстрела в ночное время. Четверо гражданских лиц были убиты, и еще восемь человек получили ранения. По результатам баллистической экспертизы ОБСЕ, минометный обстрел велся с запада — юго-западного направления. Это указывает на ответственность украинских вооруженных сил».

По данным Всемирной продовольственной программы ООН, 300 000 человек, живущих на линии соприкосновения и в населенных пунктах на территории самопровозглашенных республик, испытывают постоянный дефицит продуктов питания.

По состоянию на 1 апреля 2016 года национальной полицией Украины было возбуждено 3687 уголовных дел в связи с пропажей без вести людей в Донецкой и Луганской областях. Также ведется 2755 уголовных расследований по фактам в похищения людей, местонахождения большинства из которых неизвестны.

С 1 апреля 2014 года на контролируемых правительством территориях было обнаружено 1351 неопознанное тело, впоследствии 523 из них были идентифицированы, а 828 — нет.

«Вооруженные группы также публично сообщили о большом количестве неидентифицированных тел в моргах или в безымянных могилах на подконтрольных им территориях», — говорится в докладе. При этом отмечается, что уже в начале апреля 2016 года были обнаружены еще десятки тел украинских военнослужащих и членов вооруженных групп, есть и большое количество пока не выявленных захоронений. В «Донецкой народной республике» минимум 430 семей ищут своих пропавших родных.

«Насильственные исчезновения, произвольные задержания, жестокое обращение по-прежнему остаются широко распространенной практикой», — утверждают авторы доклада. Хотя основные описанные случаи не попадают в отчетный период, УВКПЧ считает, что данный факт демонстрирует скрытый характер явления в большей степени, чем подлинное улучшение ситуации.

УВКПЧ передало эту информацию о более чем 20 случаях насильственного исчезновения, сопровождавшихся жестоким обращением, уполномоченным украинским властям и просит расследовать данные факты.

Большинство случаев документально зафиксировано в отчетный период в зоне конфликта. В то время как случаи 2014‑го и начала 2015 года касаются преимущественно добровольческих батальонов, то более свежие эпизоды связываются с деятельностью СБУ. «Многие из этих случаев включают изоляцию от внешнего мира, нахождение в неофициальных местах содержания под стражей, где применяются пытки и жестокое обращение для того, чтобы получить признания или информацию или запугать, или наказать жертву». При этом, как отмечается в докладе, «СБУ продолжает отрицать практику тайных задержаний, наличие неофициальных мест содержания под стражей и скрывает местонахождения лиц, которые были похищены».

В докладе приводятся конкретные примеры. «20 февраля 2016 года житель Мариуполя был вывезен в Донецк в рамках обмена заложниками. С 20 марта 2015 года он содержался в Харьковской СБУ. Он был незаконно задержан в Мариуполе 28 января 2015 года. Там, как сообщается, его жестоко пытали электрическим током трое мужчин, которые хотели, чтобы он признался, что он сторонник «ДНР». 8 февраля 2015 года ему было предъявлено обвинение по статье 258 (терроризм) УК Украины. На следующий день суд поместил его под арест в мариупольском СИЗО. 12 марта 2015‑го он был освобожден под домашний арест и при выходе из суда был задержан и передан в Харьковскую СБУ».

«По состоянию на март 2016 года, УВКПЧ были известны имена 15 мужчин и одной женщины, исчезнувших в Харьковском СИЗО СБУ. 20 апреля омбудсмен Украины проинспектировал это СИЗО и не нашел этих людей. Несколько дней спустя УВКПЧ узнало из надежного источника, что 20 апреля задержанные были переведены в другое место в течение 24 часов».

Авторы доклада отмечают, что «несмотря на неоднократные обращения к «властям» «Донецкой народной республики» и «Луганской народной республики» предоставить УВКПЧ доступ в места лишения свободы на территориях, находящихся под их контролем, такой доступ так и не был предоставлен. Все эти факторы значительно ограничивают возможности УВКПЧ готовить доклад о нарушениях прав человека, совершаемых на территориях, контролируемых вооруженными группами».

Но данные все же поступают. Так, «женщина проинформировала УВКПЧ, что 16 июля 2014 года ее сын был лишен свободы на контрольно-пропускном пункте «Старый мост», в станице Луганской (Луганская область, населенный пункт под контролем «ЛНР». — Ю. П.). Ей позже сообщили, что он и еще один человек были лишены свободы «Группой быстрого реагирования» (подразделение полевого командира Беднова-Бэтмена, позже убитого. — Ю. П.). 17 июля она получила телефонный звонок от человека, который сообщил ей, что он содержался с сыном в доме, расположенном примерно в 10 минутах езды от «Старого моста». Местонахождение мужчин остается неизвестным».

«Военнослужащий Вооруженных сил Украины был захвачен в плен 10 августа 2015 года четырьмя членами так называемого батальона «Восток» из «ДНР». Они надели пластиковый мешок на его голову и отвезли в частный дом. Там его приковали к дереву с наручниками, жестоко избили, пытали электрическим током напряжением 220 вольт».

«Человек, приговоренный к пожизненному заключению, который ранее удерживался в исправительной колонии № 52 в городе Енакиево, а затем был выдан правительству Украины, сообщил УВКПЧ, что в январе-феврале 2015 г., он был свидетелем смерти одного из осужденных. У его сокамерника были проблемы с почками, ему было отказано в лечении, и он был переведен в камеру с больным туберкулезом. За день до его смерти его ноги были сильно опухшие. Руководитель медицинского персонала колонии проигнорировал ухудшение состояния его здоровья».

Помощник генсека ООН по правам человека оставляет надпись: «Спасите детей войны» на развалинах Донецкого аэропорта. Июнь 2016. Фото: ТАСС

Как отмечают авторы доклада, случаи сексуального насилия тяжело документировать в связи как с общим коллапсом правопорядка, так и с неготовностью жертв рассказывать о том, что они пережили. Многие случаи, о которых стало известно в последнее время, имели место в 2014‑м или в 2015 году.

Два задокументированных случая имели место в районе Авдеевки в апреле и мае 2015‑го. Задержанный мужчина был подвергнут пыткам и принужден признаться на камеру в своей причастности к вооруженным группам. Ему угрожали тем, что его свяжут и изнасилуют. Две женщины из той же семьи, в возрасте 18 и 41 года, были подвергнуты пыткам и неоднократным угрозам сексуального насилия.

«Человек с психическим заболеванием был подвержен жестокому обращению и изнасилованию со стороны 8—10 членов батальонов «Азов» и «Донбасс‑2» в августе-сентябре 2014 г. Здоровье жертвы ухудшилось, и он был госпитализирован в психиатрическую больницу».

«17 октября 2015 года пара подверглась нападению двух пьяных солдат из 92‑й бригады в Каланчаке Херсонской области. В результате рука жены была сломана. 5 декабря 2015 года ее жилище подверглось нападению пьяных членов батальона «Айдар» (некоторые из них вооружены). Этот случай в настоящее время расследуется прокуратурой Херсонской области».

«9 декабря 2015 года в Донецке мужчина был избит и изнасилован в СИЗО № 5. Он был выведен для ежедневной прогулки, где перед группой полицейских в масках его ударили по ногам и спину дважды дубинкой. Полиция раздела его полностью и заставила его наклониться. Он находился голым перед людьми в камуфляже при температуре ниже 0 градусов по Цельсию. Полицейские издевались и оскорбляли его и подвергли «ректальной проверке». Он предполагает, что стал жертвой преступления, в ответ на его требование передать его правительству Украины».

«Украинский солдат, который был лишен свободы в Донецке, с февраля по апрель 2015 года содержался в камере с мужчиной и женщиной, которые приехали в Донецк для регистрации их брака. Однажды пьяные члены вооруженных групп взяли женщину с собой и привели ее обратно через несколько часов. Она была в состоянии опьянения, ее волосы и одежда были растрепаны, и она молчала. Свидетель подозревает, что она была изнасилована».

источник

На сегодняшний день сразу несколько международных организаций занялись изучением и разработкой международно-правовых аспектов ситуации на Украине и вокруг неё. Главная организация, которая имеет юридические полномочия рассматривать эту ситуацию в приоритетном порядке, – Организация Объединённых Наций, в частности Совет Безопасности ООН. Данное полномочие СБ ООН базируется на членстве Украины в ООН и на статье 24 Устава Организации.

За последние дни ситуация на Украине была рассмотрена в рамках СБ ООН трижды. Первое заседание было проведено 28 февраля, однако официальное коммюнике лишь сообщает о факте его проведения. Затем состоялись заседания 1 и 3 марта.

Во-первых, Украина квалифицировала действия России как «агрессию». Собственно, заседания 28 февраля и 1 марта состоялись именно по требованию Украины срочно собрать Совет Безопасности в «связи с агрессией России против Украины». Официальное письмо Украины от 28 февраля содержит указание на «угрозу территориальной целостности Украины» в связи с «ухудшающимся положением в автономном регионе Крым». А уже на следующий день в письме от 1 марта говорится об «агрессии России против Украины».

На заседании СБ ООН 3 марта были выдвинуты два тезиса, имеющие отношение к праву. Во-первых, украинская сторона сообщила, что Россия официально отвергла предложение Украины незамедлительно провести двусторонние консультации в соответствии со статьей 7 Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией от 1997 года. Во-вторых, утверждалось, что «Российская Федерация грубо нарушает основные принципы Устава ООН, которые обязывают все государства-члены, среди прочего, воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства». (1)

Однако оба аргумента так называемого представителя Украины имеют правовой дефект. Дело в том, что юридически не существует ни предложения к России проводить какие-либо консультации, ни применения силы. Этот вывод очевиден в связи с отсутствуем правового субъекта.

Читайте также:  Сказка репка с точки зрения физики

На заседании 3 марта постоянный представитель России представил Совету Безопасности текст письма президента Украины Януковича с просьбой о военной помощи. Текст заявления гласит: «Как законно избранный Президент Украины заявляю. События на Майдане, незаконный захват власти в Киеве привели к тому, что Украина оказалась на пороге гражданской войны. В стране царят хаос и анархия, жизнь, безопасность и права людей, особенно на Юго-Востоке и в Крыму, — под угрозой. Под воздействием западных стран осуществляется открытый террор и насилие, люди преследуются по политическим и языковым признакам. В этой связи обращаюсь к Президенту России В.В.Путину с просьбой использовать Вооруженные силы Российской Федерации для восстановления законности, мира, правопорядка, стабильности и защиты населения Украины. В.Ф.Янукович, 1 марта 2014 года». (2)

Ключевым правовым вопросом ситуации на Украине является вопрос о легальности власти в этой стране. Решение данного вопроса даёт ответы и на все остальные вопросы.

Речь идёт именно о легальности, то есть законности, а не о легитимности власти. Многие напрочь забыли этот термин, сводя весь анализ (если куцые и зачастую юридически неграмотные потуги можно назвать этим словом) именно к «легитимности». Разница же существенна. Легальность, или законность, – понятие чёткое, основанное на нормах и внутригосударственного, и международного права. Легитимность же – понятие хотя и из области права, но теоретическое. Оно определяется только учёными-правоведами и не имеет общепризнанных, тем более юридически обязательных критериев. Почему же все кругом твердят о «легитимности» власти, полностью исключая из лексикона термин «законность»?

Вот что, например, заявил пресс-секретарь Государственного департамента США: «Янукович потерял легитимность, так как покинул Киев и перестал выполнять свои обязанности, оставив вакуум власти». (3) Подобное «объяснение» не имеет ничего общего с правом и с правовой точки зрения является запредельно безграмотным. Это просто наспех подобранные слова. США демонстрируют катастрофическое отсутствие у них юридических аргументов в отношении Украины. Подменив чёткое понятие легальности (законности) власти на Украине расплывчатым представлением о её легитимности, Запад проделывает ещё один шулерский трюк: нам предлагается доказывать законность законной власти вместо того, чтобы предложить путчистам, совершившим государственный переворот, юридически обосновать законность своих действий!

Конституция Украины предусматривает четыре способа прекращения полномочий президента страны. Все они прописаны в статье 111 Основного закона. Во-первых, это заявление об отставке, во-вторых, по состоянию здоровья, в-третьих – смерть, в четвёртых – импичмент. Ничего этого не было. Решения Верховной рады о смещении Януковича – действия антиконституционные и потому преступные. А теперь вопрос: почему Россия должна иметь дело с преступниками? Правового ответа на этот вопрос нет!

Некто Сергеев, выступающий в Совете Безопасности ООН, не может рассматриваться как представитель законного правительства Украины, и все письма этой незаконной власти не имеют никакого юридического значения. Поэтому Россия и не собирается обсуждать Договор между РФ и Украиной 1997 года. Нет правового субъекта для обсуждения! А путчисты и их покровители на Западе делают вид, что не понимают этого.

Нельзя не сказать и о том, как в этих обстоятельствах проявила себя Украинская ассоциация международного права, точнее её Президентский совет. Украинские юристы заявили, что «демонстративный отказ Российской Федерации от предварительных консультаций с Украиной и государствами-гарантами ее территориальной целостности (Великобританией, США, Францией и Китаем) являются показательным пренебрежением своими международно-правовыми обязательствами, закрепленными в Будапештском меморандуме 1994 года». Лукавство этого тезиса очевидно для любого юриста. С кем нам предлагают «консультироваться»? Украинские юристы с деланным простодушием говорят: «С Украиной». Наивные юристы старательно обходят стороной главный правовой вопрос – вопрос о преступности путча.

Почему России предлагают забыть о демократически избранной власти и признать бандитскую власть? Нет ответа!

5 марта, то есть через два дня после обнародования в СБ ООН письма Януковича, так называемый представитель Украины попытался опровергнуть правомерность обращения Януковича к России. Он утверждал, что в соответствии с пунктом 23 статьи 85 Конституции Украины исключительным полномочием одобрять решение о допуске на территорию Украины подразделений вооруженных сил других государств обладает Верховная рада Украины. Одобрения Рады не было, следовательно, обращение президента Януковича не имеет юридической силы. (4) Это ещё одна попытка исказить реальность: Рада обладает полномочием одобрять решение президента, но не принимать такое решение вместо него. Само по себе неодобрение Радой решения президента не делает его юридически незаконным. В письме от 5 марта так называемый представитель Украины вновь не смог юридически обосновать, почему Янукович не является более президентом. Параграф письма, где содержится попытка такого объяснения, не имеет ни одной ссылки на какой-либо правовой акт. А ведь Сергеев и лучшие умы украинской правовой мысли думали над этим пунктом два дня!

Ситуация на Украине с точки зрения права – это кризис, спровоцированный государственным переворотом в Киеве в результате вооруженного захвата власти экстремистами. (5) Вооружённый захват власти является уголовным преступлением. Те, кто заявляют о себе ныне в качестве властей Украины, не обладают признаком легальности и их действия не имеют юридической силы для Российской Федерации. Позиция, занятая руководством России полностью соответствует законам России (решение президента РФ об использовании войск РФ за рубежом принято согласно положениям Конституции и соответствующего Федерального закона) и законам Украины. Никаких норм международного права Россия не нарушила. Вся аргументация Запада о нарушении Устава ООН и других международных документов строится на дефектной основе – без правового решения вопроса о законности власти на Украине. Запад, участвовавший в свержении демократически избранной власти и признании тех, кто совершили преступные действия по Уголовному кодексу своей страны, сам выступает сегодня злостным нарушителем международного права.

источник

Дата публикации: 14 ноября 2019, 18:37

Украинские эксперты давно не питают иллюзий по поводу того, что президент Незалежной Владимир Зеленский усидит в своем кресле до конца срока, а министры с депутатами задержатся у кормушки на продолжительное время. Из-за невыполненных предвыборных обещаний главы государства правительство Украины и ее парламент прекратят свою деятельность досрочно, уверен руководитель платформы «Национальная стратегия развития» Дмитрий Спивак.

Аналитик напомнил, что Зеленский перед выборами обещал посадить коррупционеров, ввести понятие «закон один для всех», а также создать условия для возвращения украинцев из эмиграции. Однако этого, как известно, не произошло. Киевские власти ограничиваются пустыми лозунгами, а на деле ничего не меняется. В результате страну уже в следующем году, прогнозирует эксперт, ожидает роспуск правительства и досрочные выборы в Верховную раду.

«Мой прогноз следующий: это правительство будет изгнано из страны в феврале месяце! И уже летом этот парламент будет разогнан», — заявил в эфире NewsOne Дмитрий Спивак, подчеркнув, что после этого наступит новый этап развития Украины.

В какую сторону будет развиваться Украина, если будет, конечно, политолог не уточнил. Однако уже сейчас понятно, что и сам Зеленский, который давно не рад, что ввязался в президентскую авантюру, долго не протянет в роли главы государства. Она по сравнению с предыдущими ролями для него самая провальная и мучительная. Уход по собственному желанию в данной ситуации наиболее предпочтительный для Зеленского, который вряд ли может сегодня опровергнуть обвинения в свой адрес о невыполнении обещаний.

Да и как тут не согласится с Дмитрием Спиваком? Что касается коррупции, несмотря на анонсированную крупномасштабную компанию по обличению самых главных аферистов страны, Киев не стесняется ограничиваться поимкой исключительно мелких сошек. Например, на днях задержали директора департамента обеспечения доступа к публичной информации офиса президента Светлану Кондзелю по подозрению в мошенничестве. Она якобы требовала $150 тыс. за назначение на пост заместителя председателя правления НАК «Нафтогаз Украины». Видимо, с точки зрения команды Зеленского, по сравнению со столь страшным коррупционным грехом меркнут даже «скромные» миллиардные махинации Порошенко сотоварищи. К тому же задержание чиновницы из офиса Зеленского дает возможность заявить о том, что перед законом все равны. «Сегодня сотрудники НАБУ задержали руководителя одного из главных департаментов офиса президента Украины… Для главы государства нет «своих» и «чужих». Коррупция должна быть искоренена: чем выше должность коррупционера, тем опаснее для государства злоупотребления с его стороны», — отчиталась перед согражданами пресс-служба главы государства в Facebook.

Что касается обещания Зеленского вернуть украинцев домой, то всем хорошо известно про нынешние условия для выживания в Незалежной. Они такие, что граждане отправляются хоть куда-нибудь, чтобы прокормить семью. Даже в Польшу, из которой то и дело приходят сводки об издевательствах над заробитчанами. Не останавливают их и такие новости, как сегодняшняя об обнаружении двух мертвых украинских мигрантов в холодильнике для хранения фруктов складского комплекса в деревне Садковице. Соответственно, куда приятнее выглядит перспектива перебраться в более благополучный Крым (и обосноваться здесь можно насовсем, получив гражданство РФ по облегченной схеме). О чем свидетельствует и статистика.

Как сообщил спикер крымского парламента Владимир Константинов, число крымчан, переехавших на Украину, в семь раз меньше количества украинцев, перебравшихся на полуостров за последние пять лет. «За пять лет нахождения в составе Российской Федерации в Крым приехали порядка 170 тысяч человек на постоянное жительство. Из них 50 тысяч приехали с Украины. Уехали из Крыма на Украину 7 тыс., и 80 тыс. уехали в другие регионы Российской Федерации», – рассказал Владимир Константинов иностранным журналистам, которые навестили полуостров в составе делегации из многих стран.

Не помогает статистке и пропагандистская кампания, которую развернул Киев, рассказывая о стремлении крымчан остаться в лоне Украины. Мнение жителей полуострова неизменно, они видят себя только частью России, считает и депутат Госдумы Дмитрий Белик. По его словам, действия Киева, снимающего «истерические антироссийские сюжеты и фильмы», пробуждают у населения полуострова только чувство еще большего отторжения к Украине. «На Украине существует некая уверенность: если снимать истерические антироссийские сюжеты, то это каким-то образом может приблизить возвращение полуострова под украинскую юрисдикцию. Но на самом деле, как показывает опыт, ни один фильм, даже самый гениальный, не способен изменить демократическое волеизъявление населения», — цитирует RT парламентария, который таким образом прокомментировал слова Порошенко о том, что «Крым скоро станет украинским».

Слезу бывший украинский президент пустил после просмотра фильма режиссера Наримана Алиева «Домой», повествующего о жизни семьи крымских татар, покинувшей полуостров после его воссоединения с Россией.

Обязательно подписывайтесь на наши каналы, чтобы всегда быть в курсе самых интересных новостей News-Front|Яндекс Дзен и Телеграм-канал FRONTовые заметки

источник

ИСТОЧНИКИ И СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

Независимая Украина стала формальным наследником Украинской ССР, созданной коммунистическим руководством СССР. Фактически нынешняя Украина состоит из трех совершенно разных частей.

Восток и юг (Харьковская, Луганская, Днепропетровская, Донецкая, Запорожская, Херсонская, Николаевская, Одесская области и Крым) ментально и этнически практически идентичны России и отождествляют себя скорее с ней, чем с Украиной. Подавляющее большинство населения этой части Украины стремятся как минимум к самому тесному союзу с Россией, как максимум – к полному объединению с ней.

Центр или «собственно Украина» (Киевская, Сумская, Черниговская, Полтавская, Кировоградская, Черкасская, Винницкая, Житомирская области) ментально более обособлены от России, хотя и не открыто враждебны ей. Подавляющее большинство населения этой части Украины выступает за сохранение независимости страны при сбалансированных дружеских отношениях как с РФ, так и с Западом.

Запад Украины, или Галичина (Ровненская, Хмельницкая, Тернопольская, Черновицкая, Ивано-Франковская, Львовская и Волынская области), настроен жестко враждебно к России (но, как правило, не к русским) и выступает за максимальное сближение с Западом.

Самый западный регион Украины, Закарпатская область, из-за преобладания русинского населения парадоксальным образом тяготеет к востоку и югу.

Разумеется, в каждой из трех этих больших частей есть определенные внутренние нюансы и различия, но в целом их основные особенности именно таковы. Хотя Украина уже 22 года является независимым государством, практически никакой конвергенции между тремя макрорегионами не происходит, ментальный разрыв почти не уменьшается. Это крайне отрицательно сказывается на экономическом и политическом развитии страны.

Украина, как это ни парадоксально, – самое несостоявшееся государство на территории бывшего СССР, если исходить из стартовых условий и достигнутого на данный момент результата. Наличие больших территорий и населения при отсутствии экстремальных природно-климатических зон типа российской Арктики или центральноазиатских высокогорья и пустынь, прекрасно развитые промышленность и наука, высокий уровень образования населения, мощные ВС, отсутствие явных внутренних этнических конфликтов должны были сделать Украину самым успешным из 15 государств бывшего СССР. Именно так и прогнозировалось почти всеми экономистами и политологами в конце 1991 – начале 1992 года. В действительности же по темпам прироста ВВП на душу населения за постсоветский период Украина оказалась худшей из всех 15 государств бывшего СССР. Вместе с Молдавией и Албанией она входит сегодня в тройку беднейших государств Европы, по многим социально-экономическим показателям Украина оказалась на уровне стран Тропической Африки. Беспрецедентной деградации подверглись ВС Украины, причем эта деградация продолжается и сейчас. Население страны за годы независимости сократилось с 52 до 45 млн человек, к тому же несколько миллионов украинцев работают за границей, среди них популярностью начинают пользоваться даже такие страны, как Иран, Индия, Египет, Турция, Грузия. Быстро падает доля украинцев, работающих за пределами страны по специальностям, требующим высокой квалификации.

В политическом плане описанная выше ментальная разделенность приводит к тому, что большинство избирателей голосует на президентских и парламентских выборах не «за», а «против». Упрощенно говоря, восток голосует против бендеровцев, а Галичина – против москалей. В итоге и те и другие постоянно получают сплошные разочарования от результатов своего выбора, но другая линия поведения до сих пор не выработана.

Читайте также:  Портит ли зрение чтение при плохом освещении

ДНЕПРОПЕТРОВСКИЕ И ДОНЕЦКИЕ РАНТЬЕ

Для Украины характерен исключительно высокий уровень коррупции и полное слияние крупного бизнеса с политической властью. Доминируют две финансово-промышленно-политические группировки: днепропетровская и донецкая. Обе они относятся к пророссийскому востоку страны, но это абсолютно не означает, что лидеры этих группировок выступают за реальное сближение с Россией. Ситуация прямо обратная. Главная цель обеих группировок – извлечение властной ренты и достижение максимального обогащения. Совершенно естественно, что для достижения данных целей необходимо сохранить, во-первых, полную независимость, во-вторых, территориальную целостность Украины. Более того, им гораздо выгоднее сближение с ЕС, чем с Россией, поскольку первый вариант позволяет легализовать «честно нажитое», а второй грозит его утратой, поскольку у российского капитала ресурсов гораздо больше, а комплексов, как и украинских олигархов – никаких. В последнее время к двум группировкам добавилась третья – «семья», то есть круг лиц, особо приближенных к Януковичу. Это усложнило внутренний расклад сил, но никак не повлияло на общие тенденции.

Одним из самых устойчивых мифов, существующих в современной России, – миф о «братской Украине». Именно потому, что Украина является для России братской генетически и ментально, она не может быть Москве даже просто дружественной политически. Самым пророссийским из всех украинских президентов был Леонид Кучма. Однако именно он написал книгу «Украина – не Россия», это важнейшая идеологическая установка любой украинской власти. Если в Украине постоянно подчеркивать факт «братства» с Россией, то у населения совершенно естественно возникает вопрос – почему мы тогда разные страны? Независимость Украины – это независимость именно и конкретно от России, данный факт очевиден всем. При этом абсолютно все основные политические силы нынешней Украины выступают за ее независимость и территориальную целостность, поскольку от власти и денег, извлеченных из властной ренты, никто никогда не откажется. Соответственно государственную идеологию Украине всегда будут давать Центр и Галичина, другие варианты исключены.

Предыдущий президент Украины Виктор Ющенко представлял собой очень редкий для этой страны тип действительно идейного человека. Он выступал за максимальное сближение страны с Западом и полный разрыв с Россией. При этом за время его президентства экономическая ситуация в Украине, и до того очень тяжелая, ухудшилась еще больше. В итоге на президентских выборах 2010 года Ющенко установил мировой антирекорд для действующего президента: он занял в первом туре пятое место и получил 5% голосов. Нигде и никогда в истории действующий президент страны на демократических выборах не показывал такого низкого результата.

Сменивший Ющенко нынешний президент Виктор Янукович возглавлял донецкую группировку, которая политически оформлена Партией регионов. Эта партия опирается на пророссийский Донбасс, поэтому активно эксплуатирует пророссийскую риторику. На этом она до сих пор удерживается у власти, поскольку «востоко-южных» избирателей в стране немного больше, чем «центрально-западных». Теперь, как было сказано выше, появилась еще и «семья», что усложнило положение «донецких» и вызвало проблемы в Партии регионов. Но на внешнюю политику это никак не повлияло: Янукович является ничуть не более пророссийским, чем Ющенко. Целью Януковича и его приближенных является извлечение максимальной прибыли из властной ренты, именно поэтому они жизненно заинтересованы в независимости и территориальной целостности страны.

ЕВРОПЕИЗАЦИЯ ТОЛЬКО В ГОЛОВАХ

С момента прихода к власти Януковича и Партии регионов они в полном согласии с оппозицией вели массированную агитацию за «европейский выбор» и против «имперской России». Противоположному мнению в как бы очень свободных украинских СМИ места давно уже не находилось. При этом граждане Украины замучены нищетой, бесправием и сильнейшей коррупцией. И значительная их часть, в том числе на востоке и юге страны, всерьез поверила, что ассоциация с ЕС мгновенно обеспечит им европейский уровень жизни, демократию и защиту прав человека. Люди не понимают, что полноправного членства в ЕС Украине никто не предлагает даже в отдаленной перспективе, а ассоциация подразумевает для страны лишь много обязанностей, в первую очередь – переход к европейским экономическим стандартам и открытие рынка, и никаких прав.

От этого нищета лишь усугубится, поскольку большинство украинских предприятий, не выдержав конкуренции, разорится, а к внутреннему украинскому законодательству данный документ никакого отношения не имеет. Победить коррупцию и бесправие могут только сами украинцы внутри страны, не ожидая от ЕС чудесного спасения. Аналогичные соглашения об ассоциации с ЕС имеют, например, Тунис и Египет (именно в этих странах началась арабская весна), ЮАР и Мексика (страны с самыми высокими в мире уровнями преступности) и даже Палестинская автономия, здесь комментарии излишни, так и представляешь боевиков ХАМАС, скандирующих «Палестина – цэ Европа!» И ни в одной из них нет ничего похожего на европейские уровень жизни, демократию и права человека. Поэтому в идеалистическом порыве украинцев к Европе видится лишь до сих пор не изжитый постсоветский инфантилизм, ожидание чуда откуда-то извне вместо собственной долгой и упорной работы. Вполне естественно, что нашелся виноватый в том, кто лишил людей этого чуда, – «имперская Россия». На нее же свалил свой отказ от подписания соглашения об ассоциации «пророссийский» президент Янукович.

Подписание соглашения об ассоциации и последующий гарантированный крах большей части того, что осталось от украинской экономики, очень сильно способствовало бы отрезвлению населения и излечению от инфантилизма. Увы, в Кремле думают, что интеграция – это подписи на бумажке. На самом деле, интеграция, как и разруха, – в головах. Ассоциация с ЕС, которая ни в коем случае не является необратимым процессом, на самом деле приблизила бы Украину не к Европе, а к России. А теперь произошло нечто прямо противоположное. Даже на востоке и юге очень многие всерьез обиделись на Россию, якобы отнявшую у них замечательный «европейский выбор». Более того, перспективы возврата российских денег (от 3 до 15 млрд долл.), которые получит Украина, представляются весьма сомнительными. Да, М

источник

2. Ни один из украинских политических кланов не заинтересован в продвижении страны в направлении союза с Россией, так как это, в реальности, представляет угрозу их влиянию на развитие событий в стране. По аналогичным причинам украинские кланы пытаются ограничить и влияние Запада на развитие ситуации на Украине.

3. Группы влияния (кланы, “олигархи”) на Украине не являются “неприкосновенными объектами”. В случае необходимости власть может легко расправиться с любой группой влияния и со всяким олигархом. Поэтому украинские группы влияния во всех ситуациях проявляют лояльность к правящему режиму.

4. Из зарубежных стран наиболее сильное влияние на внутреннюю политику Украины оказывает Запад. Влияние российского правительства на развитие ситуации на Украине — ничтожно мало.

5. В настоящий момент политическая система Украины находится на пороге глобального кризиса, вызванного необходимостью реформировать характер отношений государственной власти и групп влияния вокруг нее. При этом прогнозирование итогов грядущего кризиса образует сектор предположений с разбросом мнений от усиления степени влияния кланов на управление государством (вариант позднего Ельцина) до резкого ограничения их влияния (вариант раннего Путина). С точки зрения России наиболее оптимальным вариантом развития событий было бы ослабление влияния крупнейших украинских кланов, при условии смены правительства с прозападного Кабмина Виктора Ющенко на лояльно настроенный к России кабинет технократов. Одним из следствий указанного кризиса может стать формирование на Украине класса независимых предпринимателей. Данный вариант развития событий представляется самым перспективным, так как обеспечит необходимые условия для смены внешнеполитического курса правящей политической элиты.

6. Политические партии в Украине не определяют развитие политической ситуации в стране. Наиболее влиятельные из них представляют собой политические надстройки соответствующих кланов.

7. Информационный рынок страны контролируется местными группами влияния, а также, в некоторой степени, западными учредителями ряда украинских СМИ. Влияние России на формирование информационного рынка крайне слабое.

Каким образом можно использовать современную политическую ситуацию на Украине для решения геополитических задач, стоящих перед Российской Федерацией, и, прежде всего, задачи по устранению от власти правящей политической элиты?

Для решения указанной задачи, с нашей точки зрения, прежде всего, нужно определиться с тем, на какие силы, как внутри Украинского государства, так и за его пределами, российское руководство могло бы опереться при проведении необходимой политической линии.

Исходя из приведенных данных, также тех сведений, которые по соображениям экономии места остались за рамками настоящей работы, теперь мы, по крайней мере, можем точно определить, на какие силы не нужно ориентироваться при разрешении поставленной проблемы. Таковыми являются:

А) люмпенизированные и маргинализированные народные массы Украины. На эти силы (мы сегодня не будем анализировать ситуацию в различных стратах – от фермера до интеллигенции: украинский народ в целом теперь пребывает в состоянии нищеты) нельзя опереться в виду низкой социальной активности населения страны.

(Для иллюстрации этого тезиса можно привести результаты исследования украинских социологов Н. Рагозина и И. Навки, опубликованные в книге “Аномия или переоценка ценностей?” (Донецк, 1998). Для определения состояния, в котором сегодня пребывает Украина авторы воспользовались введенным Э. Дюркгеймом понятием аномии (безнормности), т. е. свойства общества, “в котором отсутствует общественная солидарность, а отношения органов общественного организма не регламентированы” и пришли к выводу, что сегодня украинское общество пребывает в патовом состоянии бесконечного ожидания, при котором воля к действию парализована, а народ попросту ждет некоего События, которое может перевернуть его унылую жизнь (например, приход некоего Лидера, способного вывести страну из этого состояния, оккупации страны некоей внешней силой и т. д., и т.п.)).

Дело в том, что, при всей непоследовательности проводимых на Украине политических и социальных реформ (а – быть может – именно в виду указанной непоследовательности) украинский народ в одночасье, как бы, “продавили” мимо “точки сопротивления” – умозрительной ментальной отметки, преодолев которую человек теряет способность противостоять привходящим негативным обстоятельствам.

Сегодня украинский народ занят исключительно проблемой выживания. И никакие лозунги и призывы – пусть даже самые верные и справедливые – к необходимой политической активности его не подвигнут.

И лучшее подтверждение сказанному — итоги голосования на всех состоявшихся в последнее десятилетие на Украине референдумах и выборах.

Б) при осуществлении указанной политической линии нельзя опереться также и на украинское чиновничество.

Украинская номенклатура, по сути своей, аполитична и космополитична. Она, в действительности, не является носителем устойчивой националистической идеологии. Однако, в результате обретения Украиной государственной независимости украинское чиновничество получило безраздельную власть над самой большой Европе (в территориальном отношении) страной. И делиться этой властью ни с кем не намерено. В том числе, и с российской политической элитой.

В) В свете сказанного, не имеет большого смысла вступать во взаимодействие и с украинскими бизнес-группами. Сегодня “деловые люди” на Украине — от олигархов до лоточников – находятся в, почти крепостной, зависимости от украинского чиновничества. Современные “новые украинцы”, также, как и украинские “аппаратчики” не имеют никаких националистических убеждений: капиталу в принципе все равно, в какой национальной среде обращаться – получил прибыль на Украине – можно “перебросить” средства на Мальту, “прирастил” банковский счет в Средиземноморье – пожалуйста, инвестируй их в Сингапур! Между тем, сформировавшиеся на внутренних рынках Украины “правила игры” в настоящий момент таковы, что украинским бизнесменам, на самом деле, сегодня невыгодно принимать участие в реализации геополитических устремлений Российской государственности. Поэтому искать сторонников сближения с РФ в украинской бизнес-среде, с нашей точки зрения, представляется малоперспективным.

Г) кроме того, при проведении своей политической линии на Украине, Россия не вправе рассчитывать на конструктивное содействие деятелей русского движения. Данное движение разобщено, слабо и, в действительности, маловлиятельно. Его представители, как правило, не имеют навыков государственного управления и – в ряде случаев – даже способностей к стратегическому мышлению. Вот почему мы считаем, что исключительная опора на деятелей русского движения на Украине, с неизбежностью приведет к дискредитации усилий по реформированию ее политической системы. В ходе реализации упомянутой политической программы, русское движение на Украине следует использовать так, как в годы Великой отечественной войны советское руководство использовало партизанское движение: по мере сил и возможности оно содействовало боеготовности наиболее крупных партизанских отрядов, однако основные свои усилия направляло на материальное обеспечение тех фронтов, на которых разворачивались генеральные сражения войны.

Д) не следует также обольщаться на счет возможностей ведения информационной пропаганды на Украине. Как видно из приведенного анализа состояния украинского рынка масс-медиа, ситуация на нем жестко контролируется правящей политической элитой. Вообще говоря, указанное положение вещей представляется отнюдь не совсем безнадежным: все-таки на Украине сегодня наибольшей популярностью пользуются именно русские теле и радио программы, русские книги и периодические издания; однако для преодоления блокады украинского информационного пространства необходимо приложение известных усилий российских масс-медийных магнатов. И организовать такое движение – задача государственной власти Российской Федерации, что возможно исключительно при наличии сильной власти и политической воли.

Таким образом, внутри Украины, сегодня мы не обнаруживаем сил, способных оказать действенное содействие российскому руководству в решении стоящих перед ним геополитических задач. Эти силы нужно искать в самой Российской Федерации, причем, в данном случае и в обязательном порядке – см. об этом далее – это должны быть легитимные (лучше всего –официальные) силы, опирающиеся на всю мощь государственного аппарата РФ.

Р. Манекин. Особенности современной политической ситуации на Украине

источник