Меню Рубрики

Точки зрения позитивизма истинное знание должно быть подтверждено

Философия позитивизма. Позитивизм возникает в западноевропейской философии в 30-е годы XIX века, родоначальником был французский философ Огюст Конт

Позитивизм возникает в западноевропейской философии в 30-е годы XIX века, родоначальником был французский философ Огюст Конт, а также его последователь Герберт Спенсер.

В развитии позитивизма различается несколько исторических этапов:

1. Классический позитивизм

Классический этап позитивизма.

Конт сформулировал исходный принцип позитивизма, согласно которому единственно ценным, значимым, позитивным знанием является научное знание, эмпирическое.

Начиная с этого момента и на протяжении всей истории позитивизма для него характерен эмпиризм.

Конт полагал, что познанию доступны вещи только в той мере, в которой они могут быть познаны опытным, эмпирическим способом. Иначе говоря, познанию доступна только внешняя сторона вещей – явления. Ограничивает возможности научного познания границами опыта.

Развивая свое учение, Конт сформулировал 3 основных закона позитивизма:

В истории человечества существовали три стадии, для каждой из которых характерен свой способ постижения мира: теологическая стадия, метафизическая, позитивная (мир постигается посредством науки).

2. Закон подчинения, воображения, наблюдения.

Выражает эмпирическую сущность позитивизма: «воображение», мысленный, логический способ наблюдения подчинен опытному познанию.

3. Энциклопедический закон.

Связан с выделением и классификацией наук, которую признает позитивизм. Конт выделил 7 наук, которые расположены в хронологической последовательности и выражают движение от простого к сложному, от абстрактного к конкретному:

· Социология (социальная физика)

Философии в этой классификации нет, поскольку, с точки зрения позитивизма, философия не является позитивным, эмпирическим знанием. Занимается абстрактными псевдопроблемами. Философия может лишь обслуживать потребности науки.

Второй этап приходится на конец 19 – начало 20 веков. Этот этап позитивизма связан с революционными открытиями в области физики. Наиболее видные представители: Мах и Авенариус.

На рубеже 19 – 20 веков развитие физики ознаменовалось важными открытиями:

1. Открытие радиоактивного распада

2. Открытие электрона, его массы, заряда

3. Открытие сложного строения атома (положительно заряженное ядро и электроны)

Вплоть до конца 19 века в физике признавался в качестве объекта познания материя, которая отождествлялась с веществом. В качестве мельчайшей неделимой частицы вещества (материи) рассматривался атом. Новые открытия в физике выявили сложное строение атома, и что особенно важно, атом как частица существует благодаря электрическим по своей природе элементам. Сложилась ситуация, которая получила название «Материя исчезла». То есть мельчайшая частица – атом оказалась образованной элементами, обладающими электрическими свойствами, электрической природой. Такая ситуация получила различное философско-мировоззренческое объяснение: одно объяснение было дано с позиций диалектического материализма – материя понималась как объективная реальность, т.е. все многообразие явлений, процессов, существующих вне и независимо от сознания. С этой точки зрения и атомное ядро, и электроны, и все электрические явления в равной мере материальны, как и вещество. Новые открытия в физике лишь сделали знания о материи более глубокими. Работа «Материализм и эмпириокритицизм».

Иначе, новые открытия в физике и связанные с этим мировоззренческие проблемы были истолкованы позитивизмом. Позитивисты исходили из того, что все философско-мировоззренческие проблемы, в том числе и проблема материи, субстанции – псевдопроблемы, поскольку они не связаны с чувственным опытом. В опыте материя в принципе не дана. Поэтому размышлять над тем существует материя или нет – ложный вопрос. Наука должна отказаться от постановки таких вопросов.

Задача заключается в том, чтобы содействовать опытному познанию, чтобы разрабатывать методы опытного эмпирического познания. Отсюда и название этого этапа позитивизма – эмпириокритицизм.

Следующий этап в развитии позитивизма начинается в 30-е годы 20 века: НЕОПОЗИТИВИЗМ.

Наиболее видные представители: Витгенштейн, Шлик, Гедель, Карнап.

Представители неопозитивизма сосредоточили свои усилия на разработке языка науки (понятийный аппарат, непротиворечивость знания, логические операции, связанные в построением языковых текстов). Любое научное знание выражается посредством языка. Именно поэтому представители неопозитивизма и исходили из тезиса о том, что истинность научного знания определяется совершенством научного языка, отсутствием ошибок в научном языке. Задача философии не только в том, чтобы развивать методы эмпирического познания, а в том, чтобы совершенствовать язык науки. Наиболее значимым достижением неопозитивизма явилась разработка принципа ВЕРИФИКАЦИИ, автором которого явился Рудольф Карнап. Основой истинного научного знания являются опытные факты, которые описаны, выражены, зафиксированы с помощью определенных предложений. Такие простейшие непосредственно связанные с опытными фактами предложения получили название протокольные.

Сущность принципа верификации заключается в следующем: любое научное предложение является истинным тогда и только тогда, когда оно может быть с помощью соответствующих логических операций сведено (редуцировано) к протокольным предложениям, т.е. соотнесено с опытными фактами. Этот процесс и называется верификацией. Задача философии при этом и заключается в разработке процедуры верификации. Те научные положения, научные понятия, которые не могут быть верифицированы, не являются истинными. Принцип верификации столкнулся с непреодолимой для позитивизма проблемой – проблемой общезначимости научных знаний. Все законы и принципы науки, обладающие статусом истинности, являются общими, универсальными, т.е. применимыми к любым объектам определенного класса в различных условиях. Однако любые факты чувственного опыта всегда ограничены. Любое эмпирическое знание всегда есть результат индукции и поэтому такое знание в принципе ограничено.

Таким образом возникает следующая ситуация: посредством эмпирического познания в принципе невозможно получить всеобщие универсальные знания, выраженные в форме законов и принципов. Следовательно, любой научный закон, любой научный принцип в принципе не верифицируем. Более того, сам принцип верификации тоже не верифицируем.

Чтобы как-то согласовать принцип верификации с признанием истинности научных законов и принципов был выдвинут специальный критерий истинности знаний – ПРИНЦИП КОНВЕНЦИОНАЛИЗМА: истинным считается такое знание, которое признается в качестве такового научным сообществом по договоренности на основании определенных положений. Т.о. конвенционализм вообще снимает вопрос об отношении знания к объекту.

В рамках неопозитивизма был выдвинут и другой критерий истинности научного знания – ПРИНЦИП КОГЕРЕНТНОСТИ. В соответствии с этим принципом истинным считается научное знание, которое представляет собой систему логически последовательного непротиворечивого знания.

Замечание: в философии существует несколько концепций истины:

1. Классическая (корреспондентская) концепция – впервые сформулирована Платоном и Аристотелем. Суть: истинным признается знание, которое соответствует объекту познания. Истинность знаний определяется не волей, желанием, интересами субъекта, а определяется объектом. Однако такая концепция истины сразу приводит к сложной проблеме: как понимать объект познания, действительность, которая познается? Ведь в процессе познания субъект всегда имеет дело непосредственно с ощущениями, восприятием, с тем, как ему являются объекты. А каковы на самом деле объекты? Что представляет собой действительность? Поэтому корреспондентская концепция ставит вопрос: что такое действительность? Чтобы избежать этой сложности формируются другие концепции истины.

2. Когерентная концепция истины: истинным считается знание, представляющее собой логически последовательную, непротиворечивую систему утверждений. Эта концепция связывает истинность знания с субъектом. Если субъект осуществляет логически правильное мышление – мы получим истинное знание.

В 20 веке возникает еще 1 концепция истины, связанная с деятельностью субъекта

3. Прагматическая концепция истины: истинность знания также определяется деятельностью субъекта, но не познавательной деятельностью, а практической. Истинным признается знание, которое практически эффективно, которое приносит выгоду, пользу в деятельности субъекта (например, Пирс, Дью). Истина субъективна и по сути произвольна. Одно и то же знание может быть истинно для одного и ложно для другого.

4. Концепция конвенционализма – установление истинности знания по соглашению.

5. Религиозная концепция истины: критерием является соответствие религиозным догматам.

В 60-е годы 20 века начинается 4 этап позитивизма – ПОСТПОЗИТИВИЗМ. Особенностью этого этапа является то, что центральной проблемой здесь выступает проблема развития научного знания, проблема его специфики (признаков научности). В рамках постпозитивизма были сформулированы различные модели роста, развития научного знания, выявлены основные закономерности развития научного знания.

К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенц, М. Полани. Каждый из них выдвинул свою модель развития.

В рамках постпозитивизма был сформулирован важный принцип, который, исходя из эмпирического понимания научного познания, определенным образом объясняет возможность, необходимость научного знания, подчеркивает важный принцип научности знания. Этот принцип был сформулирован Поппером – ПРИНЦИП ФАЛЬСИФИКАЦИИ. Суть: один из представителей позитивизма – Гедель доказал 2 взаимосвязанных теоремы, суть которых сводится к следующему: если система знаний логически непротиворечива, то в этом случае она неполна, т.е. она не способна объяснить любые факты, любые явления. Истинность ее ограничена определенным кругом явлений. Напротив если какое-то знание является полным, оно внутренне логически противоречиво. Поскольку научное знание есть логически непротиворечивая система оно всегда неполно, т.е. ограничено. Поэтому любая система истинного научного знания в принципе может быть опровергнута, т.е. выявлена ее неистинность. Иначе говоря, система научного знании может быть фальсифицирована. Фальсифицируемость научного знания, связанная с его принципиальной ограниченностью, является важным признаком научности знания.

Фальсифицируемость научного знания допускает критический анализ его, полемику в связи с научными проблемами, выдвижение противоположных концепций и т.д.

Замечание: признаки научности знания:

1. Предметность научного знания (относится к свойствам предметов определенного класса)

2. Объективная истинность знания – содержание знания определяется не субъектом, а познаваемым объектом.

3. Научное знание есть знание о сущности, предметной обусловленности.

4. Это специализированное, системно рационализированное знание (логически непротиворечивая система, использование специального научного языка, использование специальных методов)

5. Общезначимость и воспроизводимость научного знания, т.е. являясь объективно истинным, оно равнозначимо для любого субъекта. Кроме того, оно может быть многократно воспроизводимо.

6. Опытная проверяемость и фальсифицируемость знания, т.е. научное знание может быть в той или иной мере эмпирически или практически проверено и ограниченность может быть выявлена.

7. Методологичность научного знания. На основе научного знания вырабатываются методы последующего научного познания, а также разрабатываются методы, технологии практической деятельности.

Именно комплекс этих признаков и выражает специфику научного знания.

Одним из основоположников этого течения неклассической философии был немецкий философ Ф. Ницше (1844-1900 гг.).

Основные идеи Ницше изложены в работах, которые были написаны в 1880-е годы. К их числу относятся: «Сумерки идолов», «Антихрист», «По ту сторону добра и зла», «Воля к власти». Последняя наиболее известная, первая, по мнению Ницше, более важная. Ницше полагал, что философия изжила себя, не является учением, достойным внимания. Себя философом не считал, а просто мыслящим человеком, который выявил основные законы общества.

1. Общество проходит ряд ступеней в развитии, основной, универсальный закон развития – нигилизм – «высшие ценности утратили свою ценность. Нет цели, нет ответа на вопрос «Зачем?» Речь идет о высших, абсолютных, универсальных ценностях». Общество проходит ряд ступеней в своем развитии, и на каждой ступени выдвигали идеи сверхчувственного мира, и на этой основе формулировалась некоторая система ценностей. Ницше говорил о том, что в античном мире учения Платона о мире идей был основой для такой ценности, как высшее благо. В средние века – религиозная философия.

В новое время – трансцендентный мир.

Каждая система высшей ценности отрицается, заменяется другой.

2. Поскольку история подчиняется закону нигилизма и любая система ценностей утрачивает свое значение, Ницше высказывает идею о том, что не нужно стремится к какой-либо системе абсолютных ценностей, сам ход истории приводит к отрицанию их. Ценности как таковые себя изжили – радикальный нигилизм. Признается ложность и несостоятельность философии, религии, этики, которые стремятся породить какую-либо систему ценностей.

На что должен ориентироваться человек?

3. Человек должен руководствоваться точкой зрения своей собственной жизни.

Понятие жизни занимает в учении Ницше особое, центральное место. Он рассматривает жизнь не как особое, только человеку или животному свойственное явление. Жизнь – универсальный, всеобщий, абсолютный, субстанциальный процесс становления, развития, который на различных этапах порождает все сферы окружающего мира.

С таким пониманием связано представление о том, что истинное, действительное познание возможно только как переживание жизни, только как участие в самом процессе жизни,.

4. Как осуществляется жизнь? Характерная черта жизни в ее стремлении к расширению, упрочнению, властвованию. Отсюда основной закон жизни – закон бытия – воля к власти. Речь идет не о власти политической, это фундаментальный закон жизни как субстанциального начала.

Ницше утверждал, что именно воля к власти должна быть и точкой зрения человека. Именно с этих позиций он истолковывал и сущность познания, и сущность морали, и других общественных явлений. Процесс познания есть частный случай воли к власти. Ницше полагал, что мораль – это та система ценностей, которая помогает слабым сдерживать сильных. Но при этом такие слабые, посредственные, серые, неудачливые люди по сути противоречат основному закону, воли к власти. Любая система ценностей есть выражение ослабления воли к власти – декаданс.

С этой точки зрения идеалом для Ницше был сверхчеловек, который свободен от любой системы ценностей. Лично себя он таковым не считал, счастливым тоже, но считал себя гением, который эти законы установил.

Хотя идеи Ницше были достаточно известны, популярны, они не принимались обществом. Однако понятие жизни оказало существенное влияние на дальнейшее развитие философии. С помощью понятия «жизнь» Ницше пытался преодолеть извечную проблему философии – проблему соотношения объекта и субъекта, соотношения материального и духовного. Философия сначала разделила мир на две противоположности, а затем во всех своих учениях стремилась связать их.

Читайте также:  Стоимость ночные линзы для восстановления зрения

Существует единый процесс – жизнь, который не надо исследовать, но переживать его всем существом. Именно на основе этого понятия жизни в последствии и сформировалось в западно-европейской философии течение – «философия жизни». Наиболее видные представители – Вильгельм Дильтей, Анри Бергссон, Оскар Шпендлер.

Идеи учения В.Дильтея ( 1833-1911)

«Описательная психология» — основная работа.

Как и многие западно-европейские философы, отказался от шокирующих идей Ницше (переоценка ценностей, крушение религии морали), но положил в основу своего учения понятие жизни. В учении Диттея жизнь не какое-то субстанциальное, абсолютное начало, а только жизнь духа. Задача философии с точки зрения Диттей заключается в том, чтобы выявить сущность духа и выработать методы его познания. Познать жизнь духа можно только посредством переживания жизни, непосредственного участия в жизни. Различные науки неспособны познать жизнь. Любая наука подходит к духовной жизни человека, вообще к жизни, чему-то внешнему. Любая наука стремится объяснить жизнь духа. Цельность жизни можно постичь только участвуя в ее непосредственном переживании, опираясь на все духовные способности человека, особенно интуиции, как противоположность логике. Конечно прежде всего человек способен постичь собственный духовный мир. Важно не только постижение человеком собственного духа, но и духовного мира других людей. А для этого характерно не объяснение, а существенно понимание.

Диттей различает два противоположных способа познания:

1. Объяснение, характерно для наук, опирающихся на логику.

2. Понимание. О духовном мире других людей человек может только по внешним проявлениям духа: текстам, художественным произведениям. Поэтому, когда мы знакомимся с каким-либо произведением, важно не только понять его сюжет, но вникнуть в смысл. Действительное чтение – второе чтение.

Если объяснение направлено на выявление причинно-следственных связей, то понимание на объяснение смысла.

Эта идея была развита и легла в основу герменевтика.

Основные идеи А.Бергсона (1859-1941)

«Творческая эволюция» — основная работа. По роду своей профессиональной деятельности был математиком. Анализируя время, пришел к различению 2 видов времени:

1. Линейное. Для него характерна однородность, равнозначность всех точек на временной линии, оно имеется ввиду во всех математических науках. Законы природы с течением времени не изменяются. Иначе говоря, по отношению к линейному времени не имеют смысла понятия прошлого, настоящего, будущего. Однако, если речь идет о жизни, как определенном процессе, в который включен человек, общество, то для жизни определенное значение имеет прошлое, настоящее, будущее. С Этой точки зрения время не однородно.

2. Длительность, как временная характеристика жизни. Характерно различие прошлого, настоящего, будущего. Жизнь – процесс. Процесс, который разворачивается во времени. Это становление, изменение, возникновение нового.

Бергсон ставит вопрос о том, что является источником жизни как протекающего во времени процесса. Здесь он вводит понятие «жизненный порыв», как некоторое исходное первоначало, обладающее энергией, которое передается от одного поколения к другому, определяя жизненный процесс. Чтобы постичь жизнь, ее временной ход, необходимо непосредственно участвовать в жизни, переживать ее посредством интуиции как особой духовной способности человека можно постичь жизнь в ее целостности. Любая наука изменяет жизнь, омертвляет ее, подменяет, анализирует, целостность, специфика и духовность исчезают. Пропасти между целостностью жизни и разумом нет. От интуиции можно перейти к рассудку. От разума к интуиции движение невозможно.

Понятие жизни сыграло важную роль и в становление широко распространившегося в западной Европе философского учения – экзистенциализм.

Экзистенциализм возникает в 20-30 е годы XX века, получает наибольшее распространение в Германии, Франции. Наиболее видные представители: М. Хайдеггер, К. Ясперс (Герм), Ж.-П. Сартр, А. Камю, Габриэль Марсель (Фр.).

Обычно учения этого направления делятся на 2 направления:

1. Атеистический (Хайдеггер, Сартр, Камю)

2. Религиозный (Ясперс, Марсель)

Классики экзистенциализма Хайдеггер (1989-1976) «Бытие и время» и Сартр (1905-1980) «Бытие и ничто», «Экзистенциализм – это гуманизм». Камю «Миф о Сизифе», «Эссе об абсурде».

Основные идеи экзистенциализма

Философия экзистенциализма идейно связана с философией жизни. Эта связь прежде всего заключается в том, что и в философии экзистенциализма сделаны антисцеинтистские оценки. Суть в том, что как философия жизни, так и фэ предполагают, что человек, жизнь не могут быть постигнуты посредством рассудка. Научное познание стремится следовать логике. Наука не способна познать человека, личность. ФЭ – философия человека, философия личности и главный вопрос экзистенциализма – вопрос о смысле жизни человека. Чтобы заострить внимание на этом Камю писал, что главный вопрос философии – вопрос о самоубийстве. Если человек видит смысл жизни, то он не закончит жизнь самоубийством, если он его утрачивает, за этим следуют действия и человек прекращает жизнь. Идейная связь экзистенциализма с философией жизни заключается еще и в том, что философы-экзистенциалисты исходят из понимания жизни, бытия человека как единства, слитности объекта и субъекта.

Фундаментальными понятиями являются понятия «сущее» и «бытие». Сущее – существующий мир, бытие – слитность «я» (человека, личности) и того фрагмента сущего, который включен в сферу сознания человека. Поэтому бытие в учении экзистенциалистов – всегда личностное бытие, а не бытие вообще.

Сущность экзистенциализма: главный его принцип заключается в признании того, что личность всегда находится на границе бытия. Эк-зистенция – выдвинутость в ничто.

Существенной характеристикой экзистенции (бытия) с точки зрения Хайдеггера является время. Временная характеристика экзистенции обнаруживается в различных аспектах:

1. Через время, посредством времени личность ощущает конечность жизни, ее ограниченность рождением и смертью. Постоянное ощущение конечности, смертности является одним из основных ощущений бытия личности. «бытие в смерти»

2. Возникающее у человека ощущение чувства заботы. Забота возникает как своего рода забегание человека в будущее, забота о том будущем, которое длится от настоящего до смерти. Поэтому для понимания времени бытия очень существенно ощущение, переживание прошлого, настоящего и будущего. Сартр использует для этого понятие «тревога». Если бы человек был бессмертен, заботы и тревоги бы не возникло.

С переживанием будущего связано и то, что личность всегда представляет собой в своей направленности в будущее. Личность – всегда проект. В этом смысле личность, испытывающая заботу, тревогу, всегда есть проект. Будущее как то, что еще не существует есть ничто. Поэтому можно сказать, что личность как проект всегда устремлена в ничто. Отсюда двоякое употребление понятия «ничто»:

1. Границы бытия, то, что за пределами бытия – для учения Хайдеггера

2. То, что за границами настоящего, т.е. в будущем – временная характеристика «ничто» — философия Сартра.

Важная идея экзистенциализма заключается в том, что человек как личность отличается от любой вещи и это отличие состоит в следующем: для любой вещи сущность и существование совпадают. Любая вещь существует, поскольку обладает определенной сущностью. Для личности характерно то, что сущность и существование не совпадают. Родившись, человек начинает существование, но его сущность не определена. В процессе жизни, отдавая себе отчет в конечности жизни, в собственной смертности, ощущая заботу, тревогу, человек стремится реализовать свои способности, потенции, т.е. обрести свою сущность. Сущность личности есть процесс . она формируется, изменяется по мере жизни человека, по мере реализации проекта. Если сущность вещи определяется в момент ее возникновения, то сущность личности – результат ее собственных усилий. Именно в этом и заключается свобода личности.

Хайдеггер подчеркивал, что далеко не каждый человек отдает себе отчет в том, в чем сущность экзистенции.

Хайдеггер отмечает, что не все люди осознают сущность экзистенции.

Многие люди отождествляют себя с настоящим. Они не рассматривают себя как проект. Они не устремлены в будущее. Для них будущее-это проект настоящего. Такого человека Хайдеггер обозначает понятие Man-нечто. Для него все дни одинаковые.

Человек- man подобен вещи, он не стремиться к саморазвитию. Хайдеггер подчеркивал, что в современном мире есть много факторов, которые способствуют превращению человека в вещь. Как пример-массовая культура.

Это сциентийское мировоззрение, которое верит, что наука может объяснить весь мир.

«Отрешенность»-работа Хайдеггера об опасности полагаться на науку и технику. Он пишет в ней о том, что если не будет 3 мировой войны, то человека ждет еще более страшное будущее.

Бергсон различал субъективную свободу. Свобода воли субъекта определяется только его собственным сознанием, свободой воли.

В отличии от этого Сартр утверждал, что личность обладает абсолютной свободой. Абсолютная свобода заключается в автономности личности, в осознании личности себя как свободной.

Но далее Сартр склоняется к свободе как к социальному условию.

Сартр «Экзистенциализм это гуманизм»

Сизиф закатывал камень на гору. Страдания, которым нет конца. Каждый человек имеет свою ношу, но самое трагичное то, когда человек осознает свою ношу. «Нет судьбы, которую не превозмогло бы презрение». Любой человек может верить в то, что все будет хорошо. Камень-его достояние. Необходимо познать ночь, чтобы увидеть день. Ноша всегда найдется. Но Сизиф учит высшей верности. Одной борьбы за вершину достаточно, чтобы человек чувствовал себя счастливым. Это ваша судьба-и поэтому она хороша и имеет смысл.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: При сдаче лабораторной работы, студент делает вид, что все знает; преподаватель делает вид, что верит ему. 9350 — | 7298 — или читать все.

195.133.146.119 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

источник

Позитивизм— Убежденность в том, что мы не должны выходить за границы наблюдаемых явлений. Для позитивиста наука является единственным или самым важным маршрутом к приобретению знаний; с его точки зрения, нас должны беспокоить только те вопросы, которые связаны с применением научных методов. Самым характерным примером позитивистского подхода в психологии является бихевиоризм — изучение наблюдаемого поведения. Один из вариантов позитивизма, логический позитивизм, низводит все методы познания, которые нельзя подтвердить строго научными средствами, в разряд бессмысленных эмоций и верований. Так, с точки зрения логического позитивизма теория психоанализа будет неприемлемой, так как ее нельзя подтвердить с помощью наблюдений.

С точки зрения позитивизма, истинное знание должно быть подтверждено …

Основные идеи классического позитивизма получили развитие на рубеже XIX–XX вв. в эмпириокритицизме (букв. критика опыта) – позитивизме второй волны. Наиболее известными представителями этого направления являются австрийский физик и философ Э. Мах, немецкий философ Р. Авенариус. К идеям второго позитивизма были близки английский философ, биолог и физик К. Пирсон и французский математик А. Пуанкаре. Также как и основатели позитивизма, эмпириокритики полагали, что наука призвана отвечать на вопрос, как происходит то или иное событие, а не вопрос, почему оно происходит. Задача научного познания, сформулированная таким образом, вытекала из понимания науки как описания опытных данных. Взявшись отвечать на вопрос почему, наука, с точки зрения позитивистов, непременно покинет твердую почву опыта, займется метафизическим словоблудием и, тем самым, перестанет быть наукой. Э. Мах поднял проблему специфики науки, ее отличия от других форм духовной деятельности, сопоставляя научное и обыденное мышление. Слова обыденного языка можно соотнести с окружающими предметами, как, например, слово «дерево» с каким-либо деревом, увиденным из окна. Поступить подобным образом с научными терминами невозможно. Понятия силы, массы, скорости, ускорения нельзя сопоставить с каким-либо из окружающих нас предметов. Теоретические понятия не отображают действительности, они соотносятся только с опытом субъекта. При этом опыт понимался предельно узко, в конечном счете, он сводился к совокупности, или комплексу ощущений. Э. Мах и его последователи утверждали, что ощущения не являются образами объективного мира. Опыт мыслился как «нейтральное», не объективное и не субъективное. Научные термины – это знаки, значениями которых являются комплексы ощущений. Знак не похож на то, что он обозначает, он лишь условно связан со своим значением. Исходя из изложенного понимания теоретических терминов, Э. Мах выдвигает программу пересмотра научной терминологии с целью определения, какие из научных понятий имеют значение. Если понятие можно сопоставить с комплексом ощущений, оно имеет значение, в противном случае, это понятие – пустая фикция, которую следует удалить из арсенала научной терминологии. Поскольку второй позитивизм отрицал связь научного знания с объективной действительностью, с его точки зрения, невозможно выделить какую-либо научную концепцию на основании того, насколько точно она отображает реальность. В связи с этим был выдвинут принцип экономии мышления, согласно которому выбирать следует ту теорию, которая наиболее просто описывает ощущения – исходный материал научного познания. Таким образом, если первый, классический, позитивизм, объявлял позитивным научное знание, опирающееся на опыт, и устранял внеопытное, метафизическое знание, то второй позитивизм уже внутри научного знания находит позитивные, имеющие значения термины и пустые, фиктивные понятия, которые подлежат удалению из сферы науки.

Разработка проблем научного знания была продолжена третьим позитивизмом – неопозитивизмом. Его основы закладывались в 30-х гг. XX в. так называемым Венским кружком, сложившимся на кафедре философии Венского университета вокруг преемника Э. Маха М. Шлика. Видными представителями неопозитивизма были О. Нейрат, Р. Карнап, К. Гедель. Философия Венского кружка часто называется логическим позитивизмом, поскольку анализ научного знания, с точки зрения неопозитивистов, должен проводиться с помощью логических средств. Позитивисты третьей волны продолжили линию классического и второго позитивизма: они также рассматривали науку как описание эмпирических данных. Задачи философии они сводили к логическому анализу языка науки. На основании этого анализа предполагалось в рамках научных теорий выявить протокольные предложения, описывающие чувственный опыт. Эти предложения рассматривались в качестве фундамента, на котором путем индуктивного обобщения строились общие положения научной теории. Обострив классическую для позитивизма проблему разграничения науки и ненаучного знания, неопозитивисты вплотную подошли к разработке критериев научности. В качестве такого критерия в неопозитивистской философии выступал принцип верифицируемости, согласно которому научное знание обязательно характеризуется эмпирической подтверждаемостью. Занимаясь почти исключительно проблемами науки, второй и третий позитивизм, наряду с неокантианством, способствовал выделению философии науки в особую отрасль философского знания. Позитивизм отстаивал кумулятивистскую модель развития научного знания.

Читайте также:  Формы собственности с экономической точки зрения

Отчетливо эта модель представлена в работах французского историка науки Пьера Дюгема. Развитие науки представляется поступательным возрастанием доказанных, эмпирически обоснованных истин. Научная картина мира только расширяется, но не изменяется коренным образом. Заблуждения должны быть выброшены из истории науки как не имеющие к ней отношения. Поэтому центральной проблемой эпистемологии считалась проблема обоснования, а не генезиса научных знаний.

Позитивистская философия науки делала акцент на анализе готового знания и осуществляла этот анализ формально-логическими методами. Однако новые открытия на рубеже веков поставили под сомнение понимание процесса познания как зеркального отражения действительности. Оказалось, что наука развивается не путем постепенного накопления энциклопедической информации, а движется значительно более сложным путем, включающим и кумулятивное накопление знаний, и коренные преобразования системы научных знаний.

Дата добавления: 2015-01-30 ; просмотров: 18 | Нарушение авторских прав

источник

Что такое клинические исследования и зачем они нужны? Это исследования, в которых принимают участие люди (добровольцы) и в ходе которых учёные выясняют, является ли новый препарат, способ лечения или медицинский прибор более эффективным и безопасным для здоровья человека, чем уже существующие.

Главная цель клинического исследования — найти лучший способ профилактики, диагностики и лечения того или иного заболевания. Проводить клинические исследования необходимо, чтобы развивать медицину, повышать качество жизни людей и чтобы новое лечение стало доступным для каждого человека.

У каждого исследования бывает четыре этапа (фазы):

I фаза — исследователи впервые тестируют препарат или метод лечения с участием небольшой группы людей (20—80 человек). Цель этого этапа — узнать, насколько препарат или способ лечения безопасен, и выявить побочные эффекты. На этом этапе могут участвуют как здоровые люди, так и люди с подходящим заболеванием. Чтобы приступить к I фазе клинического исследования, учёные несколько лет проводили сотни других тестов, в том числе на безопасность, с участием лабораторных животных, чей обмен веществ максимально приближен к человеческому;

II фаза — исследователи назначают препарат или метод лечения большей группе людей (100—300 человек), чтобы определить его эффективность и продолжать изучать безопасность. На этом этапе участвуют люди с подходящим заболеванием;

III фаза — исследователи предоставляют препарат или метод лечения значительным группам людей (1000—3000 человек), чтобы подтвердить его эффективность, сравнить с золотым стандартом (или плацебо) и собрать дополнительную информацию, которая позволит его безопасно использовать. Иногда на этом этапе выявляют другие, редко возникающие побочные эффекты. Здесь также участвуют люди с подходящим заболеванием. Если III фаза проходит успешно, препарат регистрируют в Минздраве и врачи получают возможность назначать его;

IV фаза — исследователи продолжают отслеживать информацию о безопасности, эффективности, побочных эффектах и оптимальном использовании препарата после того, как его зарегистрировали и он стал доступен всем пациентам.

Считается, что наиболее точные результаты дает метод исследования, когда ни врач, ни участник не знают, какой препарат — новый или существующий — принимает пациент. Такое исследование называют «двойным слепым». Так делают, чтобы врачи интуитивно не влияли на распределение пациентов. Если о препарате не знает только участник, исследование называется «простым слепым».

Чтобы провести клиническое исследование (особенно это касается «слепого» исследования), врачи могут использовать такой приём, как рандомизация — случайное распределение участников исследования по группам (новый препарат и существующий или плацебо). Такой метод необходим, что минимизировать субъективность при распределении пациентов. Поэтому обычно эту процедуру проводят с помощью специальной компьютерной программы.

  • бесплатный доступ к новым методам лечения прежде, чем они начнут широко применяться;
  • качественный уход, который, как правило, значительно превосходит тот, что доступен в рутинной практике;
  • участие в развитии медицины и поиске новых эффективных методов лечения, что может оказаться полезным не только для вас, но и для других пациентов, среди которых могут оказаться члены семьи;
  • иногда врачи продолжают наблюдать и оказывать помощь и после окончания исследования.
  • новый препарат или метод лечения не всегда лучше, чем уже существующий;
  • даже если новый препарат или метод лечения эффективен для других участников, он может не подойти лично вам;
  • новый препарат или метод лечения может иметь неожиданные побочные эффекты.

Главные отличия клинических исследований от некоторых других научных методов: добровольность и безопасность. Люди самостоятельно (в отличие от кроликов) решают вопрос об участии. Каждый потенциальный участник узнаёт о процессе клинического исследования во всех подробностях из информационного листка — документа, который описывает задачи, методологию, процедуры и другие детали исследования. Более того, в любой момент можно отказаться от участия в исследовании, вне зависимости от причин.

Обычно участники клинических исследований защищены лучше, чем обычные пациенты. Побочные эффекты могут проявиться и во время исследования, и во время стандартного лечения. Но в первом случае человек получает дополнительную страховку и, как правило, более качественные процедуры, чем в обычной практике.

Клинические исследования — это далеко не первые тестирования нового препарата или метода лечения. Перед ними идёт этап серьёзных доклинических, лабораторных испытаний. Средства, которые успешно его прошли, то есть показали высокую эффективность и безопасность, идут дальше — на проверку к людям. Но и это не всё.

Сначала компания должна пройти этическую экспертизу и получить разрешение Минздрава РФ на проведение клинических исследований. Комитет по этике — куда входят независимые эксперты — проверяет, соответствует ли протокол исследования этическим нормам, выясняет, достаточно ли защищены участники исследования, оценивает квалификацию врачей, которые будут его проводить. Во время самого исследования состояние здоровья пациентов тщательно контролируют врачи, и если оно ухудшится, человек прекратит своё участие, и ему окажут медицинскую помощь. Несмотря на важность исследований для развития медицины и поиска эффективных средств для лечения заболеваний, для врачей и организаторов состояние и безопасность пациентов — самое важное.

Потому что проверить его эффективность и безопасность по-другому, увы, нельзя. Моделирование и исследования на животных не дают полную информацию: например, препарат может влиять на животное и человека по-разному. Все использующиеся научные методы, доклинические испытания и клинические исследования направлены на то, чтобы выявить самый эффективный и самый безопасный препарат или метод. И почти все лекарства, которыми люди пользуются, особенно в течение последних 20 лет, прошли точно такие же клинические исследования.

Если человек страдает серьёзным, например, онкологическим, заболеванием, он может попасть в группу плацебо только если на момент исследования нет других, уже доказавших свою эффективность препаратов или методов лечения. При этом нет уверенности в том, что новый препарат окажется лучше и безопаснее плацебо.

Согласно Хельсинской декларации, организаторы исследований должны предпринять максимум усилий, чтобы избежать использования плацебо. Несмотря на то что сравнение нового препарата с плацебо считается одним из самых действенных и самых быстрых способов доказать эффективность первого, учёные прибегают к плацебо только в двух случаях, когда: нет другого стандартного препарата или метода лечения с уже доказанной эффективностью; есть научно обоснованные причины применения плацебо. При этом здоровье человека в обеих ситуациях не должно подвергаться риску. И перед стартом клинического исследования каждого участника проинформируют об использовании плацебо.

Обычно оплачивают участие в I фазе исследований — и только здоровым людям. Очевидно, что они не заинтересованы в новом препарате с точки зрения улучшения своего здоровья, поэтому деньги становятся для них неплохой мотивацией. Участие во II и III фазах клинического исследования не оплачивают — так делают, чтобы в этом случае деньги как раз не были мотивацией, чтобы человек смог трезво оценить всю возможную пользу и риски, связанные с участием в клиническом исследовании. Но иногда организаторы клинических исследований покрывают расходы на дорогу.

Если вы решили принять участие в исследовании, обсудите это со своим лечащим врачом. Он может рассказать, как правильно выбрать исследование и на что обратить внимание, или даже подскажет конкретное исследование.

Клинические исследования, одобренные на проведение, можно найти в реестре Минздрава РФ и на международном информационном ресурсе www.clinicaltrials.gov.

Обращайте внимание на международные многоцентровые исследования — это исследования, в ходе которых препарат тестируют не только в России, но и в других странах. Они проводятся в соответствии с международными стандартами и единым для всех протоколом.

После того как вы нашли подходящее клиническое исследование и связались с его организатором, прочитайте информационный листок и не стесняйтесь задавать вопросы. Например, вы можете спросить, какая цель у исследования, кто является спонсором исследования, какие лекарства или приборы будут задействованы, являются ли какие-либо процедуры болезненными, какие есть возможные риски и побочные эффекты, как это испытание повлияет на вашу повседневную жизнь, как долго будет длиться исследование, кто будет следить за вашим состоянием. По ходу общения вы поймёте, сможете ли довериться этим людям.

Если остались вопросы — спрашивайте в комментариях.

источник

: Позитивизм и неопозитивизм. Позитивизм (лат positivus положительный) направление философии, объявляющее единственным источником истинного, действительного знания конкретные (эмпирические) науки и от (стр. 1 из 2)

Реферат: Позитивизм и неопозитивизм.

ПОЗИТИВИЗМ (лат positivus — положительный) — направление философии, объявляющее единственным источником истинного, действительного знания конкретные (эмпирические) науки и отрицающее познавательную ценность философского исследования Возникновение позитивизма было своеобразной реакцией на неспособность спекулятивной философии (например, нем классического идеализма) решить философские проблемы, выдвигавшиеся развитом наук Впадая в др крайность, позитивизм вовсе отверг теоретическую спекуляцию, умозрение как средство получения знаний

Проблемы, понятия и положения прежней философии (о бытии, сущностях, причинах и т. п.), которые в силу их высокой абстрактности не могут быть ни разрешены, ни проверены посредством опыта, позитивизм объявил ложными или лишенными смысла. Сам позитивизм претендовал на звание принципиально новой, «неметафизической» («позитивной») философии, построенной по подобию эмпирических наук и являющейся их методологией. Одним из главных принципов этой методологии явился феноменализм: научные теории и законы были истолкованы как лишь обобщения эмпирических фактов, в соответствии с чем задачей науки было объявлено чистое описание фактов, а не объяснение их. Но сам позитивизм не избежал участи прежней философии, ибо его собственные главные положения (отрицание умозрения, феноменализм и др.) оказались не поддающимися опытной проверке и, следовательно, «метафизическими». Основателем позитивизма был Конт, который ввел и термин «позитивизм». Исторически выделяют три этапа в развитии позитивизма. Представители первого этапа — Конт, Э Литтре, П Лаффит (Франция), Милль, Спенсер (Англия) Наряду с проблемами гносеологии (закон трех стадий развития познания — Конт) и логики (Милль) главное место отводилось социологии (преобразование общества на базе науки — Конт, органическая теория общества — Спенсер) Возникновение второго этапа позитивизма — эмпириокритицизма — относится к 70—90-м г. г. 19 в и связано с именами Маха и Авенариуса, отказавшихся даже от формального признания объективно-реальных предметов, которого еще придерживались представители раннего позитивизма. (ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ – все есть так или иначе организованный опыт. При этом физический мир – это коллективно и социально организованный опыт, а психическое – опыт, организованный индивидуально. Эмпириокритицизм отождествляет общественное бытие с общественным сознанием, защищая идеализм в истории.) В махизме проблемы познания истолковывались с позиций крайнего психологизма, переходящего в субъективизм Возникновение и формирование новейшего позитивизма, или неопозитивизма, связано с деятельностью Венского кружка (Нейрат, Карнап, Шлик, Франк, и др) и берлинского Об-ва эмпирической философии (Рейхенбах, Ф Крауз и др), объединявших в себе многие направления логический атомизм. логический позитивизм, общую семантику (близки к этим направлениям операционализм, прагматизм) Оси место на этом третьем этапе позитивизма занимают философские проблемы языка, символической логики, структуры научного исследования и др. Отвергнув психологизм, представители этого направления позитивизма пошли по линии сближения «логики науки» с математикой, по линии формализации гносеологических проблем

НЕОПОЗИТИВИЗМ — одно из направлений философии 20 в. Современная форма позитивизма — НЕОПОЗИТИВИЗМ лишает философию ее предмета, считая, что знание о действительности дается лишь в повседневном или конкретно-научном мышлении, а философия возможна только как деятельность по анализу языка, в котором выражаются результаты этих видов мышления (Аналитическая философия). Философский анализ с точки зрения неопизитивизм не распространяется на объективную реальность, он должен ограничиваться лишь «данным», т. е. непосредственным, опытом или языком. Крайние формы неопозитивизма, например, ранний неопозитивизм Венского кружка, ограничивая «данность» индивидуальными переживаниями, непосредственно приходят к солипсизму. Наиболее влиятельной разновидностью Н. явился логический позитивизм. К общей платформе неопозитивизма примыкали и английские философы-аналитики, последователи Мура (Стеббинг, Уисдом и др.). Неопозитивистскими были и философские взгляды ряда представителей логической львовско-варшавской школы (К. Айдукевич и др.). В 30-х гг. происходит идейное и научно-организационное слияние различных групп и отдельных философов, придерживавшихся неопозитивистских взглядов: австро-нем, логических позитивистов Венского кружка (Карнап, Шлик, О. Нейрат и др.) и берлинского «Общества эмпирической философии» (Рейхенбах, Гемпель и др.), английских аналитиков, ряда амер. представителей «философии науки» позитивистко-прагматистского направления (Нагель, Маргенау, Моррис, Бриджмен и др.), упсальской школы в Швеции, мюнстер-ской логической группы (Германия) во главе с Шольцем и др. С того времени регулярно созывается ряд международных конгрессов и осуществляется широкая пропаганда идей неопозитивизма в печати, Рекламируя себя в качестве «научного эмпиризма», неопозитивизм оказывает заметное воздействие на различные круги ученых, под его влиянием складывается ряд идеалистических концепций в истолковании открытий современной науки. В то же время следует отметить положительное значение конкретных результатов исследований по формальной логике и некоторым вопросам методологии науки, достигнутых как самими неопозитивистами, так и учеными, которые не являлись неопозитивистами, но участвовали в организуемых ими конгрессах, дискуссиях и т. д. С конца 30-х г. г. основным центром неопозитивизма становятся США, где в настоящее время эта философия представлена прежде всего логическим эмпиризмом. Специфической разновидностью англ. Н. является лингвистическая философия. В Англии представителями неопозитивизма также являются Айер и Поппер. Современный неопозитивизм переживает глубокий идейный кризис, который выражается в неспособности решить коренные философские проблемы, в уходе от них, в перемещении центра тяжести на конкретные логико-методологические исследования.

Читайте также:  Инфаркт глаза можно ли вернуть зрение

Рассмотрим основные идеи неопозитивизма (или его еще называют логическим позитивизмом).

1. Отрицание метафизики как учения о первых принципах философии. Представители Венского кружка отрицали значимость метафизики. Так, Карнап считал, что она преодолевается науками в результате логического анализа языка. С одной стороны, логические позитивисты опираются на выдвинутое Витгенштейном понимание философских предложений как бессмысленных, с другой — они продолжают традицию позитивизма XIX в., прежде всего француза О. Конта и австрийца Э. Маха. Позитивизм претендует на звание положительного учения, т. е. науки. Каждая область действительности изучается определенной наукой; для метафизики не остается поля приложения.

2. Аналитические и синтетические предложения. Разделения на аналитические и синтетические предложения имело важное значение в неопозитивистском понимании науки. Аналитическое предложение — это такое предложение, истинность которого определяется его собственным содержанием, чего нет в случае синтетического предложения. Примеры аналитических предложений:

Неопозитивисты считали, что все предложения науки являются либо аналитическими, либо синтетическими. Аналитические предложения априорны и логически необходимы, а синтетические — эмпиричны и логически не необходимы. В соответствии с этим все науки можно разделить на экспериментальные (физика, химия, психология, история, социология) и неэкспериментальные (логика и математика). Предложения философии не аналитичны и не синтетичны, они бессмысленны. Допустим, я рассматриваю философское предложение: «Материя первична, сознание вторично». Из понятия материи нельзя вывести сознание, поэтому наше предложение не является аналитическим. В то же время экспериментально я не могу иметь дело с материей как тако-1 вой, а следовательно, наше предложение нельзя проверить эмпирическим образом, т. е. оно является синтетическим. Итак, рассматриваемое философское предложение бессмысленно.

3. Верифицируемость (проверяемость). Согласно принципу верификации, научная достоверность синтетических предложений подтверждается в эксперименте. Вслед за Витгенштейном неопозитивисты использовали представление об элементарном предложении (его называли предложением наблюдения, протокольным предложением), которое проверяется фактами непосредственно. Сложное синтетическое предложение (часто это текст) должно быть сведено к элементарным предложениям, а последние сопоставляются с фактами. Допустим, мне надо удостовериться в истинности утверждения: «Все студенты этой группы ростом выше 160 сантиметров». Предложение будет сведено к элементарным предложениям типа «Рост студента выше 160 сантиметров».

На первый взгляд следование принципу верификации гарантирует в случае оперирования с синтетическими предложениями достижение достоверного знания. Но, как обнаружили сами неопозитивисты, процедура верифицируемости не всегда достигает цели. Начнем с того, что сам принцип верифицируемости не может быть проверен. Невозможно доказать, что любое признающееся истинностным синтетическое предложение должно быть проверено. Принцип верификации нельзя свести и к аналитическим предложениям, ибо в отличие от них он соотносится с экспериментом. Выходит, что требование верификации, представляющееся столь очевидным, является сугубо умозрительным. А ведь именно от такого рода предложений неопозитивисты желали освободить науку. С принципом верифицируемости неопозитивисты попали в сложную ситуацию. Наука представляла бы собой весьма строгое мероприятие, если бы можно было все проверить очевидным и однозначным образом. Но все положения максимально общего характера, а таковы теоретические законы, не поддаются верификации. Вроде бы все люди смертны, но как это проверить? Не поддаются прямой верификации и гипотезы, т. е. предположительное знание. Выходит, что неопозитивисты придали принципу верификации слишком большое значение.

источник

Поиски истинного знания были главной темой позитивистской философии на протяжении более чем столетия. Их целью было создание строгого научного мышления для познания мира. Сегодня можно утверждать – третье поколение позитивистов, которых объединяют в рамках разных течений неопозитивизма, продвинулось дальше всех других. Это была самая зрелая форма позитивистского мышления с наиболее четкой методологической основой и своими принципами анализа.

Самым известным принципом, обоснованным неопозитивистами, был принцип верификации. Суть этого принципа, эволюция научного мышления логических позитивистов и причины кризиса верификации мы раскроем в этой статье.

Каждая новая форма позитивизма – это продолжение формирования научной философии, со своей методологией, предметом и заданиями. Это эволюция знания о научном мышлении, где аргументы совершенствовались с каждым новым поколением философов, которые под влиянием общественного мнения и научных открытий меняли свою перспективу исследования.

Так, например, если позитивизм Конта был направлен на систематизацию точного знания с целью сформировать истинную науку, то неопозитивизм во многом ограничил предметное поле исследования до анализа языка и роли высказываний.

Первым, кто обратил внимание на важность языка, был немецкий философ Готфрид Лейбниц (1646-1716). Но только через два столетия его заметки о создании формального логического знания были переосмыслены учеными. Изучение языка и его общественной роли началось только в 1920-е годы.

Неопозитивизм просуществовал более половины столетия, с 1920-х по 1970-е годы. На протяжении этого времени доминирующими были два течения с абсолютно разными предметами исследования: сначала был логический позитивизм, а потом – лингвистическая философия.

Эти два течения неопозитивизма имели кардинально противоположные предметы исследования:

  1. Интерес логического позитивизма был сфокусирован на языке науки, его очищении от абстрактных понятий и формировании идеального и однозначного языка научного мышления.
  2. Предмет лингвистической философии был смещен на изучение естественной речи, ее форм и целей во время общения.

Установление такого категорического предмета и заданий логическим позитивизмом в 1922 году было результатом отвержения основ второго позитивизма, эмпириокритицизма. Согласно мнению неопозитивистов, их предшественники чрезмерно увлеклись психологизмом и интроспекцией, которые, по мнению логического позитивизма, не были достаточно научными.

Смысл философии неопозитивистов – в объяснении сути и важности языка в познании мира и формировании научного мышления. Они полностью отошли от предмета изучения эмпириокритиков – интерес к изучению роли ощущений и чувств был полностью дискредитирован.

Главным достижением неопозитивизма были его принципы анализа:

  1. Демаркация знания (с англ. «demarcation» – разделение, установление границ). Главная цель этого подхода в том чтобы четко отделить научное знание от ненаучного, а именно религиозного, повседневного и метафизического.
  2. Концепция конвенционализма (с англ. «conventional» – договорной, общепринятый). Необходимость в этом подходе возникла после осознания условности не только гуманитарного знания, но и точного. Согласно конвенционализму, научная объективность – это результат договоренности ученых. Наиболее удачный пример этой концепции можно найти в книге историка и философа Томаса Куна «Структура научной революции» (1968), которая не потеряла своей актуальности и в наши дни.
  3. Принцип верификации (с англ. «verification» – контроль, проверка). Пожалуй, самый популярный и дискуссионный принцип раннего неопозитивизма, от которого отказались потом и его сторонники. Его описал Людвиг Витгенштейн в труде «Логико-философский трактат» (1921) и популяризировал Мориц Шлик из Венского кружка.

Кроме этих принципов, неопозитивисты также пересмотрели свое отношение к важности нескольких научных аспектов. Так, например, можно утверждать, что под влиянием развития социогуманитарных наук, неопозитивизм утратил категоричность, свойственную первым двум позитивизмам.

Прежде всего, произошла частичная реабилитация важности для исследования теоретического уровня и постановки гипотезы, что полностью отбрасывалось ранее. Теперь же было установлено, что теоретический уровень необходим, но он должен зависеть от эмпирического. Эту позицию обосновал М. Шлик (1882-1936), который утверждал, что законы условны, и это не больше чем гипотезы, нуждающиеся в проверке личным опытом.

Другим фактором пересмотра позитивистской философии было появление дедуктивных методов в исследовании и начало использования научной теории для объяснения исследуемых явлений.

Революционным с точки зрения позитивистской философии стало утверждение логического позитивизма, что важность научного мышления состоит не в поиске истинного знания, а в анализе и очистке научных суждений от двузначности. К такому заключению неопозитивизм пришёл после принятия теории относительности А. Эйнштейна об условности физических процессов и их зависимости от обстоятельств и окружающей среды.

На протяжении всего периода существования разных течений позитивистской философии, их главной целью было получение достоверного знания. И у каждого течения имелась своя точка зрения на источники и инструменты получения этого знания.

Так, например, Огюст Конт концентрировал внимание на необходимости систематизации описательного, наглядного знания объектов и явлений. Следующее поколение позитивистов, эмпириокритики, настаивали, что не все знание, полученное в результате систематизации и наблюдения, является истинным. Поэтому они сузили предметное поле позитивизма к источнику приобретения знаний – к чувствительному уровню и его критическому анализу.

Но ранний неопозитивизм пошел еще дальше – как казалось его представителям, они усовершенствовали инструмент проверки полученных знаний тем, что придумали принцип верификации, проверки.

Согласно логическому позитивизму, все суждения разделялись на три вида:

  • ненаучное знание (философские суждения, которые используются в жизни и религии, но бессмысленны в науке);
  • антинаучное знание (суждения, созданные согласно правил Аристотелевой логики, но в которых нет было смысла: «приток реки поет ямбом»);
  • научное знание (сопоставлялось с атомарными реальными фактами).

Таким образом, определив, к какому виду суждение принадлежит, определив его научность, следующей фазой была проверка истинности или ложности этого суждения посредством сопоставления его с атомарными (протокольными) фактами.

Эти протокольные факты (или предложения) можно получить после разделения сложных научных предложений. Это происходило в процессе редукции, логического упрощения сложных суждений в простые. И только после подтверждения простых атомарных предложений можно было обобщить эмпирический опыт и создавать научные теории.

Согласно Л. Витгенштейну, каждое атомарное предложение имеет конкретные условия и обстоятельства, которые помогают установить их истинность. Их можно проверить жизненным опытом на уровне ощущений и восприятий. Например, «сегодня в 12 часов дня у нас светит солнце». Если нет условий для проверки, значит, суждение является ложным.

Так, незамысловатый, на первый взгляд, принцип имел две четкие задачи:

  1. Устанавливать истинность и ложность научного знания.
  2. Очищать научный язык от двусмысленных понятий, суждений и абстракций.

Верификация оказалась достаточно спорным инструментом проверки научного знания. Поэтому критика подхода возникла не только среди противников позитивистской философии, а вскоре была отвергнута даже одним из главных своих вдохновителей и создателей – Людвигом Витгенштейном.

На самом деле, отказ от принципа верификации было достаточно обоснован. Прежде всего, стало понятно – идеального недвузначного научного языка создать не получится, так как научное мышление не может обойтись без значительного количества метафор и абстракций.

Также отпала сама необходимость работы над «чистым» научным языком – второе поколение неопозитивистов перешло от принципов логического позитивизма к принципам лингвистической философии.

Как в первом, так и во втором случае, создателем научного течения был Л. Витгенштейн. Согласно новой неопозитивистской школе, предметом и целью исследования теперь было не исследование научного языка и его очищение, а анализ и изучение повседневного языка. Была выдвинута более реальная гипотеза о формах использования языка, так называемых «языковых играх». Согласно лингвистическому анализу, форма и использование языка зависели от субъекта и целей коммуникации.

Но почему неопозитивизм утратил свои позиции даже после пересмотра собственного предмета исследования? Коротко все можно свести к трем причинам.

Во-первых, слабым местом позитивистской философии была склонность к редукции познания, то есть все чаще все сложное очень упрощалось из-за злоупотребления логико-методологическими приемами и полным отказом от объяснения и интерпретации.

Во-вторых, главных методов математической логики и логической семантики оказалось недостаточно, и они были весьма ограничены, чтобы их использовали в естественных и гуманитарных науках.

В-третьих, из-за развития гуманитарных наук, а также полувековых попыток создать идеальных язык, новое поколение исследователей, постпозитивисты, пересмотрели позиции неопозитивизма и отвергли фундаментальные его принципы. Более того, они реабилитировали значение метафизики в научном знании, а само научное мышление лишили уникальности, сравняв его с философским, творческим и даже мифическим. В тоже время была признана зависимость научного познания не только от особенностей субъекта познания, но и от его культурного и исторического контекста.

источник