Меню Рубрики

Точки зрения современной науки понятие нация отражает такие явления как

Другой важной категорией этнополитики является нация. К характерным чертам нации относятся подчинение всех ее членов единому правительству; проживание на одной территории; общие язык, литература, обычаи; общее происхождение и история; особый национальный характер; единая религия; общие интересы; уважительное отношение между людьми; чувство гордости к достижениям и печали к неудачам национальной политики; равнодушие или враждебность к другим национальностям.

Существует понятие «идеальной нации». Она имеет характерные черты, отличающие ее от других; свободна от внешнего контроля и достаточно сильна, чтобы обеспечить эту свободу; действует как единое целое, имеющее свои интересы и проводящее политику, направленную на обеспечение этих интересов.

Главное для нации – сохранение ее идентичности и культурной самобытности, свободы самовыражения, создание и сохранение собственного государства и установление хороших отношений с другими нациями и государствами.

Политические интересы обусловливают политизацию национального самосознания, включают нацию в исторический процесс в качестве коллективного политического субъекта. Этому способствуют следующие факторы:

1.Идея национального самосознания, проявляющаяся как противовес всем теориям, оправдывающим умаление национальных особенностей. Исторический опыт убедительно показывает, что пренебрежение национальным самосознанием не может быть долгим.

2.Этническая пестрота, сосуществование в ограниченном географическом пространстве этносов с разными ментальностями, языковыми и культурными отличиями.

3.Отягощенность исторической памяти взаимными обидами, воспоминаниями о войнах и экономической дискриминации.

4.Появление среди этнической общности политических лидеров, способных аккумулировать энергию масс, сформулировать цели и задачи движения.

Существует несколько теорий нации.

Политическая теория нации. Родоначальником ее считается голландский философ Гуго Гроций (XVIII в.). Согласно этой теории, нация – политическая общность, которая имеет собственное государство или стремится реализовать свое право на самоопределение и борется за его создание или возрождение. Она объединяет всех граждан государства, независимо от их этнического или социального происхождения. Это «социальная нация», «нация-государство», «политическая нация». Ее объединяют общий язык, общие символы, лояльность к государству и его законам, единая воля, интересы, общие надежды на будущее.

Психологическая теория нации. Ее автор – французский ученый Эрнест Ренан (XIX в.). По его мнению, «нация – это душа, духовный принцип. Ее складывают две вещи. Одна – в прошлом, другая – в будущем. Первая – это владение обширным наследством воспоминаний, вторая – общее согласие, желание жить вместе, продолжать сообща пользоваться доставшимся единым наследством». Нация – большая группа людей, объединенных духовным принципом, большой солидарностью и моральным сознанием; общей национальной психологией, национальным характером, национальной солидарностью, национальной волей, национальным сознанием и другими чертами чисто психологического характера. Решающий фактор в существовании нации – не внешние объективные черты, а субъективные убеждения.

Культурологическая теория нации. Австрийский ученый Карл Реннер (XIX в.) считал, что нация – это культурное сообщество. Для ее возникновения необходимы «общий литературный язык», «развитая национальная литература», «национально-духовная культура»; таким образом, «нация – это союз одинаково думающих и одинаково говорящих людей». Согласно своей теории, Реннер утверждал, что введение государственного языка в многонациональной стране будет проявлением господства, а не равенства, может вызвать в обществе враждебность и сепаратистские настроения.

Историко-экономическая теория нации. Ее творцами стали теоретики марксизма-ленинизма, среди них Карл Каутский и И.В. Сталин. Согласно марксистскому учению, нация – категория историческая, возникшая вследствие развития капитализма. Главное условие ее формирования – общие экономические связи и общие классовые интересы. Ненаучным является деление наций на «исторические» и «неисторические», то есть находящиеся на магистральном пути общественного прогресса и на его обочине; на «революционные» и «реакционные», на «буржуазные» и «социалистические». На основе приоритета классовых интересов над национальными марксисты делали вывод, например, о существовании двух культур – угнетенных масс и господствующих классов – в каждой национальной культуре.

Этническая теория нации. Начало ее разработки принадлежит немецкому ученому Иоганну Гердеру (XVIII в.). Понятие этнической нации употребляется в случае, если нация складывается из одной этнической группы. Карл Дойч отмечал, что нация — это «группа людей, объединенных общей ошибкой по вопросу своего происхождения и общей нелюбовью к своим соседям».

Нация — крупное, историческое, динамичное, цивилизованное сообщество граждан, часто полиэтничное, но объединенное вокруг какого-либо одного этноса, с национальным языком внутреннего государственного общения (возможно, одним или несколькими локальными официальными языками), как правило, с собственной территорией, общими интересами, единой волей быть единым целым; единой национальной культурой (как синтезом нескольких этнических культур), сознанием общности прошлого, современного и особенно будущего и одновременно собственной самобытности и общим названием.

В типологизации наций возможны различные подходы. В прошлом существовали догматический (формационно-классовый) и критический (цивилизационно-гуманистический). Согласно первому, то есть марксистско-ленинскому, нации делятся на «капиталистические» и «социалистические», а также на «титульные» (коренные) и не титульные (пришлые). Согласно второму, разрабатывавшемуся европейскими учеными либерального направления, нации делятся на политические и этнические, древние и новые, построенные и недостроенные, территориальные и безтерриториальные, к которым до создания Израиля относились евреи, и по сей день относятся цыгане; что касается территориальных наций, то они, в свою очередь, могут быть едиными и расколотыми, а также диаспорными (когда значительная часть нации находится за пределами страны). К диаспорным нациям относятся армяне, греки, евреи, китайцы и другие. К расколотым нациям в разное время относились украинцы, немцы, вьетнамцы, и по сей день ими остаются китайцы и корейцы.

Согласно современной трактовке, нации делятся на три группы:

1.Полномасштабные (политические и этнические).

2.Государственные (политические) нации — в государствах, не имеющих единого языка.

3.Этнические — имеющие язык, но не имеющие государства.

Национальная политика любого государства должна базироваться на определенной идеологии, определенных политических принципах; к ним относятся национализм, интернационализм, шовинизм и сегрегация.

Национализм до недавнего времени трактовался у нас однозначно как реакционная идеология и реакционный политический принцип. Как идеология национализм действительно реакционен (приоритет одной национальной культуры перед другими, приоритет национальных ценностей перед личностными и т.д.). Как политический принцип национализм следует признать, и борьба с ним бесперспективна (в нем заложены такие положения, как учет национальных особенностей, создание жизнеспособных федераций и конфедераций).

Интернационализм считался в СССР единственно верной идеологией в сфере национальных отношений, интернациональное ставилось выше национального. В связи с переосмыслением понятия «национализм» переосмысливается и понятие «интернационализм». Не отвергая этот принцип, как ведущий к установлению контактов между людьми различных национальностей, важно на первый план поставить национальные интересы, которые ближе и понятнее людям.

Шовинизм — это проповедь национальной исключительности. Термин происходит от имени французского солдата Н. Шовена, выставленного в период наполеоновских войн в качестве поклонника величия французской нации. В России до революции (иногда и в современных условиях) проявлялся великорусский шовинизм. В Германии Гитлер насаждал шовинистическую идею превосходства арийской нации. Шовинизм чреват войной и насилием.

Сегрегация — от латинского segregatio, что означает отделение. Это крайняя форма этнической дискриминации, ограничение прав и свобод этнической общности путем создания специальных учреждений, выделения специальных территорий (негритянские гетто в США, еврейские гетто на оккупированных фашистами территориях в годы второй мировой войны, гетто для чернокожих в Южной Африке в середине ХХ века).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

источник

Мы легко употребляем в повседневной речи слово «нация», считая его общепринятым и вполне понятным каждому из нас. Однако известно ли нам, какое определение слова «нация»? Откуда взялось оно и в каких случаях уместно его применение? В данной статье мы рассмотрим эти вопросы.

Термин «нация» является достаточно сложным определением, потому как точки зрения ученых и исследователей разительно отличаются друг от друга. Эрнест Геллнер изучал понятие этого слова с точки зрения модернизма. До индустриализации человечества, то есть до появления необходимости в его образовании и слаженной работе, такого понятия не существовало. Автор писал, что лишь аристократов можно было объединить в понятие «нация» перед лицом двора, так как более низким слоям общества оно еще не было знакомо. Проще говоря, простые люди не доросли до национализма. Донациональное государство основывалось на одном – подчинении монархам. Позже, когда произошла индустриализация, быть гражданином стало означать равноправную принадлежность к обществу. То есть человек не просто назывался гражданином – он ощущал себя частью единой нации.

Нация – в переводе с латинского означает «племя», «народ». Понятие это упоминается впервые в российских документах на рубеже XVII-XVIII веков в качестве заимствованного. Применяется оно зачастую в значении этнической общности или государственной принадлежности. Лишь после Великой французской революции термин «перекочевал» в русскоязычное употребление. Уваров в триаде «Православие. Самодержавие. Народность» упоминает слово «нация», понятие и определение которого перекликается с «народностью», по сути, являясь его синонимом. Белинский же в середине XIX века писал: данное слово отличается от термина «народ» тем, что охватывает все общество, в то время как последнее — лишь низшие его слои.

Этот вопрос, с виду имеющий простой ответ, опасен множеством подводных камней, поэтому должен быть рассмотрен более подробно. По сути, нация – это общественное объединение, которое поначалу не связано с политическим подтекстом. То есть сначала возникает народ, а потом – нация. К примеру, изначально появились литовцы, и лишь после этого возникло государство Литва. В этом плане советские политики жестоко ошибались, называя нацией советских людей. Они сводили это понятие к политическому смыслу, забывая, что люди не были объединены ни культурой, ни биологическим родством, ни другими необходимыми признаками. В то время как идея нации прежде всего основывается на том, что общество людей имеет единую культуру и историю. Таким образом, у полноценной нации не может быть единственное связующее звено – их множество. Среди них – политика, культура, история и другие факторы.

Славянские народы неправильно называть русскими, так как каждый из них имеет свои особенности культуры и свой менталитет. Русские – это лишь одна из подгрупп славянских народов. При таких ошибках появляется путаница, и становится непонятным, где на самом деле русские, а где – другие славянские народы.

Таким образом, нация – это общность, возникшая в индустриальную эпоху. В международном праве значение слова «нация» является синоним национального государства.

Ниже рассмотрим несколько определений нации:

  1. Нацией называют общество, которое объединяет общая культура. В понятие «культура» входят нормы поведения, условные обозначения, связи и т. д.
  2. Двое людей принадлежат к одной нации лишь в том случае, если они сами признают принадлежность друг друга к ней. То есть нация является продуктом убеждений людей, их готовности следовать общепринятым правилам и нормам.

Значение слова нация заключается в следующем:

  1. Проживание на одной территории, на которой действует единое законодательство. Границы ее признаны другими государствами.
  2. Этническая общность. В это понятие входят культура, язык, история, образ жизни.
  3. Развитая экономика.
  4. Государство. Каждый народ имеет право называть себя нацией, если он организован в государство и имеет свое законодательство, систему управления и т. д.
  5. Национальное осознание. Именно оно играет чрезвычайно важную роль, ведь человек должен понимать, что он является частью своего народа. Он должен не только почитать его законы, но и любить его. Народ, в действительности не считающий себя нацией, даже обладая всеми ее вышеназванными признаками, считается народом, но не нацией. К примеру, немцы после Второй мировой войны перестали считать себя нацией, поэтому именуются просто «немецким народом», а вот патриотичные американцы, по сути, являясь смесью множества этносов, – это нация. Взять последнего президента Америки: являясь гаитянином в этническом плане и негром – в расовом, он тем не менее американец.

О том, что у человека присутствует национальное самосознание, говорят такие признаки, как:

  • знание истории своего народа, что именуется этнической памятью;
  • знание обычаев и традиций, чувство уважения к ним;
  • знание родного языка;
  • чувство национальной гордости, которая заложена практически в каждом жителе государства.

Все эти признаки говорят о том, что перед вами – достойный представитель той или иной нации. Они позволяют почувствовать себя особенным, не похожим на других, но в то же время дарят чувство принадлежности к чему-то большому – социальному целому, этнической группе, нации. Это знание способно защищать человека от чувства одиночества и беззащитности перед лицом мировой опасности.

Этнос – это народ, имеющий одну культуру и проживающий на одной территории, но не считающийся государством по причине его отсутствия. Этнос нередко ставят на одну планку с нацией, уравновешивая эти понятия. Другие же считают, что нация стоит на планку выше, но при этом практически ничем от него не отличается. Однако на самом деле данные термины совершенно разные. Этнос не является государством и считается, скорее, племенем, имеющим свою культуру, но не обремененный национальным самосознанием. Этносы, сложившиеся исторически, не ставят перед собой какие-либо политические цели, не имеют экономических связей с близлежащими государствами и не признаются ими на официальном уровне. А вот нация – это еще и политический термин, заключающийся в работе масс людей, ставящих перед собой определенные цели и достигающих их. Чаще всего они имеют политический характер. Нация – это общественная сила, с которой приходится считаться.

Что такое нация, с точки зрения некоторых специалистов? По сути, если отталкиваться от версий происхождения человека (в частности, вспомнить историю Адама и Евы), у каждого из нас один этнос, один народ. Каждый из нас – житель Земли, и не так уж важно, в какой части мира вы живете, какой разрез глаз и цвет кожи имеете, – все эти нюансы сложились исторически под влиянием климата.

источник

исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.

от лат. natio — народ, племя) — народ, который создал себе зависящее от него правительство и имеет в своем распоряжении территорию, границы которой более или менее уважаются др. нациями (народ, организованный в государство). Нацию могут образовать несколько народов или части различных народов, напр. Великобритания, Швейцария. См. также Народ, Государство.

с XVIII в. — совокупность граждан, которые добровольно желают жить сообща. Нация отличается от государства (организма управления и администрации): нация — это совокупность индивидов всех классов, обладающих всеобщим избирательным правом на референдумах и выборах. Это понятие охватывает собой все социальное тело целиком. Государство и правительство, в принципе и при наилучшем положении вещей, лишь представляют нацию и реализуют ее волю и основные требования. О «представительном» национальном государстве речь может идти лишь в демократических странах, где возможны свободные выборы и где граждане избавлены от полицейского режима однопартийной системы.

Читайте также:  Клонирование с биологической хозяйственной и этической точек зрения

/D/ Nation; /Е/ Nation; F/ Nation; /Esp./ Nation.

Историческая общность людей, характеризующаяся общностью

экономической жизни, территории, языка, культуры, психологического склада и черт национального характера. Нация- более широкая, чем народность форма общности людей, возникающая на основе упрочнения экономических связей, появления общенационального рынка. Для современного национального развития характерны с одной стороны — процессы интеграции, выражающиеся в расширении взаимосвязей между нациями, возникновением единого экономического, военно-политического, культурного н информационного пространства, а с другой — национальной дифференциации, связанной с активизацией национальной жизни, формированием национальных государств, борьбой народов за национальный суверенитет.

историческая форма общности людей, характеризующаяся единым типом организации хозяйственной жизни, культуры, общей территорией, национальным языком, некоторыми чертами психологического склада. По сравнению с другими формами общности людей нация представляет собой наиболее развитую форму присвоения внешней (географическая среда) и внутренней (генотип) природы. Нации начали складываться в период формирования буржуазного типа организации хозяйства, когда у этой общности людей приобрели ярко выраженную специфику и культура, и национальный язык. Как правило, нация тяготеет к единой религии, имеет развитое государство, подчиненное национальным интересам. Национальное государство проводит политику, направленную на нормальное воспроизводство национальных особенностей в экономическом, культурном, военном и религиозном отношениях.

особая социально-политическая общность. Нация — образование историческое; это групповая целостность с признаками политического, территориального, хозяйственного, культурного единства. Нация замыкается на некую этническую определенность, но «этническое» — не сущнообразующий атрибут нации. Таковым выступает «державность» — политико-государственная организация осваивающего данную территорию народа, которая позволяет охранять, сохранять, поддерживать имеющийся во владении народа исторически закрепленный за ним фрагмент земной поверхности. Подразумевая радикальность черты «государственность» для нации (равно как «культуры», «языка» — для национальности), возможно понимать «нацию» как совокупность граждан державы на базе конституированного отношения согражданства. (См. этнос, социальная система, общество).

историческая форма общности людей, характеризующаяся единым типом организации хозяйственной жизни, культуры, особой психологии, общей территорией, национальным языком и некоторыми другими чертами. По сравнению с другими формами общности людей нация представляет собой наиболее развитую форму присвоения внешней (географическая среда) и внутренней (генотип) природы. Нации начали складываться в период формирования буржуазного типа организации хозяйства, когда у этой общности людей приобрели ярко выраженную специфику и культура, и национальный язык. Как правило, нация тяготеет к единой религии, имеет развитое государство, подчиненное национальным интересам. Национальное государство проводит политику, направленную на нормальное воспроизводство национальных особенностей в экономическом, культурном, военном и религиозном отношениях. Сами этнические признаки, лежащие в основе нации, становятся объектом сознательного государственного регулирования, что способствует складыванию наций не только из различных этнических групп, но и из различных рас (например, американцы – основное население США). Существенным конституирующим, скрепляющим фактором нации выступает национальное самосознание, основывающееся прежде всего на таких моментах национальной культуры, как историческая память и осознание значимости истории своего народа, его материальных и духовных достижений, а также культ национальных гениев (например, аль Фараби, Абылайхан, Абай в Казахстане, И. Гете – в Германии, Петр Первый, А. С. Пушкин – в России.

лат. natio — племя, народ) — полисемантичное понятие, применяемое для характеристики крупных социокультурных общностей индустриальной эпохи. Существует два основных подхода к пониманию Н.: как политической общности (политические Н.) граждан определенного государства и как этнической общности (этно-Н.) с единым языком и самосознанием. Многозначность понятия Н. отражает наличие множества концепций феномена Н. Наибольшее влияние на современное понимание Н. оказали идеи К. Дойча, Э. Гелнера, Б. Андерсона и Э. Смита. Для социально-демографического подхода Дойча («Национализм и социальная коммуникация», 1966) характерно функциональное определение Н. как группы, в пределах которой уровень коммуникативной активности значительно выше, чем за ее пределами. Гелнер («Нации и национализм», 1983) считал, что Н. есть результат потребности современного общества в культурной гомогенности, обусловленной развитием индустриального производства. Становление Н. непосредственно связано с распространением всеобщего образования и средств массовой информации. Н., по Гелнеру, — целенаправленно создаваемые общности. Ведущая роль в этом процессе принадлежит интеллигенции. К пониманию Н, Гелнером во многом близка позиция Андерсона («Воображаемые сообщества», 1991), рассматривающего современные Н. как искусственно создаваемые «воображаемые сообщества». В основе этого процесса, по Андерсону, лежит феномен «печатного капитализма» со свойственными ему газетами и романами, изображающими Н. как социокультурную общность (ср. с аналогичными идеями Мак-Люэна). Вместе с тем Смит («Происхождение наций», 1989), напротив, подчеркивает, что современные Н. органично связаны с доиндустриальными общностями, обозначаемыми им как этнии. По Смиту, все их разнообразие может быть сведено к двум типам: аристократическому и народному. Н., возникающие на базе первого типа этний, создаются путем бюрократической инкорпорации низших социальных групп в рамках одного государства. Ведущую роль в формировании Н. из народных этний играет интеллигенция, борющаяся за сохранение этнических традиций.

лат. natio — народ) — исторически сложившаяся форма общности людей, к-рая приходит на смену народности. Н. свойственна прежде всего общность материальных условий жизни: территории и экономической жизни; общность языка, известных черт национального характера, проявляющихся в национальном своеобразии ее культуры. Н.— более широкая, чем народность, форма общности, складывающаяся с возникновением и формированием капиталистической формации. Экономической основой возникновения Н. послужили ликвидация феодальной раздробленности, упрочение экономических связей между отдельными областями внутри страны, объединение местных рынков в общенациональный. Руководящей силой возникавших в этот период Н. была буржуазия, что наложило определенный отпечаток на их социально-политический и духовный облик. Внутри них обострялись социальные противоречия. Буржуазия, стремясь заглушить классовые противоречия, нередко становилась на путь разжигания межнациональных антагонизмов, проповеди идеологии национализма и национального эгоизма. Пролетариат противопоставляет буржуазному национализму идеологию и политику интернационализма. Проходящие в совр. об-ве процессы существенно меняют облик Н. Ускоряется процесс интернационализации, к-рый ломает национальные перегородки и уничтожает национальную обособленность. Создаются новые возможности для экономического и духовного прогресса Н., развития равноправных и взаимовыгодных отношений различных Н. и народностей, хотя национальные раздоры остаются характерной чертой межнациональных отношений при капитализме. В нашей стране после Октябрьской революции в жизни Н. и народностей произошли крупные преобразования, укрепилась дружба и интернациональные связи народов СССР. Однако глубокие деформации и грубые нарушения в жизни советского об-ва, попрание демократических норм и принципов социализма в период культа личности Сталина, идеология и психология застоя привели к накоплению деформаций, разного рода негативных явлений, в т. ч. в сфере национальных отношений. Перестройка и демократизация призваны создать реальные предпосылки для возрождения национальной самобытности, углубления процесса интернационализации, взаимного влияния и обогащения Н.

лат. natio — народ) — исторически сложившаяся форма общности людей, возникшая на основе общности «языка, территории, экономической жизни (я бы сказал экономической и политической жизни — В.Г.) и психического склада, проявляющегося в общности культуры» (По Сталину [11]) — понятие, которое в настоящее время не удовлетворяет никого и все пытаются вложить в него свой смысл.

Достаточно интересным представляется такое определение [21]:

«Нация — духовное единение людей на основе общности исторической судьбы в прошлом, общей национальной культуры, национальных традиций и т.д. и стремления продолжить свою историческую жизнь в будущем.

Жизнь нации выявляется в национальном духе, национальном сознании — чувстве патриотизма, объединяющих членов нации. От крепости национального духа зависит крепость нации. Крепость национального духа во многих отношениях зависит от богатства национальной культуры и прочности национальных традиций.

Нация, прежде всего — духовное единство. Но образованию нации благоприятствуют и другие факторы: расовая и племенная близость, а также общий язык, территория, религия и т.п.

Нормально развивающаяся нация должна быть тесно связана с государством. Нация всегда рождается в недрах государства, в начале своего существования всегда непосредственно связана с государством».

По [2] нация — исторически сложившаяся общность людей, которая приходит на смену народности. Определение не достаточно внятное, но хорошо дополняется понятием народность и учитывает динамику развития общества.

Существует понятие коренные нации. Что же это такое коренные нации? Что такое титульная нация?

Представляется так на территории России или Волго-Вятского региона:

— русские, чуваши, татары, марийцы, мордва (эрзя и мокша), башкиры в Среднем Поволжье — это коренные нации;

— немцы Поволжья — укоренившиеся (так как селились по указу конкретного лица, а не историческими механизмами переселения народов, то есть ими «цена земли» не плачена);

— корейцы, китайцы, греки, латыши — некоренные нации, но на уровне СССР это были как коренные, так и укореняющиеся (т.е. очерчиваем регион и смотрим, какие этнические группы в нем представляет народ со своей культурой и инфраструктурой, какие этнографические и политические процессы идут);

— титульная нация — та нация, в честь которой названа территория.

от лат. natio — племя, народ), историч. общность людей, складывающаяся в ходе формирования общности их территории, экономич. связей, лит. языка, нек-рых особенностей культуры и характера.

В бурж. социологии и историографии нет общепринятой теории Н. Иногда возникновение Н. рассматривается как простое продолжение и усложнение родо-племенных связей, этатистские теории связывают Н. с гос-вом. В нек-рых идеалистич. концепциях «нац. дух» (нац. сознание, нац. характер) представляется в качестве ведущего, а иногда и единств. признака нации, в других — Н. рассматривается как «психологич. понятие», «бессознат. психич. общность», в третьих — Н. сводится к общности нац. характера, сформировавшегося на почве общности судьбы, к союзу одинаково мыслящих людей. Ряд этих концепций остро критиковал В. И. Ленин, показывая их идеалистич. сущность (см. ПСС, т. 1, с. 153-54, т. 24, с. 386-88). Консолидация Н. действительно облегчается наличием этнически родств. племен, но это не обязат. условие. Фактически не существует однородных Н. Немало даже таких Н., к-рые образовались не только из различных этнич. групп, но и из разных рас. Поэтому нельзя включать в понятие Н. расовую общность в качестве необходимого признака. Н. не определяется также религ. и гос. общностями.

Подлинно науч. теория Н. создана К. Марксом и Ф. Энгельсом и развита В. И. Лениным. Согласно этой теории, Н. возникает как новое социально-историч. явление в период преодоления феод.раздробленности общества и укрепления политич. централизации на основе капиталистич. экономич. связей.

В жизни Н., ее отношениях с др. Н. этнич. (языковые и культурно-бытовые) особенности занимают большое место, но они не предопределены биологически, а тоже являются продуктом социального развития. Постоянно подчеркивая социальное происхождение и социальную роль Н., Ленин указывал на то, что создание «. национальных связей было не чем иным, как созданием связей буржуазных» (там же, т. 1, с. 154), что «. нельзя было из феодализма перейти к капитализму без национальных идей» (там же, т. 26, с. 35), что «нации неизбежный продукт и неизбежная форма буржуазной эпохи общественного развития» (там же, с. 75). На основе длит. совместной жизни людей, связанных единой экономикой, территорией и языком, возникает также общность духовной жизни. Основоположники марксизма-ленинизма считали ее важной для развития Н., но подчеркивали противоречивость культуры и психологии Н., состоящей из враждебных классов. «Есть две национальные культуры в каждой национальной культуре» — писал Ленин (там же, т. 24, с. 129), имея в виду, что буржуазно-помещичья и клерикальная культура противостоит демократич. и социалистич. культуре. Эти две культуры создаются представителями одной национальности, но разных «двух наций в одной нации», имеющих разную обществ. идеологию и психологию. Н. имеет не особую нац. психологию, а нац. особенности психологии. Общность экономич. связей, территории, языка, а также нац. особенности культуры и психологии порождают сознание нац. общности — нац. самосознание. Нац. самосознание, возникнув, становится важным условием существования и развития Н., к-рая объединяется уже не только объективными связями, но связями, основанными на самосознании в широком смысле, включающем в себя сознание этнич. общности, приверженность к нац. языку, территории, культуре, определ. отношение к др. Н., чувство нац. гордости. Жизненность, активность Н. в значит. мере определяется характером и уровнем нац. самосознания.

Процесс формирования разных Н. определяется соотношением экономич., политич., этнич. признаков, а также характером историч. эпохи. Как правило, процессы становления Н. и условий ее существования происходят одновременно, дополняя друг друга. Н. складываются и тогда, когда нет еще полной готовности всех условий их образования. Так, в ряде стран Азии и Африки Н. формируются в ходе борьбы за независимость и особенно после ее завоевания на исторически сложившейся в результате колон. разделов территории из различных по языку, культуре, экономич. связям племен и народностей и становятся формой терр.-экономич. сплочения, политич. и культурного развития этих стран.

Для правильного понимания как сущности Н., так и места и роли ее этнич. особенностей необходимо различать такие взаимосвязанные, но не идентичные понятия, как «нация» и «национальность». Понятие «национальность», выражая этнич. общность, является более узким, чем понятие «Н.». Различение их помогает объяснить, почему группы людей, имеющие общую национальность (этнич. особенности языка, культуры) с той или иной Н., но не живущие на ее территории, не являются представителями данной Н. Наконец, становится понятным, почему Н. или народность при социализме в корне меняет социальную сущность, сохраняя в основном свою национальность.

В ходе строительства социализма Н. преобразуется в социалистическую по своей экономич. основе, классовой структуре и духовному облику. Социалистич. Н.- это выросшая из Н. или народности капиталистич. общества в процессе ликвидации капитализма и победы социализма новая социальная общность людей, у к-рой сохранились, хотя и получили качественно новое развитие, определ. этнич. особенности, но в корне преобразился на социалистич. интернац. началах весь уклад политич., социально-экономич. и духовной жизни. Основой развития социалистич. П., их социально-политич. и идейного единства является социалистич. экономика. Новое качество приобретает также общность территории как условие существования и признак Н. Социалистич. II, имеют свою территорию с исторически сложившимися границами, к-рые, однако, не обособляют Н. друг от друга. Происходит постоянное н всестороннее общение между Н. Социализм создает самые благоприятные условия для развития нац. языков. Знание же наряду с нац. языком и межнац. языка, каким в СССР стал русский, усиливает культурный рост всех Н. На основе экономич., социальной и идейно-политич. общности социалистич. Н. развиваются интернац. черты их культур. Социалистич. Н., сохраняя прогрессивное культурное наследие, формируют новые ценности культуры, к-рые становятся общим достоянием всех народов. Национальное и интернациональное в культуре социалистич. Н. составляет единство, в к-ром ведущей является интернац. сторона. В ходе строительства коммунизма возникают и развиваются новые традиции, к-рые сближают н объединяют все социалистич. Н., укрепляют их духовную общность. Новые черты социплистич. Н. формируются на основе развития самого социализма. Революц. изменения всей социально-экономич., политич. и духовной жизни вырабатывают социалистич. нац. самосознание. В зрелом социалистич. обществе интенсивно протекает единый процесс расцвета и сближения Н.

Читайте также:  Клонирование животных с этической точки зрения

Одной из самых существ. черт социалистич. Н. является их братское сотрудничество и взаимопомощь на основе социалистич. интернационализма, к-рые приводят к развитию новых интернац. общностей, таких, как советский народ, крепнущее содружество социалистич. народов.

Стирание нац. различий — процесс более длительный, чем стирание классовых различий. Полное слияние Н. произойдет в зрелом коммунизме в результате их дальнейшего расцвета и постепенного, все более тесного сближения во всех сферах жизни. Коммунисты не сторонники увековечивания нац. различий, они поддерживают объективный, прогрессивный процесс всестороннего сближения Н., создающий предпосылки их будущего слияния на основе полной добровольности и демократизма. Марксистыленинцы выступают как против сдерживания этого процесса, так и против его искусств.

форсирования. Отчетливое знание перспектив развития Н. особенно важно для социалистич. стран, обществ. отношения к-рых, в т. ч. нац. отношения, научно регулируются и направляются к определ. цели. Опираясь на марксистско-ленинскую теорию, можно предвидеть, что полная победа коммунизма во всем мире создаст условия для слияния Н. и все люди будут принадлежать к всемирному бесклассовому и безнациональному человечеству, имеющему единую экономику и единую богатейшую и многообразную коммунистич. культуру.

от лат. natio – народ) – историч. общность людей, складывающаяся на основе общности их языка, территории, экономич. жизни, культуры и нек-рых особенностей характера. Экономич. основой возникновения Н. является такое развитие производит. сил и совокупности производств. отношений, к-рое впервые достигается при переходе от феодализма к капитализму. Развитие капитализма создает общественно-территориальное разделение труда, к-рое связывает население экономически в Н. Это ведет и к политич. концентрации, к созданию нац. гос-в на месте прежней феод. раздробленности страны (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 4, с. 428 и т. 21, с. 406–16). Н. возникает из родств. и неродств. племен, рас и народностей. Рус. Н. развилась из части древнерус. народности, к-рая, в свою очередь, сложилась из родств. вост.-славянских племен, но в нее влилось немало элементов из окружавших ее зап. и юж. слав., герм., финно-угорских и тюркоязычных народностей и т.д. Французская Н. образовалась в результате слияния галлов, германцев, норманнов и др. Сев.-амер. Н. возникла из переселенцев почти всех европ. стран, с к-рыми отчасти смешивались негры из Африки и индейцы. Нельзя подменять нац. общность расовой, племенной, равно как и религ. и гос. общностью. Существует мн. разных Н., к-рые в основном относятся к одной расе. Существуют Н., части к-рых исповедуют разные религии. С другой стороны, существуют разные Н., исповедующие одну и ту же религию. Есть Н., живущие в одном гос-ве и не имеющие своей нац. государственности, и, наоборот, есть немало таких . отд. части к-рых живут в разных гос-вах. Поэтому расовую, племенную, религ. и гос. общность нельзя включать в общее понятие и определение Н. в качестве ее необходимых признаков. Ленин показал, критикуя взгляды народника Михайловского, что в период образования Н. родовая и племенная организация общества уже не существует, и Н., как и народности, возникают на основе территориально-экономич. связей. Поэтому их нельзя рассматривать как простое продолжение и расширение родовых и племенных связей. Роды и племена – историч. общности людей эпохи первобытнообщинного строя, а народности – эпохи рабовладельч. и феод. обществ – предшествуют Н. Экономич. основой процесса образования Н., цементирующей их языковую, территориальную и культурную общность, было развитие товарного произ-ва, появление местных рынков, их слияние в единый нац. рынок. «. Создание. национальных связей, – писал Ленин, – было ничем иным, как созданием связей буржуазных» (Соч., т. 1, с. 137–38). Общность языка и территории, на базе общности экономич. жизни являются осн. признаками Н. Общность языка, территории, экономич. жизни и культуры Н., вырастающие на базе капитализма и тем более – социализма, качественно отлична и по своему социальному типу, характеру, уровню развития исторически выше, чем аналогичные общности у рода, племени и народности, возникшие в докапиталистич. формациях. Развитие капитализма ликвидирует феод. экономич., политич. и культурную разобщенность населения, говорящего на одном языке, путем роста пром-сти, торговли, рынка. Это и приводит к экономич. и политич. консолидации народностей в Н., к созданию централизованных нац. гос-в, к-рые, в свою очередь, ускоряют консолидацию Н. Экономич. и политич. консолидация Н. способствует образованию единого нац. языка из языка народностей на основе сближения письменного лит. языка с народным разговорным; нац. язык постепенно преодолевает диалектную раздробленность языка народности, что также содействует созданию устойчивых связей между людьми на данной территории. Особенности историч. развития Н., ее экономич. строя, культуры, быта, обычаев и традиций, геотрафич. и историч. среды накладывают свой отпечаток на ее духовный облик, создают особенности нац. характера или психологии у людей, составляющих данную Н., порождают у них особые «нац. чувства» и «нац. сознание». Но эти черты нельзя истолковывать в духе идеологии нац. «исключительности», согласно к-рой одни Н. трудолюбивы, деловиты, революционны и т.д., а другие не обладают или не могут обладать этими качествами. Отмечая ту или иную особенность у данной Н., мы вовсе не отрицаем ее у других H., a лишь подчеркиваем, что она особенно ярко и сильно развита у данной Н. в данный момент и своеобразно сочетается с другими чертами и особенностями ее характера. В эксплуататорском обществе классовое положение и интересы людей, а не их нац. принадлежность определяют решающим образом движущие мотивы и цели их деятельности, в т.ч. их нац. волю, чувства, сознание и самосознание. Нац. сознание выражает не только принадлежность человека к определ. нации, но и то или иное отношение к другим Н., то или иное понимание нац. интересов с т. зр. определ. социальной группы, класса. Нац. характер – явление духовной жизни, он отражает экономич. и социально-политич. строй Н., проявляется в ее культуре и формируется под их воздействием. Общность экономич. жизни, культуры и характера бурж. Н. весьма относительна и не исключает антагонизма классов. Если в культуре Н. в условиях капитализма есть «две культуры», то и ее характер и ее нац. сознание тоже как бы «раздваиваются». Бурж. национализм и пролет. интернационализм – это два противоположных мировоззрения и две противоположных политики в нац. вопросе. У соответствующих классов разных Н. есть общие социальные, классовые, а также особые нац. черты. Нем. буржуа отличается по нац. чертам от французского, американского, японского, хотя классовое сознание их, по существу, одно и то же. Классовое сознание, интересы и характер буржуа и пролетария любой Н. прямо противоположны друг другу. Пролетариат по природе своей интернационален, оставаясь в то же время национальным. Рус. рабочий отличался и отличается от немецкого, английского, французского по языку и др. нац. особенностям, по условиям быта и культуры, а значит, и по особенностям нац. характера, хотя классовые черты и интересы, цели, идеалы и чувства у них общие, интернациональные. Последние играют решающую роль в его характере, проявляясь и в его нац. особенностях. Эти моменты не раскрыты в сталинском определении «общности психического склада» бурж. Н. и нац. специфики (см. «Марксизм и нац. вопрос», Соч., т. 2, М., 1954), что оставляло лазейки для бурж. теорий «нац. исключительности». Итак, особенности нац. психологии (характера) тоже составляют необходимый, хотя и не первичный, а производный признак Н. Нек-рые из признаков Н. могут быть общими, одинаковыми для неск. Н. Есть различные Н., говорящие на одном языке (напр., англичане и североамериканцы, португальцы и бразильцы, мексиканцы, кубинцы, аргентинцы и испанцы), или живущие на общей территории, или имеющие тесные территориально-экономич., гос. и культурные связи и вследствие этого много общего в своей истории, культуре, быту, в обычаях, традициях, в психологии. У Н. есть не только о с о б е н н о е, то, что отличает их друг от друга, но и о б щ е е, что сближает и связывает их. Характер экономич. строя определяет социальную структуру и политич. строй Н., характер ее быта и культуры, психологию и духовный облик. В бурж. социологии нет общепринятой теории Н. В ней преобладают ненауч. этатистские теории, связывающие Н. с гос-вом. В других идеалистич. теориях выпячивается нац. сознание, «национальный дух» или нац. характер в качестве ведущего, а иногда и единств. признака Н. (амер. социологи В. Сульбах, Г. Кон, амер. юрист К. Иглтон и др.). Н. рассматривается как только субъективное чувство и желание, воля, решение произвольной группы людей (Г. Кон) или «психологич. понятие», «бессознат. психич. общность» (Маритен). Мн. совр. бурж. идеологи опираются на теории О. Бауэра, К. Реннера, к-рые сводили Н. к общности нац. характера на почве общности судьбы, к союзу «одинаково мыслящих людей». Идеологи совр. реформизма, ревизионизма и нац. коммунизма скатываются к бурж. национализму и великодержавному шовинизму, раздувая нац. моменты в развитии своих стран, приписывая всем Н. в целом, в т.ч. и социалистич. Н., то, что присуще буржуазии, – борьбу за подчинение себе других стран и наций. Проанализировав сущность и возникновение Н. и нац. гос-в, Маркс и Энгельс показали неизбежность смены Н. более высоким типом историч. общности; капитализм порождает Н. и вместе с тем создает тенденции и материальные предпосылки к их объединению и слиянию. Маркс и Энгельс указывали, что эксплуатацией всемирного рынка буржуазия делает произ-во и потребление всех стран космополитическим. «На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга. Это в равной мере относится как к материальному, так и духовному производству. Плоды духовной деятельности отдельных наций становятся общим достоянием. Национальная односторонность и ограниченность становятся все более и более невозможными. » (Соч., 2 изд., т. 4, с. 428). Ленин развил эти положения применительно к новой историч. эпохе, раскрыл противоречивость двух тенденций капитализма в национальном вопросе – тенденции пробуждения Н. и интернационализации их хозяйств. жизни, показал разрешение этих противоречий в процессе социалистич. строительства, выработал программу партии пролетариата в национальном вопросе. Социалистич. революция создает базу и условия для преобразования бурж. Н. в социалистич. Н., для перехода к социализму народов, не прошедших (полностью или частично) стадии капитализма. Социалистич. Н. коренным образом отличаются от буржуазных по своим экономич. основам, социальной структуре, социально-политич. и духовному облику, ибо они свободны от социальных, классовых антагонизмов, присущих бурж. Н. Социалистич. Н. с самого начала стремятся не к обособлению друг от друга, а к сближению. Все Н. и народности СССР объединились в единую семью народов, достигли громадных успехов в развитии своей нац. государственности, экономики и культуры. На этой основе окрепла дружба народов СССР, возник многонац. сов. народ – новый, высший тип историч. общности людей – их интернац. общность. Важным условием, способствовавшим развитию социалистич. Н., явилась критика партией культа личности, нарушений принципов ленинской нац. политики. Партия решительно покончила с этими извращениями и провела мероприятия, укрепившие дружбу народов СССР, интернац. связи их с народами лагеря социализма и трудящимися всего мира. Период развернутого строительства коммунизма представляет собой этап дальнейшего всестороннего развития и сближения социалистич. Н., достижения ими полного экономич., политич., культурного, духовного единства. Строительство коммунизма в СССР и др. странах мировой системы социализма подготавливает условия полного добровольного слияния Н. после победы коммунизма во всем мире. Условиями и предпосылками этого будущего этапа слияния Н. являются: а) создание единой мировой коммунистич. экономики; б) полное и повсеместное исчезновение классовых различий; в) выравнивание экономич. и культурного уровня всех Н. и стран на основе их общего подъема; г) полное отмирание на этой основе гос-ва и гос. границ, создание полного простора для подвижности населения во всем мире; д) развитие коммунистич. быта и культуры народов, интернациональной по своим основам, характеру и содержанию; е) максимальное сближение духовного облика и психологии, характера Н.; ж) возникновение общего всемирного языка, вероятнее всего, путем добровольного принятия в качестве такового одного из наиболее развитых совр. языков, уже ныне выполняющих функции средства междунар. общения. Программа КПСС подчеркивает, что все вопросы развития Н. и нац. отношений партия решает с позиций пролет. интернационализма и ленинской нац. политики; нельзя ни преувеличивать, ни игнорировать нац. особенностей и различий, ни задерживать прогрессивного процесса их стирания, ни ускорять его искусственно, путем давления и принуждения, ибо это может только затормозить процессы сближения Н. И после построения в основном коммунизма в СССР неправильно было бы декларировать политику слияния Н. Но неправы и те, кто сетует по поводу происходящих процессов постепенного стирания нац. различий и особенностей. Коммунизм не может увековечивать и консервировать нац. особенности и различия, ибо он создает новую, интернац. общность людей, интернац. единство всего человечества. Но такое единство и полное слияние Н. осуществятся только после победы социализма и коммунизма во всемирном масштабе. Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., О колониальной системе капитализма. [Сб. ], М., 1959; Ленин В. И., О нац. и национально-колониальном вопросе. [Сб. ], М., 1956; его же, Тезисы реферата по нац. вопросу, Соч., 4 изд., т. 41, с. 273, Ленинский сборник, XXX, [М. ], 1937, с. 61–70, 98–112, 189–99; КПСС в резолюциях и решениях, 7 изд., ч. 1, М., 1953, с. 40, 47, 54, 82, 286, 314–15, 345, 361, 416–17, 553–62, 709–18, 759–66; ч. 4, 1960, с. 127–32; Материалы XXII съезда КПСС, М., 1961; Материалы XXIII съезда КПСС, М., 1966; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1961; Каммари М. Д., Социалистич. нации СССР в условиях перехода от социализма к коммунизму, «Коммунист», 1953, No 15; его же, К полному единству, М., 1962; Социалистич. нации СССР, М., 1955; Цамерян И., Сов. многонац. roc-во, его особенности и пути развития, М., 1958; Дунаева ?. . Сотрудничество социалистич. наций в строительстве коммунизма, М., 1960; Минуя капитализм. [Сб. ст. ], М., 1961; Формирование социалистич. наций в СССР. [Сб. ст. ], М., 1962; Алексеев В. В., Род, племя, народность, нация, М., 1962; Батыров Ш. Б., Формирование и развитие социалистич. наций в СССР, М., 1962; Кравцев И. Е., Развитие нац. отношений в СССР, Киев, 1962; Чекалин М. В., Коммунизм и Н., Л., 1962; От социализма к коммунизму. Сб. ст., М., 1962 (см. ст. Олейника И. П., Каммари М. Д. и Джунусова М. С); Семенов Ю. И., Из истории теоретич. разработки В. И. Лениным нац. вопроса, «Народы Азии и Африки», 1966, No 4 (в ст. приведены материалы обсуждения вопроса о Н. в сов. лит-ре); Синоптикус [Реннер К. ], Государство и нация, пер. с нем., СПБ, 1906; Шпрингер Р. [Реннер К. ], Нац. проблема. (Борьба национальностей в Австрии), пер. с нем., СПБ, 1909; Бауэр О., Нац. вопрос и социал-демократия, пер. с нем., СПБ, 1909; Каутский К., Нац. проблемы, [пер. с нем. ], П., 1918. См. также лит. при ст. Национализм. М. Каммари. Москва.

лат. natio — народ) — широко распространенное в науке и политике понятие, которое обозначает совокупность граждан одного государства как политического сообщества. Отсюда понятия: «здоровье нации», «лидер нации», «национальная экономика», «национальные интересы» и пр. В политическом языке нацией иногда называют просто государства. Отсюда понятие «Организация Объединенных Наций» и многие термины в сфере международных отношений. Члены нации отличаются общегражданским самосознанием (напр., американцы, британцы, испанцы, китайцы, мексиканцы, россияне), чувством общей исторической судьбы и единого культурного наследия, а во многих случаях — общностью языка и даже религии.

Читайте также:  Клейн феликс элементарная математика с точки зрения высшей

Понятие гражданской, или политической, нации утвердилось в Европе в эпоху Французской революции кон. 18 в. (в Средние века нациями назывались земляческие сообщества), чтобы противопоставить божественному происхождению монархической власти представление о гражданском сообществе, имеющем право создавать государство, обладать суверенитетоми контролировать власть. Понятие «нация» широко использовалось в эпоху формирования государств современного типа вместо феодальных, династических и религиозных политических образований. В государствах Нового времени вместе с утверждением единого управления, рынка и массового образования распространялись культурно-языковое единообразие вместо локального своеобразия или наряду с ним, общие гражданские и правовые нормы, а вместе с этим и общая идентичность. Так возникли нации в Европе и в регионах переселенческих колоний (Северная Америка, Австралия, Новая Зеландия), а также в Латинской Америке на базе колоний Испании и Португалии. В Азии и Африке понятие «нация» было заимствовано из Европы, особенно в ходе деколонизации и образования суверенных государств в 20 в.

Гражданские нации были и остаются многоэтничными образованиями (за исключением небольших островных государств) с разной степенью культурной и политической консолидации. Подавляющее большинство наций включают несколько, а иногда десятки и сотни этнических общностей, говорящих на разных языках и исповедующих разные религии (напр., американская, индийская, малазийская, канадская, китайская, нигерийская, швейцарская). Обычно язык и культура наиболее многочисленной этнической общности обретают доминирующий (а иногда официальный) статус в гражданском сообществе— государстве, а культура малых групп или групп иммигрантского населения, называемых меньшинствами (см. Меньшинство этническое), подвергается ассимиляции и дискриминации. Согласно национальным законодательствам и международно-правовым нормам, представители меньшинств являются равноправными членами наций и обычно считают себя таковыми (индейские народы и натурализованные иммигрантские группы в странах Америки; корсиканцы и бретонцы во Франции; шотландцы, ирландцы, уэльсцы в Англии; квебекцы, индейцы, эскимосы, иммигрантские группы в Канаде; неханские народы в Китае; нерусские народы в России). В ряде стран, где распространены идеология и практика этнического национализма или расизма, демографически и (или) политически господствующие этнические общности исключают других из понятия «нация» и даже отказывают в гражданстве коренным (неиммигрантам) жителям страны, переводя ситуацию (вт. ч. законодательным путем) в различительную схему «нация и меньшинства» или считая последних «апатридами» или «колонизаторами». Особенно это характерно для ряда постсоветских государств, в которых число тех, кто не входит в категорию нации, может достигать половины населения страны и составлять большинство жителей ее столицы (напр., в Латвии), В отличие от предшествующих эпох, когда преобладала установка на культурную гомогенность нации через механизмы ассимиляции, в последние десятилетия за счет более интенсивной иммиграции, роста локальных идентичностей и группового (этнического) самосознания увеличились культурная гетерогенность и этнорасовое многообразие европейских наций (напр., британской, германской, итальянской, французской). Этому процессу способствовали демократизация и общественные движения в защиту прав человека и меньшинств, развернувшиеся в мире с нач. 60-х га В то же время современные государства предпринимают направленные усилия по формированию общегражданской идентичности и по сохранению целостности нации, в том числе через политику культурного плюрализма и различные внутренние формы самоопределения (культурная и территориальная автономии). Вместо идеи «плавильного котла» символической формулой современных наций гораздо чаще является формула «единство в многообразии». Идея национального самоопределения и национального государства на этнической основе сохраняет и сегодня некоторые позиции, но в странах, переживающих посткоммунистические трансформации, она заметно усилилась.

Этнические, региональные и религиозные различия и неравенство, а также характер общественного устройства и политического режима отдельных государств могут вызывать кризисы и конфликты вплоть до раскола нации на новые национальные образования-государства. По этим причинам и под воздействием идеологии этнического национализма в кон. 20 в. распались несколько полиэтничных гражданских наций. Вместо СССР, Югославии и Чехословакии возникли более 20 новых полиэтиичных гражданских сообществ, где идет сложный процесс формирования новых наций. В то же время произошло объединение двух культурно-родственных и до этого государственно разделенных гражданских наций в ГДР и ФРГ в одну германскую нацию, в состав которой входит и целый ряд этнических и иммигрантских меньшинств (сербы, российские немцы, турки, хорваты и др.). Внутри гражданских наций могут возникать политические и вооруженные движения сепаратизма или ирредентизма на этнической (трайбалистской), религиозной или региональной основе. Такие движения существуют во многих странах мира (Великобритания, Индия, Испания, Италия, Канада, Китай, Шри-Ланка, многие страны Африки), и они представляют основную угрозу целостности и мирному развитию гражданских наций. После распада СССР такие движения, в том числе в форме вооруженной рецессии, возникли в Азербайджане, Грузии, Молдове, России.

Распространено также понимание нации как этнической общности или этнонации (в отечественной традиции — как типа этноса), которая понимается как исторически возникшая и устойчивая этносоциальная общность людей с общей культурой, психологией и самосознанием. Понятие культурной нации имеет истоки в идеологии австромарксизма и восточноевропейской социал-демократии и распространилось в 20 в. в процессе распада Австро-Венгерской, Оттоманской и Российской империй. После 1-й мировой войны на основе доктрины национального самоопределения были образованы многоэтничные государства Восточной Европы, а также Финляндия.

В СССР коммунистическая доктрина и режим взяли на вооружение понятие этнонации и внутреннего «национально-государственного строительства», что нашло отражение в административном устройстве страны (территориальные автономии разного уровня для основных нерусских народов) и в др. формах институцаализацш «социалистических наций и народностей». За время существования СССР произошло социальное конструирование многих советских наций на основе административно-государственных образований и за счет упразднения или ослабления прежних локальных, языковых, религиозных и др. различий (азербайджанская, грузинская, казахская, киргизская, узбекская и др. культурные нации). Однако существовала и общероссийская (общесоветская) идентичность и историко-политическая общность, при которой идеология советского патриотизма и доктрина единого советского народа заменяла доктрину гражданской нации. Этнические общности (народы) назывались нациями, а фактически существовавшая гражданская нация называлась советским народом. Такое понимание сохранилось в этом регионе мира и до сих пор.

Этнический национализм стал одной из важных причин распада СССР, и он же представляет угрозу гражданскому национальному строительству в постсоветских государствах. Ряд новых государств (Казахстан, Киргизия, Литва, Россия, Украина) осознают необходимость перехода к понятию гражданской нации, которое начинает утверждаться наряду или вместо понятия этнонации Однако в постсоветских государствах этнический национализм, особенно от имени т. н. титульных наций, сохраняет мощные позиции в общественнополитическом дискурсе и служит средством политической мобилизации, обеспечения приоритетного доступа к власти и ресурсам. В России на основе доктрины «многонационального народа» и практики этнического федерализма культурные нации обладают политической и эмоциональной легитимностью. Сложное сосуществование двух понятий нации имеет место во многих полиэтничных странах: на уровне государства и официального языка используется по преимуществу понятие гражданской нации как средство консолидации согражданства; на уровне этнических общностей в большей степени употребляется понятие культурной нации как средство защиты своих интересов, политической мобилизации и охраны коллективной культурной самобытности от угрозы ассимиляции или дискриминации со стороны государства и доминирующей культуры. Многозначное использование понятия «нация» становится все более распространенным в современном общественно-политическом дискурсе, хотя его этнический смысл не признается международно-правовыми нормами и нормами большинства государств мира.

Научное содержание понятия «нация» является предметом длительных и малопродуктивных дискуссий, несмотря на участие в них многих крупных ученых и публицистов как в прошлом (Я. Гердер, О. Бауэр, К. Каутский, М. Вебер, П. Л. Сорокин, fi. A, Бердяев), так и в современном обществознании (Д. Армстронг, Б. Андерсон, Э. А. Баграмов, Ю, В. Бромлей, Э. Гелднер, Л. Н. Гумилев, У. Коннор, Э. Смит, Э. Хобсбоум, М- Хрох, П. Чатарджи). В мировой науке до существует общепринятой дефиниции нации, особенно если речь идет об ее границах, о членстве в ней или о нации как статистической категории. Тем не менее до недавнего времени в обществознании господствовало и сохраняет свои позиции понимание нации как реальной общности. В этом случае нация рассматривается как коллективный индивид (или тело), обладающий базовыми потребностями, (само)сознанием, общей волей и способный на единое и целенаправленное коллективное действие. Одной из таких потребностей является обеспечение условий своего сохранения и развития, и из этой потребности вытекает стремление к автономии и независимости в форме отдельного «национального государства». Феномен национализма в данном случае представляется как общественно-политическое явление, в котором нации являются основными авторами. Реалистская (или субстанциональная) онтологизация нации бытует не только в наивной социологии и политологии, но и в более профессиональном обществоведческом дискурсе, который до сих пор сопровождается попытками дать научное определение этого понятия.

Данное видение нации не ограничивается только указанием на исконные, глубокие корни, древнее происхождение и особую духовную силу национальных чувств. Онтологический взгляд фактически разделяют и многие сторонники модернистских и конструктивистских подходов, которые рассматривают нацию как результат индустриализации и распространения «печатного капитализма», как результат неравного развития, роста коммуникационных и транспортных сетей и, наконец, как результат мощного интегрирующего воздействия современного государства (т. е. не нации создают государство, а государство создает нации). Субстанциональный подход не ограничивается только взглядом на нацию как на «объективную реальность», т. е. общность, имеющую объективные общие характеристики (язык, религия и пр.), но он включает также субъективные факторы национальной общности, как, напр., общий миф, историческая память или самосознание. Ибо и в этом случае нация понимается как социально сконструированная, но все же реально существующая группа.

В последнее десятилетие 20 в. ряд новых подходов в социальной теории способствовал отходу от трактовки социальных коалиций (групп) как реальных, субстанциональных общностей. Это прежде всего интерес к т. н. сетевым формам и растущее использование категории «сеть» (network) как ориентирующего образа или метафоры в теории и конкретном исследовании. В теории рационального действия делается упор на индивидуальные стратегии поведения и более глубокое понимание феномена групповости (groupness). Заметен отход от структуралистских взглядов, при которых группа рассматривалась как исходный компонент социальной структуры, вместо понятия «группа» используется конструктивистское понятие «групповость» как константное свойство людей объединяться, которое по-разному проявляется, конструируется в зависимости от контекста. Наконец, получили распространение постмодернистские подходы, которые больше внимания уделяют проблемам фрагментарности, эфемерности и эрозии жестких форм и четких границ социальных групп.

Становится все более очевидным, что современный субстанциональный подход к пониманию нации принимает категорию «практика» в качестве аналитической. Содержащееся в практике национализма и в деятельности современной системы государств представление о нации как о реальной общности переносится в сферу науки и делается центральным в теории национализма. Именно этот феномен реификации нации как социального процесса, как события, а не только как интеллектуальной практики отмечается рядом современных авторов (Ф. Барт, Р. Брубейкер, Р. Суни, В. А. Тишков, П. Холл, Г.-Р. Уикер, Т.-Х. Эриксен). В свете этого подхода нацию возможно рассматривать как семантико-метафорическую категорию, которая обрела в современной истории эмоциональную и политическую легитимность, но которая не стала и не может быть научной дефиницией. В свою очередь, национальное как коллективно разделяемый образ и национализм как политическое поле (доктрина и практика) могут существовать и без признания нации в качестве реально существующей общности.

Лит.: BnibakerR. Nationalism Refrained. Nationhood and the National Question in the New Europe. Cambr., 1996; Eriksen Th.-H. Ethnicity and Nationalism. Anthropological Perspectives. L., 1993; TishkovV. Ethnicity, Nationalism and Conflict in and after the Soviet Union. The Mind Aflame. L., 1997; SunyR. G. The Revenge of the Past. Nationalism, Revolution and the Collapse of the Soviet Union. Stanford, 1993; Wicker H.-R. (ed.). Rethniking Nationalism and Ethnicity. The Struggle for Meaning and Order in Europe. Oxf., 1997.

источник