Меню Рубрики

Верна ли с экономической точки зрения без денег

Внеклассное мероприятие по экономике.

Участники: 3 команды по 6 человек;

Количество участников : 18 человек.

Место проведения : Ясногорская средняя школа.

Продолжительность мероприятия: 60 минут.

Система судейства : учитель экономики.

1. Обобщить имеющиеся у учащихся знания.

2.Заинтересовать школьников вопросами экономики: механизм функционирования рынка, работа фирм, мир денег.

3.Развить у учащихся познавательный интерес к изучению экономики.

Создать дружескую атмосферу при проведении игры;

Разработать вопросы и задания для тестирования;

Обработать результаты мероприятия, выявить и наградить победителей.

Выявить среди школьников экономических эрудитов.

Проведение экономической викторины;

Необходимый материал: листочки, ручки, приготовленные заранее виды денег.

Мероприятие проводится в форме деловой игры, в которой участвуют учащиеся и учитель экономики. В ходе игры участники создают свои фирмы, отвечают на вопросы, сами составляют вопросы конкурентам. Каждый конкурс оценивается в денежной форме.

1. На первом этапе игры класс делится на три команды, которые образуют фирмы.

2. Каждой группе необходимо придумать название фирмы, определить какую продукцию они выпускают или какие услуги оказываете? Каковы цели вашей фирмы? Рассказать о системе сбыта ваших товаров. Об источниках финансирования. О борьбе с конкурентами?

В каждой фирме выбирается директор, гл. бухгалтер.

Необходимо придумать несколько вариантов рекламных объявлений своей продукции.

Оценивается представление фирмы и реклама.

Система оценки за конкурс среди фирм: 1место – 500$, 2 – 100$, 3- 50$.

3. Тесы. Цена одного теста 1000 рублей.

1. Что обладает более высокой ликвидностью?

а) купюра в 100 000 рублей

в) срочный вклад в банке (срок – 3 месяца)

г) облигация государственного сберегательного займа

2. Что обладает наименьшей ликвидностью?

а) купюра в 100 американских долларов

г) рояль

д ) купюра в 50 000 рублей

3. Что не является функцией денег в рыночной экономике

б) средство производства

г) средство сохранения стоимости

4. Что произойдет, если с целью стимулирования труда государственных служащих напечатать деньги и увеличить, таким образом им заработную плату?

а) служащие станут жить и работать лучше

в) рынок ответит на повышение зарплаты ростом цен

г) увеличится количество государственных служащих

5. Функции денег состоят в том, чтобы служить

а) единицей расчетов, средством обмена, средством накопления (сбережения)

б) определяющим фактором инвестиций, потребления и совокупного спроса

в) определяющим фактором капиталовложений, совокупностью предложения и обмена

г) системой учета, средством перераспределения доходов и распределения ресурсов.

6. Кривая рыночного спроса показывает

а) как будет снижаться потребление блага при снижении доходов покупателей

б) по какой цене будет осуществляться подавляющая часть сделок

в) что потребители склонны покупать больше товаров по более высоким ценам

г) какое количество блага потребители желают и могут приобрести в единицу времени при различных ценах

7. Что случиться на рынке, где существует конкуренция, если величина предложения повысит величину спроса?

а) потребительский спрос возрастет

б) производители увеличат выпуск товаров

в) рыночная цена упадет

г) рыночная цена поднимиться

8. Закон предложения гласит, что:

а) покупатели купят больше товара по низким ценам, чем по высоким

б) продавцы будут производить больше товара, если цены будут выше, а не ниже

в) количество товаров, предлагаемых к продаже, не зависит от цены

г) потребители покупают больше товара по высоким ценам, чем по низким

а) повышает производительность труда

б) снижает производительность труда

в) не оказывает никакого влияния на производительность труда

г) препятствует развитию обмена

10. Каждый из нас является создателем спроса на определенные товары. И если, придя в магазин, вы не смогли оплатить полную цену товара при покупке, то означает ли это, что спрос на данный товар упал?

б) да, спрос упал, при условии что товар не продан в кредит

в) спрос не упал, так как он не зависит от каждой отдельной покупки

г) спрос не упал, так как известно, что продали товар

11. Главная проблема экономики состоит в том, что:

а) человеческие желания ограничены

в) люди должны всегда делать выбор при использовании ограниченных ресурсов

г) только в слабо развитых странах существуют проблемы дефицита.

12. Альтернативная стоимость товара измеряется:

а) затратами ресурсов на производство данного товара

б) индексом потребительских цен

в) количеством денег, затраченных на производство данного товара

г) количеством другого товара, от которого пришлось отказаться ради производства данного товара.

13. Вы решили заняться торговлей и открыли маленький магазин. Вы заключили договор с фермером о поставке овощей в свой магазин. В данном случае вы выступаете:

а) покупателем в розничной торговле

б) продавцом в розничной торговле

в) оптовым покупателем

14. Вы копили, копили и купили магазин. Не большой ввиду ограниченности средств. Какими товарами вы будите торговать на первом этапе своего бизнеса?

а) небольшим ассортиментом дорогих товаров

б) крупными партиями дешевых товаров

в) недорогими товарами широкого ассортимента

г) широким ассортиментом дорогих товаров.

15.Верна ли с экономической точки зрения пословица, что «Без денег человек бездельник »?

а) неверна, поскольку человек может получить все необходимое для себя своим трудом, не прибегая к «посредничеству денег»

б) верна, поскольку весь мир в деньгах выражает полезность для себя вещей, услуг и людей

в) неверна, так как труд отдельных людей, даже очень квалифицированных, может быть не признан обществом и не оценен в деньгах

г) верна, потому что только бездельнику не платят деньги.

4. Экономическая викторина

Команды задают друг другу по два вопроса. Цена одного правильного ответа 500 рублей.

Бухгалтерия каждой фирмы подсчитывает количество денег, которое набрала фирма во время игры.

Фирма, набравшая наибольшее количество денег объявляется победителем.

Экономика. Интеллектуальные игры для школьников. Ярославль: «Академия развития», 1998.- 208 с.

Экономика: В 2 кн. Кн. 1: Учебник для 9 кл. общеобразоват. Учреждений- 3-е издание – М.: Вита-Пресс, 1998. – 304 с.

Анализ данного мероприятия.

Данное мероприятие проводились на уроке, хотя по времени заняло больше. Все учащиеся принимали активное участие. Создание своих фирм вызвало большой интерес учащихся, и они с большим удовольствием участвовали в игре. После представления каждой фирмы возникало бурное обсуждение, ребята задавали вопросы представителям фирм и иногда возникали даже споры. Участники каждой фирмы стремились доказать, что созданная ими фирма наиболее рентабельна и конкурентоспособна. Несмотря на некоторые споры, мероприятие проходило в дружеской атмосфере. Ребята с интересом участвовали во всех этапах игры, выдвигали интересные идеи. Мероприятие проходило в оживленной обстановке.

В конце игры были подведены итоги. Первое место раздели между собой две фирмы «Пекарь» и « Stars ». Второе место заняла фирма «Триада — электроникс». В качестве награждения участникам фирм занявших первое место были поставлены оценки – отлично, участникам фирмы занявшей второе место оценки – хорошо.

источник

Знаете анекдот про инопланетян, которые должны были определить разумны ли Земляне?

Спрашивают они генсека ООН: «У вас на планете так много ресурсов, почему люди голодают?»

Генсек отвечает: «У нас не хватает Денег на то, чтобы обеспечить, необходимым, всё население».

Инопланетяне: «А почему вы так загрязняете свою планету?»

Генсек: «У нас есть экологические технологии, но не хватает Денег на их внедрение».

Инопланетянин: «У вас много жителей Земли сидят без работы, но есть масса неотложных дел которые требуют немедленного вмешательства. Почему так происходит?»

Генсек: «Мы всё это видим, но у нас не хватает Денег…»

Инопланетянин: «Что такое Деньги? Где вы их добываете, давайте мы вам поможем и найдем их столько, сколько вам нужно!»

Землянин: «Да вы что! Не надо. Мы сами печатаем Деньги и никому не позволим делать это за нас!»

И вычеркнули инопланетяне людей из списка разумных существ Вселенной!

Отсюда вопрос экономистам и просто экспертам: понятно, что если дать много денег населению пропадет мотивация к труду, а отсюда дефицит производства, но почему нельзя дать много денег пенсионерам? Целью жизни будет просуществовать и ударно работать лет этак до 60, дабы потом заслужить огромные выплаты и стать безудержным потребителем, причем всего лишь лет на 10-15. Естественно, если ты плохо или мало работал, то в данную программу не попадаешь. Почему это неосуществимо с экономической точки зрения, может кто-нибудь пояснить в паре абзацев?

пенсионеры скупят все ультразвуковые стиральные машинки и спровоцируют сингулярность вселенной

ты недооцениваешь энтузиазм пенсионеров

почему нельзя дать много денег пенсионерам?

Потому что деньги — это по сути эквивалент товара. Если мы дадим (напечатаем) пенсионерам много денег — то в экономике появятся деньги, товаром не обеспеченные. А это прямой путь к инфляции, не раз пройденный в мире.

Не совсем. Бумажка в сто рублей как таковая ценностью не обладает — ценностью её делает продавец, который возьмет её в обмен на товар. Без продавца купюру можно разве что сжечь в печке, получив немного тепла.

Так бумажка в сто рублей, это не деньги — это билет банка России. И на территории России каждый обязан принимать ее для любых платежей. Желание продавца тут не при чем.

Да, поэтому у бумажки и появляется относительная (других товаров) стоимость.

Смотрите. Есть абсолютная стоимость и относительная.

Буханка хлеба — это буханка хлеба. Её можно съесть — это абсолютная стоимость. Можно поменять на бумажку с гербом — это относительная стоимость.

Золотая монета — это три грамма металла для пайки контактов. Это абсолютная стоимость. Или можно поменять монету на ту же буханку хлеба — это стоимость относительная.

А бумажка — это чуть-чуть топлива (абсолютная стоимость) или та же буханка хлеба или монета (относительная).

Но проблема в том, что относительная стоимость может меняться. Ценность вашей бумажки обеспечивается не её потребительскими свойствами, а волей органов власти. Захотят они — и через три дня ваши сто рублей превратятся в растопку.

деньги текут рекой, я расширяю производство, набираю персонал, плачу им зарплаты

А вот не набираете. У гражданина находится родственник, который получил от государства миллион, и работать ему теперь не надо — на пирожки и без того хватает. И он будет на пару с пенсионером эти самые пирожки кушать. Не у каждого гражданина, конечно, но число людей, готовых работать за 500 тысяч в год — упадет. И никого вы не наберете.

А значит, вы будете вынуждены платить работникам больше. А чтобы было чем платить — повышаете цену на пирожки.

А повышение цены — это и есть инфляция. И внезапно пенсионер понимает, что на миллион он уже не купит столько пирожков, сколько раньше.

Если государство настолько неадекватное, что напечатает ещё больше денег и будет платить пенсионерам за просто так два миллиона — пирожки подорожают ещё раз.

Э, вы сами предложили пирожки для родственников.

Ну ладно. Допустим, пирожки только для себя, но с мясом элитных коров и вареньем из редкой клюквы. Товары, которые требуют больших затрат рабочего времени, энергии или материалов.

То есть кто-то должен работать на то, чтобы обеспечить пенсионеру эту самую клюкву. А сам он что будет есть? Пирожки без ничего? Ведь все быков выращивают элитных и клюкву собирают для пенсионеров.

В общем, смотрите. Деньги — это не ресурс, который можно напечатать безгранично. Это всего лишь средство, которое обеспечивает перераспределение благ. Если один человек в среднем может делать те же пирожки в количестве, достаточном для двоих — значит, он может прокормить себя и одного пенсионера/ребенка. Если в обществе живут сто рабочих и сто не-рабочих — то пирожков хватит на всех — неважно, будет ли их раздавать единое правительство или люди будут менять их на ракушки/деньги/фантики. Стало рабочих меньше — кто-то ест невкусную траву, которую один человек может накосить на пятерых. Рабочих больше — часть ест пончики, которые производить вдвое сложнее пирожков, но они вкуснее при той же калорийности. Пока вроде всё понятно и логично.

Если мы каждому неработающему будем выдавать по порции пирожков в день — или будем платить стоимость порции в день — ничего не изменится. А теперь представьте, что половине не-рабочих из ста выдали число ракушек, достаточное для покупки двойной порции пирожков. Или — для покупки порции пончиков. Они — логично же — пошли и купили пончики, зачем им двойная порция? И всё, часть рабочих ест траву, потому что пирожков на всех не хватает. Или — что вероятнее — отказывается платить дармоедам, которые ничего не производят, а живут лучше работающих.

И вот так и получается, что отдав пенсионерам больше — мы оставим работающим людям меньше. Допечатав ли деньги, повысив налоги, введя церковную десятину — неважно.

Но её слабое место в том, что продукты производства конечны.

Мне же кажется, что в сильном государстве и развитом обществе границ и рамок у производства нет

Это вам во вселенную Гарри Поттера, а не в реальный мир.

В реальном мире объём товара, который может произвести рабочий, всегда конечен. Он просто разный для разных исторических эпох, стран, народов и людей. Но — конечен.

И из этой конечности вытекают две важные вещи:

1) Потребности безграничны — вы не можете удовлетворить все потребности разумного человека, когда он скажет «хватит, я больше ничего не хочу». А значит, надо как-то ограничить человека, чтобы он не потребил всё.

2) Производство не мгновенно — а значит, мы либо остановим прогресс, либо должны выбирать, кому новый товар достанется первому (второму, десятому).

С деньгами это просто. — сколько заработал, столько и получит. А если их печатать?

Рабочий может сделать бесконечное количество пончиков и радоваться, глядя как их разбирают пенсионеры, ведь теперь он может купить очень много бутылочек с водой, которые разливает из бесконечного озера другой рабочий, способный удовлетворить свою страсть к маркам, которые не останавливаясь рисует третий

Поздравляю, вы придумали коммунизм 🙂

Да, это гипотетический финал развития экономики. Но — либо вам нужно заставить работать всех, либо нужно кормить тех, кто ничего полезного не делает. И то и другое — так себе идея.

Почему тогда в богатых, избалованных деньгами и потреблением странах не имеют понятия о подобном явлении?

Имеют, конечно. Слышали про очереди за Айфонами? 🙂

Читайте также:  Ничто так не мешает видеть как точка зрения эссе

Но как правило — товара производится больше, чем существует платежеспособного спроса. Те же Айфоны последней модели там далеко не у всех — кто-то пользуется старой моделью несколько лет, потому что не считает необходимым покупать новую.

В первую очередь удовлетворяется спрос на продукты. Потом — на жильё. Дальше идёт всякая одежда, автомобили, мебель и прочие радости жизни. И на каждом этапе есть сегментация рынка — то есть вы можете купить Гранту, а можете Роллс-Ройс, и разница в перевозке вашей тушки будет несоразмерна с разницей в цене машин.

Дальше — ещё одна важная штука: разделение труда как способ повысить количество производимых благ.

Вы можете, например, молоть муку для тех же пирожков вручную. Это плохой вариант — так много не намелешь.

Можете построить мельницу. Лучше, но тоже так себе: это надо учиться.

Самый лучший вариант — за деньги. Заплатить строителям — они построят здание. Заплатить производителям оборудования — они произведут для вас электромельницу. И платить энергетикам за электричество постоянно. Опыт показывает, что чем больше степень разделения труда — тем больше могут произвести то же количество людей.

Но тут забавное — чтобы заплатить строителям, вам нужны деньги. Вы идёте в банк и берёте кредит. И вот ту-то деньги в экономику и поступают: центробанк (или ФРС, не важно) их печатает, банки получают в долг от центробанка, и выдают населению кредиты. То есть деньги изначально достаются не заслуженным пенсионерам, а тем, кто готов (и имеет план, как) их активно прокрутить, впрыснув в экономику. Тогда вам не надо долго и упорно копить с ручной мельницей, а можно быстро начать производить много. Растёт оборачиваемость капитала, и бизнес-процессы ускоряются.

Дальше ещё интереснее. Чем лучше оборудование — тем больше можно произвести при прочих равных. Чтобы создать лучшее оборудование — нужны инженеры. Их надо обучить — нужны преподаватели. И так далее, и так далее.

И в конечном итоге мы приходим к тому, что нужны правила игры. Чем они проще — тем больше шанс, что очередной Роналд Макдоналд не пожмёт плечами «да нахрена мне с этими ОГРН, КПП, налоговой и банками связываться», а изучит их и откроет очерендую пирожковую. Чем они справедливее — тем больше шансов, что он же не скажет «да нахрена мне горбатиться, чтобы потом пенсионеры лучше кормились, а мне траву жрать всё так же». Но — как ни странно — от простых, справедливых и доступных правил выигрывают все.

Нельзя просто взять и напечатать кучу денег (с)

чувак, почему ты понимаешь, что необеспеченые продутом деньги ведут к инфляции, но не понимаешь, что лишние выплаты пенсионерам — это необеспеченые продуктом деньги?

Тогда дети и внуки пенсионеров не будут работать, а тупо жить на одну пенсию. Хотя и сейчас так у многих происходит.

на 2016 год в РФ почти 43 млн пенсионеров, это 30% от всего населения.
А еще есть ведомственные пенсионеры — МО, МВД, МЧС.
Как говорил дядя Федор, чтобы продать что-то ненужное, нужно сначала купить. Где взять денег, которые собираетесь отдать пенсионерам?
Еще нужно помнить про демографические ямы. Пенсия сегодняшним пенсионерам платится с отчислений сегодняшних работающих.

я выделил отдельно ведомственных пенсионеров, потому что они не входят в те самые 43млн человек. 43 млн это только те, кто числится, так сказать, на балансе ПФР

так, только «излишне напечатанные» деньги они отправляют за бугор, чтобы в стране не было инфляции. А кто возьмет у нас лишние ничем не обеспеченные рубли?

Все свои идеи излагайте на бумаге и почтой в минфин РФ. Они давно думают, где взять денег

Деньги это лишь ресурс в масштабах государств. Деньги должны быть обеспечены чьим то трудом. Вопрос нехватки денег, это вопрос их распределения. Еды на Земле производится достаточно, но голодают все равно. Работы на планете завались, но платить за нее не хотят поскольку она не принесет сиюминутной прибыли. А на экологию срут, потому что после нас хоть потоп. Вывод? Дедушка Маркс улыбается и машет потомкам.

Вопрос только в том, что с точки зрения экономики, пенсионеры это паразитарный класс людей. Они не работают, и не создают прибавочной стоимости. И почему капиталистов должны волновать пенсионеры, которые не приносят ему доход? «Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом — новые вырастут.» -(с) А мотивацию проще обеспечивать методом Кнутовского и Пряникова, причем сейчас а не в далекой старости. «Ибо Молодость всегда юна. Стареют только поколения» -(с)

Так что только социализм как форма общества решит несправедливость распределения ресурсов и благ. «От каждого по способности, каждому по труду»

Говорят одна Аргентина может прокормить весь мир, а в это время нигры в Африке так и будут ебаться и срать на пляжах.

Про негров, это вы загнули. Ебошат они на родине, причем довольно жестко. Там просто не заморачиваются правами человека и гуманизьмой. Про бунты на шахтах в СМИ неохотно пишут, дескать сдохла кучка негров в жопе мира, и хер с ними. Зато про ленивых негров, поголовно больных СПИДом, из за отсутствия системного образования и медицины, писать приятно. Африку доят уже так давно, что уже забылись их попытки создать нормальные государства. Их считают кучкой ленивых голодранцев, сидящих под пальмой и ждущих когда банан упадет в рот. Но никто почему то не пишет, почему в Африке твориться пиздец, и кому он выгоден. Если интересно погуглите мем «Бельгийский шоколад».

ага, фотограф с трудом нашел работающих африканцев.

забавно что станков на фото не замечено — еще не докумекали что машинный труд более производительный

Вот вам негры с техникой. Но ручной труд преобладает, не спорю. А лень у негров в Африке, по мне от безнадеги. В России с безнадеги бухают, и мрут в теплотрассах по зиме, а в Африке тепло.

соглашусь что риски и неопределенность АКА «безнадега», когда в любой момент может прийти человек с автоматом или мачете и всё отобрать — ясное дело что руки опускаются. стоит организовать работу правильно, без бармалеев — то, например, такая страна как ЮАР спокойно достигает расцвета в экономике.

ЮАР это особая тема. Расцвет ЮАР пришелся на времена апартеида. То есть белые занимались чистой работой а для говна и шахт использовали негров. И когда Манделла стал президентом, и дал неграм права, то выяснилось что работать они не особо умеют, поскольку образования и опыта белых в организации у них нет. И все пошло по пизде. Сейчас там и белые и негры с тоской вспоминают апартеид и тот уровень жизни.

был порядок АКА Ordnung — были печеньки, пропал порядок — после 17 часов выход на улицу дело рисковое, что уже говорить про бизнес вообще. это не особая тема, это наглядный пример когда при прочих равных результат разный налицо. северная корея на дне, их братья южане — продают по всему миру самсунги и элджи с соларисами.

Про Корею это вы зря. Северяне на дне, потому что они готовы жить впроголодь, но не допустить повторения американских гуманитарных бомбардировок, которые стерли пол страны. А южане живут богато лишь потому что американцам нужен был плацдарм в азии.

окэй! Берлин восточный до сих пор отстает от западного, хотя немцы одинаковые вроде. вот Меркель из восточных, нормально своей страной управляет. а вот до объединения разница была огромной.

совковый псевдопорядок ни в какое сравнение не шел с настоящим немецким порядком и качеством.

Угу, и бывшие осси сейчас плачутся что их наибали при объединении, развалили всю промышленность и используют их как гастарбайтеров в своей стране. А богатство западной германии было от того что в отношении ФРГ план Моргентау заменили планом Маршала. Со всеми вытекающими политическими и финансовыми уступками.

а что, какой-то план это прям пиздец? ну был план Маршала, от него кто-то пострадал? вроде нет, наоборот немцев накормили, одели, дали работу и кров. если осси не дали, то так надо было просить хорошо. весси напродавали мерсов и бмв на триллионы долларов, весь мир носит адидас. осси что мешало под чутким руководством партии?

План Маршала подразумевал кредиты в обмен на политические уступки, как то отказ от компартий и прочая, в пику СССР.

По поводу осси, и их страданий в СЭВ

К 1980-м годам ГДР стала высокоразвитой индустриальной страной с интенсивным сельским хозяйством. По объёму промышленной продукции ГДР занимала 6-е место в Европе. Ведущие отрасли промышленности: машиностроение и металлообработка, химическая промышленность, электротехника и электроника, оптика, приборостроение, лёгкая промышленность.

В числе факторов, способствовавших столь успешному развитию экономики ФРГ следует назвать и такие:
западная часть Германии исторически была сформирована как индустриальный центр страны, где сконцентрировались самые квалифицированные трудовые кадры;
значительная стартовая помощь в начальный период восстановления народного хозяйства по Плану Маршалла (3,9 млрд долл.), особенно поставки промышленного оборудования, способствовавшие включению ФРГ в научно-техническую революцию;
государственная поддержка предпринимательской деятельности, ставка на создание средних предприятий. Уже в1953 г. на предприятиях численностью до 500 человек работало более половины всех занятых;
укоренение во все отрасли народного хозяйства новейших достижений НТР;
минимальные военные расходы: до 1955-1957 гг. они ограничивались лишь финансированием оккупационных сил, что обходилось стране в 2–2,5 раза дешевле, чем содержание собственной армии;
многомиллионный приток беженцев из советской оккупационной зоны, что стало дополнительным источником рабочей силы. Для экономики ФРГ беженцы из ГДР дали очень много, так стоимость человеческого капитала, перемещаемого из ГДР, составляла в ФРГ в 50-х годах 2,6 млрд. марок ежегодно (экономия на образовании и обучении персонала). В1960 г. доля беженцев и переселенцев (не только из ГДР, но и из других стран Восточной Европы) составляла 30,7% всех лиц наемного труда ФРГ;

и что из этого? люди сами обязаны организовать себе правильные условия для труда. план Маршала это не помощь инопланетян или какая-то магия. весси всего лишь думали на несколько лет или даже десятилетий вперед, а не как унести болванку с завода или слить соляру.

осси по сравнению с весси были лентяями. в работал в Германии и знаю неплохо страну. осси не были плохими, а вот что было над ними в виде штази и совка — это было плохо.

это всё к тому что немцы единый народ в общем и целом и если осси ставили палки в колеса совковые дураки, то и результат у них получился хуже чем у весси.

— События 1989 года очень напоминали украинский майдан, — вспоминает историк Бригитта Квек. — Мировые СМИ в прямом эфире транслировали, как тысячи молодых немцев ломают стену, и аплодировали им. Но никто не спрашивал, а чего хочет 18-миллионная страна? Жители ГДР мечтали о свободе передвижений и «более хорошем социализме». Они с трудом представляли себе, как выглядит капитализм. Но не было никакого референдума, как например, у вас, в Крыму, а значит, «аншлюс» был абсолютно не легитимным!

С Запада прибыли важные господа-администраторы, целью которых было демонтировать старую систему, внедрить новую, составить «черные» списки неугодных и подозрительных и произвести основательные зачистки. Были созданы специальные «квалификационные комиссии» по выявлению всех «идеологически» неустойчивых работников. «Демократическая» ФРГ решила жестоко расправиться с «тоталитарной ГДР». В политике неправы только побежденные.
1 января 1991 года были уволены все сотрудники берлинских юридических служб, как непригодные для обеспечения демократического порядка. В этот же день в Университете им. Гумбольдта (главном университете ГДР) ликвидировали исторический, юридический, философский и педагогический факультеты и выгнали всех профессоров и преподавателей без сохранения стажа. Кроме того, всем учителям, профессорам, научным, техническим и административным сотрудникам в учебных заведениях бывшей ГДР велели заполнить анкеты и сообщить подробные сведения о своих политических взглядах и партийной принадлежности. В случае отказа или утаивания информации они подлежали немедленному увольнению.

Началась настоящая колонизация ГДР. Отстранив от власти местных патриотов, очернив их и унизив, западные колонизаторы приступили к самой «вкусной» части программы: полной приватизации государственных активов ГДР. Одна система намеревалась полностью сожрать другую.

Это по поводу единого народа и светлого капитализма. Осси жалеют сейчас что ГДР сожрали, причем не партийные бонзы которые продались с потрохами за власть, а простые люди.

источник

. вдруг мне бросился в глаза маленький шкаф с двумя ящиками: в одном я нашел три бритвы, ножницы и около дюжины хороших вилок и ножей; в другом ящике оказались деньги. Я усмехнулся при виде этих денег. — Негодный мусор, — проговорил я, — на что ты мне теперь? Всю кучу золота я охотно отдал бы за любой из этих грошовых ножей. Мне некуда тебя девать. Так отправляйся же на дно морское. Если бы ты лежал на полу, право, не стоило бы труда нагибаться, чтобы поднять тебя.

Являлись ли, с точки зрения Робинзона, деньги благом? Ресурсом?

  • 4. С самого рождения нас преследуют «совершенно бесплатные» товары и услуги. Фотограф в роддоме предлагает «совершенно бесплатно» сделать несколько снимков новорожденного младенца — «а если не захотите, можете не брать». В детском саду вас «совершенно бесплатно» кормят завтраком. В Интернете вы можете «совершенно бесплатно» зарегистрироваться и стать участником компьютерной онлайн-игры или социальной сети. На улице вам «совершено бесплатно» предлагают красивые брошюры религиозного содержания. Обаятельные молодые люди предлагают «совершенно бесплатно» пропылесосить всю вашу квартиру новым чудо-пылесосом. Как все это согласуется с экономической идеей об ограниченности? За счет чего существуют все эти виды деятельности?
  • 5. Человек имел выбор, положить деньги в банк, потратить их на развлечения или использовать в благотворительных целях — и выбрал последний вариант. Может ли такой выбор быть рациональным? Да или нет? Аргументируйте свою позицию, используя термин «альтернативные издержки».
  • 6. Фирме необходимо дополнительное помещение, которое можно купить или арендовать. Покупка обойдется фирме в 100000 ден. ед. единовременно (для простоты предположим, что купленное помещение можно позже в любой момент продать за ту же цену). Аренда — в 2 000 ден. ед. ежегодно.
Читайте также:  С точки зрения аристотеля политика была

Что выберет рациональная фирма, если:

  • а) она не располагает собственными средствами, но может взять кредит в банке на любой срок под 4% годовых;
  • б) она имеет собственные 100000 ден. ед., которые в настоящий момент лежат на счету в банке, принося ей по 3% в год;
  • в) она имеет собственные 50000 ден. ед. и еще 50000 может получить в кредит (процентные ставки аналогичны пунктам «а» и «б»)?

Можете ли вы привести примеры из реальной жизни, бизнеса, где имеется альтернатива «аренда-или-покупка»? Какие факторы в этих случаях влияют на выбор?

  • 7. В последнее время некоторые коренные москвичи (в том числе пожилые) переезжают с насиженных мест в центре города на окраины. Какие экономические мотивы могут за этим стоять? Объясните, используя термин «альтернативные издержки». Каковы альтернативные издержки для решения остаться в центре? Для решения переехать?
  • 8. Два человека, Андрей и Борис, имеют дома по соседству. После сильного снегопада дорожки к их домам (совершенно одинаковые) замело, нужно их расчистить. Андрею на расчистку понадобится 0,5 ч, а Борису — целых 3 ч. При этом Андрей нанял Бориса, чтобы он почистил дорожку и себе и ему, заплатив ему деньги. Могут ли поступки обоих соседей быть экономически рациональными?
  • 9. В поисковой системе Google на странице поиска традиционно присутствуют две кнопки, «Поиск в Google» и «Мне повезет!» (рис. 1.11, а).

«Поиск в Google» — это обычный поиск. Кнопка «Мне повезет!» переносит пользователя непосредственно на одну из страниц, которые находятся в числе первых в результатах поиска (вы можете сами сравнить результаты работы двух кнопок здесь: www.google.com). Правда, нажать на кнопку «Мне повезет!» не так просто. Как только вы начинаете набирать поисковый запрос, вид страницы меняется: синяя кнопка справа с увеличительным стеклом — это «Поиск в Google», а кнопка «Мне повезет!» замаскирована и появляется только когда, в выпадающем списке вы наводите указатель мыши на один из предлагаемых вариантов (рис. 1.11, б).

Рис. 1.11. Кнопки Google «Поиск в Google» и «Мне повезет!»

В чем может быть причина такого странного повеления? Возможно, дело в том, что кнопка «Мне повезет!» приносит корпорации ежегодные потери. Еще в 2007 г. Сергей Брин, один из сооснователей Google, оценивал их в 110 млн долл, (сейчас эти потери, вероятно, стали еще в несколько раз больше). Почему потери Google связаны именно с кнопкой «Мне повезет!», тогда как кнопка «Поиск в Google», наоборот, приносит корпорации прибыль?

  • 10. Нужно ли защищать российских фермеров (варианты: автопроизводителей, банкиров и т.д.) от иностранных конкурентов? Приведите возможные аргументы за протекционистские меры и против них. А каково ваше личное мнение? Относятся ли ваши доводы к позитивному или к нормативному анализу?
  • 11. Замечательную комедию Эльдара Рязанова «Гараж», классику советского кинематографа, стоит посмотреть и саму по себе. По сейчас у вас есть шанс совместить просмотр с занятиями экономикой. Ответьте на несколько вопросов по этому фильму.

В чем основная проблема, которую решают герои фильма? Если ли при решении этой проблемы место для экономического анализа?

Какой из «трех вопросов экономики» решают герои фильма?

В фильме есть такой диалог героев (1:08):

  • — Я глубоко уважаю вас, как ученого, но ваш моральный облик. Мне, как зам- директору института, звонили из. весомой организации. В овощном магазине люди покупали картофель в пакетах, и находили визитную карточку профессора со всеми регалиями, телефонами и адресом. Ну что это за выходка? Кто вас отправлял на эту овощную базу?
  • —Да, но отправили всех моих сотрудников. И я счел невозможным не пойти вместе с ними. Причем привык я работать добросовестно. И, если я при окладе в 500 рублей пакую картофель, то я отвечаю за каждую картофелину. Жалобы на качество были?
  • — Вроде нет.
  • — Когда вы покупаете коробку конфет, ведь внутри всегда лежит бумажка «Укладчица № 2». А на овощной базе ни мне, ни докторам наук никаких номеров не давали.

Вот я и вынужден был в пакеты класть свою визитную карточку.

Что профессор и его научные сотрудники делали на овощной базе и почему они там оказались?

Каковы альтернативные издержки работ, которые выполняли на овощной базе профессор и его научные сотрудники?

Для какой экономической системы характерна подобная ситуация? Дополнительный вопрос (возможно, скорее по истории, чем по экономике): из какой организации, вероятнее всего, звонили замдиректору института?

источник

Murzik82
Murzik82

Функционирование экономики без денег и банков не возможно (как оплатить товар или услугу произведенную на другом континенте, да и много еще нюансов), но вполне возможна экономика без печатания денег, прыгающих курсов, инфляций, девальваций и т.д. Но для этого придется вернутся к золотому (или любому другому) единому стандарту. ДА ЗДРАВСТВУЕТ МАРКС! Но вот тут и кроется самая главная загвоздка, государства не смогут воровать у своих граждан сбережения (ну просто не получится все мои сбережения в золоте взять и обесценить). Так кому же тогда понадобится такая экономика

Буду всех отсылать сюда http://www.politforums.ru/economics/1296900459. пока не остановится тех кто не понимает что такое экономика.

А вот другая точка зрения. Она не моя, цитирую автора без его разрешения, да простит
он меня. Хватит терпения дочитать до конца?

Ликвидация денег, как эквивалента («то же самое») стоимости товара, введение
эталона стоимости товара!

Причиной всех причин является естественное желание любого производителя стать
более обеспеченным (стать богаче). Это желание вызывает такую причинно
следственную цепочку:

1 желание стать богаче требует:
2 разделения труда, что в свою очередь требует:
3 необходимость рынка, что в свою очередь вызывает:
4 затруднения в связи партнеров по обмену товаров и:
5 появляются деньги.
Между прочим, дальнейшее развитие этой цепочки такое:
6 совершенствование средств связи и соответственно связимежду производителями
товаров, что вызывает:
7 ликвидацию денег. Ликвидация денег, как эквивалента («то же самое») стоимости
товара, введение эталона стоимости товара!

Деньги появились потому, что производители товаров неспособны были обменять
свой товар на нужный себе из за неразвитости средств связи: из за невозможности
узнать, кому что необходимо, и договориться о пропорциях обмена.
Итак, единственная причина существования денег – осуществление обмена товарами.

Следствием этой причины явилось придание деньгам функции эквивалента товара.
Эквивалент – это «то же самое». То есть деньги – это то же самое, что и товар,
который на них можно купить, это отдельный товар. А вот это делает деньги объектом
алчности, а алчность умножает все самые худшие качества homo sapiens, превращая
его в зверя самого худшего качества.

Как часто бывает, следствие и в данном случае гораздо больше бросается в глаза,
нежели причина. Поэтому против этого следствия денег ополчались практически все,
кто пытался усовершенствовать человеческое общество, кто пытался сделать его
более гуманным, более справедливым. Коммунисты писали: «Сейчас у нас
раздувается культ денег. Между тем Маркс и Энгельс всесторонне раскрыли
разлагающую и растлевающую роль денег: деньги несовместимы с идеями победы
коммунизма.
Эту мысль развил В. И. Ленин: «Нет, никогда мы не вернемся к деньгам, к наживе, к
личному обогащению». В работе «О значении золота теперь и после победы
социализма» Ленин писал: «Как только восстановим народное хозяйство,
промышленность и транспорт, мы сразу начнем переходить к прямому
продуктообмену». В томе 36, на стр. 135 Ленин писал: «Деньги еще долго будут
тормозить социалистические преобразования нашего общества». В работе за 1952 год
«Экономические проблемы социализма в СССР» Сталин писал: «Деньги уже
начинают тормозить развитие нашего общества по всем направлениям. То есть
тормозят развитие экономики, отрицательно влияют на нравственность, духовность. И
поэтому мы должны все сделать для того, чтобы обеспечить постепенный переход от
товарно денежных отношений к прямому продуктообмену».

Все правильно – деньги растлевают, но разве причина они, а не распущенность
людей? Посмотрите на беспомощность большевиков в попытках ликвидировать
деньги как источник зла. Ленин считает, что деньги необходимы, пока
промышленность тяжко больна, а вот когда она выздоровеет, то деньги станут не
нужны. Это подобно рекомендации временно делать больному искусственное
дыхание в предположении, что когда он выздоровеет, то совсем дышать перестанет.
Сталин, призывая «постепенно» переходить к товарообмену, требовал немедленного
«разворота товарооборота» , который без денег невозможен. Мы видим у коммунистов
стремление ликвидировать деньги и беспомощность в реализации этого стремления.
А их проблема была в том, что они пытались бороться со следствием, а не с причиной.
И, естественно, не ликвидировав причину, невозможно ликвидировать и следствие.

Пытались большевики ликвидировать и причину существования денег путем планового
распределения продуктов, но этим ликвидировался хозрасчет, работники предприятий
из хозяев (экономистов) превращаются в тупых исполнителей еще более тупого
бюрократического аппарата правительства. В народном хозяйстве исчезают стимулы
хозяйствовать, ликвидируется творчество. Куда ни кинь, везде клин! Для того чтобы
хозяйство было эффективным, надо, чтобы каждый работник до рабочего
включительно был хозяином, т. е. имел возможность сам купить и сам продать,
поскольку разница между этими величинами является количественным выражением
его эффективности как хозяина (экономиста). А когда все распределяется плановыми
органами в Москве, то тут уже и директора перестают быть хозяевами… Замкнутый
круг!

Как ни странно, но ни Ленин, ни Сталин не видели, что для обмена товаров (или
продуктов, как предпочитали говорить они, грамотные марксисты) эквивалент товара
не требуется, но обязательно нужно знать пропорцию, в какой один товар меняется на
другой. А эту пропорцию можно задавать не эквивалентом (не деньгами), а простым
эталоном. Сегодня, в связи с развитием средств связи и вычислительной техники, этой
проблемы при обмене товарами уже нет: не только в масштабах отдельной страны, но
и в масштабах планеты можно заменить внутреннюю и мировую торговлю прямым
продуктообменом. Бартером, как сейчас говорят.

Сегодня мир созрел для ликвидации денег как средства для обмена товарами, мир,
благодаря компьютеру, уже не нуждается в эквиваленте товара, поскольку появляется
возможность прямо менять товар на товар. Но, повторю, ликвидируя эквивалент
стоимости, мы обязаны ввести эталон стоимости, то есть не отдельный компактный
товар, а просто единицу величины стоимости товара.
В качестве такой единицы можно принять стоимость золота, но лучше выбрать
стоимость киловатт часа электроэнергии. Энергия – главный жизнеобеспечивающий
ресурс планеты, человечество заинтересовано в его рациональном и бережном
использовании, а заработанный трудом доход берегут, следовательно, будут беречь и
энергию. Все экономические величины – цена, себестоимость, прибыль, доход и т. д. –
останутся прежними, но выразятся в расчетных киловатт часах.

Никак не меняются взаимоотношения между хозяйственными партнерами, причем
они скорее будут похожи на те, что существуют сегодня, чем на те, что были в СССР.
Партнеры заключают между собой договоры (контракты – если кто то не знает
русского слова «договор»), согласовывают цены, сроки поставок – все как и сегодня.

Только расчетные документы подаются не в банк, а в расчетный центр. В документах
указывается, что с таких то предприятий требуется получить за поставленный товар,
скажем, 100 миллионов киловатт часов, а поставщикам, бюджету и на зарплату,
предположим, перечислить 90 млн., а 10 млн. оставить на счете. Из остающихся на
счетах товаров и тех, которые идут в бюджет, можно давать кредиты на строительство
новых предприятий, на реконструкцию и т. д. Только заниматься этим должны люди,
отвечающие перед народом, а не алчные банкиры.

Такой товарообмен можно начать и сегодня при достаточном количестве желающих
участвовать в этом предприятии (чтобы большим количеством участников упростить
компьютеру поиск схемы обмена товаров), причём в качестве эталона можно принять
нынешние рубль или доллар и обменивать не все производство товаров, а часть. Но
если этим займется государство, то расчеты упрощаются до предела, собственно, они
будут повторять нынешние банковские расчеты.

Думаю, что я уже достаточному числу форумчан окончательно заморочила голову –
если ничего в принципе не меняется, то зачем все это? Зачем доллар или рубль
называть киловатт часом, где смеяться? Полагаю, что форумчане, у которых возникли
эти вопросы, пропустили мои объяснения понятий эквивалента и эталона. Эквивалент
– это реальность, обязательно существующая отдельно и самостоятельно. Деньги –
это и есть такая реальность, это отдельный товар. А эталон задает всего лишь размер,
который не существует отдельно от того, что измеряют. В экономике останутся только
измеренные в стоимости киловатт часа товары, и никаких денег. Работник на
кредитную карточку получит, к примеру, 10 000 киловатт часов своей зарплаты, но это
не эквивалент какого то товара, это право на свою долю в товарообмене – право
получить нужные себе товары общей стоимостью 10 000 киловатт часов. В качестве
эталона будет принята средняя стоимость электроэнергии по данной стране, а
реальный физический кВт/час, скажем, на какой то гидроэлектростанции будет стоить
0,2 расчетных киловатт часа, а где нибудь в Норильске на тепловой электростанции – 5
киловатт часов. Это обычное дело, ведь и золото на разных приисках стоит по
разному. С общим ростом стоимости энергии и с ростом энергозатрат в товарах
расчетный киловатт час в сбережениях и зарплате будет обесцениваться, а снижение
стоимости энергии, использование ее дешевых сортов, снижение энергозатрат в
товарах будет вести к повышению цены расчетного киловатт часа в сбережениях и
зарплате, и это будет стимулом экономить энергию. Выбор киловатт часа в качестве
эталона не обязателен, просто такой эталон наиболее разумным. А можно выбрать
эталоном стоимости тонну нефти или килограмм пшеницы. Важно иметь линейку,
которой меряется обмениваемый и вымениваемый товары. А какие на линейке риски
– в дюймах или сантиметрах – не имеет принципиального значения.

Читайте также:  Вижу первую строчку таблицы для зрения

Если бы СССР отказался от денег при Брежневе, если бы ввел вместо них эталон
стоимости товаров, то никакой Горбачев со своими подонками членами ЦК, ни
ельциноиды ничего с экономикой СССР не смогли бы сделать. Они остановили
народное хозяйство СССР тем, что обесценили советский рубль, который, как и
полагается деньгам, существовал отдельно от производимых в СССР товаров. А если
бы денег уже не было, то что бы эти мерзавцы обесценивали? Тут бы не только
ельциноиды со своими яйцеголовыми академиками экономических наук, тут бы и
марсиане, прилети они в Кремль, ничего бы не сделали – народное хозяйство СССР
продолжало бы обмениваться товарами и, следовательно, обеспечивать
благосостояние народа СССР.
Деньги себя изжили, и их пора упразднять. Из средства, помогающего развивать
производство товаров, они в руках негодяев превращаются в средство разрушения
народного хозяйства. А они в руках негодяев, уж в этом то можно не сомневаться. Но
кому упразднять? Конечно, этим могут заняться и энтузиасты, создав банк по обмену
товарами, но думаю, что они не сильно преуспеют без поддержки правительства.
Значит, этим должно заняться правительство. Но какое? Наш режим? Он что, начнет
упразднять деньги, которые ворует? Вот с этой стороны получается, что даже это, в
принципе не сложное, дело нужно начинать с обеспечения России служащим народу
правительством.

источник

Деньги – это вещь, материальный объект, который служит для удовлетворения потребностей человека. Валюта – всеобщий, универсальный эквивалент для всех услуг и товаров.

Деньги, с экономической точки зрения – это эквивалент любому товару и услуге, которые представляют собой также особый вид товара. Классификация денег осуществляется на основании функций, которые они выполняют.

Деньги представлены такими видами:

  • Полноценные деньги – драгоценные металлы;
  • Заменители полноценных денег – бумажные деньги;
  • Идеальные деньги.

Денежный эквивалент имеют все товары, представленные на рынке, независимо от их назначения, происхождения, типа.

Существуют они для выражения ценности определенного товара или услуги. Это своеобразный универсальный товар, которые позволяет выразить ценность других товаров, которые задействованы в хозяйственной жизни социума.

Согласно другой трактовке понятия «деньги», это средство обмена, которое имеет основное свойство – ликвидность. Деньги могут быть обменяны на товар в определенном эквиваленте. При помощи валюты изменяется стоимость товара, что позволяет сравнивать стоимость товаров и услуг на рынке.

  • Быть мерилом стоимости товаров и услуг;
  • Ликвидность;
  • Использование в качестве средства платежа;
  • Свойство особого средства обращения;
  • Применение в качестве средства обращения и накопления.

Деньги рассматриваются с различных точек зрения, понятия и свойства, особенности валют отображаются в нормах законодательства и нормативных актах.

В Российской Федерации, согласно основному закону страны, основной денежной единицей является российский рубль. Валюта контролируется Центральным банком, который имеет право проводить эмиссию рубля.

Положения, регулирующие особенности обращения рубля, изложены в нормах Гражданского кодекса. Рубль, как официальная валюта, равна 100 копейкам. На территории страны официальной является только эта валюта, другие выпускаться не могут. Согласно законодательству, рубль не соотносится с драгоценными металлами, золотом.

Полномочия изымать деньги из обращения, осуществлять эмиссию и другие операции по отношению к официальной валюте, имеет только Центральный банк.

  • Бумажные деньги и монеты – обязательство Центрального банка;
  • Валюта обеспечивается активами банка;
  • Изъятие старых купюр в процессе обмена на новые может длиться не меньше одного года;
  • Процесс обмена на новые купюры не может быть длительнее 5 лет;
  • Правила обмена действуют на всей территории страны;
  • Нельзя признать купюры и монеты недействительными ранее окончания периода официального обмена на новые купюры.

Положения Гражданского кодекса регулируют понятие денег с точки зрения права. Согласно статье 128, деньги – это вещь, материальный объект, который служит для удовлетворения потребностей человека. Валюта – всеобщий, универсальный эквивалент для всех услуг и товаров.

Главная функция денег – обеспечение человеку возможности получить за определенное количество валюты нужные товары и услуги. Ценность имеет не сама купюра, а ее нарицательная стоимость.

На территории России именно рубль является официальной валютой и средством платежа. Рубль имеет определенное соотношение с другими денежными единицами мира.

Валюта, согласно закону, может выступать в качестве единственного объекта правоотношений.

Деньги являются универсальным эквивалентом товаров и услуг, поэтому используются при купле-продаже товаров разного типа. В случае займа деньги выступают самостоятельным объектом правоотношений.

Поскольку деньги – универсальный эквивалент, который выражает ценность товара или услуги, они используются для получения необходимого объекта, за который можно заплатить определенную плату. Оплата осуществляется наличными или по безналичному расчету. Нормы, которые регулируют порядок оплаты, изложены в положениях Гражданского кодекса и других нормативных актах.

Все расчеты, согласно нормам закона, являются:

  • Деталью коммерческого договора, который обязует одну сторону выплатить другой определенную сумму.
  • Операциями, которые осуществляются между банками и их клиентами.
  • Формой осуществления денежного оборота в государстве.

Расчетные операции с деньгами являются неотъемлемой частью хозяйственных отношений в государстве между физическими и юридическими лицами.

Гражданам предоставляется свобода, в рамках закона, в выборе способа осуществления оплаты. На выбор способа оплаты – безналичный или наличный – могут влиять не только решения определенного лица или группы лиц, но и предписания, который изложены в нормативных документах, относительно определенных операций. Предписания, согласно нормам закона, могут быть признаны обязательными к выполнению.

Физические лица имеют право осуществлять любые операции с наличными, без ограничений, если они не нарушают закон. Такое положение касается операций, которые не связаны с предпринимательской деятельностью. Это распространяется и на использование безналичного расчета.

Расчеты между физическими или юридическими лицами, имеющих отношение к предпринимательской деятельности, осуществляются при помощи безналичного расчета.

Понятие об иностранной валюте, правовое регулирование отношений, возникающих по поводу использования иностранной валюты

Иностранная валюта – денежные знаки, которые являются официальной денежной единицей других стран. Законодательно определяются нормы, которые регулируют вопросы функционирования и обмена иностранной валюты на территории страны. Иностранной также называют валюту, которая находится на счетах в банках.

Особенности операций с иностранной валютой зависят от состава субъектов, которые осуществляют операцию.

Речь идет о том, являются эти лица резидентами или нерезидентами страны. Согласно общим правилам, ограничения в операциях между резидентами и нерезидентами, не установлены.

Особенности касаются определенных операций на рынке. Не могут осуществляться операции в иностранной валюте между резидентами Российской Федерации.

источник

Дети, как известно, приносят много радости. Но и множество забот. Больше все же радости. Для экономиста, однако, этого недостаточно. Ему нужна выгода. Или хотя бы польза. Выгодно ли нам иметь детей и в чем эта выгода заключается?

Семья для экономистов всегда была в большой степени загадкой. Экономисты исходят из постулата, что все мы в обществе действуем в эгоистических целях. Принимая экономические решения, например, выбирая между двумя дизайнерами свитеров, мы максимизируем полезность. Иными словами, мы хотим получить наибольшее удовлетворение от своей покупки, что включает в себя целую гамму факторов, от практических (теплая, удобная, легко стирающаяся носильная вещь) до абстрактных (этот свитер подчеркивает мою мускулистую шею, и поэтому я в нем делаюсь немного похож на Чака Норриса).

Несложный постулат наибольшего удовлетворения неплохо объясняет наши действия в потреблении, на рынках труда и недвижимости. Но когда дело доходит до семейных отношений, вся наука экономика вдруг стопорится. Система семейных отношений, супружество, сожительство, развод как-то плохо вписываются в экономические концепции.

Не говоря уже о вопросе, иметь или не иметь детей. Для меня, например, рождение моего ребенка было самым невыгодным экономическим решением в моей жизни. По своему опыту могу сказать, что детей иметь дорого, и чем старше эти дети, тем это предприятие дороже. Тем не менее, несмотря на разорительные для меня экономические последствия, я об этом никак не жалею. Даже, скорее, наоборот.

Я в этом, похоже, не оригинален. В пригороде Нью-Йорка, где мы живем, наша маленькая семейная ячейка, состоящая всего из трех человек, — большое исключение. В доме справа от нас — семья с тремя мальчиками, слева живут два мальчика и девочка. Три ребенка в семье — это скорее среднее арифметическое для обитателей американских пригородов. Два ребенка в нашем городке — это минимум, а есть несколько семей с шестью и более детьми.

Все наши соседи — люди хорошо образованные, крайне рациональные, многие работают в финансовом секторе и прекрасно разбираются в вопросах прибыли, затрат, цены и качества. Тем не менее они все совершенно сознательно избрали этот крайне затратный путь — рожать и растить многочисленных детей.

Экономика — наука социальная. Экономистов, естественно, сильно задевает тот факт, что базовая ячейка общества, семья, вроде как их законам не подчиняется. И поэтому делаются постоянные попытки экономику и семью поженить.

Иногда эти попытки успешны. Или во всяком случае признаны таковыми уважаемыми организациями, например, Нобелевским комитетом. Который присудил премию-1992 профессору Чикагского университета Гари Беккеру. Беккер же про семью много чего разного написал. О разделении труда, например, между женой (по хозяйству) и мужем (в большом холодном мире, на рынке рабочей силы, а также при забивании гвоздей и починке семейного «понтиака»).

Например, Беккер нам объясняет, что, поскольку в состоятельных семьях развод обходится дорого, они более стабильны, чем более бедные семьи.

Исследовал Беккер и вопрос деторождения. И пришел к выводу, что есть экономическая польза в том, чтобы иметь детей. Потому что это не что иное, как инвестиция с дальним прицелом: когда родители состарятся, дети за ними будут ухаживать и материально поддерживать. Вывод у Беккера был несколько неожиданным: наличие государственных пенсий раскалывает дружную семью.

После Беккера появились разные другие исследователи семьи, в частности, есть целая отрасль феминистской «домашней экономики», которая пытается обнажить скрытые экономические пружины семейного взаимодействия и проанализировать процесс принятия экономических решений в семье. Даже название отрасли было придумано с несколько злым сарказмом: Home economics — это классы, которые преподают в школе девочкам, чтобы они были хорошими хозяйками. Домоводство.

Феминистские экономисты (или скорее экономистки) несколько расширили взгляд Беккера и предложили своим последователям рассматривать большее количество факторов и изучать их более детально. В частности, их не устраивал взгляд Беккера на семью как ячейку, где преобладает альтруизм во внутренних отношениях и стремление к выгоде в отношениях с окружающим миром, ячейку, которая действует слаженно. Они еще больше разложили семью по полочкам, стараясь показать, что члены семьи сотрудничают для создания общих активов и воспитания детей, но так же конкурируют между собой, ищут выгоду и ведут переговоры.

Очень интересно и замечательно, что обитатели «башни из слоновой кости» активно изучают это в американских университетах. Однако мне кажется, что практический интерес исследований Беккера и прочих экономистов семьи достаточно ограничен. Потому что семейные отношения лежат вне области экономики.

Дело в том, что современная экономика не очень успешно анализирует общества прошлого, например, феодальные отношения, где общественная сфера была построена по образцу семейного клана и где отношения между землевладельцем и крестьянином, хозяином и рабочим и сеньором и вассалом были прежде всего личными.

Заметим, что в Средние века практически не использовались деньги, хотя они уже существовали и имели активное хождение в античном мире. Деньги опосредуют коммерческие сделки, а подавляющее большинство сделок Средневековья были бартерными, что предполагает непосредственные личные отношения между сторонами.

Экономика как наука стала развиваться лишь с развитием в обществе экономических отношений. Начиная примерно с XVIII века, мы стали, по мудрому замечанию Маркса, отчуждаться. В экономических отношениях продавец и покупатель, работник и работодатель, и даже политический лидер и его электорат входят в четко лимитированные отношения между незнакомыми людьми. Эти отношения опосредованы деньгами, и, кроме условий сделки, никто ничего никому не должен. Эти-то отношения и определяются наукой экономикой.

Семейные же отношения остаются за бортом этой науки. Немаловажным фактором, влияющим на принятие решения иметь детей, является биологический инстинкт. Есть пищу тоже невыгодно — это перевод добра в иную субстанцию, но никто добровольно не принимает рациональное экономическое решение ничего не есть.

В семье тоже, конечно, принимаются решения, которыми движут экономические законы. В частности, решение иметь или не иметь второго или третьего ребенка может быть принято «рационально», исходя из экономических возможностей семьи. Беккер указывает на желание родителей дать детям хорошее образование и тем самым улучшить «человеческий капитал» своей ячейки (и заодно усилить ее способность зарабатывать деньги). Этим он объясняет тот прискорбный факт, что более состоятельные и образованные родители обычно имеют меньше детей, чем бедные и темные, которых в Древнем Риме звали «пролетариат» именно за то, что они усиленно плодились.

Наше общество, наверное, движется к все более «чистой» экономической модели. Глобализация и интернет всех нас, с одной стороны, сближают, а с другой — отчуждают, разделяя на анонимных «пользователей». Но семья от этого не только не становится более подвержена чисто экономическим отношениям, а наоборот, отношения в семье, особенно между родителями и детьми, становятся все ближе и «внеэкономичнее».

Эта близость выражается в несколько даже чрезмерной заботе родителей о своих детях. Я и мои сверстники-американцы выросли в разных обществах, но когда мы обсуждаем с ними наше детство и детство наших детей, мы всегда сходимся на таком мнении: наши родители были значительно меньше вовлечены в наши дела, меньше знали о том, что мы делали, давали нам большую свободу. Ну, а о трате денег и заботе об образовании и карьере сегодняшних детей нечего и говорить. Иногда создается впечатление, что в американском среднем классе взрослые живут только для детей.

Как говорит один мой приятель, «если бы я заново родился, я хотел бы вернуться в этот мир моим сыном».

А все потому, что нам всем нужна хоть горстка «своих», когда внешний мир все больше наполняется «чужими».

источник