Меню Рубрики

Высказывается точка зрения на московское государство конца

− в Мос­ков­ском го­су­дар­стве конца XV – на­ча­ла XVI вв. со­хра­ни­лись уделы род­ствен­ни­ков ве­ли­ко­го князя, имев­шие ряд осо­бых прав и при­ви­ле­гий;

− в Мос­ков­ском го­су­дар­стве конца XV – на­ча­ла XVI вв. не было си­сте­мы ор­га­нов цен­траль­но­го от­рас­ле­во­го управ­ле­ния; име­лись лишь мно­го­функ­ци­о­наль­ные Дво­рец и Казна;

− власт­ная «вер­ти­каль» в Мос­ков­ском го­су­дар­стве конца XV – на­ча­ла XVI вв. по су­ще­ству от­сут­ство­ва­ла, что остав­ля­ло во­е­во­дам-«корм­лен­щи­кам» на ме­стах ши­ро­кие воз­мож­но­сти для са­мо­управ­ства и зло­упо­треб­ле­ний.

4.Вы­ска­зы­ва­ет­ся сле­ду­ю­щая оцен­ка раз­ви­тия Рос­сии в XVII в. до на­ча­ла ре­форм Петра I:

«Рос­сия в XVII в. на­хо­ди­лась в со­сто­я­нии изо­ля­ции от эко­но­ми­че­ских, во­ен­ных и куль­тур­ных до­сти­же­ний стран За­пад­ной Ев­ро­пы».

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, под­твер­жда­ю­щих дан­ную оцен­ку, и два ар­гу­мен­та, опро­вер­га­ю­щих её. Ука­жи­те, какие из при­ведённых Вами ар­гу­мен­тов под­твер­жда­ют дан­ную точку зре­ния, а какие опро­вер­га­ют её.

1) в под­твер­жде­ние, на­при­мер:

− в конце XVI в. в Ар­хан­гельск при­хо­ди­ло 20 ко­раб­лей в год, в конце XVII в. – 80; в Ам­стер­дам – сотни в день. Это сви­де­тель­ству­ет о том, что внеш­ние кон­так­ты Рос­сии были не­срав­ни­мо сла­бее, чем кон­так­ты между стра­на­ми За­па­да;

− мос­ков­ская ди­пло­ма­тия не участ­во­ва­ла в ев­ро­пей­ских делах (по­сто­ян­ные кон­так­ты были лишь с Поль­шей и со Шве­ци­ей);

− до 1710-х гг. Рос­сия не смог­ла осво­ить про­из­вод­ство со­вре­мен­ных видов во­ору­же­ния, ко­то­ры­ми уже об­ла­да­ли стра­ны За­па­да (ору­жие по­ку­па­ли за гра­ни­цей). Это сви­де­тель­ству­ет об от­сут­ствии тес­ных кон­так­тов с За­па­дом, пред­по­ла­га­ю­щих за­им­ство­ва­ние про­из­вод­ствен­ных тех­но­ло­гий;

2) в опро­вер­же­ние, на­при­мер:

− круп­ные ма­ну­фак­ту­ры ос­но­вы­ва­лись ино­стран­ца­ми;

− на­ча­лась «во­ен­ная ре­во­лю­ция»: по­яви­лись сол­дат­ские, дра­гун­ские и рей­тар­ские полки, со­здан­ные по ев­ро­пей­ско­му об­раз­цу;

− в Не­мец­кой сло­бо­де слу­жи­ли офи­це­ры-ино­стран­цы;

− про­ис­хо­ди­ло «об­мир­ще­ние куль­ту­ры»: кри­зис сред­не­ве­ко­во­го со­зна­ния; по­яв­ля­лись новые – свет­ские – сю­же­ты, темы и об­ра­зы в ли­те­ра­ту­ре и ис­кус­стве. На­зван­ные про­цес­сы про­ис­хо­ди­ли во мно­гом под вли­я­ни­ем за­пад­ной куль­ту­ры.

5. Вы­ска­зы­ва­ет­ся сле­ду­ю­щая оцен­ка по­ли­ти­че­ской де­я­тель­но­сти мос­ков­ско­го князя Ивана Ка­ли­ты:

«При Иване Ка­ли­те были со­зда­ны бла­го­при­ят­ные усло­вия для фор­ми­ро­ва­ния на­ци­о­наль­ной го­су­дар­ствен­но­сти с цен­тром в Москве».

1) в под­твер­жде­ние, на­при­мер

— на­ча­лось со­сре­до­то­че­ние по­ли­ти­че­ской вла­сти ве­ли­ко­го Вла­ди­мир­ско­го князя в руках мос­ков­ских кня­зей;

— при Иване Ка­ли­те сло­жи­лись до­ве­ри­тель­ные от­но­ше­ния между Моск-вой и Ордой, обес­пе­чив­шие на зна­чи­тель­ный пе­ри­од вре­ме­ни бла­го­при­ят­ные усло­вия для укреп­ле­ние по­ли­ти­че­ско­го ав­то­ри­те­та Моск­вы на Руси;

— за счёт при­об­ре­те­ния права на сбор дани (ор­дын­ско­го вы­хо­да) в руках Мос­ков­ско­го князя были со­зда­ны бла­го­при­ят­ные ма­те­ри­аль­ные усло­вия для уско­рен­но­го эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия кня­же­ства;

— при Иване Ка­ли­те укре­пи­лась прак­ти­ка при­со­еди­не­ния к Москве тер­ри­то­рий дру­гих кня­жеств и уде­лов;

— при Иване Ка­ли­те Москва пре­вра­ти­лась в ду­хов­но-ре­ли­ги­оз­ный центр Руси

2) в опро­вер­же­ние, на­при­мер

— по­лу­че­ние яр­лы­ка на ве­ли­кое Вла­ди­мир­ское кня­же­ние про­изо­шло по-сред­ством по­дав­ле­ния на­род­но­го вос­ста­ния в Твери про­тив по­ра­бо­ти­те-лей и ра­зо­ре­ни­ем её зе­мель;

— укреп­ле­ние вла­сти Ивана Ка­ли­ты со­про­вож­да­лось ис­поль­зо­ва­ни­ем им мон­го­ло-татар для борь­бы со сво­и­ми по­ли­ти­че­ски­ми кон­ку­рен­та­ми из рус­ских кня­зей;

— в пе­ри­од прав­ле­ния Ка­ли­ты сло­жи­лась прак­ти­ка управ­ле­ния, ос­но­ван­ная на ли­це­ме­рии, ве­ро­лом­стве и угод­ни­че­стве перед по­ра­бо­ти­те­ля­ми;

— ис­поль­зо­ва­ние Ка­ли­той цер­ков­ных иерар­хов в мир­ских целях по­ли­ти­че­ской борь­бы со сво­и­ми кон­ку­рен­та­ми

6. Вы­ска­зы­ва­ет­ся сле­ду­ю­щая оцен­ка го­су­дар­ствен­ной де­я­тель­но­сти Ивана Гроз­но­го в пе­ри­од оприч­ни­ны:

«Оприч­ная по­ли­ти­ка, про­во­ди­мая Ива­ном Гроз­ным, спо­соб­ство­ва­ла даль­ней­ше­му объ­еди­не­нию рус­ских зе­мель и от­ве­ча­ла ин­те­ре­сам ши­ро­ких слоёв на­се­ле­ния, стра­дав­ших от про­из­во­ла бо­яр­ской ари­сто­кра­тии».

1) в под­твер­жде­ние, на­при­мер

— зе­мель­ная ари­сто­кра­тия, бо­яр­ство были оп­по­зи­ци­он­ной силой, вы­сту­пав­шей про­тив про­цес­са цен­тра­ли­за­ции;

— лик­ви­да­ция Ста­риц­ко­го удела по­ло­жи­ла конец удель­ной си­сте­ме – пе­ре­жит­ку пе­ри­о­да раз­дроб­лен­но­сти;

— раз­гром мя­теж­но­го Нов­го­ро­да по­кон­чил с се­па­ра­тиз­мом нов­го­род­цев;

— рас­пра­вы с бо­яра­ми по­кон­чи­ли с оп­по­зи­ци­ей ро­до­вой ари­сто­кра­тии;

— за­вер­ша­ет­ся фор­ми­ро­ва­ние по­ли­ти­че­ски еди­но­го го­су­дар­ства

2) в опро­вер­же­ние, на­при­мер

— глав­ным со­дер­жа­ни­ем оприч­ной по­ли­ти­ки стал тер­рор не толь­ко про­тив зе­мель­ной ари­сто­кра­тии, цер­ков­ных иерар­хов, но всех не­до­воль­ных по­ли­ти­кой царя;

— на­сто­я­ще­му раз­гро­му под­верг­лись тер­ри­то­рии, где силь­ны были по­зи­ции ста­рин­но­го бо­яр­ства;

— оприч­ная по­ли­ти­ка стала одной из при­чин по­ра­же­ния Рос­сии в Ли­вон­ской войне;

— ка­ра­тель­ные по­хо­ды на Тверь, Нов­го­род при­ве­ли к мас­со­вым рас­пра­вам над их жи­те­ля­ми;

— резко ухуд­ши­лось эко­но­ми­че­ское по­ло­же­ние стра­ны;

— оприч­ни­на уско­ри­ла про­цесс за­кре­по­ще­ния кре­стьян

источник

Подать заявку

Для учеников 1-11 классов и дошкольников

1. Задание 24 № 176. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке на причины возвышения Москвы в XIV в.:

Историк С. М. Соловьев полагал, что главным фактором было выгодное географическое положение Москвы.

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Аргументы в подтверждение.

при выборе первой точки зрения может быть указано, что:

— Москва была расположена по дороге переселенцев с юга, посредине между Киевской землей, с одной стороны. и Владимиро-Суздальской — с другой

— через Москву проходили важные торговые пути

— она обладала плодородными землями, притягивавшими к себе трудовое население и бояр

— Москва была защищена от набегов ордынских отрядов лесами

— московские князья сделали ставку на союз с Золотой Ордой

— использовали все средства в борьбе за лидерство Москвы

— Иван Калита получил ярлык на великое княжение, который с тех пор оставался у московских князей

— Иван Калита получил право собирать дань со всей Русской земли

— право сбора дани позволило московским князьям сосредоточить в своих руках большие материальные средства, которые они использовали для расширения и укрепления своих владений

2. Задание 24 № 1034. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке

на наличие государства в Древней Руси.

Древнюю Русь X—начала XII вв. можно назвать централизованным государством.

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

при выборе первой точки зрения может быть сказано, что

— в Древней Руси существовал административный центр — Киев;

— в Древней Руси выделилась единая для всей территории государства властно-управленческая верхушка — князья и дружина;

— в Древней Руси формировался единый правопорядок, закрепленный в «Русской Правде», Правде Ярославичей и других документах.

— Русь X—начала XII вв. не имела выраженных внешних границ, особенно на Юге и Востоке;

— на Руси в X—начале XII вв. существовала практика занятия «столов» в зависимости от места князя внутри всего рода Рюриковичей, что уменьшало значение единого политического центра, поскольку наиболее родовитый князь мог княжить не в Киеве (пример — Андрей Боголюбский);

— права и полномочия князей на Руси в X—начале XII вв. нередко оспаривались вечем.

Могут быть приведены другие аргументы.

3. Задание 24 № 1073. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

Московское государство конца XV—начала XVI вв. можно назвать централизованным.

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Аргументы в подтверждение

при выборе первой точки зрения может быть сказано, что

− Московское государство конца XV – начала XVI вв. имело единый политический центр – Москву;

− главные властно-управленческие функции в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. сосредоточились в руках великого князя;

− в Московском государстве конца XV – начала XVI вв.

действовал единый Судебник 1497 г.

− в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. сохранились уделы родственников великого князя, имевшие ряд особых прав и привилегий;

− в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. не было системы органов центрального отраслевого управления; имелись лишь многофункциональные Дворец и Казна;

− властная «вертикаль» в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. по существу отсутствовала, что оставляло воеводам-«кормленщикам» на местах широкие возможности для самоуправства и злоупотреблений.

Могут быть приведены другие аргументы.

4. Задание 24 № 1806. Высказывается следующая оценка развития России в XVII в. до начала реформ Петра I:

«Россия в XVII в. находилась в состоянии изоляции от экономических, военных и культурных достижений стран Западной Европы».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, подтверждающих данную оценку, и два аргумента, опровергающих её. Укажите, какие из приведённых Вами аргументов подтверждают данную точку зрения, а какие опровергают её.

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

− в конце XVI в. в Архангельск приходило 20 кораблей в год, в конце XVII в. – 80; в Амстердам – сотни в день. Это свидетельствует о том, что внешние контакты России были несравнимо слабее, чем контакты между странами Запада;

− московская дипломатия не участвовала в европейских делах (постоянные контакты были лишь с Польшей и со Швецией);

− до 1710-х гг. Россия не смогла освоить производство современных видов вооружения, которыми уже обладали страны Запада (оружие покупали за границей). Это свидетельствует об отсутствии тесных контактов с Западом, предполагающих заимствование производственных технологий;

2) в опровержение, например:

− крупные мануфактуры основывались иностранцами;

− началась «военная революция»: появились солдатские, драгунские и рейтарские полки, созданные по европейскому образцу;

− в Немецкой слободе служили офицеры-иностранцы;

− происходило «обмирщение культуры»: кризис средневекового сознания; появлялись новые – светские – сюжеты, темы и образы в литературе и искусстве. Названные процессы происходили во многом под влиянием западной культуры.

Могут быть приведены другие аргументы

5. Задание 24 № 2069. Высказывается следующая оценка политической деятельности московского князя Ивана Калиты:

«При Иване Калите были созданы благоприятные условия для формирования национальной государственности с центром в Москве».

Используя исторические знания, приведите не менее двух аргументов, подтверждающих данную оценку, и не менее двух аргументов, опровергающих её. Укажите, какие из приведённых вами аргументов подтверждают данную точку зрения, а какие опровергают её.

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например

— началось сосредоточение политической власти великого Владимирского князя в руках московских князей;

— при Иване Калите сложились доверительные отношения между Моск-вой и Ордой, обеспечившие на значительный период времени благоприятные условия для укрепление политического авторитета Москвы на Руси;

— за счёт приобретения права на сбор дани (ордынского выхода) в руках Московского князя были созданы благоприятные материальные условия для ускоренного экономического развития княжества;

— при Иване Калите укрепилась практика присоединения к Москве территорий других княжеств и уделов;

— при Иване Калите Москва превратилась в духовно-религиозный центр Руси

2) в опровержение, например

— получение ярлыка на великое Владимирское княжение произошло по-средством подавления народного восстания в Твери против поработите-лей и разорением её земель;

— укрепление власти Ивана Калиты сопровождалось использованием им монголо-татар для борьбы со своими политическими конкурентами из русских князей;

— в период правления Калиты сложилась практика управления, основанная на лицемерии, вероломстве и угодничестве перед поработителями;

— использование Калитой церковных иерархов в мирских целях политической борьбы со своими конкурентами

Могут быть приведены другие аргументы

6. Задание 24 № 2072. Высказывается следующая оценка государственной деятельности Ивана Грозного в период опричнины:

«Опричная политика, проводимая Иваном Грозным, способствовала дальнейшему объединению русских земель и отвечала интересам широких слоёв населения, страдавших от произвола боярской аристократии».

Используя исторические знания, приведите не менее двух аргументов, подтверждающих данную оценку, и не менее двух аргументов, опровергающих её. Укажите, какие из приведённых вами аргументов подтверждают данную точку зрения, а какие опровергают её.

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например

— земельная аристократия, боярство были оппозиционной силой, выступавшей против процесса централизации;

— ликвидация Старицкого удела положила конец удельной системе – пережитку периода раздробленности;

— разгром мятежного Новгорода покончил с сепаратизмом новгородцев;

— расправы с боярами покончили с оппозицией родовой аристократии;

— завершается формирование политически единого государства

2) в опровержение, например

— главным содержанием опричной политики стал террор не только против земельной аристократии, церковных иерархов, но всех недовольных политикой царя;

— настоящему разгрому подверглись территории, где сильны были позиции старинного боярства;

— опричная политика стала одной из причин поражения России в Ливонской войне;

— карательные походы на Тверь, Новгород привели к массовым расправам над их жителями;

— резко ухудшилось экономическое положение страны;

— опричнина ускорила процесс закрепощения крестьян

Могут быть приведены другие аргументы

7. Задание 24 № 2102. Высказывается следующая оценка состояния России до начала её модернизации Петром I.

«Россия XVII в. была страной, в которой продолжали господствовать средневековые черты в экономической и культурной жизни страны, и только гением Петра она смогла начать подтягиваться до уровня развитых стран западной Европы»

Используя исторические знания, приведите не менее двух аргументов, подтверждающих данную оценку, и не менее двух аргументов, опровергающих её. Укажите, какие из приведённых вами аргументов подтверждают данную точку зрения, а какие опровергают её.

Читайте также:  С точки зрения аристотеля политика была

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например

— экономика страны была в основном сельскохозяйственная, основанная на труде крепостных крестьян;

— в производстве товаров господствовало ремесленное производство;

— мировоззрение большинства населения было пронизано религиозными догмами и основывалось на средневековых традициях;

— образование основной части населения было преимущественно религиозного характера;

— быт основной части населения носил архаичный характер;

— светская культура и наука практически не развивались

2) в опровержение, например

— в экономической жизни страны активно проявлялись, новые, более прогрессивные черты: формировалась экономическая специализация районов страны на производстве отдельных видов продукции, развивался внутренний товарообмен и внешняя торговля, шло становление ярмарочных центров торговли, активно развивался Всероссийский рынок;

— XVII в. ознаменовался появлением в России мануфактур в металлургии качестве крупного производства, основанного на разделении труда и ручном изготовлении продукции;

— в русской культуре XVII в. начинает развиваться процесс её обмирщения, охвативший литературу, живопись, архитектуру;

— активизировался процесс выпуска печатной продукции;

— в конце XVII в. в России появляется первое высшее учебное заведение: Славяно-греко-латинская академия (1687);

— появляются новые виды художественного творчества европейского типа, в частности театр

Могут быть приведены другие аргументы

8. Задание 24 № 3252. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

«Взаимоотношения Руси и Орды имели характер не столько зависимости, сколько взаимовыгодного (хотя и неравноправного) сотрудничества -подчинение Орде, которая не посягала на православные религиозные начала, способствовало защите русских земель от угрозы с католического Запада».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

— Орда помогала Руси в противостоянии с Западом, при этом не посягая на православные религиозные начала;

— под влиянием Орды сформировались начала самодержавной власти, позволившие преодолеть удельную раздробленность;

— через Орду осуществлялись культурные и торговые связи с Востоком;

2) в опровержение, например:

— в результате постоянных набегов разорялись русские земли;

— русские земли были обложены тяжёлой данью;

— зависимость от Орды препятствовала контактам Руси с Европой.

Могут быть приведены другие аргументы.

9. Задание 24 № 3943. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

«Опричная политика Ивана Грозного способствовала укреплению российского централизованного государства».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

— была прекращена феодальная усобица;

— окончательно подавлено боярское сопротивление;

— подавлены сепаратистские настроения в Новгороде.

2) в опровержение, например:

— был нанес сильнейший удар по экономике, который в дальнейшем привел к кризису;

— Русское государство подверглось нападениям крымских татар;

в ходе Ливонской войны Россия начинает терпеть поражения

Могут быть приведены другие аргументы.

10. Задание 24 № 4183. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

«Переход к феодальной раздробленности во второй четверти XII в. можно считать прогрессом в развитии средневековой Руси, её расцветом» .

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

— рост городов. по сравнению с Древнерусским государством;

— успехи в развитии ремесла, торговли и образования.

2) в опровержение, например:

— феодальные усобицы замедляли развитие;

— резко упала обороноспособность Руси

Могут быть приведены другие аргументы.

11. Задание 24 № 4383. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

«Россия в XVII в. находилась в состоянии изоляции от экономических, военных и культурных достижений стран Западной Европы».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Содержание верного ответа и указания по оцениванию

(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

— в конце XVI в. в Архангельск приходило 20 кораблей в год, в конце XVII в. — 80; в Амстердам — сотни в день. Это

свидетельствует о том, что внешние контакты России были несравнимо слабее, чем контакты между странами Запада;

— московская дипломатия не участвовала в европейских делах (постоянные контакты были лишь с Польшей и со Швецией);

— до 1710-х гг. Россия не смогла освоить производство современного вооружения, которым владели страны Запада

(оружие покупали за границей). Это свидетельствует об отсутствии тесных контактов с Западом, предполагающих заимствование производственных технологий;

2) в опровержение, например:

— крупные мануфактуры основывались иностранцами, что свидетельствует о заимствовании Россией передового опыта западноевропейских стран;

— началась «военная революция»: появились солдатские, драгунские и рейтарские полки, созданные по европейскому образцу;

— в Немецкой слободе служили офицеры-иностранцы;

— происходило «обмирщение культуры»: кризис средневекового сознания; появлялись новые – светские – сюжеты, темы и образы в литературе и искусстве. Названные процессы происходили во многом под влиянием западной культуры.

Могут быть приведены другие аргументы

12. Задание 24 № 5454. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:

«Древнерусское общество XI–XII вв. нельзя считать феодальным, феодальные отношения в нём практически не были развиты».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например: – подавляющая часть населения представляла собой свободных крестьян, не находившихся в зависимости от частных лиц; в XII в. им продолжала принадлежать и большая часть земли;

– на Руси практически отсутствовало правовое закрепление вассально-ленных отношений, характерное для Западной Европы;

– большое значение сохраняли пережитки родо-племенного строя (взгляд на государство как на родовое владение Рюриковичей, родовые порядки в общине, большая роль племенной знати, вече).

2) в опровержение, например:

– существование вотчин, формирование княжеских доменов свидетельствовало о развитии феодального землевладения;

– отношения великого князя и удельных, князей и бояр носили характер вассально-ленных отношений, отношений сюзерена и вассалов (обязанность военной помощи или службы);

– произошло расслоение общества, появилось зависимое население (рядовичи, закупы и др.).

Могут быть приведены другие аргументы

13. Задание 24 № 5590. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической

«Отставание в развитии русских земель от западных стран было прежде всего вызвано длительным ордынским владычеством».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

– серьезно пострадали города

должны были выплачивать дань;

2) в опровержение, например:

– феодальная раздробленность и междоусобицы навредили больше чем ордынское иго;

– оказались в стороне от мировых торговых путей;

– монархическое правление сковывало инициативу и предприимчивость.

Могут быть приведены другие аргументы.

14. Задание 24 № 5630. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:

«Поражение России в Первой мировой войне было прежде всего вызвано недостатками и пороками существовавшего в ней политического режима».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

– во время войны выявились серьёзные недостатки в подготовке

армии, за что несёт ответственность царский режим (так, назначенный царём и пользующийся его покровительством военный министр Сухомлинов мало сделал для подготовки к войне тяжёлой артиллерии; командные должности занимали генералы, приверженные устаревшей военной тактике);

– неготовность к войне экономики России была связана с тормозящей её развитие политикой самодержавия, направленной на сохранение прежней социальной системы (трата больших средств на поддержание помещичьих хозяйств);

– неспособность государственного аппарата решить проблемы, вставшие во время войны перед страной, была связана с отсутствием общественного контроля, нежеланием императора предоставить Государственной Думе контроль за исполнительной властью;

– некоторые действия царя подрывали авторитет самодержавной власти и препятствовали единению нации перед лицом царя («распутинщина» и связанная с ней «министерская чехарда»);

– принятие императором верховного главнокомандования, невозможное при ином режиме, ухудшило управляемость как войсками, так и тылом (император был вынужден одновременно управлять и армией, и тылом, что было нереально);

2) в опровержение, например:

– неспособность экономики России удовлетворить нужды фронта была вызвана не ошибками режима, а её отставанием от западных экономик, определённым независимыми от режима факторами исторического развития (например, затормозившим на столетия развитие русских земель ордынским владычеством, отсутствием

удобных морских коммуникаций и т. п.);

– поражение России было вызвано стремлением революционных сил и либеральной оппозиции воспользоваться войной для свержения существовавшего режима: игнорировалась демонстрируемая властью готовность к компромиссам, преувеличивались пороки режима (например, преувеличено было влияние Распутина для

дискредитации царского режима);

– России, выполнявшей свой союзнический долг, пришлось нести основное бремя войны, сражаясь на три фронта: против Германии, Австро-Венгрии и Турции, союзники же мало помогали ей (например, во время Брусиловского прорыва не было организовано соответствующего наступления на западном фронте).

Могут быть приведены другие аргументы.

15. Задание 24 № 5670. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

«В результате судебной реформы Александра II в России была создана судебная система, соответствовавшая принципам демократического судопроизводства».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

— новые судебные уставы предусматривали бессословность суда, равенство всех сословий перед законом;

— суд отделялся от администрации, гарантией независимости судей была их несменяемость;

— был введён институт присяжных заседателей, в котором могли участвовать представители всех сословий;

— была введена обязательная состязательность судебного процесса;

— при невозможности оплатить услуги адвоката обвиняемым суд назначал бесплатного защитника;

2) в опровержение, например:

— сохранялся особый волостной суд для крестьян, что было отступлением от бессословности суда;

— сохранялись военные суды для военных, что ставило их в особое положение;

— сохранилась особая подсудность дел высших должностных лиц (особый Верховный уголовный суд);

— сохранялись телесные наказания для крестьян, для штрафных нижних чинов, для ссыльных и каторжных;

— сохранилась система поощрений судей местной администрацией, которая представляла их к очередным чинам и орденам и т. п., что создавало условия для оказания давления на суд органов власти и

Могут быть приведены другие аргументы

16. Задание 24 № 5710. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

«Вмешательство государства отрицательно сказывалось на развитии экономики России на рубеже XIX–XX вв.».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

— отечественная промышленность зависела от казённых заказов и мало ориентировалась на рынок, что делало её функционирование менее эффективным;

— расходы государства на промышленность и железные дороги приводили к повышению налогов, что отрицательно сказывалось на уровне потребления и покупательной способности населения;

— в результате займов, к которым прибегало государство, росла внешняя задолженность России;

2) в опровержение, например:

— государство предоставляло промышленным предприятиям необходимые для развития кредиты;

— отечественная промышленность обеспечивалась казёнными заказами, что позволяло многим предприятиям стабильно функционировать независимо от рыночной конъюнктуры;

Читайте также:  Формы собственности с экономической точки зрения

— государство обеспечивало быстрые темпы железнодорожного строительства;

— государство проводило протекционистскую политику, защищая отечественную промышленность от иностранной конкуренции;

— денежная реформа 1897 г. способствовала стабилизации финансовой системы;

— государство обеспечивало приток иностранных инвестиций, что положительно влияло на развитие промышленности.

Могут быть приведены другие аргументы

17. Задание 24 № 5916. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:

«России следовало избежать военного конфликта с Турцией в 1877 г., так как война привела к негативным последствиям для России».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

– война привела к многочисленным жертвам и большим материальным затратам для России (погибли тысячи русских воинов и офицеров, упал курс рубля, возросла задолженность внутренняя и внешняя);

– Россия была не готова к войне, не завершена была модернизация русской армии, что привело к неудачам и падению престижа русской армии (осада Плевны показала неспособность русского командования и проблемы с уровнем вооружения армии, это дало повод вновь заговорить о России как о «колоссе с глиняными ногами»);

– хотя война закончилась победой России, но итоги войны были пересмотрены на Берлинском конгрессе, на котором Россия оказалась в состоянии международной изоляции (что подорвало международный авторитет России и авторитет правительства внутри страны);

– освобождённые от турецкого ига балканские народы не пожелали в дальнейшем следовать в фарватере политики России (самостоятельные действия этих стран в период т. н. Балканских войн, конфликт с Болгарией, которая впоследствии дважды участвовала в войне против России).

2) в опровержение, например:

– русское вмешательство спасло народы Балкан от развязанного турками геноцида (зверствами турок были возмущены не только в России, но и в Европе, слово «башибузуки» стало нарицательным);

– отказ России помочь балканским народам мог привести к полному крушению международного авторитета России и потере надежд на решение Восточного вопроса (итоги войны позволили в дальнейшем России в ходе Первой мировой войны вновь поставить вопрос о проливах);

– отказ правительства от войны мог спровоцировать политический кризис внутри страны с ещё более серьезными последствиями, чем кризис 1880–1881 гг. (в революционной и либеральной среде было сильное сочувствие к национально-освободительной борьбе балканских народов, отказ властей от войны спровоцировал бы рост критики правительства).

Могут быть приведены другие аргументы.

18. Задание 24 № 5956. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:

« Внешняя политика Николая I не соответствовала национальным интересам России ».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

– приверженность идеям Священного союза привела Россию к ситуации международной изоляции (набирающее влияние в Европе общественное мнение было настроено против России, которую называли «жандармом Европы», отказ Николая признавать результаты революций в Европе привел Россию к конфликту с рядом стран, в том числе с Францией);

– отказ Николая I поддержать греческую независимость повредил авторитету России на Блканах;

– помощь Австрийской империи в 1849 г. спасла от краха главного противника в решении Восточного вопроса (Австрия в будущей Крымской войне займет позицию недружественного нейтралитета

– будет угрожать вторжением и оттягивать на себя часть русских сил);

– самоуверенное стремление Николая I одним ударом разрешить Восточный вопрос привело к катастрофичной для

международного престижа России Крымской войне (ведение переговоров по проблеме «ключей от Святых мест» с подачи императора шло таким образом, что становилась очевидной заинтересованность России в войне, последствия которой Николай I не предвидел).

2) в опровержение, например:

– при Николае I был достигнут ряд впечатляющих успехов на Востоке (заключение Туркманчайского мира с Ираном, утвердившего господство России в Каспии и в Закавказье);

– борьба с революционным движением, которую вёл Николай I, способствовала сохранению стабильности на границах Российской империи.

Могут быть приведены другие аргументы.

19. Задание 24 № 6026. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

«К 1917 г. проигрыш России в Первой мировой войне стал очевиден».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Аргументы в подтверждение:

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

— в России наступал транспортный кризис, что осложняло доставку на фронт оружия и боеприпасов;

— массовое дезертирство с фронта, «братание» с немцами свидетельствовали о разложении армии;

— после «Великого отступления» 1915 г. были потеряны значительные территории в Прибалтике, Белоруссии и Украине;

— было мало надежд на активизацию действий союзников, которые предпочитали решать свои задачи за счёт России (в период «Великого отступления» союзники не оказали значительной помощи России);

— низкий авторитет царской власти и надвигающиеся революционные события не способствовали успешному завершению войны;

2) в опровержение, например:

— к 1917 г. русская промышленность в целом решила проблему недостатка боеприпасов и вооружений;

— силы противников России (особенно Австро-Венгрии после Брусиловского прорыва) были на исходе;

— людские ресурсы России превосходили силы её противников;

— природные ресурсы России превосходили ресурсы её противников;

— к 1917 г. возросла надежда на вступление США в войну на стороне Антанты, что ослабило бы давление противников на Россию.

Могут быть приведены другие аргументы

20. Задание 24 № 6066. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

«Социалистическое соревнование в сфере производства в СССР способствовало прогрессивному развитию экономической и социальной сфер жизни общества».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Аргументы в подтверждение:

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

— передовики социалистического соревнования перевыполняли плановые нормы в десятки (а иногда и сотни) раз;

— появилась возможность добиваться роста выпуска продукции без дополнительных материально-финансовых вложений;

— пример передовиков оказывал положительное влияние на остальных трудящихся, способствуя увеличению производительности их труда;

2) в опровержение, например:

— следствием погони за высокими количественными результатами стали снижение качества продукции, повышенный травматизм работников и аварии на производстве;

— многократное перевыполнение плана на одном из участков производства нередко приводило к дезорганизации всего производственного цикла; «добавочная» продукция часто оказывалась, по существу, ненужной;

— социалистическое соревнование приводило к увеличению норм выработки, продолжительности рабочего дня всех рабочих, существенной разнице в уровне жизни рабочих, это способствовало росту напряжённости в отношениях между передовиками и простыми тружениками, расколу рабочего класса.

источник

Обобщающий урок Образование централизованного государства на Руси
материал для подготовки к егэ (гиа) по истории на тему

Повторение по теме «Борьба за политическую гегемонию в Северо-Восточной Руси. Москва как центр объединения русских земель. Московские князья и их политика. Куликовская битва и её значение. Зарождение национального самосознания.

Завершение объединения русских земель и образование Российского государства. Становление органов центральной власти. Судебник 1497 г. Формы землевладения и категории населения. Начало закрепощения крестьян».

Назовите хронологические рамки четырёх основных этапов процесса объединения русских земель вокруг Москвы. Укажите по одному положению, характеризующему каждый из этих этапов.

Назовите не менее трёх предпосылок объединения русских земель вокруг Москвы в XIV-XV вв. Укажите не менее двух возможных центров объединения Руси.

Назовите не менее трёх особенностей процесса объединения русских земель во второй половине XIV в. Приведите не менее трёх примеров, соответствующих этим особенностям.

Назовите не менее трёх положений, раскрывающих значение Куликовской битвы. Приведите примеры (не менее трёх) действий князя Дмитрия Ивановича Донского, направленных на обеспечение победы русского войска.

Начало объединительных процессов в русских землях в XIV—XV вв. и создание единого государства сопровождались борьбой за лидерство между княжествами. Победу в этой борьбе одержала Москва. Н.М. Карамзин писал о возвышении Москвы: «Сделалось чудо. Городок, едва известный до конца XIV в., возвысил главу и спас отечество». Объясните, какие причины обусловили возвышение Москвы. Приведите три объяснения.

Сравните политику московских и тверских князей по отношению к Золотой Орде в первой половине XIV в. Укажите, что было общим (не менее двух общих характеристик), а что — различным (не менее трёх различий).

Существует следующая точка зрения на факторы образования единого государства: при Иване Калите были созданы благоприятные условия для формирования национальной государственности с центром в Москве.

Используя исторические знания, приведите два аргумента, подтверждающих данную точку зрения, и два аргумента, опровергающих её. Укажите, какие из приведённых вами аргументов подтверждают данную точку зрения, а какие — опровергают её.

Существует следующая точка зрения на причины возвышения Москвы в XIV в.: Главным фактором возвышения Москвы были личные способности первых московских князей, их хозяйственность и политическая ловкость.

Используя исторические знания, приведите два аргумента, подтверждающих данную точку зрения, и два аргумента, опровергающих её. Укажите, какие из приведённых вами аргументов подтверждают данную точку зрения, а какие — опровергают её.

Существует следующая точка зрения на причины возвышения Москвы в XIV в.: Историк С. М. Соловьев полагал, что главным фактором было выгодное географическое положение Москвы.

Используя исторические знания, приведите два аргумента, подтверждающих данную точку зрения, и два аргумента, опровергающих её. Укажите, какие из приведённых вами аргументов подтверждают данную точку зрения, а какие — опровергают её.

Назовите не менее трёх факторов, способствующих процессу объединения русских земель в XIV — начале XVI вв. Приведите не менее трёх имён князей, с которыми связан этот процесс.

Назовите не менее трёх особенностей процесса образования Русского централизованного государства в XIV—XV вв. Укажите не менее двух причин объединения.

Каковы были основные итоги правления Ивана III? Укажите не менее двух итогов. Приведите не менее трёх примеров изменений в социально-политическом устройстве Российского государства к концу XV в.

Назовите не менее трёх положений, раскрывающих содержание понятия «централизованное государство». Укажите не менее двух его признаков.

Рассмотрите историческую ситуацию и ответьте на вопросы.

В 1480 г. хан Большой Орды Ахмат отправил в Москву послов с требованием дани. Иван III растоптал ханскую басму. Ордынское войско двинулось на русские земли. Войска встретились на берегах притока р. Оки — Угры. Более месяца продолжалось «стояние»: противники стреляли в друг друга из луков, а русское войско использовало ещё и огнестрельное оружие — пищали. В начале ноября 1480 г. Ахмат ушёл к Волге.

Назовите не менее двух причин того, почему Ахмат не решился на наступательные действия. Какое значение имело это событие для Русского государства? Укажите не менее двух итогов.

Сравните две формы землевладения — вотчину и поместье конца XV — первой половины XVII вв. Укажите, что было общим (не менее двух общих характеристик), а что — различным (не менее трёх различий).

Во второй половине XV в. основной административно-территориальной единицей в России являлся уезд. Укажите название должностных лиц, возглавлявших уезды в этот период. В чём состояли причины неэффективности деятельности этих должностных лиц по управлению уездами? Укажите любые две причины.

Сравните систему управления Русским государством в начале XVI в. и в 1580-х гг. Укажите, что было общим (не менее двух общих характеристик), а что — различным (не менее трёх различий).

Каковы были основные итоги деятельности великого князя Ивана III в области государственного строительства? Приведите не менее двух положений. Назовите территории, присоединённые к Московскому княжеству в XV—начале XVI вв. (не менее трёх территорий).

В XVI в. в России утвердилось крепостное право. Укажите название документа, на основании которого крепостное право в России было оформлено окончательно. Укажите не менее двух обычных (типичных) условий договора между землевладельцем и пришедшим к нему крестьянином, которые определяли их сотрудничество до конца XVI в.

Существует следующая точка зрения на поход, предпринятый Иваном III в 1478 г с целью ликвидации Новгородской республики: Гибель новгородской вольности явилась следствием грубого насилия извне, результатом московского завоевания, вследствие чего уникальная новгородская государственность была упразднена.

Используя исторические знания, приведите два аргумента, подтверждающих данную точку зрения, и два аргумента, опровергающих её. Укажите, какие из приведённых вами аргументов подтверждают данную точку зрения, а какие — опровергают её.

Существует следующая точка зрения на Московское государство конца XV—начала XVI вв.: Московское государство конца XV — начала XVI вв. можно назвать централизованным.

Читайте также:  Личность человека с точки зрения философии

Используя исторические знания, приведите два аргумента, подтверждающих данную точку зрения, и два аргумента, опровергающих её. Укажите, какие из приведённых вами аргументов подтверждают данную точку зрения, а какие — опровергают её.

Повторение по теме «Борьба за политическую гегемонию в Северо-Восточной Руси. Москва как центр объединения русских земель. Московские князья и их политика. Куликовская битва и её значение. Зарождение национального самосознания.

Завершение объединения русских земель и образование Российского государства. Становление органов центральной власти. Судебник 1497 г. Формы землевладения и категории населения. Начало закрепощения крестьян».

1. Могут быть названы следующие этапы объединения русских земель вокруг Москвы:

1) конец XIII — первая половина XIV вв.;

4) вторая половина XV — начало XVI вв.

2. Могут быть даны следующие краткие характеристики каждого этапа:

1) конец XIII — первая половина XIV вв. — образование и начало возвышения Московского княжества, борьба Москвы и Твери, успехи московских князей в борьбе за ярлык на великое княжение, превращение Москвы в церковный центр русских земель;

2) вторая половина XIV в. — Куликовская битва, первое поражение Орды в сражении с объединёнными силами русских княжеств и земель, утверждение Москвы в качестве центра объединения русских земель;

3) первая половина XV в. — феодальная война, ускорение процесса объединения русских земель;

4) вторая половина XV — начало XVI вв. — завершающий этап объединения, освобождение от ордынского ига, возникновение единого Российского государства.

1. Могут быть названы следующие предпосылки:

1) возрождение к концу XIV в. экономического потенциала русских земель;

2) распространение трёхпольной системы земледелия;

3) некоторое оживление ремесла и торговли в восстановленных городах во второй половине XV в.;

4) рост боярского сословия и феодального землевладения в отдельных землях Северо-Восточной Руси;

5) развитие поместного землевладения;

6) освобождение страны от ордынского ига;

7) поддержка православной церковью объединительного процесса;

8) общность языка, правовых норм, религии (православие).

2. Могут быть названы следующие возможные центры объединения:

Москва, Тверь, Переяславль и др.

Могут быть названы следующие особенности процесса объединения русских земель:

1) возрос авторитет Москвы;

2) личность князя теперь уже не была единственным условием объединения;

3) возвышение Москвы происходит в условиях начала распада Орды;

4) ордынские политики хотели бы подорвать влияние Москвы, но не имели для этого сил.

2. Могут быть приведены следующие примеры:

1) правление Ивана II Красного (последнего сына Ивана Калиты) не отличалось выдающимися княжескими деяниями, а сам он был человеком кротким и тихим;

2) неповиновение московского князя Дмитрия Ивановича суздальскому князю, который имел ярлык на княжение;

3) заключение неравноправного договора между московским князем и Тверью;

1. Могут быть названы следующие положения:

1) Куликовская битва — первая победа над главными силами Орды;

2) народ восстановил веру в свои силы, увидел, что победа над Ордой возможна;

3) Куликовская битва показала необходимость объединения русских земель;

4) зарождение и формирование национального самосознания.

2. Могут быть приведены следующие примеры:

1) сбор ратных сил большей части русских земель;

2) по преданию, получение благословления на решительную борьбу с Ордой Сергия Радонежского;

3) новизна тактики, применённой Дмитрием Донским: часть войск была оставлена в засаде;

4) личная храбрость князя, его воевод и воинов.

Могут быть даны следующие объяснения:

1) выгодное географическое положение, дававшее приток населения, торговые и политические преимущества;

2) умелая политика московских князей и их личные качества;

3) перенос в Москву центра Русской православной церкви;

4) передача Москве права сбора ордынской дани с русских земель.

В качестве общего могут быть названы:

1) стремление обрести независимость от Орды;

2) стремление получить ярлык на великое княжение владимирское.

Считали открытую борьбу с Золотой Ордой преждевременной

Считали необходимой открытую борьбу с Золотой Ордой

Изъявление покорности ханам

Изъявление непокорности и открытого сопротивления

Политика компромиссов и уступок

Бескомпромиссная жёсткая политика

Получение права на сбор дани для Орды со всех русских земель

Отказ платить дань, восстание против баскаков

Правильный ответ должен содержать следующие аргументы:

1) началось сосредоточение политической власти великого владимирского князя в руках московских князей;

2) при Иване Калите сложились доверительные отношения между Москвой и Ордой, обеспечившие на значительный период времени благоприятные условия для укрепления политического авторитета Москвы на Руси;

3) за счёт приобретения права на сбор дани (ордынского выхода) в руках московского князя были созданы благоприятные материальные условия для ускоренного экономического развития княжества;

4) при Иване Калите укрепилась практика присоединения к Москве территорий других княжеств и уделов;

5) при Иване Калите Москва превратилась в духовно-религиозный центр Руси.

1) получение ярлыка на великое владимирское княжение произошло посредством подавления народного восстания в Твери против поработителей и разорения её земель;

2) укрепление власти Ивана Калиты сопровождалось использованием им монголо-татар для борьбы со своими политическими конкурентами из русских князей;

3) в период правления Калиты сложилась практика управления, основанная на лицемерии, вероломстве и угодничестве перед поработителями;

4) использование Калитой церковных иерархов в мирских целях политической борьбы со своими конкурентами.

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) московские князья сделали ставку на союз с Золотой Ордой;

2) московские князья подавляли антиордынские выступления;

3) использовались все средства для достижения поставленных политических целей;

4) Иван Калита получил ярлык на великое княжение, с тех пор московские князья его не выпускали из своих рук;

5) Иван Калита получил право собирать дань со всей Русской земли;

6) право сбора дани позволило московским князьям сосредотачивать в своих руках большие материальные средства, которые они использовали для расширения и укрепления своих владений.

1) Москва располагалась на дороге переселенцев с юга, посредине между Владимиро-Суздальской землёй и Киевским княжеством;

2) Москва была защищена лесами от ордынских набегов;

3) через Москву проходили очень важные торговые пути;

4) Москва обладала плодородными землями, которые привлекали переселенцев (трудовое население) и знать (бояр).

Правильный ответ должен содержать следующие аргументы:

1) Москва была расположена на дороге переселенцев с юга, посередине между Киевской землёй и Владимиро-Суздальской;

2) через Москву проходили важные торговые пути;

3) она обладала плодородными землями, притягивавшими к себе трудовое население и бояр;

4) Москва была защищена от набегов ордынских отрядов лесами.

1) московские князья сделали ставку на союз с Золотой Ордой;

2) использовали все средства в борьбе за лидерство Москвы;

3) Иван Калита получил ярлык на великое княжение, который с тех пор оставался у московских князей;

4) Иван Калита получил право собирать дань со всей Русской земли;

5) право сбора дани позволило московским князьям сосредоточить в своих руках большие материальные средства, которые они использовали для расширения и укрепления своих владений.

1. Могут быть названы следующие факторы:

1) заинтересованность всех слоёв населения в объединении;

2) необходимость объединения для возрождения и дальнейшего развития хозяйства;

3) необходимость обеспечения независимости от Золотой Орды;

4) религиозное и культурное единство русских земель.

2. Могут быть приведены следующие имена князей:

Иван Калита, Иван Красный, Симеон Гордый, Дмитрий Донской, Василий I, Иван III, Василий III.

1. Могут быть названы следующие особенности:

1) развитие началось с восстановления экономики и шло медленно в связи с низкой плотностью населения и неравномерностью его размещения на территории страны;

Раздел 1. История России с древности до конца XVI в. 115

2) сохранение натурального хозяйства и слабое развитие товарно-денежных отношений, обмена между городом и деревней, неравномерное развитие районов;

3) города стали центрами политико-административной власти;

4) развитию внешней торговли мешало отсутствие выходов к морям;

5) началось закрепощение крестьян, а наличие свободных земель способствовало их освоению крестьянами;

6) складывалось как многонациональное государство.

2. Могут быть указаны следующие причины:

1) необходимость ликвидации зависимости Руси от Орды;

2) крупным землевладельцам становилось тесно в прежних границах.

1. Могут быть названы следующие итоги правления Ивана III:

1) было в основном завершено объединение русских земель вокруг Москвы;

2) была в основном завершена централизация страны;

4) Русь окончательно освободилась от ордынской зависимости (1480 г.);

5) приобретение Чернигова, Брянска, Новгород-Северского в результате успешных русско-литовских войн;

6) появление общегосударственной символики и объединительных идей.

2. Могут быть приведены следующие изменения:

1) появление общерусской (приказной) системы управления;

2) усиление власти великого князя (государя);

3) принятие общерусского свода законов — Судебника 1497 г.;

4) превращение бояр в подданных;

5) появление новой социальной группы — дворян, введение поместной системы;

6) начало юридического закрепощения крестьян.

Могут быть названы следующие положения:

1) властные полномочия сконцентрированы в руках единоличного правителя (центрального правительства);

2) существование системы взаимосвязанных центральных и местных органов власти;

3) формирование слоя профессиональных управленцев — чиновников (бюрократии);

4) сложилось в конце ХГУ — середине XVI вв. в процессе усиления Московского великого княжества и объединения вокруг него русских земель.

2. Могут быть указаны следующие признаки:

1) единое законодательство;

116 Глава II. Модели ответов

3) единая монетная и налоговая системы.

1. Могут быть названы следующие причины:

1) значительное усиление военной и экономической мощи Русского государства;

2) внутренние усобицы в Орде;

3) ослабление мощи и распад Золотой Орды.

2. Могут быть указаны следующие итоги:

1) окончательно прекратилась зависимость Руси от монголо-татар, длившаяся более двух веков;

2) Русское государство обрело национальный суверенитет.

В качестве общего могут быть названы:

1) являлись формами феодального землевладения;

2) предоставлялись за службу;

3) состояли из господского хозяйства и крестьянского держания.

Основными земельными владельцами были князья, бояре, монастыри

Земельные владения дворян-помещиков

Владение, обусловленное военной и государственной службой

При прекращении службы владельческие права вотчинника не утрачивались

При прекращении службы владельческие права помещика утрачивались

Наследуется только при определённых условиях

Не продается и не покупается

Может быть передана в дар монастырю

Не может быть передано монастырю в дар

1) название должностных лиц — наместники;

— незаинтересованность наместников, рассматривавших назначение на должность как награду кормлением за предыдущую военную службу, а

не как важную государственную деятельность, в повышении эффективности управления;

— отсутствие возможности эффективного контроля со стороны центра над наместниками в уездах, что вело, например, ко взяточничеству наместников;

— отсутствие строгой системы в назначении наместников: на должности назначались люди за былые заслуги, не имевшие опыта административной деятельности.

В качестве общего могут быть названы:

1) монархический характер власти;

2) существование местничества;

3) существование Боярской думы.

Система управления в начале XVI в.

Система управления в 1580-х гг.

Зарождение приказной системы

Развитая система приказов

Титул правителя — князь (государь) всея Руси

Фактическая ликвидация удельной системы

Власть на местах принадлежит наместникам и волостелям

Власть наместников и волостелей заменена системой земского самоуправления

Система кормления отменена

Существует губная система

1. Могут быть названы следующие итоги деятельности Ивана III:

1) его правление завершило объединение русских земель в единое государство;

2) Русь добилась независимости от Золотой Орды;

3) создана общерусская система управления;

4) создан общегосударственный свод законов — Судебник 1497 г.

2. В числе территорий, присоединённых к Московскому княжеству в XV— XVI вв., могут быть названы:

2) земли Великого Новгорода;

1) название документа — Соборное уложение 1649 г.;

а) повинности и платежи крестьянина (допустим, обработка крестьянином участка земли за барщину или оброк землевладельцу);

б) переход только в Юрьев день;

в) выплата пожилого в случае перехода к другому владельцу земли;

г) площадь земельного надела, предоставляемого землевладельцем в пользование крестьянам;

д) денежная и натуральная субсидии крестьянам для обзаведения на новом месте хозяйством и пр.

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в результате ряда военных кампаний — 1471 г. и 1478 г. — новгородские земли были присоединены к Москве силой;

2) все атрибуты новгородской независимости были ликвидированы;

3) система государственного управления Московской земли распространилась на Новгород Великий;

4) вместо выборных посадников городом стали править наместники великого князя.

1) шёл процесс собирания русских земель, московский князь Иван III выполнял задачу создания единого государства, объединяя земли вокруг Москвы;

2) присоединение огромной территории расширило границы Русского государства;

3) новгородское боярство, стремясь сохранить свои права, заключило договор с Польско-Литовским государством, что создавало угрозу отделения новгородских земель.

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) Московское государство конца XV — начала XVI вв. имело единый политический центр — Москву;

2) главные властно-управленческие функции в Московском государстве конца XV — начала XVI вв. сосредоточились в руках великого князя;

Раздел 1. История России с древности до конца XVI в. 119

3) в Московском государстве конца XV — начала XVI вв. действовал единый Судебник 1497 г.

1) в Московском государстве конца XV — начала XVI вв. сохранились уделы родственников великого князя, имевших ряд особых прав и привилегий;

2) в Московском государстве конца XV — начала XVI вв. не было системы органов центрального отраслевого управления; имелись лишь многофункциональные Дворец и Казна;

3) властная вертикаль в Московском государстве конца XV — начала XVI вв. по существу отсутствовала, что оставляло воеводам-кормленщикам на местах широкие возможности для самоуправства и злоупотреблений.

источник